Desinformation gehört durchaus zum Repertoire von (ehemaligen) Geheimdienstmitarbeitern, aber in das von Journalisten einer renommierten Tageszeitung? Schade.
Was auffällt: Herrn Snowden wird von den Medien alles geglaubt. Allein der eine Satz bezüglich des BND "die stecken alle unter einer Decke" genügte dem Spiegel, um daraus eine Titelgeschichte zu machen. Konkrete neue Fakten fanden sich im Spiegel-Artikel dann nicht. "Kritisch" ist der SPIEGEL viel zu oft nur genüber denen, welchen er politisch nicht nahe steht. Leider.
Zitat von Hohenstaufen im Beitrag #2Was auffällt: Herrn Snowden wird von den Medien alles geglaubt.
Exakt. Ich habe mir heute mal die Mühe gemacht eine Weile rumzusuchen, was bei der ganzen Affäre Snowden eigentlich überprüfbare Fakten sind. Und das sind erstaunlich wenige.
Belegt ist: Er hat einige Jahre in verschiedenen Funktionen bei US-Geheimdiensten gearbeitet. Er hat dort geheime Unterlagen kopiert. Er ist mit diesen nach China gereist. Er hat einige dieser Unterlagen diversen Zeitungen angeboten, die Washington Post und der Guardian haben einige davon gebracht. Die nur bedingt Neues geboten haben - sie haben halt bestätigt, was vorher schon allgemein vermutet wurde.
Den Rest der übergebenen Unterlagen haben die beiden Zeitungen nicht veröffentlicht, weil sie diese für zu kritisch und geheimhaltungswürdig halten. Was bei solch' kritischen Medien ja schon einiges heißt.
Und das ist schon ziemlich alles, wenn man von dem ganzen späteren Theater um Asylanträge etc. absieht.
Der ganze Rest an angeblichen Fakten beruhen alleine auf den völlig unbelegten Behauptungen von Snowden. Und es gibt eigentlich wenig Grund, ihm wirklich zu glauben.
Mal abgesehen davon, daß man ohnehin keinem glauben sollte, der Verträge unterschreibt und dann bricht (siehe dazu auch die Einschätzung unseres lieben Zettels zu Günter Wallraff). Auch weitere Behauptungen von Snowden sind fragwürdig (siehe auch das Märchen von der aberkannten Staatsangehörigkeit).
Er ist also nach China geflohen, weil in Hongkong besonders viel Wert auf Meinungsfreiheit gelegt wird? Das ist kompletter Unsinn. In Hongkong läßt die chinesische Führung etwas mehr Leine als im restlichen Land - aber Hongkong ist komplett unter Kontrolle der Pekinger Diktatur, da passiert nichts wesentliches (auch keine öffentlichen Meinungsäußerungen), wenn die Führung das nicht zuläßt. Was immer Snowden an geheimen Unterlagen an seinem Arbeitsplatz gestohlen hat: Man kann sicher davon ausgehen, daß das jetzt alles komplett im Besitz des chinesischen Geheimdiensts ist. Und im Besitz des russischen - jedenfalls die Unterlagen, die die Chinesen Snowden bei seiner Weiterreise mitnehmen ließen.
Wer so konsequent die Fronten wechselt, ist kein Whistleblower, sondern ein klassischer Überläufer. Und vor diesem Hintergrund sind alle seine Darlegungen mit großer Skepsis aufzunehmen. Davon ist nichts zu glauben, was nicht belegt ist. Und das ist eben fast nichts. Es ist skandalös, wie die deutsche "Qualitätspresse" diese ganzen Erzählungen unbesehen für bare Münze nimmt. Kritikfähigkeit und Recherche sind dort längst ein Fremdwort geworden.
Eigentlich wollte ich dazu einen größeren Beitrag schreiben. Aber das wäre relativ viel Arbeit, und morgen früh geht es zwei Wochen in einen fast internetfreien Urlaub. Vielen Dank daher an den Kollegen Erling Plaethe für seinen Artikel.
Es wird immer verrückter. Klar, fast jeder der gegen Gesetze verstößt beruft sich gerne auf übergeordnete religiöse oder moralische Maßstäbe. Allerdings muss man schon sehr gut argumentieren, wenn man gegen die Gestze eines demokratischen Rechtsstaats verstößt. Snowden verweist ausgerechnet auf die Urteile der Nürnberger Prozesse ! Zitat aus der "Zeit": Snowden beruft sich dabei auf die Prinzipien, wie sie in der Rechtsprechung der Nürnberger Prozesse gegen Verantwortliche des Nazi-Regimes formuliert worden seien: "Individuen haben internationale Verpflichtungen, die die nationalen Verpflichtungen des Gehorsams übersteigen." Daher habe jeder einzelne Bürger die Pflicht, inländische Gesetze zu verletzen, um Verbrechen gegen den Frieden und die Menschlichkeit zu verhindern, berief sich Snowden auf die Urteile. http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-...=25#cid-2896631
Snowden verurteilt die USA und dankt Russland und anderen Halbdemokratien. Zitat: "Yet even in the face of this historically disproportionate aggression, countries around the world have offered support and asylum. These nations, including Russia, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, and Ecuador have my gratitude and respect for being the first to stand against human rights violations carried out by the powerful rather than the powerless. By refusing to compromise their principles in the face of intimidation, they have earned the respect of the world. It is my intention to travel to each of these countries to extend my personal thanks to their people and leaders."
Tja, der deutsche Kommentarmainstream denkt anders.
Ich denke, dass man Edward Snowden durchaus fragen muss, was bitte seine Motivation ist, und warum er - anstatt sich auf Recht und Gesetz westlicher Demokratien zu verlassen - gerade in den wahrscheinlich undemokratischsten Schwellen- bzw. Industrieländern "Schutz" sucht, wenn er doch nur seine demokratischen Pflichten erfüllte. Natürlich auch, warum er seine Informationen denn unbedingt so stückchenweise verbreiten will.
Nunja, es gab russische Geheimdienstleute, die mit Ihren Daten in die USA reisten und hier ist es halt man umgekehrt. Gehört zum Geschäft - mit dem kleinen Unterschied vielleicht, daß Rußland sich nicht durch Auslieferungsphantasien lächerlich macht.
mfG
----------------------------------------------------- Mehr Liberalismus wäre dringend vonnöten. Zettel
Zitat von Hausmann im Beitrag #8Nunja, es gab russische Geheimdienstleute, die mit Ihren Daten in die USA reisten und hier ist es halt man umgekehrt. Gehört zum Geschäft - mit dem kleinen Unterschied vielleicht, daß Rußland sich nicht durch Auslieferungsphantasien lächerlich macht.
Da haben Sie recht lieber Hausmann. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten diese Dinge zu regeln. Die sind dann aber auch effektiver. Was haben die Russen in England gemacht?
Zitat von Hausmann im Beitrag #8Nunja, es gab russische Geheimdienstleute, die mit Ihren Daten in die USA reisten und hier ist es halt man umgekehrt. Gehört zum Geschäft - mit dem kleinen Unterschied vielleicht, daß Rußland sich nicht durch Auslieferungsphantasien lächerlich macht.
mfG
Russische Geheime des Inlandsgemeindienstes, die ihren Arbeitgeber beschuldigten, die eigenen Bürger und die von Warschauer Pakt/GUS-Staaten ausgehorcht zu haben?
Snowden wird doch deshalb zum Helden stilisiert, weil er die Ausforschung von US- und EU-Bürgern öffentlich gemacht hat, nicht weil er die Ausforschung der Feinde des Landes öffentlich gemacht hat.
Und zweitens: Russland ist schon ein ganz anderes Kaliber als irgendein westlicher Staat. Putin ist vielleicht ein harmlos wirkender Mensch, aber unter seiner Ägide entwickelt sich das Land zielstrebig zurück zum Avangardekratismus der Sovietära.
Zitat von Paul im Beitrag #9Was haben die Russen in England gemacht?
Bin leider nicht ganz auf dem laufenden, lieber Paul, welche "Dienste" wann wo was gemacht haben. Zu unserem Helden / Schurken eine Frage an die Juristen: Liegt die Todesstrafe im Bereich des Möglichen und, wenn ja, wie sieht es dann völkerrechtlich mit einer Auslieferung aus? mfG
----------------------------------------------------- Mehr Liberalismus wäre dringend vonnöten. Zettel
Zitat von adder im Beitrag #10Putin ist vielleicht ein harmlos wirkender Mensch, aber unter seiner Ägide entwickelt sich das Land zielstrebig zurück zum Avangardekratismus der Sovietära.
Mir sind die, auch hier gelegentlich anklingenden, Ressentiments der deutschen Massenmedien gegenüber Rußland bekannt ("Gericht verurteilt toten Kreml-Gegner") und ich befürchte, daß sie das Verständnis des vorliegenden Interessenknäuels nicht erleichtern.
mfG
----------------------------------------------------- Mehr Liberalismus wäre dringend vonnöten. Zettel
Zitat von adder im Beitrag #10Putin ist vielleicht ein harmlos wirkender Mensch, aber unter seiner Ägide entwickelt sich das Land zielstrebig zurück zum Avangardekratismus der Sovietära.
Mir sind die, auch hier gelegentlich anklingenden, Ressentiments der deutschen Massenmedien gegenüber Rußland bekannt ("Gericht verurteilt toten Kreml-Gegner") und ich befürchte, daß sie das Verständnis des vorliegenden Interessenknäuels nicht erleichtern.
mfG
Lieber Hausmann,
so allmählich bekomme auch ich Zweifel ob der Vergleich Rußland/USA in Gut und Böse so noch stimmt. Nicht zuletzt aufgrund der Politik unter Obama. Eben eine Politik, die sich nicht nur auf nationaler sondern auf internationaler Ebene abspielt. Allen voran im nahen Osten. Hier versagt die amerikanische Politik, bzw agiert aus wirtschaftspolitischen Gründen, vermutlich. Ähnlich wie einst die Al-Quaida entstand und ausgerüstet wurde als Widerstand russischer Machtgelüste, so werden heute syrische Rebellen gestützt Schulter an Schulter mit und durch die Türkei. Außerdem hat Obama hat in seinem Umfeld einige Berater welche den Muslimbrüdern "nahestehen" und ich glaube die gewünschte Rückkehr Mursi's in die Regierung Ägypten ist deshalb eher erklärbar. Nicht weil demokratisch gewählt, daß gilt nur für aussen, eigentlicher Kern ist wohl Interessenkonformität. Was es im Nachhinein bedeuten wird, für den Westen im Allgemeinen erinnert sehr stark an den Iran. Auch hier hat die USA wohlwollend eine Revolution abgenickt, den vorherigen Regent "fallengelassen" und das Land kam vom Regen in die Traufe. Ähnlich auch jetzt Tunesien, wo die Gesetzgebungen schon stark Schariakonform verankert wurden.
Man muß sich nur anschauen, wie mit den Regimegegnern der jeweiligen "Frühlingsländern" unter der neuen Regierung umgegangen wird, dann weiß man, unsere Art der Demokratie ist nicht mit einem Fingerschnippsen dort zu etablieren. Da ist eine lernfähige westlich zugewandte "Diktatur" zunächst wohl das kleinere Übel.
Aber zurück zu Rußland und Putin, hier gab eine sehr interessante Unterhaltung:
Putin faltet ARD-Reporter zusammen München - WDR-Chefredakteur Jörg Schönenborn wurde im TV-Interview von Russlands Präsident Wladimir Putin übel zusammengefaltet. Hier finden Sie das Protokoll des aufsehenerregenden Gesprächs.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von adder im Beitrag #10Putin ist vielleicht ein harmlos wirkender Mensch, aber unter seiner Ägide entwickelt sich das Land zielstrebig zurück zum Avangardekratismus der Sovietära.
Mir sind die, auch hier gelegentlich anklingenden, Ressentiments der deutschen Massenmedien gegenüber Rußland bekannt ("Gericht verurteilt toten Kreml-Gegner") und ich befürchte, daß sie das Verständnis des vorliegenden Interessenknäuels nicht erleichtern.
mfG
Das ist durchaus richtig, lieber Hausmann. Allerdings ist Putins Russland eben auch aus neutralerer Sicht nicht die "lupenreine Demokratie", die Gas-Gerd geirrlichtert hat. Putin geht sehr hart gegen die Opposition vor und scheut sich auch nicht, das Wort "gelenkte Demokratie" zu nutzen. Ich habe keine Zweifel, dass die Wahlen ordentlich über die Bühne gehen - soweit nachprüfbar - an der Schraube wird im Putin-Russland dezenter gedreht. Nichts desto trotz ist Russland stramm auf dem Weg zu etwas, dass dem "Avangardekratismus" (meine Wortschöpfung), also die Herrschaft der auserwählten Partei, sehr, sehr nahe kommt.
Um Mißverständnissen vorzubeugen: Eine generelle Einschätzung der rußländischen Politik traue ich mir überhaupt nicht zu.
Zweitens bin ich durch sehr lange Erfahrung zu der Erkenntnis gelangt, daß man politische oder weltanschauliche Ansichten nicht einfach "übermitteln" kann, auch nicht mit einem großen Aufwand rationaler Argumente, selbst nicht bei den eigenen Kindern.
Drittens sehe ich bei Rußland eher ein methodisches Problem. Zettel hatte uns regelmäßig mit amerikanischen Details versorgt. Bezüglich Rußlands (und auch Chinas) fehlen hier ganz einfach die Sprachkenntnisse für das genauere "Eintauchen" in diese Probleme. Und das führt uns leider zu gewissen Ungenauigkeiten / Einseitigkeiten.
mfG
----------------------------------------------------- Mehr Liberalismus wäre dringend vonnöten. Zettel
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
