Ich bin über ein Interview der NZZ mit dem ehemaligen SPD-Politiker und Verfassungsschutzkenner Mathias Brodkorb gestolpert. In dem Interview wird ausführlich erläutert, auf welcher wackligen Basis Politik und Verfassungsschutz versuchen, die AfD als verfassungsfeindlich hinzustellen.
Danach habe ich vieles so viel besser verstanden. Eigentlich ist das Basiswissen für den mündigen Wähler.
Das so ein kompetentes Interview NICHT in einem der deutschen Blockmedien veröffentlicht wird, ist so was von klar. In dem Zusammenhang darf ich daran erinnern, dass ich hier mal das Buch von Höcke rezensiert habe: "Nie zweimal in den selben Fluss". Dieses Buch verdeutlicht doch recht genau, welcher Idee zumindest Höcke anhängt: seiner Meinung nach gibt es so was wie "Völker" oder "Volksgruppen", die sich aber permanent ändern.
Dieser Idee muss man nicht folgen. Es gab ja schon Stimmen, die durch die Globalisierung vermuten, dass sich alle Volksgruppen verschmelzen werden und eine neue "Durchschnittsgruppe" ergeben.
Die müsste dann aber deutlich chinesisch-indische Züge tragen ;-)
Noch vor wenigen Jahrzehnten war dieses Thema völlig unstrittig und die These von den "Völkern" oder "Volksgruppen" allgemein anerkannt.
Mir persönlich ist das nicht so wichtig, für mich steht der Begriff "Kultur" komplett im Vordergrund. Wenn ich mich an der millionenfachen Einwanderung von Moslems störe, dann nicht wegen irgendwelcher "Volksgruppen", sondern weil die eine aggressive und inkompatible Kultur mitbringen.
Interessant bei diesem Thema ist noch die Doppelmoral. Denn immer, wenn es in den eigenen Kram passt, zieht auch das linke Lager die "Volk"-Karte. Sei es bei den "indigenen Völkern" die in Afrika oder Kanada "geschützt" werden müssen. Sei es bei der agressiven Diskussion über die "Unterdrückung von Schwarzen". Sei es beim "palästinensischen Volk", das geschützt werden müsse.
Diese ganze Verwirrung entsteht natürlich dadurch, dass die Welt sich schneller gewandelt hat, als der Mensch folgen konnte.
Denn früher war - bis auf ganz wenige Ausnahmen - ein "Volk" und eine "Kultur" schlicht deckungsgleich. Und das schlicht deswegen, weil die Möglichkeiten sowohl zum physischen Reisen als auch zum Gedankenaustausch sehr beschränkt waren. - Deswegen hat man sich (fast) nur lokal vermehrt -> lokale ethnische Merkmale -> "Volk". - Deswegen hat man sich (fast) nur lokal bei den Sitten und Gebräuchen angepasst -> Kultur.
Und so ging das ein paar hundertausend Jahre lang.
Und vor ganz kurzem (vor ein paar Tausend Jahren) ploppte so was wie "Hochkultur" auf. Und dann kam auch noch die "Industrialisierung" dazu. Meine Güte. Wer soll da noch mitkommen. Unser archaisches Gehirn jedenfalls nicht.
Jedenfalls gibt es in der Welt eine Tendenz, sich von der Kopplung von "Volk" und "Kultur" zu lösen. Wobei ich "Kultur" nicht zu eng verstanden wissen will: so sind "Verfassung" und "Gesetze" für mich etwas, was letztendlich durch die "Mehrheitskultur" bestimmt wird. Da mag ich etwas unsauber argumentieren, aber mein Gedankengang ist hoffentlich klar geworden.
Die deutschen Verfassungsrichter haben sich vor ein paar Jahren positioniert (steht auch in dem Artikel).
In Deutschland gibt es sehr große und politisch starke Gruppen, die am liebsten dieses Thema ganz begraben möchten. "Deutsche Identität", "deutsche Kultur", ja den Begriff "Deutsch" generell: einfach platt machen, auslöschen, ausrotten. Einfach die Grenzen aufmachen, 100 Millionen Einwanderer rein und dann hat sich das Thema "Deutsch" auf biologischem Weg erledigt. In Deutschland wird das auch funktionieren.
Wie die Welt insgesamt sich bei diesem komplexen Thema positioniert: dazu habe ich keine Meinung.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1(...)dass sich alle Volksgruppen verschmelzen werden und eine neue "Durchschnittsgruppe" ergeben. Die müsste dann aber deutlich chinesisch-indische Züge tragen ;-)
Sollte es in Zukunft eine weltweite "Durchschnitts-Menschheit" geben, dann wird diese vor allem afrikanische Züge tragen.
China und Indien waren gestern - die demographische Zukunft gehört ganz klar Afrika.
Ein paar Zahlen:
Aktuell gibt es rund 8 Mrd. Menschen. Davon 1,4 Mrd. in Afrika und 6,6 Mrd. im Rest der Welt. Im Jahr 2100 wird es laut UN-Prognose 10,2 Mrd. Menschen geben. Davon 3,8 Mrd. in Afrika und 6,4 Mrd. im Rest der Welt.
Das Welt-Bevölkerungswachstum wird also komplett nur in Afrika stattfinden. Der Rest der Welt - incl. Asien - stagniert.
Nur allein das Land Nigeria hat aktuell fast so viele Geburten wie China. Die Bevölkerung Nigerias steigt lt. Prgonose von 211 Mio. (heute) auf 800 Mio. (2100). Zum Vergleich: Ganz Europa (incl. Russland) schrumpft von 745 Mio. (heute) auf 590 Mio. (2100). Und China schrumpft sogar noch dramatischer von (heute) 1400 Mio. auf 630 Mio. (2100)
Während also aktuell ganz Afrika so viele Einwohner hat wie China, wird es in 2100 mehr als 6 mal so viele Einwohner wie China haben. Und nur allein das eine Land Nigeria wird China deutlich überholt haben.
Es ist ausschließlich in AFRIKA, wo die demographische Bombe tickt.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline