Das muss man ihm lassen, dem Lotter. Er versteht was von der Kunst des weglassens; einer Kunst, die eigentlich in der DDR ihre Blütezeit hatte. Natürlich, Köhler wurde von der Medienmeute gehetzt, aber das ist ja nur die halbe Wahrheit. Wahr ist nämlich auch (und darauf geht Lotter nicht ein), dass Köhler so wie Akteion von seiner Meute zerfleischt wurde.
Denn bis dato hat Köhler nicht mal ansatzweise durchblicken lassen, dass ihm diese Praktiken zuwider sind. Natürlich, die Privaten können Hausrecht reklamieren, da hat sich der Präsident rauszuhalten. Aber er hätte wenigstens öffentlich beim ZDF die Einhaltung der staatl. Statuten anzumahnen können. Hat er aber nicht, der Köhler, der sich selbst als „unbequem“ apostrophiert.
Im Gegenteil, er hat sich regelmäßig auf die Seite der Hetzer ... Verzeihung HerrIn BundespräsidentIn, wollte sagen: HetzerInnen gestellt. Er hat die HetzerInnen Langer und Schwarzer ausgezeichnet, obwohl er dazu weiß Gott (OK, der kümmert Köhler nicht weiter, in seinem Fall wäre wohl ein „weiß Marx“ angebracht) nicht verpflichtet war. Stattdessen hätte er ohne weiteres die Opfer der Medienhetze (mir fallen gerade Hohmann, Herman, Koch und Sarrazin ein) auszuzeichnen können. Hat er aber nicht, der Köhler, der sich selbst als „unbequem“ apostrophiert.
Und nun wundert der sich, dass das Gesindel sich über ihn hermacht? Ja, was hat er denn erwartet? Und vor allem, von wem hat den Hilfe erwartet? Von Herman sicher nicht. Köhler fand es ja ganz nett die plattzumachen - Familie zu propagieren, igitt, wie reaktionär. Von Hohmann auch nicht. Köhler fand es ja ganz nett den plattzumachen - Gottesbezug, richtig faschistisch ist das. Von Koch auch nicht. Köhler fand es ja ganz nett den plattzumachen - Verbrechen ablehnen, ein totaler Verstoß gegen die Menschenwürde. Von Sarrazin auch nicht. Köhler fand es ja ganz nett den plattzumachen - die Wahrheit sagen, also schlimm dass es schon wieder so weit ist, 65 Jahre danach.
Was zur Frage führt, ob Köhler wirklich nicht bemerkte, dass er seine Freunde bekämpft und seine Feinde mästet.
Wie dem auch sein, in diesem Fall ist es wie im Fall Helga Nagel; ein Fall von ausgleichender Gerechtigkeit.
Werter Leser 2009, Langer und Schwarzer haben ihre Auszeichnung von Köhler bekommen, weil sie dafür von anderen Persönlichkeiten vorgeschlagen worden waren. Köhler hat wie Herman für die Familie geworben. Ich bitte um Nachweis, wo er Herman "platt gemacht hat". Köhler hat den Gottesbezug eindeutig in seinem Programm: "Gott beschütze dieses Land", wo hat er Hohmann "platt gemacht"? usw. Noch so ein Beitrag und Sie sind bei mir auf ignore. Gruß, Inger
Zitat von Leser2009Hat er aber nicht, der Köhler, der sich selbst als „unbequem“ apostrophiert.
Wie Sie in Ihrem ganzen Beitrag, und schon in diesem einen Satz zeigen, war er Ihnen doch ein unbequemer Präsident, lieber Leser2009! Als Präsident aller Deutschen war er eben konsequent allen unbequem, was ihn angenehm von den angenehmen Unbequemen unterscheidet, die nur den anderen unbequem sind aber doch nicht uns. Mit irgendetwas hat Köhler jeden mal geärgert (mich auch), schließlich stand er dann alleine da. Ein Individualist. Ich finde, das ist etwas Gutes, sogar im Präsidialamt.
Herzliche Grüße, Kallias
PS.
Zitat von Leser2009in seinem Fall wäre wohl ein „weiß Marx“ angebracht
Zensursula ist gar nicht so richtig umstritten. Zeit, der Realität ins Auge zu blicken: Nur die Nerds und die Pädophilen haben etwas gegen sie, der Rest der Republik findet sie großartig.
-- L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. (Frédéric Bastiat)
Kein Problem. Ich sehe es ein. Gegen den Köhlerglauben ist offenbar genauso wenig ein Kraut gewachsen wie gegen die Obamania. Ich werde dazu nichts mehr sagen. Am Ende wird einem noch vorgehalten, der "Wo kann ich unterschreiben"-Köhler stünde über Gott. Und das will ich dem Herrn nicht antun!
Zitat von Leser2009Kein Problem. Ich sehe es ein. Gegen den Köhlerglauben ist offenbar genauso wenig ein Kraut gewachsen wie gegen die Obamania.
Damit tun sie diesem Forum unrecht, denn auch hier sind die Stärken und Schwächen des zurückgetretenen Präsidenten durchaus gründlich diskutiert worden. Eine Gründlichkeit, die Ihre pauschalisierenden Kommentare vermissen lassen.
Zitat Niedersachsens Ministerpräsident Christian Wulff (CDU) soll neuer Bundespräsident werden. Drei Tage nach dem Überraschungs-Rücktritt von Horst Köhler einigten sich Kanzlerin Angela Merkel (CDU), CSU-Chef Horst Seehofer und der FDP-Vorsitzende Guido Westerwelle auf den 50-jährigen Regierungschef. Das erfuhr die Nachrichtenagentur dpa am Donnerstag aus Koalitionskreisen. Am Abend wird Merkel den Unions-Ministerpräsidenten die Personalie abschließend präsentieren.
Zitat SPD und Grüne wollen den früheren Stasiakten-Beauftragten Joachim Gauck als Präsidentschaftskandidaten nominieren. Das erfuhr die Nachrichtenagentur AFP am Donnerstag in Berlin. Der 70-jährige frühere DDR-Bürgerrechtler leitete bis zum Jahr 2000 die Stasi-Unterlagenbehörde in Berlin.
Zitat von Meister PetzDamit tun sie diesem Forum unrecht, denn auch hier sind die Stärken und Schwächen des zurückgetretenen Präsidenten durchaus gründlich diskutiert worden. Eine Gründlichkeit, die Ihre pauschalisierenden Kommentare vermissen lassen. Gruß Petz
Echt? Man kriegt ja nicht alles mit. Kann gut sein, dass ich was verpasst habe. Aber so wie ich das mitgekriegt habe, hat Köhler sich immer pauschal und deutlich auf die Seite der Hetzer gestellt und ganz pauschal den Opfer nicht einmal, nicht mal versuchsweise geholfen.
Genauso wie er pauschal alle Gesetze unterschrieben hat, die Deutschland schweren Schaden zufügen (wenn nicht gar vernichten). Voriges Jahr 1.000.000.000.000€ zum Ausgleich der von betrügerischen Bankern angerichteten Schäden. Ich meine, der verehrte Herr Bundespräsident hätte ja wenigstens mal fragen können, ob die Schäden (wie gesetzlich vorgeschrieben) vielleicht besser von den Schadensverursachern hätten beglichen werden können. Hat er aber nicht.
Und dieser Jahr der Doppelschlag. Erst pauschal 120.000.000.000€ an Griechenland verschenkt. Und weil das so easy war gleich noch mal pauschal 720.000.000.000 für die anderen PIGS. Wenn ich nicht irre, hat Köhler geschworen, Schaden von Deutschland fernzuhalten. Vielleicht bin ich zu einfach gestrickt, aber wenn Deutschland Unmengen Geld ohne Gegenleistung verschenkt, dann ich das schon ein Schaden. Und nein, bitte keine Widerrede. Ich weiß selbst dass die Verträge so gestrickt sind, dass Deutschland nicht sofort alles auf einmal zahlen muss. Das ändert aber nichts, überhaupt nichts daran, dass Deutschland in den nächsten Jahren eben diese Summen abdrücken muss.
Nur mal zwei Beispiele von meiner Meinung nach Pauschalversagen des Ex-Präsidenten. Sollte es Gegenbeispiele gleichen Kalibers geben, lass´ ich mich natürlich gern korrigieren.
ich bin ja auch nicht grundsätzlich einverstanden mit diesem Vorgehen. Ich frage mich aber, warum Sie Ihre Wut darüber so einseitig am Bundespräsidenten auslassen. So als ob er nicht willens gewesen wäre, das alles zu verhindern, und auch als einziger in der Lage ist. Ein falsches Gesetz zu verhindern ist nicht nur die Aufgabe des Bundespräsidenten, sondern des Bundesverfassungsgerichts, das per Normenkontrollklage angerufen werden kann. Die alleinige Aufgabe des BP ist lediglich zu verhindern, dass Gesetze in Kraft treten, die nicht auf verfassungsgemäßem Weg zustandegekommen sind.
Wenn also die Verfassungswidrigkeit dieser Gesetze so offenbar wäre, müsste sich doch eine von 16 Landesregierungen oder 1/4 MdBs finden, die eine Normenkontrollklage anstreben.
Die alleinige Aufgabe des BP ist lediglich zu verhindern, dass Gesetze in Kraft treten, die nicht auf verfassungsgemäßem Weg zustandegekommen sind.
Das ist meines Wissens zwar unter Verfassungsjuristen die herrschende Meinung. Der Satz im GG ...fertigt nach Pruefung aus... (sinngemaess) liese aber auch ein daruber hinausgehendes Pruefungsrecht zu. Adenauer wollte ja BuPraesident werden und die Befugnisse dieses Amtes anders, praesidialer, Auslegen.
Zitat von Meister PetzDie alleinige Aufgabe des BP ist lediglich zu verhindern, dass Gesetze in Kraft treten, die nicht auf verfassungsgemäßem Weg zustandegekommen sind.
Im Falle des Flugsicherungsgesetzesverweigerte Köhler die Unterschrift aufgrund inhaltlicher Verfassungsbedenken und kam damit auch durch. Hier legt anscheinend eine Grauzone vor, wie Dagny auch schon schrieb. (Gesetze zu verhindern, die nach Meinung von Leser2009 "Deutschland schweren Schaden zufügen", gehört freilich nicht zu den Befugnissen eines Präsidenten.)
Zitat von KalliasGesetze zu verhindern, die nach Meinung von Leser2009 "Deutschland schweren Schaden zufügen", gehört freilich nicht zu den Befugnissen eines Präsidenten.
Ja eben, Geld ausgeben ist nicht offensichtlich verfassungswidrig .
Zitat von Meister PetzIch frage mich aber, warum Sie Ihre Wut darüber so einseitig am Bundespräsidenten auslassen.
Manchmal ist die Antwort viel einfacher als man denkt. Es liegt hier einfach daran, dass der Bundespräsident das Thema des Basis-Aufsatzes ist. Natürlich ist Köhler nicht er einzige - aber die anderen stehen in diesem Fall eben nicht zu Debatte.
Zitat von Zettel
Zitat von Leser2009Und nein, bitte keine Widerrede.
Aber bitte, lieber Zettel, das ist doch unter Ihrem Niveau. Sie haben schon verstanden, was ich ausdrücken wollte.
Zitat von ZettelMit Widerreden müssen Sie, liebes neues Mitglied, hier schon rechnen.
Aber gerne doch. Ich wollte nur ausdrücken, dass ich keinen Bedarf habe an irgendwelchen Sophistereien die die offensichtlichen Tatsachen abstreiten. Das ist alles. Mag sein (wäre schön) dass die Vorsicht hier unnötig ist.
Zitat von ZettelSie können aber auch darauf rechnen, daß diese in zivilisierter Form erfolgen, ...
Reden wir über die zivilisierte Form. Was in diesem Land von Amtsträgern an Verbalinjurien abgelassen wird, ist ja nicht von schlechten Eltern. Schramma hat 2008 die Teilnehmer des geplanten Antiislamisierungskongresses von der Kanzel herab als Nazidreck bewertet. Und der Frankfurter Oberstaatsanwalt Claude findet es durchaus zulässig, missbeliebige Personen als Charakterschwein zu bezeichnen (Az.6100 Js 203816/09).
Zivilisierte Form? Es ist der Staat und seine Untereinheiten, die gerade fröhlich die Zivilisation abschaffen. Und verglichen mit dem staatlich geförderten Nazidreck und Charakterschwein ist meine Ausdrucksweise doch sehr maßvoll. Oder? Mag ja sein, dass Köhler angesichts dieser offiziellen Verbalinjurien vor Wut die Faust in der Tasche geballt hat; nach außen hin hat er jedenfalls seine Ablehnung dieser staatlichen Pöbeleien geschickt getarnt. Weshalb mir jedes Verständnis abgeht für seine Hypersensibilität, wenn wir ihn mal nicht lieb haben. Denn Köhler musste sich weder als Nazidreck noch als Charakterschwein beleidigen lassen.
Vor zwei Jahren hat Peter Krause sich in Thüringen zur Wahl als Kultusminister gestellt. Wie ihm das bekam, lesen wir hier: http://www.welt.de/politik/article196700...mt_geredet.html Ein Angriff auf das Herz der Demokratie (das Wahlrecht) - und einer der Augenblicke, wo die Wahrheit durchscheint. Während Politik und Medien gewöhnlich jeden rechten F. zum neuen Ausschwitz hochstilisieren (wie öde und leer wäre die Welt ohne das unentbehrliche „Schoß ist fruchtbar noch“- und „Nie wieder“-Gesülze), war die Meute hier richtig cool. Der Brandanschlag wurde allgemein als Nebensache behandelt, und schließlich braucht Krause sich nicht zu wundern, wenn die staatlich geförderten Verbrecher (sog. „Antifaschisten“) ihm eine Abreibung verpassen. Köhler hat jedenfalls klar Position bezogen. Sein Schweigen war so dröhnend, dass es jeder hören konnte.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
.