Mich hat die ganze vergangene Woche die Frage beschäftigt, wieso auf die doch sachlichen und mit rationaler Argumentation vorgetragenen Thesen Sarrazins derart affektiv, derart unsachlich, wenn nicht diffamierend reagiert wurde. In diesen Vorbemerkungen zu der vorgesehenen kleinen Serie versuche ich darauf eine Antwort zu geben, und zwar auf einer allgemeinen, wenn man so will ideologischen Ebene.

Natürlich gibt es bei Politikern auch andere Motive.

Sie fürchten möglicherweise eine negative Reaktion im Ausland (die ich nicht erkennen kann).

Sie haben vermutlich die Furcht, daß Sarrazins Thesen einer rechtspopulistischen Strömung in Deutschland Auftrieb geben könnten, die eine Gefahr für die im Bundestag vertretenen Parteien werden könnte. (Ich vermute, daß eher der unfaire Umgang mit Sarrazin manchen dazu bringen könnte, sich von Union, SPD und FDP abzuwnden und eine solche Partei, sollte sie denn auftreten, zu wählen).

Und auf der extremen Linken gibt es natürlich das immer vorhandene Motiv, einen "Rechten" (und das ist aus deren Perspektive bereits ein Sozialdemokrat der Mitte) in die Nähe der Nazis zu rücken; zwecks Hebung der eigenen Legimitität.

Auf diese Aspekte gehe ich in dem Artikel nicht ein, sondern auf das, was mir an, sagen wir, Grundstimmung hinter den Attacken auf Sarrazin zu stecken scheint. Als Vorbereitung auf das, was ich in dieser Serie versuchen will: An die Stelle von Stimmungen Fakten zu setzen; jedenfalls empirisch begründete wissenschaftliche Aussagen.

Ich glaube nicht, dass Sarrazin soviel Empörung auslöst, weil er einen Nachkriegskonsens infrage stelle. Dagegen spricht, dass er in der Bevölkerung breiten Widerhall findet.

Eher schon, dass er Muslime selbst für ihre mangelnde Integration verantwortlich macht. Das mögen Politiker gar nicht, denn das heisst ja, dass sie es nihct in der Hand haben und der x-te Integrationsbeauftragte, die y-te Kuschelmaßnahme und was nicht alles ohne Wirkung ist. Wenn die Bürger eigenverantwortlich sind, sind die Politiker machtlos.

Jetzt auf Phoenix live:

Vorstellung des Buches von Thilo Sarrazin von Necla Kelek.

http://de.indymedia.org/2010/08/288544.shtml

ein abgrund an verkommenheit.pfui deibel.die linken haben jedweden anstand und maß verloren.

Zitat von dirk

---

Ich glaube nicht, dass Sarrazin soviel Empörung auslöst, weil er einen Nachkriegskonsens infrage stelle. Dagegen spricht, dass er in der Bevölkerung breiten Widerhall findet.

---

Darüber habe ich auch nachgedacht, lieber Dirk.

Anläßlich der Veröffentlichung in Lettre International gab es, wenn ich mich recht erinnere, eine Umfrage, bei der etwas über die Hälfte Sarrazin zugestimmt und etwas weniger nicht zugestimmt hat; ich glaube, Calimero hat das auch verlinkt.

Ich habe von dieser etwas kleineren Gruppe gesprochen. Das sind vermutlich überwiegend Anhänger der linken Parteien, teils aber vielleicht auch der Union und der SPD. So, wie die größere Gruppe wahrscheinlich sich aus Anhängern von allen demokratischen Parteien rekrutiert, aber mit dem Schwerpunkt bei Anhängern der Union.

Zitat von dirk

---

Eher schon, dass er Muslime selbst für ihre mangelnde Integration verantwortlich macht. Das mögen Politiker gar nicht, denn das heisst ja, dass sie es nihct in der Hand haben und der x-te Integrationsbeauftragte, die y-te Kuschelmaßnahme und was nicht alles ohne Wirkung ist. Wenn die Bürger eigenverantwortlich sind, sind die Politiker machtlos.

---

Ja, das ist wohl ein wesentlicher Aspekt. Ich habe im Hintergrund die Pressekonferenz im TV laufen; Kelek hat auf diesen Aspekt hingewiesen, daß Sarrazin von den muslimischen Einwanderern mehr eigene Initiative verlangt.

Besonders intellektuell überzeugend fand ich Kelek übrigens nicht. Sarrazin scheint - zu meiner großen Überraschung - das Temperament eines Nilpferds zu haben. Was er sagt, ist vernünftig; aber die Art des Vortrags scheint nachgerade darauf angelegt, das zu verbergen.

Naja, vielleicht lebt er a bisserl auf, wenn die Fragen beginnen.

Herzlich, Zettel

Zitat von patzer

---

http://de.indymedia.org/2010/08/288544.shtml
ein abgrund an verkommenheit.pfui deibel.die linken haben jedweden anstand und maß verloren.

---

Ich würde das zwar nicht auf "die Linken" verallgemeinern, lieber Patzer. Aber diejenigen, die diesen bildlichen Aufruf zum Mord zu veranworten haben, sollten strafrechtlich verfolgt werden; jedenfalls sollte eine Strafverfolgung geprüft werden.

Herzlich, Zettel

@Zettel

Vielleicht funktioniert Ihre These in der Version: Die Lehre aus der Nazizeit, die viele zogen, war es Konflikte zu vermeiden und ihnen aus dem Weg zu gehen; quasi die Schweiz zu geben. Schön neutral die Hände in Unschuld legen und selber nichts tun. Bloß keinen verstören. Lieber empathisch als wahrhaftig. Deswegen auch das Bedürfnis nach permanentem Konsens, und die Kritik an Huntingtons "Kampf der Kulturen", die in ihrer Vehemenz derjenigen an Sarrazin gleicht.

Sarrazin tut aber das Gegenteil, er weist auf einen Konflikt hin, dem man - wenn er recht hat - nicht ausweichen kann.

Zitat Sarrazin:

> Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden

Das ist durchaus richtig.
Afrikaner besitzen Gene für dunkle Hautfarbe. Europäer nicht. Also besitzen diese "Rassen" (darf man das so schreiben?) Gemeinsamkeiten. Warum sollte nicht auch die jüdische... ("hier darf ich das nicht schreiben") Volksgruppe ein bestimmtes Gen besitzen?

Asiaten z.B. besitzen ein Gen, dass sie gegenüber bestimmten Nahrungsmitteln allergisch macht. Die Aussagen von Sarrazin sind gewiss nicht falsch. Zumindestens wissenschaftlich gesehen.

Aber trotzdem verwirrt mich dieser Herr.

Zitat von Reiner aus dem Saarland

---

Zitat Sarrazin:
> Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden
Das ist durchaus richtig.
Afrikaner besitzen Gene für dunkle Hautfarbe. Europäer nicht. Also besitzen diese "Rassen" (darf man das so schreiben?) Gemeinsamkeiten.

---

Der Begriff der Rasse ist, bezogen auf den Menschen, kein wissenschaftlicher Begriff.

Man kann umgangssprachlich von der schwarzen, der gelben usw. Rasse sprechen, es gibt ja auch die "rote Rasse" bei Karl May.

Das ist ungefähr so, wie Kinder alles, was im Meer herumschwimmt, einen "Fisch" nennen, auch wenn es ein Wal oder ein Seepferdchen ist. Oder wie der Laie alles als "Sterne" bezeichnet, ob es nun Planeten sind oder Fixsterne.

Wissenschaftlich gibt es - ich werde darauf in der betreffenden Folge der Serie eingehen - nur Populationen. Das sind Gruppen von Menschen, die einander genetisch ähnlich sind.

Die Hautfarbe ist, wie man sich denken kann, so ungefähr das unwichtigste Merkmal. Die australischen Aborigines sind genauso schwarz wie die meisten Afrikaner, aber nicht, weil sie genetisch verwandt sind, sondern weil unter südlicher Sonne die starke Pigmentierung Vorteile bringt. Zwischen, sagen wir, Massai und Buschmännern gibt es nur eine geringe genetische Ähnlichkeit.

Erst Recht ist natürlich die Rede von einer "jüdischen Rasse" Unfug. Die Juden sind eine Population mit einer relativ großen genetischen Homogenität, weil es aufgrund der Religion vergleichsweise wenig Vermischung mit anderen Populationen gegeben hat.

Das, lieber Reiner, in Kurzform. Der Artikel kommt in den nächsten Tagen, hopefully.

Herzlich, Zettel

Zitat

---

Zitat von Zettel
Erst Recht ist natürlich die Rede von einer "jüdischen Rasse" Unfug. Die Juden sind eine Population mit einer relativ großen genetischen Homogenität, weil es aufgrund der Religion vergleichsweise wenig Vermischung mit anderen Populationen gegeben hat.

---

Es gibt in der Tat ein Projekt, das die Abstammung von König David anhand genetischer Übereinstimmung zu finden versucht.
http://www.davidicdynasty.org/dna.php
Ob das seriös ist, kann ich nicht beurteilen. Es klingt allerdings interessant und bestätigt ihre obige Aussage.

Gruß
Elmar

Zitat von Zettel

---

Zwischen, sagen wir, Massai und Buschmännern gibt es nur eine geringe genetische Ähnlichkeit.

---

Die genetischen Unterschiede zwischen schwarzafrikanischen Populationen sind gewaltig. Genetisch haben Angehörige unterschiedlicher Ethnien häufig weniger miteinander gemeinsam als Schwaben und Chinesen. Ein Erklärungsansatz ist, dass die prähistorischen Auswanderer aus Afrika einen genetic bottleneck durchliefen, in dem sie zum größten Teil starben, so dass die danach erholten Populationen aus einem relativ kleinen Genpool stammen.

Lieber Zettel,

wie wäre es mit dieser Erklärung?

Zitat

---

Eine positive Gemütslage ist in Deutschland allerdings eher die Ausnahme als die Regel, und dies ist politisch durchaus beabsichtigt. Ein positives Gemeinschaftsgefühl der Deutschen ist zweifellos sogar eine Schreckensvision für die 68er-geprägte Politiker- und Meinungsbildnerkaste hierzulande, deren Herrschaftsanspruch sich nur durch ideologische Indoktrinierung und der Züchtung von Schuldkomplexen dauerhaft aufrechterhalten lässt. Diese Kaste bezieht ihr Selbstbewusstsein ausschließlich aus einer unterstellten moralischen Überlegenheit gegenüber dem eigenen Volk, dem man zutiefst misstraut und für dessen dauerhafte Repression ihr jedes Mittel bis hin zur zahlenmäßigen Marginalisierung desselben gerechtfertigt erscheint.

---

Sehr gespannt auf Deine Kommentare zum wissenschaftlichen Hintergrund,

Herzlich, Thomas

Zitat von Zettel

---

Sarrazin scheint - zu meiner großen Überraschung - das Temperament eines Nilpferds zu haben.

---

Zitat von Wikipedia

---

Trotz ihres behäbigen Aussehens können Flusspferde sehr aggressiv sein, insbesondere Mütter mit Jungtieren. Es gibt viele Berichte, wonach sie Boote angriffen, die sich ihnen näherten, und diese zum Kentern brachten und die Menschen attackierten. Immer wieder wird behauptet, Flusspferde seien die gefährlichsten Großtiere Afrikas und würden mehr Todesfälle als etwa Krokodile oder Großkatzen verursachen.

---

Also von mir aus darf diese Nilpferd schon so manches Parteiboot zum Kentern bringen oder zumindest auf den richtigen Kurs zwingen

Zitat von Zettel

---

Sarrazin scheint - zu meiner großen Überraschung - das Temperament eines Nilpferds zu haben.

---

Haben sie, lieber Zettel, Sarrazin denn noch nie in einem Interview gesehen? Der Mann ist ja auch eher unfreiwillig Politiker geworden, weil er eher kein Redner ist, nicht gern rumschwurbelt und eine, naja, durchaus verbesserungswürdige Ausstrahlung besitzt. Er ist halt ein Zahlenmensch.

Mein Eindruck von der PK (danke für den Tipp, ich lauschte gerade einer Sarrazin-Diskussion im Deutschlandfunk - der Mann ist geradezu omnipräsent) ist folgender.
Er hat alles was er zu sagen hatte in sein Buch gepackt. Dem ist, da er ja gründlich recherchiert hat, eigentlich nichts hinzuzufügen. Der Promo-Ochsentour unterwirft er sich pflichtgemäß (für den Verlag), und auch weil er bestehende Unklarheiten gern erklären, und sein Buch den Leuten näher bringen möchte. Daher ärgert er sich innerlich (mein Bauchgefühl), über jede unqualifizierte "Frage", die mehr der Emotion als der Ratio des Fragestellers geschuldet ist.

Zum Nilpferd-Temperament denke ich, dass man sich an seiner Stelle wirklich eine extrem dicke Haut zulegen muss um diesen Trubel schadlos zu überstehen und dabei Haltung zu bewahren. Ich finde, er macht seine Sache gut, wenn er sich nicht zu Emotionen hinreißen lässt.

Nicht gefallen hat mir, von Seiten des Senders, die Einblendung "Thilo Sarrazin (SPD), Bundesbank-Vorstand" - denn als solcher saß er ja nicht da. "Buchautor" hätte an dieser Stelle vollkommen genügt. Unangenehm, war der arabische Korrespondent der deutschen Welle, der, statt eine klare Frage zu stellen, meinte ein Statement abgeben zu müssen. Den hätte ich wahrscheinlich abgewürgt. Naja, und den Tiefpunkt markierte dann das "Radio-Fritz"-Girlie mit ihrer "Antifa-Rhetorik".

Ansonsten war die PK eigentlich in Ordnung. Bei Sarrazin habe ich immer den Eindruck, dass er schneller und ausführlicher denkt als er am Ende reden kann, erst bei freier Formulierung wird er lockerer. Das hat man gemerkt, als er vom Zuspruch der Leute sprach, der ihn erreicht. Jetzt würde mich aber doch mal interessieren, welchen dritten Pro-Indikator er meinte, welcher noch vertraulich wäre. Da bin ich jetzt neugierig.

Ansonsten, erstmal vielen Dank für die neue Serie, lieber Zettel. Das Vorwort lässt sich ja schonmal gut an, da freue ich mich schon sehr auf die Folgeartikel.

Beste Grüße, Calimero

Zitat

---

Zitat Calimero:
Jetzt würde mich aber doch mal interessieren, welchen dritten Pro-Indikator er meinte, welcher noch vertraulich wäre. Da bin ich jetzt neugierig.

---

Ich auch, lieber Calimero. Habe schon an eine neue Partei gedacht in Anbetracht der aktuellen Entwicklung. Die Antworten von Sarrazin fand ich auch sehr bedächtig und nicht emotional belastet. Sehr gut.

Was nun die vieldiskutierte Bildung angeht, hätte Sarrazin mit einer Frage deutlich machen können, worum es wirklich geht:

Warum kann eine "integrierte" muslimische Mutter, vor 30-Jahren eingewandert und heute mit deutschem Pass, in den meisten Fällen kein Wort deutsch?

Lieber Zettel,

Zitat

---

Mich hat die ganze vergangene Woche die Frage beschäftigt, wieso auf die doch sachlichen und mit rationaler Argumentation vorgetragenen Thesen Sarrazins derart affektiv, derart unsachlich, wenn nicht diffamierend reagiert wurde

---

Das hat Tradition, denn es gab schon genug Möglichkeiten sich vorher an Geert Wilders und Roland Koch abzuarbeiten. Umso erstaunlicher, dass ausgerechnet Koch in den grauslichen Singsang miteinstimmt und dafür eine befremdliche Argumentation bemüht, die beweist, dass er vor der eigentlichen Problematik die Augen verschließt oder so weit von dem, was Sarrazin anspricht, entfernt ist, dass er ihm nicht folgen kann.

Koch (gefunden bei Focus): „Wer glaubt, dass die Biologie und die Erbanlagen nahezu alles sind, und dass sich Migranten oder sozial im Augenblick schwache Menschen sozusagen immer in diesen Gruppen bewegen werden, der gibt sie auf.“

Sarrazin sprich dezidiert von Mohammedanern, denen eine Vermischung mit Nichtmohammedanern untersagt ist. Die Bewegung in der eigenen Gruppe ist Allahs Gesetz, die Gruppe zu verlassen wird mit dem Tod bestraft (Apostasie). Eine genetische Vermischung kann nur durch besondere Umstände erfolgen, zum Beispiel Konvertierung. Spielte der Glauben bis vor wenigen Jahren eine untergeordnete Rolle, ist durch die massive Reislamisierung die Religion der Ideologie gewichen.


Sure2:221:

221 Und heiratet nicht heidnische Frauen, solange sie nicht gläubig werden! Eine gläubige Sklavin ist besser als eine heidnische Frau, auch wenn diese euch gefallen sollte. Und gebt nicht (gläubige Frauen) an heidnische Männer in die Ehe, solange diese nicht gläubig werden! Ein gläubiger Sklave ist besser als ein heidnischer Mann, auch wenn dieser euch gefallen sollte. Jene (Heiden) rufen zum Höllenfeuer (indem sie zum Unglauben und zu sündigen Handlungen auffordern). Allah aber ruft zum Paradies und zur Vergebung durch seine Gnade. Und er macht den Menschen seine Verse klar. Vielleicht würden sie sich mahnen lassen.

Es rächt sich immer mehr, dass die Diskussion in den letzte jahren nicht ehrlich geführt wurde, Koch spricht auch wieder verallgemeinernd von Migranten, aber es gibt nur eine Migrantengruppe, in der Vermischung und Assimilation so massiv abgelehnt wird.

Es handelt sich dabei allerdings nicht gerade um etwas weltbewegend neues, aber um etwas, was auf keinen Fall diskutiert werden darf. Warum auch immer die Integrationfeindlichkeit des Koran als politische Schrift tabuisiert wird, ist mir ein Rätsel. Es gibt keine Schrift, die so sehr im Widerspruch zu dem Friede-Freude-Eierkuchen-Multikulti-Wolkenkuckucksheim steht wie eben der Koran. Er kann deshalb bei einer wissenschaftlichen Betrachtung nicht ausgespart werden.

Es ist geradezu absurd Sarrazin gesellschaftliche Spaltung vorzuwerfen, wenn diese im Koran manifestiert wird.

Aus der oben angegebenen Sure:

191 Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen.
192 Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich bekehren), so ist Allah barmherzig und bereit zu vergeben.
193 Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird! Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich bekehren), darf es keine Übertretung geben, es sei denn gegen die Frevler.

Diejenigen der Zuwanderer aus dem islambeherrschten Raum, die die Fesseln, die der Koran ihnen auferlegt, sprengen können, wird die Integration gelingen, die anderen werden weiterhin bis zum Endsieg Allahs die Gesellschaft bekämpfen und sei es mit Dummheit. Wie weit Selbstverdummung bei deutschen Konvertiten gehen kann, sieht man bei Pierre Vogels Clownsgruppe, ein Musterbeispiel gelungener Desintegration..

gerne räume ich ein,dass 10-20% der linken nicht meinem bild entsprechen.auch billige ich 10-20% der politiker altruismus und guten willen zu(auch restbestände von intelligenz).ich gehe sogar soweit zu behaupten,dass 10-20% der journallisten zu eigenständigem,rationalen denken in der lage sind.dies alles spricht jedoch nicht gegen meine pauschalisierung.auf der linken sind gewaltige bestrebungen auszumachen politische gegner per diffamierung zu erledigen.unsaubere argumentation und menschenverachtung gehen oft damit einher.dies habe ich im nationalkonservativen bereich(dem ich nicht angehöre)so noch nicht lesen müssen.grüße patzer

Hier ein Link zu einem Artikel in "Nature":

http://www.nature.com/news/2010/100603/f...s.2010.277.html

Zitat von Calimero

---

Zitat von Zettel

---

Sarrazin scheint - zu meiner großen Überraschung - das Temperament eines Nilpferds zu haben.

---

Haben sie, lieber Zettel, Sarrazin denn noch nie in einem Interview gesehen? Der Mann ist ja auch eher unfreiwillig Politiker geworden, weil er eher kein Redner ist, nicht gern rumschwurbelt und eine, naja, durchaus verbesserungswürdige Ausstrahlung besitzt. Er ist halt ein Zahlenmensch.

---

Nein, ich hatte ihn noch nie gesehen. Irgendwie hatte ich mir ihn wg. Herkunft und Aussehen als eine Art Franzosen vorgestellt, lebhaft und wortgewandt.

Aber nun spricht er auch noch "mangersch", genannt nach Jürgen von Manger, der als Adolf Tegtmeier das Ruhrgebiet prächtig personifiziert hat.

Zitat von Calimero

---

Er hat alles was er zu sagen hatte in sein Buch gepackt. Dem ist, da er ja gründlich recherchiert hat, eigentlich nichts hinzuzufügen. Der Promo-Ochsentour unterwirft er sich pflichtgemäß (für den Verlag), und auch weil er bestehende Unklarheiten gern erklären, und sein Buch den Leuten näher bringen möchte. Daher ärgert er sich innerlich (mein Bauchgefühl), über jede unqualifizierte "Frage", die mehr der Emotion als der Ratio des Fragestellers geschuldet ist.

---

Ja, er war bei der Beantwortung der Fragen, wie ich gehofft hatte, weit besser als beim Verlesen seines Textes. (Wenn er sich jetzt dieses ständige "also" auch noch abgewöhnen könnte; aber einen Rhetoriktrainer verschmäht er offensichtlich).

Am wichtigsten war aus meiner Sicht vielleicht der Eindruck, daß dieser Mann das Buch bestimmt nicht aus Eitelkeit oder Geldgier geschrieben hat, sondern daß es ihm um die Sache geht. Und unverschämte Fragen hat er trocken abgebügelt.

Zitat von Calimero

---

Jetzt würde mich aber doch mal interessieren, welchen dritten Pro-Indikator er meinte, welcher noch vertraulich wäre. Da bin ich jetzt neugierig.

---

Wird eine Umfrage sein, denke ich, die noch unter Verschluß gehalten wird.

Herzlich, Zettel

Ich freue mich sehr, liebe C., nach langer Zeit wieder Etwas von Ihnen zu lesen!

Und wie immer gewohnt ruhig und fundiert, das genau Gegenteil meiner emotionalen Ausbrüche, die ich noch glücklicherweise zu 99% für mich behalte

Sehr herzlich, Ungelt

Zitat von Zettel

---

Aber nun spricht er auch noch "mangersch", genannt nach Jürgen von Manger, der als Adolf Tegtmeier das Ruhrgebiet prächtig personifiziert hat. (...) Ja, er war bei der Beantwortung der Fragen, wie ich gehofft hatte, weit besser als beim Verlesen seines Textes. (Wenn er sich jetzt dieses ständige "also" auch noch abgewöhnen könnte; aber einen Rhetoriktrainer verschmäht er offensichtlich).

---

Sie sollten dabei bedenken, dass Sarrazin seit einer Tumor-OP auf der rechten Gesichtshälfte eingeschränkt ist. Das dürfte sich auf seine Lesefähigkeit auswirken und auch seine etwas nuschelige Sprechweise erklären.

http://www.bz-berlin.de/archiv/nach-sein...ticle73143.html

Zwar bin ich nicht der Angesprochene...

... aber diese Aussage von Herrn Haubold trifft den berühmten Nagel auf den Kopf. Was Herr Haubold hier beschreibt erklärt die nun schon Jahrzehnte währende tagtägliche Indoktrination durch gewisse Medien.

"Diese Kaste bezieht ihr Selbstbewusstsein ausschließlich aus einer unterstellten moralischen Überlegenheit"
Wer denkt da nicht an Leute wie Franz Alt und seine unzähligen "Nachfolger" u.a. im öffentlich-rechtlichen Fernsehen? Deinen täglichen Griesgram gibt uns heute und an dieser Stelle möchte ich recht freundlich die indoktrinierten und indoktrinierenden Weltuntergangsprediger von 3SAT/Nano und Co grüssen.

Zitat von Ungelt

---

Ich freue mich sehr, liebe C., nach langer Zeit wieder Etwas von Ihnen zu lesen!
Und wie immer gewohnt ruhig und fundiert (...)

---

Da kann ich mich Ungelt nur, wie man so sagt, "vollinhaltlich" anschließen.

Zum Argument der mangelnden Durchlässigkeit des deutschen (und auch österr.) Bildungssystems, wo trotz Reformen wie Abschaffung der Hochschulgebühren der Anteil der Arbeiterkinder sich nicht erhöht hat, bringt Sarrazin ein für mich plausibles Argument ins Spiel (Seite 82ff.): die zum Hochschulstudium begabten Arbeiterkinder wurden bereits herausselektiert. Exemplarisch die DDR, wo 1952 durch gezielte Förderung 48% der Studenten aus der Arbeiterschicht stammten, 1989 aber nur mehr 10%. Die Förderung blieb die gleiche, aber die anfangs aus der Arbeiterschicht kommenden Studenten, die den Aufstieg geschafft haben, deren Kinder sind später überproportional wieder auf die Hochschule gegangen. Die 10% lagen 1989 sogar unter dem Durchschnitt des Westens. Ein Indiz dafür, daß Intelligenz zu einem Teil vererbt wird und wenn mindestens ein Elternteil selbst eine Hochschulbildung erfolgreich absolviert hat, das an die Kinder weitergegegen wird.
Das gilt auch für die Mathematik-Olympiade in der DDR, wo der Anteil von Arbeiter- und Bauernkindern an der Endauswahl ab 1970 kontinuierlich sank.

Ich halte es aber nur für ein Indiz, denn daß Kinder von Akademikern später öfter auf Hochschulen gehen, wird sicher auch damit zusammenhängen, daß in Akademikerhaushalten Kinder mehr gefördert und gefordert werden. Sarrazin präsentiert ua Statistken, wonach in der Unterschicht nicht nur 40% der Kinder ungepflegte Zähne haben, sondern auch einen eigenen Fernseher im Kinderzimmer haben und damit "ruhiggestellt" werden, während das in der Oberschicht nur zu 3,5% (sowohl schlechte Zähne als auch Fernseher) der Fall ist.

Quelle: http://www.amazon.de/Die-IQ-Falle-Intell...k/dp/3702008829 - Der Autor: http://de.wikipedia.org/wiki/Volkmar_Weiss

Lieber Zettel,

Sie fragen

Zitat von Zettel

---

Woher also diese Aufgeregtheit, diese so irrationalen Reaktionen von Politikern und auch Journalisten?

---

und bringen als Antwort eine Aufzählung ehrenwerter Gründe.

Kann ja sein, das hat mal eine Rolle gespielt. Die sog. „Väter des Grundgesetzes“ haben sich ganz gewiss von diesen noblen Motiven leiten lassen.

Aber glauben Sie wirklich, die Kostgänger der Gemeinschaft, die Heerscharen von
• Sozialarbeitern,
• Gleichstellungsbeauftragtinnen,
• Politikwissenschaftlern,
• Coaches,
• Sozialwissenschftlerinnen,
• Streetworkern,
• Antidiskriminierungsbeauftragtinnen,
• Angestellten der Jugendpsychiatrie,
• Ökotrophologinnen,
• Angestellten der Gründerinnenzentren
• Ausländerbeauftragtinnen
• Angestellten der Opferberatungsstellen,
• Nannies,
• Extremismusbeauftragten
• Mitglieder der mobilen Hilfskommandos
• Angestellten der Frauenberatungsstellen
• Integrationsbeauftragten,
• Angestellten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks
• Rechtsextremismusexperten,
• Spezialerziehern,
• Familienrichterinnen
• Betreiberinnen von Frauenhäusern,
• Angestellten der Jugendämter,
• Heimleitern,
• Angestellten der sozial“wissenschaftlichen“ Institute,
• strafrechtlich privilegierten Brandstifter und Schlägerkommandos der Antifa-SA,
... höre jetzt mit der Aufzählung auf weil meine Frau mich zum Abendbrot ruft,
also glauben Sie wirklich, die hätten irgendwelche redlichen Motive?
Ich glaube das nicht!