Zitat Jetzt sind Sie wieder auf dem Ad-Hominem-Niveau angekommen, das leider die Art ist, wie die meisten Linken sich mit Andersdenkenden auseinandersetzen; falls man das denn so nennen möchte.
LOL, schon mal Ihre wiederkehrenden Auslassungen über "die Linken" gelesen?
Zitat Falls Sie Ihre Quelle dafür, daß Deutschland, die USA, Israel usw. keine Anträge im Bereich immaterielles Weltkulturerbe gestellt haben, noch finden, dann würde ich mich freuen, wenn Sie das mitteilten. Ein Link zur UNESCO genügt da leider nicht.
Wer, wenn nicht die UNESCO, soll den da kompetent sein? Und wie soll ich das beweisen? Wie kann man nachweisen dass etwas nicht stattgefunden hat. Es wäre recht einfach die Anträge herauszusuchen, vielleicht möchten Sie das ja noch machen. Wenn nicht: http://portal.unesco.org/la/convention.a...7116&language=E (Von der Seite der UNESCO zum immateriellen Erbe direkt verlinkt...)
Zitat von ZettelFalls Sie Ihre Quelle dafür, daß Deutschland, die USA, Israel usw. keine Anträge im Bereich immaterielles Weltkulturerbe gestellt haben, noch finden, dann würde ich mich freuen, wenn Sie das mitteilten. Ein Link zur UNESCO genügt da leider nicht.
Wer, wenn nicht die UNESCO, soll den da kompetent sein? Und wie soll ich das beweisen? Wie kann man nachweisen dass etwas nicht stattgefunden hat.
Beispielsweise mit einer vollständigen Liste der Anträge? Indem etwa auf dieser Liste Deutschland und so weiter nicht vorkommen?
Zitat von vielleichteinlinkerEs wäre recht einfach die Anträge herauszusuchen, vielleicht möchten Sie das ja noch machen.
Zettel hat jetzt schon mehrfach erklärt, dass er diese Anträge nicht gefunden hat. Wenn Sie eine Liste der Anträge gefunden haben, dann würden wir uns alle über einen direkten Link freuen.
Öhm, das ist die Liste, welche Staaten sich wie zur Konvention zum Schutz immaterieller Kulturgüter stellen - aber ob ein Staat diese Konvention ratifiziert hat oder nicht, hat wenig damit zu tun, ob er einen Antrag gestellt hat, dass ein bestimmtes Kulturgut geschützt werden soll oder nicht. Diese Liste hilft uns also überhaupt nicht weiter. Haben Sie noch andere Informationen gefunden?
-- La historia claramente demuestra que gobernar es tarea que excede la capacidad del hombre. - Nicolás Gómez Dávila, Escolios a un Texto Implícito
Zitat von ZettelDa habe ich die Gorch Fock doch glatt mit der Pisagua verwechselt ...
... eins von den Flying-P-Linern. Die Padua fährt heute noch (als Krusenstern) über alle sieben Meere. Ein schönes Schiff. Wurde leider von den falschen gebaut, kommt als Welterbe nicht in Frage.
Zitat Zettel hat jetzt schon mehrfach erklärt, dass er diese Anträge nicht gefunden hat. Wenn Sie eine Liste der Anträge gefunden haben, dann würden wir uns alle über einen direkten Link freuen.
Die plausibelste Erklärung dafür ist: Es gibt Sie nicht. Zettels (und Ihre?) ist, dass sie abgelehnt wurden weil die UNESCO die WASP-Kultur nicht ausstehen kann. OMG
Zitat aber ob ein Staat diese Konvention ratifiziert hat oder nicht, hat wenig damit zu tun, ob er einen Antrag gestellt hat, dass ein bestimmtes Kulturgut geschützt werden soll oder nicht.
OK, wenn das hier die vielleichteinlinker-Zaubershow werden soll, in der ich Ihnen solange Links präsentiere bis Sie applaudieren, dann sagen Sie das bitte JETZT und ich gehe.
Man kann keinen Antrag stellen wenn man dem "Club" nicht "beigetreten" ist. Klar soweit? Steht auch wieder auf den verlinkten Seiten. Aber wie gesagt, da Zettel ja keinen Antrag gefunden hat kann das nur bedeuten, dass die Anträge aus Deutschland, Israel, Italien und den anderen WASP-Staaten abgeschmettert wurden. Als späte Rache für die Kolonialisierung.
Zitat Zettel hat jetzt schon mehrfach erklärt, dass er diese Anträge nicht gefunden hat. Wenn Sie eine Liste der Anträge gefunden haben, dann würden wir uns alle über einen direkten Link freuen.
Die plausibelste Erklärung dafür ist: Es gibt Sie nicht. Zettels (und Ihre?) ist, dass sie abgelehnt wurden weil die UNESCO die WASP-Kultur nicht ausstehen kann. OMG
Zitat aber ob ein Staat diese Konvention ratifiziert hat oder nicht, hat wenig damit zu tun, ob er einen Antrag gestellt hat, dass ein bestimmtes Kulturgut geschützt werden soll oder nicht.
OK, wenn das hier die vielleichteinlinker-Zaubershow werden soll, in der ich Ihnen solange Links präsentiere bis Sie applaudieren, dann sagen Sie das bitte JETZT und ich gehe. Man kann keinen Antrag stellen wenn man dem "Club" nicht "beigetreten" ist. Klar soweit? Steht auch wieder auf den verlinkten Seiten. Aber wie gesagt, da Zettel ja keinen Antrag gefunden hat kann das nur bedeuten, dass die Anträge aus Deutschland, Israel, Italien und den anderen WASP-Staaten abgeschmettert wurden. Als späte Rache für die Kolonialisierung.
Lieber Vielleichteinlinker,
vielleicht lesen Sie noch einmal in einer ruhigen Minute durch, was Sie da geschrieben haben.
Offenbar wissen im Augenblick weder Sie noch ich, warum die WASP-Staaten nicht berücksichtigt werden. Was Sie mir unterstellen, habe ich nicht geschrieben. Geschrieben habe ich, daß ich mich darüber wundere.
Wenn man etwas nicht weiß, dann versucht man es herauszufinden. Jedenfalls ist das meine Einstellung und diejenige der meisten hier im Forum.
Wenn Sie etwas zu diesem Thema gefunden haben, würde ich mich freuen, wenn Sie es mitteilen. Eine Diskussion auf dem Niveau dessen, was ich oben zitiert habe, ist völlig unfruchtbar, und daran teilzunehmen verschwendete Zeit.
Zitat Offenbar wissen im Augenblick weder Sie noch ich, warum die WASP-Staaten nicht berücksichtigt werden.
Doch, ich weiß es. Weil sie nicht mitmachen. Sie haben die Konvention nicht ratifiziert und reichen keine Anträge ein. Was fehlt ist eine plausible Erklärung von Ihnen.
Zitat Wenn man etwas nicht weiß, dann versucht man es herauszufinden. Jedenfalls ist das meine Einstellung und diejenige der meisten hier im Forum.
...
Zitat Wenn Sie etwas zu diesem Thema gefunden haben, würde ich mich freuen, wenn Sie es mitteilen. Eine Diskussion auf dem Niveau dessen, was ich oben zitiert habe, ist völlig unfruchtbar, und daran teilzunehmen verschwendete Zeit.
Was brauchen Sie denn zum Thema? Warum es keine immateriellen Kulturerbe in WASP-Staaten gibt? Das könnten Sie wissen wenn Sie den Link oben gelesen hätten. Warum etwa Deutschland keine Anträge gestellt hat? Auch das steht im Link oben. Nein Zettel, alle Informationen die Sie brauchen liegen vor. Das einzige was nicht vorliegt ist ein Hinweis darauf, dass es in den WASP-Staaten so etwas wie Kultur in den Augen der UNESCO nicht gibt. Der fehlt übrigens seit der ersten Zeile.
Zitat Offenbar wissen im Augenblick weder Sie noch ich, warum die WASP-Staaten nicht berücksichtigt werden.
Doch, ich weiß es. Weil sie nicht mitmachen. Sie haben die Konvention nicht ratifiziert und reichen keine Anträge ein. Was fehlt ist eine plausible Erklärung von Ihnen.
Inwieweit die Konvention für einen Antrag voraussetzt, dass man sie ratifiziert, akzeptiert oder befürwortet (approval) hat, weiß ich nicht. Sie scheinen es zu wissen. Wollen Sie uns die relevanten Passagen aus der Konvention zitieren?
In der von Ihnen verlinkten Liste finde ich folgende Länder, die nach Zettel ("Gar nicht vertreten sind dort die USA, Kanada, Australien, Neuseeland, alle skandinavischen Länder, Großbritannien, Holland, England, Irland, Deutschland, Südeuropa mit Ausnahme von Spanien, Osteuropa mit Ausnahme von Litauen, Rußland. Und Israel.") nicht auf der aktuellen Liste der Neuzugänge vertreten sind:
Zitat 8 Latvia 14/01/2005 Acceptance 10 Belarus 03/02/2005 Approval 17 Croatia 28/07/2005 Ratification 27 Iceland 23/11/2005 Ratification 30 Romania 20/01/2006 Acceptance 31 Estonia 27/01/2006 Approval 32 Luxembourg 31/01/2006 Approval 35 Cyprus 24/02/2006 Ratification 38 Bulgaria 10/03/2006 Ratification 39 Hungary 17/03/2006 Ratification 42 Belgium 24/03/2006 Acceptance 43 Slovakia 24/03/2006 Ratification 44 Republic of Moldova 24/03/2006 Ratification 47 Albania 04/04/2006 Ratification 51 The former Yugoslav Republic of Macedonia 13/06/2006 Ratification 69 Greece 03/01/2007 Ratification 71 Norway 17/01/2007 Ratification 79 Monaco 04/06/2007 Acceptance 86 Italy 30/10/2007 Ratification 95 Portugal 21/05/2008 Ratification 99 Switzerland 16/07/2008 Ratification 103 Slovenia 18/09/2008 Ratification 109 Czech Republic 18/02/2009 Acceptance 110 Bosnia and Herzegovina 23/02/2009 Ratification 112 Austria 09/04/2009 Ratification 115 Montenegro 14/09/2009 Ratification 118 Denmark 30/10/2009 Approval 127 Serbia 30/06/2010 Ratification
Offen gestanden ist das eine recht lange Liste. Ihr Argument "Sie haben die Konvention nicht ratifiziert und reichen keine Anträge ein" erscheint mir daher zumindest allein aufgrund der Liste der ratifizierenden Länder etwas dünne. Daher noch einmal die Frage, ob jemand irgendwo eine Liste der Anträge findet - natürlich kann es noch immer sein, dass die nicht berücksichtigten Länder ganz einfach keine Anträge gestellt haben.
-- La historia claramente demuestra que gobernar es tarea que excede la capacidad del hombre. - Nicolás Gómez Dávila, Escolios a un Texto Implícito
Zitat nicht auf der aktuellen Liste der Neuzugänge vertreten sind
Wenn jedes Land in jedem Jahr mehrere Anträge einreichen muss um Ihre "Argumente" zu widerlegen dann haben Sie natürlich recht.
Zitat Inwieweit die Konvention für einen Antrag voraussetzt, dass man sie ratifiziert, akzeptiert oder befürwortet (approval) hat, weiß ich nicht. Sie scheinen es zu wissen. Wollen Sie uns die relevanten Passagen aus der Konvention zitieren?
OMG, bitte, das ist doch jetzt nicht Ihr ernst. Für was soll denn die Konvention sonst gut sein? Aber ansonsten http://www.unesco.de/4319.html
Zitat Offen gestanden ist das eine recht lange Liste. Ihr Argument "Sie haben die Konvention nicht ratifiziert und reichen keine Anträge ein" erscheint mir daher zumindest allein aufgrund der Liste der ratifizierenden Länder etwas dünne. Daher noch einmal die Frage, ob jemand irgendwo eine Liste der Anträge findet - natürlich kann es noch immer sein, dass die nicht berücksichtigten Länder ganz einfach keine Anträge gestellt haben.
Sie behauptemn wirklich dass Länder, die auf der Liste stehen aber keine Anträge eingereicht/durchbekommen haben ein Hinweis darauf sind, dass Länder , die nicht auf der Liste stehen welche eingereicht haben? Das kann man kaum glauben.
Zitat nicht auf der aktuellen Liste der Neuzugänge vertreten sind
Wenn jedes Land in jedem Jahr mehrere Anträge einreichen muss um Ihre "Argumente" zu widerlegen dann haben Sie natürlich recht.
Ich verstehe leider nicht, was Sie meinen.
Und glauben Sie, Sie verbessern das Diskussionsklima hier, wenn Sie anderer Leute "Argumente" in scare quotes setzen?
Zitat von vielleichteinlinker
Zitat Inwieweit die Konvention für einen Antrag voraussetzt, dass man sie ratifiziert, akzeptiert oder befürwortet (approval) hat, weiß ich nicht. Sie scheinen es zu wissen. Wollen Sie uns die relevanten Passagen aus der Konvention zitieren?
OMG, bitte, das ist doch jetzt nicht Ihr ernst. Für was soll denn die Konvention sonst gut sein? Aber ansonsten http://www.unesco.de/4319.html
Doch, das ist mein Ernst. Ich weiß nicht, welche Voraussetzungen ein Land erfüllen muss, um etwas nominieren zu dürfen. Und ich hätte mich gefreut, wenn Sie mich da aufgeklärt hätten. Aus der Seite, die Sie verlinkt haben, geht das leider auch nicht hervor.
Zitat von vielleichteinlinker
Zitat Offen gestanden ist das eine recht lange Liste. Ihr Argument "Sie haben die Konvention nicht ratifiziert und reichen keine Anträge ein" erscheint mir daher zumindest allein aufgrund der Liste der ratifizierenden Länder etwas dünne. Daher noch einmal die Frage, ob jemand irgendwo eine Liste der Anträge findet - natürlich kann es noch immer sein, dass die nicht berücksichtigten Länder ganz einfach keine Anträge gestellt haben.
Sie behauptemn wirklich dass Länder, die auf der Liste stehen aber keine Anträge eingereicht/durchbekommen haben ein Hinweis darauf sind, dass Länder , die nicht auf der Liste stehen welche eingereicht haben? Das kann man kaum glauben.
Nein. Wie kommen Sie darauf, ich hätte so etwas behauptet? Wir wissen ja gerade noch immer nicht, welche Länder auf der Liste Anträge eingereicht haben.
Sie haben die Hypothese aufgebracht, dass die "WASP-Länder" deswegen nicht auf der Auswahlliste vorkommen, weil sie keine Anträge eingereicht haben. Das ist ja durchaus möglich. Und das könnte man am besten verstehen, wenn man eine Liste der eingereichten Anträge hätte. Ich habe mehrfach gefragt, ob Sie so eine Liste kennen, aber anscheinend haben Sie diese Liste ebensowenig gefunden wie Zettel.
Statt dessen haben Sie eine Liste der Staaten angegeben, die die Konvention ratifiziert o.dgl. haben, mit der Erklärung, viele "WASP-Länder" hätten schon deswegen keine Anträge einreichen können, weil sie die Konvention nicht ratifiziert haben. Aber auf dieser Liste stehen viele "WASP-Länder" drauf, die also sehr wohl hätten Anträge einreichen können - womit wir wieder bei der Ausgangsfrage sind: wer hat Anträge eingereicht? Ihre Liste hilft Ihrer Argumentation eben nicht weiter, nur eine Liste der eingereichten Anträge könnte das.
-- La historia claramente demuestra que gobernar es tarea que excede la capacidad del hombre. - Nicolás Gómez Dávila, Escolios a un Texto Implícito
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
