Zitat von klangbrgIn älteren Versionen stand das noch so: Zitat:Doch die erlaubte Dioxinmenge ist bei Hühnern aus Freilandhaltung bis um das Siebenfache überschritten, wie bundesweit durchgeführte Messungen ergaben. Dennoch kann man unbedenklich weiterhin Eier aus Freilandhaltung essen, da die gefundene Konzentration des Giftes immer noch niedriger ist, als daß sie zu Gesundheitsschäden im Körper führen könnte.
Danke für diese interessante Information, und willkommen im kleinen Zimmer!
Lieber Zettel, darüber habe ich mich mehrfach ausgelassen. Es ist schon "erstaunlich". 750 Mrd für einen illegalen Rettungsschirm sind kein Aufreger aber Eier mit Dioxin wo man Paletten von essen muß um zu Schädigungen zu kommen schon. Weitaus nachdenklicher stimmt mich eigentlich die Tatsache, daß es schon mal einen "Skandal" um "dioxinverseuchte" Bio-Eier gab. Das passierte 0,nichts aber die "bösen" nicht-bio Eier (wer legt die eigentlich), muß es ganz heftige Ausweitungen von Kontrollen etc geben. Auch interessant, daß jetzt wieder verlangt wird, der Verbraucher muß doch mehr bezahlen. Wenig witzig, daß "Bio"-Eier sowieso schon teurer sind...
Ich kann mich des Gefühls nich erwehren, daß alles was von den illegalen Aktionen auf der EU ablenkt geradezu als ideal für die Politiker gilt. Es ist ein Feld wo man mal wieder so richtig zeigen kann was aktive und "menschenfreunliche" Politik so alles vermag....
Zitat Ich kann mich des Gefühls nich erwehren, daß alles was von den illegalen Aktionen auf der EU ablenkt geradezu als ideal für die Politiker gilt. Es ist ein Feld wo man mal wieder so richtig zeigen kann was aktive und "menschenfreunliche" Politik so alles vermag....
Der Fall zeigt vor allem auch, dass sich die Politiker jedesmal selbstbefriedigt auf die Schulter klopfen, wenn sie ein neues Ei ... errr ... Gesetz gelegt haben und sich dann auf dem Gelege .... errr ... den Lorberen ausruhen, bis der nächste "Skandal" aufgedeckt wird. Aufgabe der Politiker wäre es ja eigentlich, solche Skandale zu verhindern, nicht sie im Nachhinein politisch auszuschlachten.
Lieber Herr Zettel, ich komme in obigem Zusammenhang noch einmal zurück auf Kant und Ihre Frage, was denn der Untrschied sei zwischen "Mensch als höchstentwickeltem Säugetier" und "Mensch als Krone der Schöpfung". Ich habe bereits auf das überholte anthropozentrische Menschenbild der Aufklärung hingewiesen. Kant wird ja dafür verantwortlich gemacht, daß das Tier heute immer noch als "Sache" betrachtet wird. Das Festhalten an diesem Anthropozentrismus in weiten Teilen der westlichen Gesellschaft hat sicher zu dieser heutigen extremen Gegenbewegung mit religiösem Charakter geführt. Ich habe an dieser Stelle auch auf Konrad Lorenz verwiesen, den Gründer der modernen Verhaltensforschung, der die Unsinnigkeit des anthropozentrischen Menschenbildes nachgewiesen hat, aber wie auch heute noch zum großen Teil auf taube Ohren gestoßen ist. Das war sicher ein Grund, warum er in seiner politischen Naivität erst dem Nationalsozialismus hinterhergelaufen ist und später zum Gründungsmitglied der Grünen in Östereich wurde. Mit freundlichem Gruß!
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
