Zitat von ZettelDieser Mann, der schamlos lügt, ist eine Schande für das Bundeskabinett. Er ist eine Schande für unser Land.
Und zwischendurch ist er eine Schande für die CSU und eine Schande für die Koalition.
Und eine Schande für die Universität Bayreuth, die den bequemen Ausweg gewählt hat. Man vergleiche, wie die Universität Konstanz noch immer am Fall Schön arbeitet, obwohl das nun schon alles lang her ist und man auch den einfachen Ausweg gehen und das alles ruhen lassen könnte.
-- Margot Käßmann erhält für ihren Rücktritt nach einer betrunkenen Autofahrt den Europäischen Kulturpreis für Zivilcourage. - Der Spiegel, nicht am 1. April
Lieber Zettel, da kann ich nur vollständig zustimmen. Ich war ja anfangs recht skeptisch - aber die Beweislage ist doch recht deutlich.
Allerdings wäre ich hiermit vorsichtig:
Zitat gegenwärtig steht die Zählung bei GuttenPlag Wiki bei 72,8 Prozent aller Textseiten, in denen Plagiate entdeckt wurden
Die Kriterien von GuttenPlag für ein Plagiat sind m. E. ziemlich fragwürdig. Da wird schon als Kopie gewertet, wenn ein recht trivialer Sachverhalt, wie man ihn in solchen Arbeiten häufig darstellt, in deutlich anderer Formulierung irgendwo anders auftaucht. Nach diesen Maßstäben wäre ein deutlicher Anteil von "Plagiaten" in fast jeder wissenschaftlichen Arbeit zu konstatieren.
Mit dieser fragwürdigen Zählweise verwässert GuttenPlag die echten Fundstellen.
Mir geht Ihre Kritik nicht weit genug. Der Verbleib Guttenbergs im Bundeskabinett ist ein Symptom, mehr nicht. Das Problem heißt ganz klar Merkel. Selbst zu dieser inzwischen schon obszönen Geschichte fällt ihr nicht mehr ein als die Nützlichkeitserwägung, dass ein zwar nach außen populärer, nach innen aber machtloser Verteidigungsminister ihre Position nun nicht mehr angreifen kann. Also darf er bleiben. Sie ist eben doch nicht mehr als eine eiskalte Machiavellistin.
ich kann Ihren Standpunkt gegenüber zu Guttenberg sehr gut nachvollziehen. Was mich aber ein bisschen irritiert, dass Sie wenn nur am Rande auf die Rolle der Gutachter der Diss und der Benotung eingehen und dies auch in keinem Ihrer Post in Zettels Raum, sondern nur hier in den Kommentaren. Für mich ist diese Note ebenfalls ein Skandal und lässt Zweifel zurück. Ich verstehe nicht, wieso Sie als jemand, der immer drauf geachtet hat, dass alles redlich an Ihrem Lehrstuhl abläuft, überhaupt keine Kritik für Ihre Kollegen haben bzw. nur ein, kann ich mir nicht erklären, die eine zusammen gestückelte Arbeit mit der Bestnote gewürdigt haben. Sie schreiben, die seien von zu Guttenberg geblendet worden. Das irritierte mich noch viel mehr, ging ich doch bisher davon aus, dass Arbeiten ohne Ansehen der Person gewertet werden.
Herzliche Grüße Stefanie
Edit: Beiträge in "Post in Zettels Raum, sondern nur hier in den Kommentaren"
Zitat von R.A.Die Kriterien von GuttenPlag für ein Plagiat sind m. E. ziemlich fragwürdig. Da wird schon als Kopie gewertet, wenn ein recht trivialer Sachverhalt, wie man ihn in solchen Arbeiten häufig darstellt, in deutlich anderer Formulierung irgendwo anders auftaucht. Nach diesen Maßstäben wäre ein deutlicher Anteil von "Plagiaten" in fast jeder wissenschaftlichen Arbeit zu konstatieren.
Mit dieser fragwürdigen Zählweise verwässert GuttenPlag die echten Fundstellen.
Ist das so? Ich habe mir das vor zwei Tagen gründlich angeguckt. Da waren nur solche Plagiate aufgeführt, bei denen es eine wörtliche Übereinstimmung gab; davon abgesehen, daß Guttenberg einzelne Wörter ersetzt (statt "Oberstes Bundesgericht" jetzt "Supreme Court"; dergleichen) vorgenommen oder Füllwörter eingefügt hatte.
Könnten Sie, lieber R.A., für das, was Sie berichten, vielleicht ein Beispiel zitieren?
Zitat gegenwärtig steht die Zählung bei GuttenPlag Wiki bei 72,8 Prozent aller Textseiten, in denen Plagiate entdeckt wurden
Die Kriterien von GuttenPlag für ein Plagiat sind m. E. ziemlich fragwürdig. Da wird schon als Kopie gewertet, wenn ein recht trivialer Sachverhalt, wie man ihn in solchen Arbeiten häufig darstellt, in deutlich anderer Formulierung irgendwo anders auftaucht. Nach diesen Maßstäben wäre ein deutlicher Anteil von "Plagiaten" in fast jeder wissenschaftlichen Arbeit zu konstatieren.
Mit dieser fragwürdigen Zählweise verwässert GuttenPlag die echten Fundstellen.
Mehr noch, mit diesem 72,8 % aller Textseiten vermitteln sie bewusst, dass knapp 73 % der Arbeit nicht aus seiner Feder stammen würden. Das ist schlichtweg unwahr, denn teilweise handelt es sich nur um einzelne Absätze auf einer Seite und nicht um eine ganze Seite, so dass dann auch diese ganze Seite nicht als abgeschrieben in die prozentuale Wertung eingehen dürfte, sondern nur der wirklich abgeschriebene Teil. Es ist eben nur ein 1/4 oder 1/3 oder 1/5 oder was auch immer auf der Seite abgeschrieben und nicht 100 %. Das soll ein mehr an Pfusch vermitteln und genügt damit selbst wissenschaftlich seriösen Ansprüchen nicht. Dies ist insbesondere unverständlich, weil die tatsächliche Prozentzahl des Abgeschriebenen schon unzweifelhaft zeigen würde, dass hier zu weite Teile nicht aus eigener Feder stammten. So handelt es sich um eine Irreführung, welche auch der Seite ein Geschmäckle verleiht.
Wie immer: Bravo. Die konkreten Zitiervorgänge werden auch für einen Juristen plausibel wiedergegeben. Entscheidend ist aber, daß´G. eine "ehrenwörtliche" Versicherung abgegeben haben muß (verlangt die Bayreuther PromO), daß er nur die zitierten Hilfsmittel benutzt hat. Spätestens hier wurde eine Täuschung begangen. Andererseits kommt es aber für die Diss-Rücknahme gar nicht darauf an.
Gut, daß wenigstens hier nicht alles verkleistert wird.
Und zu dieser Stelle würde ich klar sagen: Kein Plagiat. Wenn ich zu diesem Sachverhalt (direkte Demokratie in Deutschland vs. europäische Praxis) die Ausgangslage beschreiben wollte, hätte ich das wohl ziemlich ähnlich formuliert. Es geht nicht um eine neue Erkenntnis, sondern um einen Sachstand. Und die Ähnlichkeit zwischen den beiden Stellen ist m. E. im Rahmen des üblichen. Natürlich kann man es auch anders formulieren, es gibt bestimmt viele Arbeiten, in denen das der Fall ist. Aber die Methodik von GuttenPlag führt ja systematisch dazu, daß irgendeine Formulierung gefunden wird, die der von Guttenberg ähnelt. Hätte er den Satz anders formuliert, wäre vielleicht eine andere Arbeit ähnlich gewesen und dann als "Quelle" des "Plagiats" gebracht worden.
Ich habe ansonsten GuttenPlag nicht weiter überprüft. Aber wenn Buenavista (ansonsten Guttenberg-kritisch) sagt, es gäbe viele ähnliche Fälle, dann glaube ich ihm das.
Das entkräftet natürlich in keiner Weise die echten Plagiatsstellen, und die gibt es ja noch reichlich genug. Aber wenn der Eindruck erzeugt wird, der größte Teil der Arbeit bestehe aus Copy&Paste, dann ist dieser Eindruck m. E. deutlich falsch.
Zitat von StefanieWas mich aber ein bisschen irritiert, dass Sie wenn nur am Rande auf die Rolle der Gutachter der Diss und der Benotung eingehen und dies auch in keinem Ihrer Post in Zettels Raum, sondern nur hier in den Kommentaren. Für mich ist diese Note ebenfalls ein Skandal und lässt Zweifel zurück.
Ich sehe das ebenfalls so. Gerade mit dem Kuhhandel, der offensichtlich auch darauf aus ist, dem beteiligten Kollegium der Uni allzu unangenehme Fragen zu ersparen, hat sich die Uni Bayreuth – im Netz las ich gestern „Uni Buyreuth“ – zutiefst diskreditiert.
Zitat von StefanieMehr noch, mit diesem 72,8 % aller Textseiten vermitteln sie bewusst, dass knapp 73 % der Arbeit nicht aus seiner Feder stammen würden. Das ist schlichtweg unwahr, denn teilweise handelt es sich nur um einzelne Absätze auf einer Seite und nicht um eine ganze Seite, so dass dann auch diese ganze Seite nicht als abgeschrieben in die prozentuale Wertung eingehen dürfte, sondern nur der wirklich abgeschriebene Teil.
Prinzipiell haben Sie natürlich recht.
Aber wenn ich da einfach mal drei Wörter herauspicken darf:
Zitat von Stefanienur einzelne Absätze
Macht es denn das besser? Der Mann hat ganze Absätze abgeschrieben, geklaut, hinbeschissen, gelogen! Auf nahezu drei von vier Seiten seiner Dissertation, inklusive dem allerersten Absatz der Einleitung! Und wir diskutieren hier darüber, ob es Irreführung ist, wenn von "auf 72,8% der Seiten wurden Plagiate gefunden" geschrieben wird?
Wenn auf einem Computer Kinderpornographie gefunden wird, dann interessiert es mich auch nicht, ob das nur 5% der Festplatte sind und der Rest voller Bilder von süßen Hündchen ist.
-- Margot Käßmann erhält für ihren Rücktritt nach einer betrunkenen Autofahrt den Europäischen Kulturpreis für Zivilcourage. - Der Spiegel, nicht am 1. April
Zitat von StefanieFür mich ist diese Note ebenfalls ein Skandal und lässt Zweifel zurück.
Richtig, die Häberle-Seite des Skandals sollte durchaus noch besser ausgeleuchtet werden.
Es gibt z.B. eine Möglichkeit, daß Guttenberg doch nicht gelogen hat: falls er nämlich mit Einverständnis des Doktorvaters plagiiert hat. In diesem Fall hätte er "Fehler" gemacht, aber nicht "getäuscht".
Man kann sich das so vorstellen:
Guttenberg: "Hochverehrter Meister, meine Arbeit ist zu 80% fertig; bei den restlichen 20% habe ich das Material beisammen, in Form noch unbearbeiteter Zitate. Ich müsste das alles noch zur eigenständigen wissenschaftlichen Leistung umformulieren, aber dazu fehlt mir einfach die Zeit: es ist Wahlkampf, die Töchter bekommen Zähne, ... ich schaff's nicht!" Häberle: "Guttenberg, ich weiß ja, was Sie können. Geben Sie die Arbeit nur endlich ab, das passt schon." (beiseite) "Liest eh keiner."
Und jetzt, als die Plagiate aufgeflogen sind, deckt der aufrechte Guttenberg seinen Doktorvater, indem er alle Schuld auf sich nimmt, und dabei sogar die Karriere riskiert.
Zitat von StefanieMehr noch, mit diesem 72,8 % aller Textseiten vermitteln sie bewusst, dass knapp 73 % der Arbeit nicht aus seiner Feder stammen würden. Das ist schlichtweg unwahr, denn teilweise handelt es sich nur um einzelne Absätze auf einer Seite und nicht um eine ganze Seite, so dass dann auch diese ganze Seite nicht als abgeschrieben in die prozentuale Wertung eingehen dürfte, sondern nur der wirklich abgeschriebene Teil.
Ja, das ist doch klar, liebe Stefanie. Es wird gesagt, wie es ist; es wird nichts anderes "vermittelt". Wenn das jemand falsch deutet, dann ist es dessen Problem.
Auf rund drei Viertel der Seite wurden Plagiate entdeckt. Das heißt nicht, daß drei Viertel der Sätze in dem Text Plagiate sind.
Wenn in drei Viertel der Lebensmittelläden der Kette xyz verdorbene Ware entdeckt wurde, dann heißt das nicht, daß drei Viertel aller von dieser Kette angebotenen Waren verdorben waren.
Zitat von GorgasalMacht es denn das besser? Der Mann hat ganze Absätze abgeschrieben, geklaut, hinbeschissen, gelogen!
Ich verstehe Ihre Frage schlichtweg nicht, da ich doch schrieb, dass ich das insbesondere deshalb unverständlich finde, weil auch ohne dies zu weite Teile abgeschrieben seien. Daher, Sie haben doch bereits eine Antwort - auch wenn Sie diese nicht mitzitierten.
Zitat von GorgasalAuf nahezu drei von vier Seiten seiner Dissertation, inklusive dem allerersten Absatz der Einleitung! Und wir diskutieren hier darüber, ob es Irreführung ist, wenn von "auf 72,8% der Seiten wurden Plagiate gefunden" geschrieben wird?
Wenn ich eine anderem vorwerfe, wissenschaftlich nicht korrekt gearbeitet zu haben, sollte ich mich wenigstens selbst an die Regeln halten. Hier wird ständig geschrieben - auch von Ihnen - es sei unerheblich, dass es in der Politik ganz andere Fälle gegeben hätte, denn dies würde nicht rechtfertigen, dass andere dann auch Mist bauen dürfen. Ferner wird hier gebetsmühlenartig wiederholt, dass zu Guttenberg ein schlechtes Beispiel sei und man deshalb nicht zulassen dürfe, dass er im Amt bleibe.
Und jetzt plötzlich:
Auf nahezu drei von vier Seiten seiner Dissertation, inklusive dem allerersten Absatz der Einleitung! Und wir diskutieren hier darüber, ob es Irreführung ist, wenn von "auf 72,8% der Seiten wurden Plagiate gefunden" geschrieben wird?
und darüber hinaus sogar polemisch:
Wenn auf einem Computer Kinderpornographie gefunden wird, dann interessiert es mich auch nicht, ob das nur 5% der Festplatte sind und der Rest voller Bilder von süßen Hündchen ist.
Sorry, aber man sollte die Maßstäbe nicht nach belieben anwenden.
Zitat von StefanieMehr noch, mit diesem 72,8 % aller Textseiten vermitteln sie bewusst, dass knapp 73 % der Arbeit nicht aus seiner Feder stammen würden. Das ist schlichtweg unwahr, denn teilweise handelt es sich nur um einzelne Absätze auf einer Seite und nicht um eine ganze Seite, so dass dann auch diese ganze Seite nicht als abgeschrieben in die prozentuale Wertung eingehen dürfte, sondern nur der wirklich abgeschriebene Teil.
Ja, das ist doch klar, liebe Stefanie. Es wird gesagt, wie es ist; es wird nichts anderes "vermittelt". Wenn das jemand falsch deutet, dann ist es dessen Problem.
Auf rund drei Viertel der Seite wurden Plagiate entdeckt. Das heißt nicht, daß drei Viertel der Sätze in dem Text Plagiate sind.
Wenn in drei Viertel der Lebensmittelläden der Kette xyz verdorbene Ware entdeckt wurde, dann heißt das nicht, daß drei Viertel aller von dieser Kette angebotenen Waren verdorben waren.
Herzlich, Zettel
Nunja, in den öffentlichen Sender hörte ich, dass die unter Berufung auf diese Seite von 73 % der ganzen Arbeit als abgeschrieben sprachen und das klingt nun mal ganz anders als von nur 30 (?) % und ist damit unseriöse. Ferner wurde hier von einem Foristen an einer Stelle eingestellt, dass sich heymat geäußert habe, dass man Gliederung und Literaturverzeichnis sehr wohl mitrechnen müssen und damit insgesamt nur von 5 % Abgeschriebenem sprechen dürfe. Ich weiß nicht mehr, von wem und wo das hier gebracht wurde. Mit ist es egal, ob 10 oder 70 % auf diese Weise abgeschrieben. Aber es macht schon einen Unterschied im Eindruck und ist schlichtweg tendenziös, wenn da aufgebauscht wird und dies von denen, die unter der Fahne wissenschaftliche Redlichkeit unterwegs sind.
Zitat von StefanieMehr noch, mit diesem 72,8 % aller Textseiten vermitteln sie bewusst, dass knapp 73 % der Arbeit nicht aus seiner Feder stammen würden. Das ist schlichtweg unwahr, denn teilweise handelt es sich nur um einzelne Absätze auf einer Seite und nicht um eine ganze Seite, so dass dann auch diese ganze Seite nicht als abgeschrieben in die prozentuale Wertung eingehen dürfte, sondern nur der wirklich abgeschriebene Teil.
Ja, das ist doch klar, liebe Stefanie. Es wird gesagt, wie es ist; es wird nichts anderes "vermittelt". Wenn das jemand falsch deutet, dann ist es dessen Problem.
Auf rund drei Viertel der Seite wurden Plagiate entdeckt. Das heißt nicht, daß drei Viertel der Sätze in dem Text Plagiate sind.
Wenn in drei Viertel der Lebensmittelläden der Kette xyz verdorbene Ware entdeckt wurde, dann heißt das nicht, daß drei Viertel aller von dieser Kette angebotenen Waren verdorben waren.
Herzlich, Zettel
Nunja, in den öffentlichen Sender hörte ich, dass die unter Berufung auf diese Seite von 73 % der ganzen Arbeit als abgeschrieben sprachen.
Das ist halt dann mieser Journalismus und GuttenPlag Wiki nun wirklich nicht anzulasten.
Niemand kann für etwas für die, die ihn falsch zitieren oder für sich vereinnahmen, obwohl sie in ein ganz anderes politisches Lager gehören; ich kann ein Lied davon singen.
Es gibt in dem Zwischenbericht auch eine Zählung der plagiierten Sätze. Wenn ich das recht im Kopf habe - ich habe jetzt keine Zeit, das nachzusehen - dann liegt das in der Größenordnung von 20 Prozent.
Zitat von ZettelJa, das ist doch klar, liebe Stefanie. Es wird gesagt, wie es ist; es wird nichts anderes "vermittelt". Wenn das jemand falsch deutet, dann ist es dessen Problem.
Nein, diese Darstellung der Seiten und die Überschrift ist bewusst gewählt. So wie es offensichtlich ist, dass zu Güttenberg nicht die ganze Wahrheit ausspricht, ebenso offensichtlich ist es, was die Darstellung + Überschrift bezweckt. Wäre es anderes, wäre da längst klarstellende Worte zu auf der Seite erschienen, sind sie aber nicht. Es ist mir unverständlich, wie hier relativiert wird, nur weil sie auf der Seite der "Guten" sind. Da findet man für alles Erklärungen, da sind wieder die anderen schuld, die es halt nicht kapieren. So wie auch die Uni Bayreuth nichts dafür kann, wurde sie doch geblendet.
Lieber Zettel, ich schätze Sie sehr. Aber an diesen Dingen stoße ich mich.
ich finde die 'Beweisführung' nicht für gut. Beispiel:
Zitat Gegen diese Erklärung ist die Aussage des Mafioso Rinaldo Malvivente, der Francesco Vittima sei ihm ganz unglücklich ins Messer gefallen, ein Muster an Glaubwürdigkeit. Denn:
Erstens lernt jeder Student in den ersten Semestern, daß alle Zitate belegt werden müssen. Die Vorschriften, wie das zu machen ist, sind unterschiedlich.
1. Das drastische Beispiel soll vielleicht die Dramatik unterstreichen, nur: Der Mensch ist in der Regel mit naturgegebenen Sensoren ausgestattet (und es gehört in der Regel zur fundamentalen Erziehung), die ihm eine hohe Schwelle setzen, bevor er einen Mord begeht. Dies mit dem Nicht-Zitieren wiederverwendeter Textstellen gleichzusetzen, und dort eine vergleichbare Sensitivität einzufordern ist jenseits der vernünftigen Grenze. 2. Sie schreiben im Präsens: "jeder Student lernt in den ersten Semestern", was stimmen mag. Guttenberg hat aber nicht heute studiert. Ich kenne es aus eigener Erfahrung, und von Kollegen (auch promovierten), dass dies nicht immer so war. Wenn Sie heute Kinder in der Schule haben, dann wissen Sie, dass die Schulkinder bereits das Zitieren lernen. Das hat sich aber erst in dieser Breite und Konsequenz durch die Verbreitung des Internets egeben, weil das 'Abkupfern' so einfach geworden ist.
Zitat von ZettelJa, das ist doch klar, liebe Stefanie. Es wird gesagt, wie es ist; es wird nichts anderes "vermittelt". Wenn das jemand falsch deutet, dann ist es dessen Problem.
Nein, diese Darstellung der Seiten und die Überschrift ist bewusst gewählt. So wie es offensichtlich ist, dass zu Güttenberg nicht die ganze Wahrheit ausspricht, ebenso offensichtlich ist es, was die Darstellung + Überschrift bezweckt.
Wenn in drei Vierteln der Läden einer Kette verdorbene Ware gefunden wurde, dann ist das schlimm. Wenn jemand aus einer entsprechenden korrekten Meldung schließt, daß drei Viertel aller in dieser Kette angebotenen Waren verdorben sind, dann schließt der Betreffende halt falsch.
Ich wiederhole das Beispiel, liebe Stefanie, weil ich beim besten Willen nicht erkennen kann, wo und wie GuttenPlag Wiki behauptet haben soll, mehr als 70 Prozent des Textes seien Plagiate.
Sie versuchen ja, wie auch schon geschrieben, diesen Prozentsatz vielmehr getrennt auszurechnen.
Zitat von ZettelJa, das ist doch klar, liebe Stefanie. Es wird gesagt, wie es ist; es wird nichts anderes "vermittelt". Wenn das jemand falsch deutet, dann ist es dessen Problem.
Nein, diese Darstellung der Seiten und die Überschrift ist bewusst gewählt.
Ich kann jetzt offen gestanden nicht nachvollziehen, welche Darstellung der Seiten und welche Überschrift Sie meinen. Könnten Sie verlinken, woran Sie sich stören, und vielleicht zitieren (Wikis sind unbeständig)?
Gegenwärtig findet sich auf der Einstiegsseite von GuttenPlag die bewusste Zahl "72.77%" ausschließlich an einer Stelle: als Überschrift der Balkengrafik, die vollständig lautet: "Anzahl Seiten, auf denen bisher Plagiate gefunden wurden: 286, d.h. 72.77%". Gut, dass die Grafik die Informationen zu stark komprimiert, darüber kann man sich streiten. Aber wieso die Überschrift bewusst irreführend sein sollte, verstehe ich nicht.
Aber vielleicht meinen Sie ja auch etwas anderes mit "Darstellung der Seiten und die Überschrift"?
-- Margot Käßmann erhält für ihren Rücktritt nach einer betrunkenen Autofahrt den Europäischen Kulturpreis für Zivilcourage. - Der Spiegel, nicht am 1. April
Sind alle nur zu doof die Seite richtig zu verstehen:
„Sagen Sie mal, glauben Sie wirklich daran, dass jemand aus Versehen 270 von 400 Seiten abschreiben kann?“, sagte er an Merkel gerichtet. Die Universität Bayreuth hatte Guttenberg am Mittwochabend wegen der Übernahme zahlreicher fremder Textstellen ohne Nachweis den Doktortitel aberkannt, nachdem er darauf bereits verzichtet hatte. Der Minister hatte gravierende Fehler eingestanden, den Vorwurf der absichtlichen Täuschung aber zurückgewiesen.
Zitat von StefanieSind alle nur zu doof die Seite richtig zu verstehen:
In der Threaded-Ansicht sieht es so aus, als sei das Ihre Antwort auf meine Frage, was genau Sie irritiert (wenn Sie mich zitieren, dann wird das auch für Flat-Leser klarer).
Ursprünglich hatte ich Sie so verstanden, dass Sie GuttenPlag der bewussten Irreführung bezichtigen. Wenn Sie jetzt einen Artikel aus der Welt anführen, dann hat das mit GuttenPlag erst einmal ja nichts zu tun, ja? Über die Art, wie die Medien das handhaben, können wir uns gerne unterhalten - aber GuttenPlag können Sie so zumindest nichts vorwerfen. Oder habe ich noch immer etwas missverstanden?
Und die Überschrift in der Welt lautet: "Gabriel fordert Merkel auf, Guttenberg zu entlassen". Was jetzt daran genau bewusst irreführend sein soll, ist mir auch nicht ganz klar... vielleicht verstehe ich ja tatsächlich noch immer etwas falsch.
EDIT: Link auf Stefanies ursprüngliches Posting eingefügt.
-- Margot Käßmann erhält für ihren Rücktritt nach einer betrunkenen Autofahrt den Europäischen Kulturpreis für Zivilcourage. - Der Spiegel, nicht am 1. April
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
