Martenstein hat den Irrweg dieses Urteils sehr schön verdeutlicht. Leider wird auch der Verweis auf die Türstehermethode bereits von der Praxis überholt: die Antidiskriminierungsmafia hat bereits erkannt, daß Türsteher so nicht mehr weitermachen können, denn sie diskriminieren rassistisch. Ob die Türsteher das nun so ausdrücken oder wortlos tun, ist egal - die Deutungshoheit über ihr Verhalten liegt bei den gutmenschlichen Vertretern des Wohlfahrtsausschusses.
Zitat von Einervonvielen Frauen leiden unter Zwangsheirat. Und Männer nicht?
Ich will mal so sagen, die Heerscharen an Männern, die dem Ehrenmordterror ausgesetzt sind, weil sie eben nicht die vereinbarte Braut heiraten wollen, hält sich in überschaubaren Grenzen. Auch die Menge von pubertierenden Knaben die an alte Frauen verschachert werden ist recht übersichtlich. Und zuguterletzt ist die Menge der vergewaltigten Ehemänner in einer solchen Zwangsheirat vermutlich auch noch eher die Ausnahme. Anders gesagt: Es wird wohl Opfer geben, aber man wird dem Phänomen nicht gerecht es aus dem reichlich schiefen Blickwinkel einer scheinbaren Äquidistanz von Mann und Frau zu betrachten. Es hat auch mal weibliche Serienmörder gegeben, was nichts daran ändert, dass Serienmörder in aller Regel männlich sind.
Zitat Haben Sie schon mal gehört, dass Männer vor Zwangsheirat geschützt werden sollen?
Was damit zu tun haben dürfte, dass es erst einmal da Sinn macht zu schützen, wo das Problem brennt.
Zitat von LlarianIch will mal so sagen, die Heerscharen an Männern, die dem Ehrenmordterror ausgesetzt sind, weil sie eben nicht die vereinbarte Braut heiraten wollen, hält sich in überschaubaren Grenzen.
Solche Aussagen werden gern gemacht. Im SPON-Forum hat mal eine Dame festgestellt, Männer sind häufiger Untreu als Frauen (es war zur Zeit als die Ministerin die Vaterschaftstest verhindern wollte, die Propaganda liebt die Wahrheit nicht). Wie das aufgeht bei der 50:50-Verteilung? Das hat sie nicht gesagt.
In der islamischen Gesellschaft gibt es keine Individualrechte. Wie sollen sich Frauen und Männer kennenlernen, wenn eine islamische Frau ohne männliche Begleitung das Haus nicht verlassen darf? Und selbst wenn, wie sollte sie einen Mann auf sich aufmerksam machen, wenn ihr (in den einzelnen Ländern unterschiedlich abgestuft) verboten ist ihre weiblichen Reize zur Geltung zu bringen? Unter diesen Bedingungen haben Frauen keine Chance einen Mann zu wählen. Und Männer, aus welchem Pool dürfen die frei auszuwählen? Auch wenn es erst mal seltsam erscheint (der Konditionierung durch die Propaganda kann man nicht entgehen), hier haben wir die Äquidistanz.
Zwangsehe betrifft genauso viele Männer wie Frauen. Oder von mir aus fast genauso viele. Die paar Reichen, die sich Frauen kaufen können und dürfen(!), fallen nicht wirklich ins Gewicht. Auch ein Mann kann es sich in der islamischen Gesellschaft nicht leisten, den Anordnungen des Familienoberhaupts/Clanführers zu widersprechen. Wer sich aus dem Clan entfernt, wird zu Tode gehetzt.
Die Heirat ist dort keine private, sondern eine Familien- bzw. Stammesangelegenheit. Deshalb gibt es in dieser Gesellschaft ein unwahrscheinliches Ausmaß von Inzucht (20minuten, EuropNews, FAZ, taz, WELT, Tagesspiegel, Gesamtbilanz). Die Stärkung der Familienbande ist dort das A und O.
Angenommen, Ihre Cousine würde gezwungen Sie zu heiraten. Würden Sie freiwillig mitmachen?
Zitat von Einervonvielen[quote="Llarian"] Angenommen, Ihre Cousine würde gezwungen Sie zu heiraten. Würden Sie freiwillig mitmachen?
Guter Punkt. Sehr guter Punkt. Nein, würde ich nicht (auch wenn ich nicht angesprochen war, aber ich habe viele Cousinen).
Ein einziger solcher Punkt zeigt schon den extremen kulturellen Gegensatz auf, der hier besteht. Man könnte noch viele solcher Punkte finden, aber das ist ja dann schon dreistes "off topic".
Zitat von Einervonvielen Im SPON-Forum hat mal eine Dame festgestellt, Männer sind häufiger Untreu als Frauen (es war zur Zeit als die Ministerin die Vaterschaftstest verhindern wollte, die Propaganda liebt die Wahrheit nicht). Wie das aufgeht bei der 50:50-Verteilung? Das hat sie nicht gesagt.
Das ist aber leicht zu sagen, lieber Einervonvielen. Es ist aus demselben Grund möglich, aus dem es zum Beispiel mehr Discounter-Kunden gibt als die beiden Discounter Lidl und Aldi, obwohl doch an jedem Kaufakt ein Kunde und ein Discounter beteiligt sind.
Es ist also keine logische, sondern eine empirische Frage. Und auf sie scheint es keine gesicherte Antwort zu geben; siehe zum Beispiel einerseits hier und andererseits hier.
Zitat von ZettelZitat von Einervonvielen -------------------------------------------------------------------------------- Im SPON-Forum hat mal eine Dame festgestellt, Männer sind häufiger Untreu als Frauen (es war zur Zeit als die Ministerin die Vaterschaftstest verhindern wollte, die Propaganda liebt die Wahrheit nicht). Wie das aufgeht bei der 50:50-Verteilung? Das hat sie nicht gesagt. --------------------------------------------------------------------------------
Das ist aber leicht zu sagen, lieber Einervonvielen. Es ist aus demselben Grund möglich, aus dem es zum Beispiel mehr Discounter-Kunden gibt als die beiden Discounter Lidl und Aldi, obwohl doch an jedem Kaufakt ein Kunde und ein Discounter beteiligt sind.
Weil dieses Argument mit der 50:50-Verteilung immer wieder gebracht wird, die Begründung von Zettel vielleicht mit einem etwas anschaulicheren (aber wahrscheinlich nicht realistischen) Beispiel: Nehmen wir an, wir haben 10 Ehepaare von Nummer 1 bis Nummer 10. Von den Frauen ist nur die aus Ehepaar 1 untreu, bei den Männern sind es die aus den Ehepaaren Nummer 2 bis Nummer 10, und zwar alle mit der Frau aus Ehepaar Nummer 1. Dann sind in diesem Beispiel 90% der Männer, aber nur 10% der Frauen untreu, und dabei gab es nicht mal gleichgeschlechtliche Beziehungen.
Also, wie Zettel schon sagte, es ist ein empirisches Problem, kein logisches. Und ob bei einer Umfrage immer alle die Wahrheit sagen, wage ich zu bezweifeln.
Tiefseetaucher
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. Douglas Adams
Zitat von EinervonvielenSolche Aussagen werden gern gemacht. Im SPON-Forum hat mal eine Dame festgestellt, Männer sind häufiger Untreu als Frauen (es war zur Zeit als die Ministerin die Vaterschaftstest verhindern wollte, die Propaganda liebt die Wahrheit nicht). Wie das aufgeht bei der 50:50-Verteilung? Das hat sie nicht gesagt.
Das muss sie auch nicht, denn das ist bisweilen nicht wirklich schwer: Ein Beispiel wurde bereits genannt, ein weiteres kann ohne weiteres beschrieben werden, wenn man sich klarmacht, dass überhaupt nur die Hälfte der Bevölkerung in Beziehungen lebt. Ich habe auch wenig Zweifel, dass Frauen eine wesentlich stärkeren Hang zur Monogamie haben als Männer. Was sich sowohl genetisch als auch psychologisch recht gut erklären lässt. Ebenso ist das Betrachten von gleichgeschlechtlichen Beziehungen hier ziemlich aufschlussreich. Was die Aussage zur Treue nun damit zu tun haben soll, dass der Ehrenmordterror Männer nicht so recht betrifft, bleibt an dieser Stelle ihr Geheimnis.
Zitat Auch wenn es erst mal seltsam erscheint (der Konditionierung durch die Propaganda kann man nicht entgehen), hier haben wir die Äquidistanz.
Das ist schlicht falsch und sich mit den Anruf einer Propagandakonditionierung dagegen zu verwehren noch dazu ziemlich unlauter.
Zitat Zwangsehe betrifft genauso viele Männer wie Frauen. Oder von mir aus fast genauso viele. Die paar Reichen, die sich Frauen kaufen können und dürfen(!), fallen nicht wirklich ins Gewicht.
Und Sie haben Zahlen dazu ? Das Bräute gekauft werden scheint doch ein wenig ins Gewicht zu fallen, wenn es so oft geschieht.
Zitat Auch ein Mann kann es sich in der islamischen Gesellschaft nicht leisten, den Anordnungen des Familienoberhaupts/Clanführers zu widersprechen. Wer sich aus dem Clan entfernt, wird zu Tode gehetzt.
Auch das ist natürlich falsch. Denn es gibt ja nun durchaus Statistik zum Phänomen des Ehrenmordes. Männer sind dabei nicht repräsentiert.
Zitat Angenommen, Ihre Cousine würde gezwungen Sie zu heiraten. Würden Sie freiwillig mitmachen?
Das ist eine unglückliche Frage, denn sie stülpt ein kulturell unterschiedliches Verständnis dem anderen über. In unserer Gesellschaft ist die Cousinenheirat zwar nicht verboten, aber doch verpönt. Wollte man einen sinnvollen Vergleich finden, so müsste man eher fragen: "Würden Sie freiwillig dabei mitmachen eine Frau zu heiraten, die sie nicht kennen ?" aber auch diese Frage wäre genaugenommen falsch, denn richtig wäre: "Wie schlimm wäre es für Sie, eine Partnerin heiraten zu müssen, die sie nicht kennen." Und dann kommen wir der Sache näher, denn dieses wie schlimm unterscheidet sich im Geschlecht. Denn als Mann muss ich nicht damit rechnen vergewaltigt zu werden. Ich muss nicht damit rechnen geprügelt zu werden. Ich muss auch nicht damit rechnen in meinem Haus eingesperrt zu werden. Und ich muss auch keine Kinder austragen, die ich nicht will. Und vor allem muss ich nicht damit rechnen, dass das bis zu meinem Tod so bleiben wird. Insofern ist die Antwort einfach: Es wäre ziemlich schlimm, denn ich bin ein freier Mensch. Aber als Frau zwangsverheiratet zu werden ist schlimmer und der Hölle auf Erden nicht weit entfernt. Ich denke das beantwortet die Frage.
Zitat von ZettelEs ist also keine logische, sondern eine empirische Frage. Und auf sie scheint es keine gesicherte Antwort zu geben; siehe zum Beispiel einerseits hier und andererseits hier.
Es ist beides. Die empirischen Möglichkeiten sind beschränkt auf Selbstauskünfte und damit ungenau (Männer neigen zum Prahlen, Frauen sind wohl eher zurückhaltend). Mit reiner Empirie kommt man also nicht weiter. Da kann die Logik als Plausibilitaetscheck weiterhelfen, auch wenn sie in dem Fall hier nichts ausschließen kann.
Zitat von ZettelEs ist also keine logische, sondern eine empirische Frage. Und auf sie scheint es keine gesicherte Antwort zu geben; siehe zum Beispiel einerseits hier und andererseits hier.
Es ist beides. Die empirischen Möglichkeiten sind beschränkt auf Selbstauskünfte und damit ungenau (Männer neigen zum Prahlen, Frauen sind wohl eher zurückhaltend). Mit reiner Empirie kommt man also nicht weiter. Da kann die Logik als Plausibilitaetscheck weiterhelfen, auch wenn sie in dem Fall hier nichts ausschließen kann.
Das wäre dann, lieber Dir, eher eine Heuristik.
Aber wie sollte sie aussehen? Welches Außenkriterium hätte man?
Zitat von LlarianIch habe auch wenig Zweifel, dass Frauen eine wesentlich stärkeren Hang zur Monogamie haben als Männer. Was sich sowohl genetisch als auch psychologisch recht gut erklären lässt.
Und damit evolutionsbiologisch:
Im Interesse des selfish gene des Mannes liegt es, daß dieser möglichst viele Partnerinnen hat; die begrenzte Ressource ist seine Fähigkeit, Frauen zum Coitus zu bewegen.
Im Interesse des selfish gene der Frau liegt es, eine möglichst hohe Qualität ihrer Partner zu haben. Die begrenzte Ressource ist ihre Gebärfähigkeit.
Wieweit das kulturell überlagert, suspendiert, modifiziert werden kann, ist eine andere Frage.
Zitat von ZettelDas wäre dann, lieber Dir, eher eine Heuristik.
Aber wie sollte sie aussehen? Welches Außenkriterium hätte man?
Ob Heuristik oder nicht ist egal solange die verwendete Methode nicht ungenauer ist als die empirischen Untersuchungen, die hier mit hoher Wahrscheinlichkeit einen deutlichen Bias aufweisen.
Wie das konkret aussehen koennte weiss ich nicht. Vorstellen koennte ich mir aber etwas der folgenden Art. Die Logik setzt gewisse Nebenbedingungen an die Verteilung der Sexualkontakte. Gewisse extreme Verteilungen lassen sich ausschliessen (Plausibilität, andere Studien, für die Anzahl der Prostituierten wird es Schätzungen geben, etc... ) bzw. kann man eine niedrige a priori Wahrscheinlichkeit geben. Dann kann man zurückrechnen wie ausgeprägt das Missverhältnis zwischen männlichen und weiblichen Fremdgehern sein kann unter Wahrung der durch die Logik und andere Überlegungen gegebenen Schranken.
Zitat von Zettel Zitat von LlarianIch habe auch wenig Zweifel, dass Frauen eine wesentlich stärkeren Hang zur Monogamie haben als Männer. Was sich sowohl genetisch als auch psychologisch recht gut erklären lässt.
Und damit evolutionsbiologisch:
Ich habe keine Studie, aber all das, was ich so mitbekomme, legt mir den Schluss nahe: Zwischen Männern und Frauen ist in der Beziehung kein großer Unterschied. Ich kenne mindestens soviele Frauen, die ihrem Partner untreu waren, (und das frei weg erzählen) wie Männer.
Im übrigen spricht ja Ihr Argument eher für eine Gleichverteilung. Denn selbst wenn die Hemmungen bei Männern fremdzugehen niedriger liegen als bei den Frauen, die zu mehr Qualität neigen, heisst das ja nicht, dass sie das auch tun können. Denn um fremdzugehen benötigt man ja logischerweise eine Frau.
Wenn Frauen aber eher qualitätsbewusst sind, und sich ihre Sexualpartner sorgfältig auswählen, dann ist es unwahrscheinlich, dass sich viele Frauen finden, die sehr viele Sexualpartner haben. Es spricht also eher gegen die extreme Verteilung, die hinter dem Modell " Alle Männer sind untreu mit einer einzigen Frau" steckt.
Zitat von TiefseetaucherNehmen wir an, wir haben 10 Ehepaare von Nummer 1 bis Nummer 10.
Und wenn wir dann noch Singles mit hinzu nehmen, die ja mit den Ehepartnern Anderer anbandeln können, ohne irgendjemandem untreu zu werden, erscheinen die 50% schon gar nicht mehr so intuitiv.
-- L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. (Frédéric Bastiat)
Zitat von dirk Es ist beides. Die empirischen Möglichkeiten sind beschränkt auf Selbstauskünfte und damit ungenau (Männer neigen zum Prahlen, Frauen sind wohl eher zurückhaltend). Mit reiner Empirie kommt man also nicht weiter.
Kommt drauf an, was man beobachtet. Ich kenne beispielsweise nicht ein homosexuelles (Männer-)Paar, das monogam gelebt hätte. Nun könnte man natürlich behaupten das liege in der sexuellen Vorliebe begründet, ich sehe nur diesen Zusammenhang nicht als allzu kanonisch an.
Zitat von TiefseetaucherWeil dieses Argument mit der 50:50-Verteilung immer wieder gebracht wird, die Begründung von Zettel vielleicht mit einem etwas anschaulicheren (aber wahrscheinlich nicht realistischen) Beispiel: Nehmen wir an, wir haben 10 Ehepaare von Nummer 1 bis Nummer 10. Von den Frauen ist nur die aus Ehepaar 1 untreu, bei den Männern sind es die aus den Ehepaaren Nummer 2 bis Nummer 10, und zwar alle mit der Frau aus Ehepaar Nummer 1. Dann sind in diesem Beispiel 90% der Männer, aber nur 10% der Frauen untreu, und dabei gab es nicht mal gleichgeschlechtliche Beziehungen.
In besagtem SPIEGEL-Strang haben die männlichen(!) Diskutierer dieses Argument gebracht (auch im SPIEGEL-Forum sind Männer in der Überzahl, das schreit geradezu nach Quote). Bei diesem Konstrukt sollte meiner Meinung nach zwischen Strichmännen und wirklichen Menschen unterschieden werden. Mit Strichmännchen und dem unendlichen Vorrat von natürlichen Zahlen kriegt man die abenteuerlichsten Beispiele hin. Bei wirklichen Menschen nicht. Deshalb meine ich, es wäre besser, anstatt
Zitat von Tiefseetaucheres ist ein empirisches Problem, kein logisches.
zu sagen, es ist ein empirisches und logisches Problem. Natürlich haut das mit den 50:50 so exakt nicht hin. Gemessen an der Alltagserfahrung und unserem Lebensrhythmus jedoch halte ich jede Verwässerung über 60:40 hinaus für unrealistisch. Zu untersuchen wäre noch, in welche Richtung die Gewichte verteilt sind. In dem Strang ging es um Vaterschaftstests. Eine Seite will die Möglichkeit des Wahrheitsbeweises mit allen Mitteln durchsetzen, die andere den Wahrheitsbeweis auf Biegen und Brechen verhindern. Welche Seite wird wohl die 60 ausschöpfen?
Das gleiche gilt für den Druck bei Zwangsheirat. Ich habe das Beispiel Cousin-Cousine bewusst gewählt. Da ist klar, dass der Zwang auf beide wirkt. Und bei den anderen zwischen den Clanführern ausgekungelten Ehen ist es nicht anders. Exaktes 50:50 wird es auch in diesem Bereich nicht geben, aber sehr viele Ausnahmen sind nicht drin. Es gibt gar nicht so viele Reiche, die sich Frauen kaufen können. Und selbst die sind bestimmten Konventionen unterworfen, so dass das Verhältnis auch hier nicht über 60:40 hinausgehen wird.
In beiden Fällen haben wir über den Daumen und ohne Brille fast Gleichstand.
Zitat von LlarianIch habe auch wenig Zweifel, dass Frauen eine wesentlich stärkeren Hang zur Monogamie haben als Männer. Was sich sowohl genetisch als auch psychologisch recht gut erklären lässt.
Dann sollten Sie zu zweifeln beginnen. Denn Ihre Meinung ist falsch. Ich will hier keinen Streit anfangen und auch keinen Vortrag halten. Sollten Sie mal einen halben Tag frei haben, bitte nach „Vaterschaftstest“ und „Kuckuckskinder“ googeln.
Zitat von Llarian
Zitat von EinervonvielenZwangsehe betrifft genauso viele Männer wie Frauen. Oder von mir aus fast genauso viele. Die paar Reichen, die sich Frauen kaufen können und dürfen(!), fallen nicht wirklich ins Gewicht.
Und Sie haben Zahlen dazu ? Das Bräute gekauft werden scheint doch ein wenig ins Gewicht zu fallen, wenn es so oft geschieht.
“…. so oft geschieht“? Haben Sie Zahlen? Ich habe keine Zahlen. Und Sie haben auch keine. Zu diesem wichtigen Thema gibt es viele aber keine Zahlen.
Zitat von Llarian
Zitat von EinervonvielenAuch ein Mann kann es sich in der islamischen Gesellschaft nicht leisten, den Anordnungen des Familienoberhaupts/Clanführers zu widersprechen. Wer sich aus dem Clan entfernt, wird zu Tode gehetzt.
Auch das ist natürlich falsch.
Das ist nicht falsch.
Zitat von LlarianDenn es gibt ja nun durchaus Statistik zum Phänomen des Ehrenmordes. Männer sind dabei nicht repräsentiert.
Frauen werden in diesem Unkulturkreis ermordet, wenn sie sich nicht fügen. Und wie ergeht es den ungefügigen Männern? Was wird mit dem Cousin, der die Cousine nicht heiraten will?
Zitat von EinervonvielenBei wirklichen Menschen nicht. Deshalb meine ich, es wäre besser, anstatt
Zitat von Tiefseetaucher es ist ein empirisches Problem, kein logisches.
zu sagen, es ist ein empirisches und logisches Problem.
Da muss ich noch einmal widersprechen. Es ist eben kein logisches Problem, auch wenn dies immer wieder in Diskussionen angeführt wird. Eine logische Relation vom Schlag zu jedem untreuen Mann gibt es eine untreue Frau existiert eben gerade nicht. Man kann, wenn man es ganz genau nimmt, überhaupt keine qualitativ korrekte logische Aussage zum Zahlenverhältnis machen. Selbst eine Aussage wie die Werte liegen irgendwo im Bereich von 70:30 bis 30:70 kann man, wenn überhaupt, nur empirisch begründen, nicht aber logisch.
Tiefseetaucher
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools. Douglas Adams
Zitat von Einervonvielen Sollten Sie mal einen halben Tag frei haben, bitte nach „Vaterschaftstest“ und „Kuckuckskinder“ googeln.
Und bevor Sie einen halben Tag Zeit zum Googeln verwenden, sollten Sie erst einmal erklären wie man aus Mengen von Kuckuckskindern Rückschlüsse auf die Untreue von Männern schliessen kann. Dann wird Ihnen auffallen, dass diese Grössen schlicht nix miteinander zu tun haben. Und wenn diese Grössen nicht vereinbar sind, was sie trivialerweise nicht sind, so kann auch keine Beziehung zwischen männlicher und weiblicher Untreue dadurch belegt oder widerlegt werden. Ganz simpel wie trivial: Wenn jedes x. Kind ein Kuckuskind ist, dann sagt das was über die Treue von 1/x Müttern etwas aus. Dummerweise nun gar nichts über die Männer. Und damit ist das Verhältnis 1/x zu y, wobei y gänzlich unbekannt ist. Ich will mich gerne streiten, aber nicht über Trivialitäten.
Zitat von Llarian Und Sie haben Zahlen dazu ?
Da hoc erst einmal nicht. Aber ich bins auch nicht der frei von der Leber weg behauptet hat. Also belegen Sie erstmal und dann schaun wir weiter.
Zitat
Zitat
Zitat Wer sich aus dem Clan entfernt, wird zu Tode gehetzt.
Auch das ist natürlich falsch.
Das ist nicht falsch.
Und hier müsste jetzt ihre Begründung stehen. Dummerweise fehlt die. Auf dem Niveau "Nein/Doch/Nein/Doch/...." kommen wir nicht weit. Sie behaupten, Sie belegen. Wenn Sie das nicht können, dann ist die Sache einfach.
Zitat von Llarian Was wird mit dem Cousin, der die Cousine nicht heiraten will?
Gute Frage. Nach meinem Dafürhalten erst einmal wenig. Aber Sie werden mich sicher mit weiteren Google-Begrifflichkeiten eines Gegenteils überzeugen wollen. Können Sie gerne tun. Nur hat der werte Techniknörgler das ja nun schon abgenommen und einen Link zum Thema Männer als Opfer des Ehrenmordes gepostet. Ich war so frei den zu überfliegen und erstaunlicherweise habe ich diese Konstellation nicht gefunden. Seltsam, nicht wahr ? Die Cousine zu finden ist nicht das grosse Problem.
Zitat von LlarianUnd bevor Sie einen halben Tag Zeit zum Googeln verwenden, sollten Sie erst einmal erklären wie man aus Mengen von Kuckuckskindern Rückschlüsse auf die Untreue von Männern schliessen kann.
Bitte sehr. Wenn Sie darauf angewiesen sind mir das Wort um Munde rumzudrehen, kein Problem. Oder haben Sie mein Posting nicht verstanden? Gut, das gleiche noch mal, nur anders formuliert: Gruppe A setzt alle Hebel in Bewegung, um die Erhebung der Wahrheit zu verhindern. Gruppe B setzt alle Hebel in Bewegung, um die Erhebung der Wahrheit zuzulassen? Wer hat mehr Dreck am Stecken, Gruppe A oder Gruppe B?
Zitat von Llarian
Zitat von EinervonvielenWas wird mit dem Cousin, der die Cousine nicht heiraten will?
Gute Frage. Nach meinem Dafürhalten erst einmal wenig.
Wir halten fest: Frauen dort werden zu den Verwandtenehen gezwungen, die Männer machen das freiwillig.
Zitat von EinervonvielenBitte sehr. Wenn Sie darauf angewiesen sind mir das Wort um Munde rumzudrehen, kein Problem.
Es geht nicht darum ein Wort rumzudrehen, sondern darum, dass es Ihnen nicht gelingt auch nur ein Argument für ihre ursprüngliche Behauptung anzubringen. Stattdessen äussern Sie eine ganze Reihe neue Behauptungen, die mit dem Ursprung nichts zu tun haben.
Zitat Oder haben Sie mein Posting nicht verstanden?
Ihr Posting ist simpel genug zu verstehen. Aber offensichtlich verstehen Sie nicht, dass Sie am Thema vorbeireden.
Zitat Gut, das gleiche noch mal, nur anders formuliert: Gruppe A setzt alle Hebel in Bewegung, um die Erhebung der Wahrheit zu verhindern. Gruppe B setzt alle Hebel in Bewegung, um die Erhebung der Wahrheit zuzulassen? Wer hat mehr Dreck am Stecken, Gruppe A oder Gruppe B?
Das sind schon wieder nur haufenweise Thesen ohne Mehrwert. Und eine Verschwörungstheorie kann schlecht als Beleg für etwas herhalten, nach dem Motto "Belege würden existieren, wenn sie die nicht unterdrücken würden." Denn selbst wenn man die Theorie als richtig unterstellte, würde daraus allenfalls folgen, dass man über die genaue Verteilung nicht weiss. Nicht das es so und so ist. Sie stellen sich aber hin und behaupten etwas. Das sie nicht belegen können. Wenn Sie ihre These nicht belegen können ist das okay. Aber ständig mit anderem Zeug anzurennen und dann auch noch mit so deplazierten Formulierungen ala "Haben Sie es nicht verstanden ?" zu kommen macht die These nicht besser.
Zitat Wir halten fest: Frauen dort werden zu den Verwandtenehen gezwungen, die Männer machen das freiwillig.
Das hat niemand behauptet, zumal der Raum zwischen Freiwilligkeit und Mord ungefähr so gross ist wie der Grand Canyon. Wobei einiges schon dafür spricht, aber das wäre in der Tat zu diskutieren. Worum es ging ist ihre (in meinen Augen reichlich hahnebüchene) Aussagen, männliche "Cousins" würde "zu Tode gehetzt" (ihre Worte, nicht meine). Das haben Sie nirgendwo belegt. Und den Hinweis darauf, dass das erstmal zu belegen wäre, kontern Sie mit einem "Das ist richtig.". Wieder ohne Beleg. Das können Sie sicher tun, aber das ist nichts weiter als das Präsentieren von unfundierten Meinungen.
Deswegen müssen die nicht falsch sein, aber ihre Präsentation ist furchtbar. So werden Sie jedenfalls niemanden überzeugen, der nicht schon vorher ihrer Meinung war.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
