Zitat von FlorianDer Defizit-Abbau ist also schon sehr ordentlich. (Sofern die Zahlen stimmen...).
Tja, da haben wir schon zwei wesentliche Probleme: Die griechischen Statistiker und die deutschen "Qualitätsjournalisten".
Zitat Ein Defizitabbau um über 8% des BIP wäre in Deutschland m.E. schlicht nicht durchführbar. Da müssten gar keine Barrikaden brennen - im Zweifel würde halt einfach das BVerfG die Kürzung irgendwelcher Beamtenpensionen als unvereinbar mit den hergebrachten Grundsätzen des Beamtentums beurteilen.
Der alte Unterschied seit 500 Jahren: In Deutschland macht man keinen Aufstand, sondern geht vors Verwaltungsgericht. Wobei ich bei juristisch sauberem Vorgehen nicht zu pessimistisch wäre. Die Gerichte machen viel mit, wenn der Gesetzgeber nachvollziehbar abwiegt und entscheidet.
Zitat
Zitat Auch die Angabe in % des BIP ist hier ja nicht direkt hilfreich, eigentlich bräuchte man die Basiszahlen des aktuellen Haushalts
Den Einwand verstehe ich nicht.
Ich denke hier als Haushaltspolitiker, da will ich wissen, wieviel % der Ausgaben gestrichen werden müssen - das BIP ist da ja nur indirekt interessant.
Ich kriege hier die Berichte nicht zusammen. Einerseits soll ganz drakonisch gespart worden sein - z. B. nicht nur eine massive Kürzung der Beamtenstellen, sondern auch sehr deutliche Lohnkürzungen im öffentlichen Dienst. Da müßten in Summe eigentlich viel mehr Einsparungen rauskommen als "nur" 8% vom BIP. Gut möglich, daß nur sehr selektiv gespart wurde. Vielleicht so, daß einige Extrembeispiele auf die Tränendrüsen drücken während die Parteifreunde ihre Pfründen behalten.
Zitat von NoricusScherz beiseite: Wer so wie ich nahezu täglich zwischen zwei Mitgliedstaaten pendelt, von seinen Grundfreiheiten regen Gebrauch (ge)macht (hat) und dies auch in Zukunft zu tun gedenkt, beurteilt Europa ein bisschen differenzierter. Schengen und den Euro möchte ich nicht missen. Denn ich kenne noch die angeblich so gute alte Zeit mit Währungspluralismus im Geldbeutel des Grenzgängers und blödsinnigen Verkehrsbehinderungen infolge von Ausweiskontrollen.
Der Euro an sich ist nicht schlecht. Dass er in bestimmten Staaten gesetzliches Zahlungsmittel ist, in denen er das wohl besser nicht sein sollte, ist eine andere Baustelle.
„Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht [die wenig differenzierenden] Männer zusammen um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer.“ Antoine de Saint-Exupery
Dass das Aufzwingen von Systemen nicht dauerhaft funktioniert, hat der Sozialismus doch schon bewiesen.
Und noch ein Bild: Wenn ich einen Balken auf’s Dach heben will, nehme ich gewöhnlich einen Kran. Bietet mir jemand an, ihn mittels neuer Technologie hochbeamen zu wollen, gebe ich ihm die Chance dazu. Funktioniert es aber nicht zufriedenstellend, beende ich das Experiment und nehme wieder den Kran. Würde unsere Regierung ebenfalls so handeln, hätte ich höchstes Vertrauen in sie.
Eine Art Gemeinschaftswährung hatten wir mit der D-Mark auch schon. Damit konnte ich in halb Europa zahlen. Ein weiterer Vorteil war (für mich), dass ich mit ihr für kleines Geld in Griechenland Urlaub machen konnte, wovon auch die Griechen etwas hatten.
Ein Wort noch zu den Grenzkontrollen: Als es sie noch gab, habe ich nie Polizisten mit MPI auf den Leitplanken der Autobahnen stehen gesehen, wie z.B. in Belgien. Sie suchten damals wie heute nach Fahrzeugen mit z.B. polnischen Kennzeichen. In Brandenburg wurden drei Hundertschaften der Polizei an die polnische Grenze geworfen, um der Grenzkriminalität Einhalt zu gebieten. Frankreich und Deutschland sprachen schon darüber, ebenfalls wieder Grenzkontrollen einzurichten. Praktisch ist es so, dass jeden Tag Pilotfahrzeuge die Stärke der Polizeikräfte aufklären, dann folgen z.B. 5 Fahrzeuge, die den Weg zur Grenze nehmen. Sollte doch mal ein Polizeifahrzeug im Weg rumstehen, fährt Fahrzeug 1 drüber, der Fahrer fährt danach in Fahrzeug 2 weiter mit und insgesamt 4 Fahrzeuge verlassen Westeuropa. Sieht man das nicht als Förderprogramm für die Automobilindustrie, so ergeben zur Lageberuhigung nur Staatsgrenzen mit Kontrollen einen Sinn. Außerdem schrieb ich bis jetzt nur über Autodiebstahl...
Die jetzige Situation, die in anderen Staaten ähnlich ist, schafft nur Misstrauen und Vorbehalte und radikalisiert Ansichten.
Ich stimme aber zu, dass ein Europa, dass ohne Grenzen auskommt und ein harmonischer Handelsplatz ist, erstrebenswert ist.
Zitat Ich kriege hier die Berichte nicht zusammen. Einerseits soll ganz drakonisch gespart worden sein - z. B. nicht nur eine massive Kürzung der Beamtenstellen, sondern auch sehr deutliche Lohnkürzungen im öffentlichen Dienst. Da müßten in Summe eigentlich viel mehr Einsparungen rauskommen als "nur" 8% vom BIP. Gut möglich, daß nur sehr selektiv gespart wurde. Vielleicht so, daß einige Extrembeispiele auf die Tränendrüsen drücken während die Parteifreunde ihre Pfründen behalten.
Geht mir auch so. Ich finde die verschiedenen mir vorliegenden Informationen auch sehr unstimmig.
Es reicht schon, sich die erste Graphik anzuschauen. Die Autorin zeigt darin sehr schön, dass es in Europa eigentlich gar keine Ausgabenkürzungen gegeben hat. Es sind nur die Ausgaben langsamer gestiegen oder haben bestenfalls stagniert. (Das gilt nicht nur für Griechenland, sondern auch für z.B. Frankreich wo die Ausgaben unverändert weiter steigen. Einzige echte Ausnahme ist Spanien, das übrigens auch schon vor der Krise eine vergleichsweise stabile Haushaltspolitik hatte).
Wie passt das zusammen mit den wütenden Protesten wegen Sozialkürzungen?
Meine Erklärung: - Die individuellen Ansprüche an Rente, Arbeitslosenversicherung etc. sind wahrscheinlich tatsächlich beschnitten worden (daher die wütenden Proteste). Wenn aber gleichzeitig die Arbeitslosenquote ansteigt, dann kann trotz der individuellen Kürzungen die gesamten Ausgaben weiter ansteigen. - Die Haushaltskonsolidierung wurde vielerorts über Steuererhöhungen gemacht. (Und auch eine höhere Mehrwertsteuer ist eine soziale Belastung, die zu Protesten führen kann). D.h. das griechsiche Defizit wurde zwar reduziert. Aber nicht so sehr über echte Ausgabenkürzungen, sondern überwiegend über Steuererhöhungen (und natürlich auch durch die von den europäischen Partnern ermöglichten Einsparungen bei den Schuldzinsen).
So oder so: Bei aller Verteufelung der "Austeritätspolitik" sollte man immer auch sehen, dass die Staats-Ausgaben gar nicht oder kaum zurückgegangen sind (und zum Beispiel in Frankreich satte 300 Mrd. höher liegen als vor 10 Jahren).
Zitat von ReisenderEin Wort noch zu den Grenzkontrollen: Als es sie noch gab, habe ich nie Polizisten mit MPI auf den Leitplanken der Autobahnen stehen gesehen, wie z.B. in Belgien. Sie suchten damals wie heute nach Fahrzeugen mit z.B. polnischen Kennzeichen. In Brandenburg wurden drei Hundertschaften der Polizei an die polnische Grenze geworfen, um der Grenzkriminalität Einhalt zu gebieten. Frankreich und Deutschland sprachen schon darüber, ebenfalls wieder Grenzkontrollen einzurichten.
Das ist ganz lustig. Ich kenne Belgien eigentlich aus dem täglichen Gebrauch und habe bisher auf den Autobahnen fast überhaupt noch nie einen Polizisten (mit oder ohne MPI (?)) gesehen, es sei denn, um einen Unfall abzusichern.
Möglicherweise wiegt aber auch sowieso der volkswirtschaftliche Vorteil offener Grenzen den Nachteil des erhöhten Autodiebstahls auf?
Die beiden Graphiken enthalten die selbe Information (Entwicklung der Staatsausgaben). Allerdings ist der Effekt auf den Betrachter recht unterschiedlich. In der zweiten Graphik (die ich als fairer und informativer empfinde; mit Basis 2001=100%) wird klar, dass es speziell in Griechenland in den letzten 2 Jahren durchaus einen deutlichen Rückgang der Staatsausgaben gab. Allerdings sind die Ausgaben nominal immer noch 50% über den Ausgaben von 2002. Italien sieht nun vergleichsweise solide aus (geringstes Wachstum der Ausgaben unter den untersuchten Ländern und gar kein Wachstum in den letzten 2 Jahren). Und in Frankreich ist auch in dieser Abbildung keinerlei Knick im Anstieg der Ausgaben erkennbar. (Ich würde übrigens vermuten, dass die deutsche Kurve recht ähnlich aussieht wie die französische).
Zitat von FTT_2.0Das ist ganz lustig. Ich kenne Belgien eigentlich aus dem täglichen Gebrauch und habe bisher auf den Autobahnen fast überhaupt noch nie einen Polizisten (mit oder ohne MPI (?)) gesehen, es sei denn, um einen Unfall abzusichern.
Das macht doch nichts. Man kann ja nicht überall sein. Auch im kleinen Belgien nicht.
Zitat von FTT_2.0Möglicherweise wiegt aber auch sowieso der volkswirtschaftliche Vorteil offener Grenzen den Nachteil des erhöhten Autodiebstahls auf?
Solche massiven Kontrollen gibt es zur Zeit gelegentlich in Brandenburg. Drei der vier Hundertschaften sichern derzeit die Grenze nach Polen. Dazu wird auch die Autobahn gesperrt und alles Osteuropäische wird kontrolliert. http://www.pnn.de/brandenburg-berlin/630223/
Weshalb haben der Innenminister oder die Polizei nicht argumentiert, dass über den volkswirtschaftlichen Nutzen der offenen Grenzen der Verlust des Baggers mehr als kompensiert werden wird? Die Gewerbetreibenden scheinen dies jedenfalls nicht so zu sehen.
Zitat von FlorianHier ist noch einmal die Graphik, die ich interessant fand
Bei der aber leider der Link nicht mehr funktioniert - daher kann man auch den Vergleich zur zweiten Graphik nicht ziehen.
Und auch hier haben wir natürlich das Problem, daß die Quelle unbekannt ist. So ist schon mal unklar, ob nur die "normalen" Staatsausgaben aufgeführt sind oder auch der Schuldendienst (die Teilentschuldung Griechenlands hat ja die Zinszahlungen verringert, aber das wäre keine "Sparleistung).
Es ist aber wohl schon so, daß die Griechen (im Gegensatz zu anderen Ländern) durchaus auch Ausgaben gekürzt haben. Aber wohl in etwas merkwürdiger Verteilung.
Aber Sie haben natürlich recht: Das sind alles Sekundärquellen. Für eine wirklich saubere Beurteilung müsste man sich das "Kleingedruckte" in den Originalquellen anschauen (wozu mir aber die Zeit fehlt).
Ansonsten ist es ganz sicher so, dass in den Staatsausgaben auch die Zinszahlungen enthalten sind. Das ist im deutschen Bundeshaushalt so und das wird vermutlich in Griechenland nicht anders sein. Wie ich schon oben schrieb, dürfte das einen ordentlichen Teil der "Einsparungen" erklären. (Wobei natürlich umgekehrt das dramatisch angestiegene Zinsniveau auch zu vermehrten Staatsausgaben geführt hatte, die aber dem Dimitri-Normalos-Bürger keinen Nutzen gebracht haben).
Die Graphiken sind noch aus anderen Gründen angreifbar (z.B. handelt es sich um Nominal-Werte). Aber sie enthalten eben doch interessante Informationen. Die Haupt-Information aus meiner Sicht ist auf jeden Fall, dass der angebliche "Brutale Sparkurs", den z.B. Hollande in Frankreich nun gegensteuern will, in Wahrheit überhaupt nicht stattgefunden hat.
ich habe nun doch einen Versuch gestartet, mir die Primärquellen anzuschauen.
Siehe z.B. hier: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/I...K-11-002-EN.PDF (S. 17 ist Griechenland). In 2010 waren (wenn die Eurostat-Zahlen stimmen...) die gesamten griechischen Ausgaben 114 Mrd., darin enthalten waren 13 Mrd. Zinszahlungen. Daher also: ja, die Zinszahlungen sind in diesen Ausgaben enthalten.
2009 waren die Gesamt-Ausgaben noch 125 Mrd., davon 12 Mrd. Zinsen.
D.h. die Ausgaben OHNE Zinsen sind in einem Jahr von 113 auf 101 Mrd. gesunken. (Was schon ganz sportlich ist und wie gesagt m.E. in Deutschland spätestens an den Verwaltungsgerichten scheitern würde).
Davon: 3,4 Mrd. weniger Gehälter und 1,6 Mrd. weniger Sozialausgaben. (und da gleichzeitig die Zahl der Arbeitslosen ja gestiegen ist, hat der einzelne Arbeitslose tatsächlich spürbar weniger bekommen).
Also: Ja, in Griechenland sind 2010 die Ausgaben sehr deutlich runtergegangen. (Staatsausgaben ohne Berücksichtigung der Zinsen: -11% in 2010).
Andererseits natürlich: Griechenland gab in 2010 immer noch 80% mehr aus als im Jahr 2000. (Und es ist nichts von irgendwelchen sozialen Unruhen in Griechenland im Jahr 2000 bekannt. Man ist damals also mit einem viel kleineren Budget als heute auch gut zurecht gekommen).
Zum Vergleich Deutschland: Ausgaben haben in 2010 um 4% zum Vorjahr zugenommen. Im Vergleich zu 2000 haben die Ausgaben in Deutschland um 28% zugenommen.
Weshalb haben der Innenminister oder die Polizei nicht argumentiert, dass über den volkswirtschaftlichen Nutzen der offenen Grenzen der Verlust des Baggers mehr als kompensiert werden wird? Die Gewerbetreibenden scheinen dies jedenfalls nicht so zu sehen.
Es ist scheinbar eine Petition von etwa hundert Mittelständlern nahe der polnischen Grenze, die sich von ihrer Landesregierung allein gelassen fühlen. Ich konnte die Petition jetzt nicht im Wortlaut finden, weiss also nicht genau, was drin steht. Der BVMV erwähnt in seiner Pressemitteilung weder die Petition noch fordert er Grenzkontrollen.
Ich bin mir somit insgesamt nicht so sicher, inwieweit diese Petition repräsentativ für die deutsche Wirtschaft ist.
Zitat von FTT_2.0Es ist scheinbar eine Petition von etwa hundert Mittelständlern nahe der polnischen Grenze, die sich von ihrer Landesregierung allein gelassen fühlen.
Viel mehr Mittelständler gibt es da auch nicht. Für die ist die Situation wohl ein Problem und die Landesregierung sieht es offenbar ähnlich.
Zitat Der BVMV erwähnt in seiner Pressemitteilung weder die Petition noch fordert er Grenzkontrollen.
Das stimmt. Er will mehr Polizeikontrollen. Dies bedeutet aber, dass das Land die ehemaligen Kontrollaufgaben des Bundes wahrnehmen soll. Dies kann das Land Brandenburg nicht dauerhaft leisten. Den anderen Ländern entlang der Grenze geht es ähnlich. Wie das Kriminalitätsgeschehen im Bundesinneren ist, kann ich nicht beurteilen.
Zitat Ich bin mir somit insgesamt nicht so sicher, inwieweit diese Petition repräsentativ für die deutsche Wirtschaft ist.
Die Petition ist repräsentativ für die Region. Die größeren und großen transnational tätigen Unternehmen werden wegen des unbehinderten Waren- und Kapitalverkehrs wohl mehr Vorteile haben. Für die Wirtschaftkriminalität und sonstige sogenannte Organisierte Kriminalität gilt dies aber auch. Möglicher Weise relativiert sich der volkswirtschaftliche Vorteil dahingehend, dass nicht mehr alle davon profitieren. Dann wird’s aber auch nichts mit einem harmonischen Europa.
Vielleicht können die Fachleute unter den Zimmerleuten für (meine) Aufklärung sorgen?
Zitat Vielleicht können die Fachleute unter den Zimmerleuten für (meine) Aufklärung sorgen?
Von Winston Churchill stammt der Satz: "When I ask three economists a question, I get four answers – one each from two of them, and two from Mr Keynes"
Es gibt in der Volkswirtschaftslehre eben oft kein eindeutig richtige Antwort. Vieles kann man so oder so sehen.
Es gibt aber eine Frage, auf die Sie von praktisch jedem Volkswirtschaftsprofessor der Welt die gleiche Antwort bekommen werden: Bringt der Abbau von Handelsschranken einem Land per Saldo einen Nutzen? praktisch einstimmige Antwort: Ja!
Der Vorteil von Freihandel ist für Deutschland absolut gewaltig.
Wenn Sie einmal eine ganz grobe Abschätzung wollen: Exporte und Importe liegen jeweils in einer Größenordnung von 1000 Mrd. Export findet statt, weil Deutschland ein Gut besser/günstiger produzieren kann als das Empfängerland. Import findet statt, wenn das Absenderland ein Gut besser/günstiger produzieren kann als Deutschland.
Nehmen wir einmal an, der jeweilige Kostenvorteil betrüge 20%. (Eine sehr willkürliche aber auch sehr vorsichtige Annahme! Realistischerweise sind - nur so als Beispiel - die Kostenvorteile Brasiliens bei der Prouktion von Orangen sicher weit über 20%).
Und nehmen wir weiter an, dieser Vorteil wird zwischen Absender- und Empfängerland jeweils geteilt. Dann beträgt der volkswirtschaftliche Nutzen, den Deutschland aus dem Außenhandel zieht ganz vorsichtig gerechnet rund 200 Mrd. Euro.
Ganz sicher übersteigt dieser Nutzen jeden möglichen Schaden durch Grenzkriminalität um mehr als eine Zehnerpotenz.
Zitat von FlorianD.h. die Ausgaben OHNE Zinsen sind in einem Jahr von 113 auf 101 Mrd. gesunken.
Was mich sehr mißtrauisch macht. Denn die Schuldenkrise begann ja erst im Frühjahr 2010. Da wurde erst einmal frisches Geld runtergereicht, damit die Griechen ihre laufenden Ausgaben (insbesondere Refinanzierungen) stemmen konnten. Zu diesem Zeitpunkt können die überhaupt erst angefangen haben zu sparen (und die damaligen Nachrichten besagten, daß das nur ganz zäh in Gang kam). Echte Spareffekte sind normalerweise frühestens im nächsten Haushalt spürbar, die echten Sparpakete sind ja auch erst 2011 mit Wirkung 2012 beschlossen worden. Ich weiß also nicht, wie man die -11% schon in 2010 bewerten kann. Vielleicht gibt es da noch Sondereffekte.
Zitat Griechenland gab in 2010 immer noch 80% mehr aus als im Jahr 2000. (Und es ist nichts von irgendwelchen sozialen Unruhen in Griechenland im Jahr 2000 bekannt.)
Da müßte man natürlich noch Inflation rausrechnen. Aber ansonsten ist das halt das bekannte Muster - wenn man diversen Quellen glauben darf, dann gibt es in Deutschland seit 30 Jahren einen permanenten Sozialabbau. Der merkwürdigerweise zu immer höheren Sozialausgaben führt.
Zitat von FlorianGanz sicher übersteigt dieser Nutzen jeden möglichen Schaden durch Grenzkriminalität um mehr als eine Zehnerpotenz
Das ist sicher richtig.
Zitat Und nehmen wir weiter an, dieser Vorteil wird zwischen Absender- und Empfängerland jeweils geteilt. Dann beträgt der volkswirtschaftliche Nutzen, den Deutschland aus dem Außenhandel zieht ganz vorsichtig gerechnet rund 200 Mrd. Euro.
Wie hoch ist mein Anteil –schließlich ist mein Bagger immer noch weg und ich kann mir keinen neuen leisten
Zitat Der Vorteil von Freihandel ist für Deutschland absolut gewaltig
Haben wir wirklichen Freihandel? Wenn ich etwas im Ausland kaufen möchte, z.B. Heiztechnik, kann ich sie nicht ohne CE –Zeichen verwenden. Obwohl sie technisch gleichwertig ist, werde ich durch Normen, Sicherheitsbestimmungen, Verwaltungsvorschriften, Genehmigungsvorschriften ausgebremst. Komischer Weise gilt dies für schadstoffbelasteten Chinamüll nicht Hinzu kommen Subventionen, die doch auch zu einer Wettbewerbsverzerrung führen. Ganz besonders in der Landwirtschaft. Zu letzterem fand ich diesen Beitrag interessant. http://volxwirtschaft.blog.de/2012/04/08...ingen-13490750/ Dieser schlägt auch wieder die Brücke zur Grenzkriminalität, illegale Einwanderung.
Es stellt sich mir so dar, dass nur Unternehmen mit erheblichen finanziellen Mitteln ungehindert einen freien Handel im Spiel von Angebot und Nachfrage treiben können. Der Rest muss sehen, was übrig bleibt.
Zitat Export findet statt, weil Deutschland ein Gut besser/günstiger produzieren kann als das Empfängerland.
Ist es richtig, dass die Löhne in Deutschland im Gegensatz zu anderen EU-Ländern nicht stiegen bzw. dass ein Einkommensverlust hinzunehmen war? Dadurch wurden deutsche Produkte im europäischen Ausland auch so günstig. Da diese Länder mit dem Euro aber nicht mehr abwerten können, verursacht Deutschland nicht unsere heutige Kriese wesentlich mit?
Zitat von ReisenderIst es richtig, dass die Löhne in Deutschland im Gegensatz zu anderen EU-Ländern nicht stiegen bzw. dass ein Einkommensverlust hinzunehmen war? Dadurch wurden deutsche Produkte im europäischen Ausland auch so günstig. Da diese Länder mit dem Euro aber nicht mehr abwerten können, verursacht Deutschland nicht unsere heutige Kriese wesentlich mit?
Mich wundert, dass dieses vulgärkeynesianische Märchen trotz vielfältiger Widerlegung, auch hier im "Kleinen Zimmer", immer noch weiter verbreitet wird.
1. Richtig ist, dass zuletzt die deutschen Löhne nicht vergleichbar mit anderen EU-Staaten stiegen. Sie sind aber auch von einem zu hohen Niveau aus in die Währungsunion gestartet. Und ich hielte es für seltsam, wenn jetzt jemand meinte, eine höhere deutsche Arbeitslosigkeit hätte die Krise verhindert.
2. In den im Export erfolgreichen deutschen Branchen wird in der Regel überdurchschnittlich gut verdient. Wenn es im Schnitt zu Realeinkommensverlusten deutscher Arbeitnehmer kam, dann liegt das vor allem daran, dass am unteren Ende der Lohnskala, also im wesentlichen im nicht international auftretenden Dienstleistungssektor, Arbeitsplätze entstanden sind.
3. Es ist im übrigen auch nicht so, dass z.B. Griechenland mit Deutschland konkurrieren würde (wenn Staaten das überhaupt können). Die Produktpalette der beiden Länder ist dann doch viel zu unterschiedlich. Wenn Deutsche "zu wenig" griechische Produkte gekauft haben, dann liegt das nicht daran, dass hier die Löhne zu niedrig gewesen wären, sondern daran, dass andere Länder, die eben nicht so übertrieben aufgewertet haben wie Griechenland, diese Produkte günstiger anbieten konnten.
-- L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. (Frédéric Bastiat)
Zitat von R.A. Aber ansonsten ist das halt das bekannte Muster - wenn man diversen Quellen glauben darf, dann gibt es in Deutschland seit 30 Jahren einen permanenten Sozialabbau. Der merkwürdigerweise zu immer höheren Sozialausgaben führt.
Vielleicht treiben ja auch Bearbeitungskosten die Sozialausgaben in die Höhe.
Zitat von R.A. Aber ansonsten ist das halt das bekannte Muster - wenn man diversen Quellen glauben darf, dann gibt es in Deutschland seit 30 Jahren einen permanenten Sozialabbau. Der merkwürdigerweise zu immer höheren Sozialausgaben führt.
Vielleicht treiben ja auch Bearbeitungskosten die Sozialausgaben in die Höhe.
Die Verwaltungskosten dürften, wie bei anderen Hilfsorganisationen auch, bei 70 bis 80 Prozent liegen, wie mir von einem Bilanzbuchhalter glaubhaft versichert wurde. Wo Sie, lieber Erling Plaethe, da eine Möglichkeit zur Steigerung in nennenswertem Umfang sehen, ist mir echt schleierhaft
Mit freundlichem Gruß
-- Wer mich ertragen kann, erträgt auch das Leben – Uwe Richard
Zitat von R.A. Aber ansonsten ist das halt das bekannte Muster - wenn man diversen Quellen glauben darf, dann gibt es in Deutschland seit 30 Jahren einen permanenten Sozialabbau. Der merkwürdigerweise zu immer höheren Sozialausgaben führt.
Vielleicht treiben ja auch Bearbeitungskosten die Sozialausgaben in die Höhe.
Die Verwaltungskosten dürften, wie bei anderen Hilfsorganisationen auch, bei 70 bis 80 Prozent liegen, wie mir von einem Bilanzbuchhalter glaubhaft versichert wurde. Wo Sie, lieber Erling Plaethe, da eine Möglichkeit zur Steigerung in nennenswertem Umfang sehen, ist mir echt schleierhaft
Zitat von Rayson Wenn Deutsche "zu wenig" griechische Produkte gekauft haben...
Als Deutscher-als-solcher möchte man ja helfen, wo es eben geht. Welche Produkte wären nun dies, die, in ausreichender Menge zu fair gehandeltem Preise erstanden, die griechische Wirtschaft, dem Lazarus gleich, doch ihn überflügend, nicht nur sich zu erheben befähigen möchte, auf daß er wandle, sondern schnellen Fußes von Marathon nach Athen, dem behenden Zephyr gleichend, zu eilen, das Heil und den Segen zu mehren? Oliven? Ouzo? Weiße Rosen aus Athen? Alte Scherben à la Lord Elgin? Privatinseln? Graeculi?
Zitat ___________ "Though Mouskouri eventually entered the conservatory, it was a complete coincidence that the Greek tourism authority chose one of her recordings for a trade fair in Frankfurt. A few record company managers heard the song, and suddenly Mouskouri was in prosperous Central Europe making her first future golden oldie.
"Weisse Rosen aus Athen" (White Roses from Athens), the song that put her on the German hit parade in the early 1960s, was meant to lure vacationers to the Aegean." ____________
"Graeculi" meint auch nicht nur die Philosophen, die es dem Kaiser ermöglichen, seine Memoiren in der koinē abzufassen, sondern auch diejenigen, die "unsern Opa" noch rüde als "Gastarbeiter" zu verunglimpfen sich gar keinen Kopf machte.
Zitat von Uwe RichardDie Verwaltungskosten dürften, wie bei anderen Hilfsorganisationen auch, bei 70 bis 80 Prozent liegen, wie mir von einem Bilanzbuchhalter glaubhaft versichert wurde.
Dann müssten sich die Verwaltungskosten, seit ich in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren als Buchhalter und Kalkulator gearbeitet habe, allerdings extrem aufgebläht haben. Damals lagen die Kosten meiner Erinnerung nach so um die 7 Prozent, und darauf wurde auch von Seiten des Vorstands und der Mitgliederversammlung - die meisten Hilfsorganisationen sind ja als gemeinnütziger e.V. ausgeformt - sehr geguckt.
Zitat von Uwe RichardDie Verwaltungskosten dürften, wie bei anderen Hilfsorganisationen auch, bei 70 bis 80 Prozent liegen, wie mir von einem Bilanzbuchhalter glaubhaft versichert wurde.
Dann müssten sich die Verwaltungskosten, seit ich in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren als Buchhalter und Kalkulator gearbeitet habe, allerdings extrem aufgebläht haben. Damals lagen die Kosten meiner Erinnerung nach so um die 7 Prozent, und darauf wurde auch von Seiten des Vorstands und der Mitgliederversammlung - die meisten Hilfsorganisationen sind ja als gemeinnütziger e.V. ausgeformt - sehr geguckt.
Sollte an Ihrer Zahl von sieben Prozent etwas dran sein, würde ich sofort Hartz IV beantragen. Schön wäre es auch, wenn von gespendeten 100 EUR tatsächlich 93 EUR an die Hilfsbedürftigen ginge. Allein, es widerspräche meiner Erfahrung.
Mit freundlichem Gruß
-- Wer mich ertragen kann, erträgt auch das Leben – Uwe Richard
Zitat von Uwe RichardSchön wäre es auch, wenn von gespendeten 100 EUR tatsächlich 93 EUR an die Hilfsbedürftigen ginge. Allein, es widerspräche meiner Erfahrung.
Haben Sie in die verlinkten Vorschriften geschaut? Der Anteil darf ja durchaus höher sein. Aber die 50 Prozent überschreiten darf er nur in sehr seltenen Ausnahmefällen; anderenfalls droht der Entzug der Gemeinnützigkeit. Honorare für Spendensammler etwa werden mit einem Maximum von 10 Prozent angesetzt.
Was die 93-Prozent-Rechnung angeht, so müssen diese nicht an Hilfsbedürftige ausgeschüttet werden, sondern für den gemeinnützigen Zweck aufgewendet werden. Also z.B. für die Betriebskosten der Wärmestube, in der die Hilfsbedürftigen sitzen. Falls Ihr Bekannter so etwas in die Verwaltungskosten hineinrechnet, wundert mich nicht, dass er auf einen so hohen Prozentsatz kommt. Das ist dann allerdings nicht Buchhaltung, sondern Polemik.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
