Ja, ich räume das ein: Gegen solche aufgeblasenen Hochstapler wie Assange, die skrupellos die Naivität ihrer Mitmenschen ausnutzen, habe ich eine tiefsitzende Abneigung.
Ich wünsche diesem Nichtsnutz alles Schlechte; die aktuelle Variante können Sie hier lesen.
@zettel: “..Dieser dürftige Mensch, der Dutzende von Menschen auf dem Gewissen hat...”
@zettel: “...Natürlich ist dieser Kleinkriminelle(*) clever...”
Passt nicht wirklich zusammen - oder doch?
(*) “...Der Begriff Kleinkriminalität wird im allgemeinen Sprachgebrauch für eine minder schwere Form der Kriminalität benutzt. Der sogenannte Kleinkriminelle begeht also rechtlich weniger schwerwiegende Delikte, eben „Bagatelldelikte“. Als Beispiele können Verstöße gegen die Straßenverkehrsordnung und Urheberrechtsverletzungen gelten...” http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalit%...iminalit.C3.A4t
@zettel: “...das wirft freilich ein Licht auf unsere Gesellschaft. Je dümmer einer ist, umso mehr Aufmerksamkeit kann er erzielen....”
Möglicherweise - Ich denke: Je ungebildeter (Ausbildung ist nicht gleich Bildung) eine Bevölkerung ist, desto eher haben Demagogen bzw. Komplexitätsreduzierer eine Chance. Der ungebildete Mensch hat das eigenständige Problemlösen nie gelernt, er ist daher auf externe Intelligenz (siehe Rußland usw.) angewiesen. Mit “Dummheit” hat dies allerdings recht wenig zu tun...
Zitat von ZettelDieser dürftige Mensch, der Dutzende von Menschen auf dem Gewissen hat[...]
Zitat von ZettelIch wünsche diesem Nichtsnutz alles Schlechte[...]
Sehr geschätzter Zettel,
ich komme nicht umhin, es als recht befremdlich zu empfinden, daß Sie sich hier auf ein Niveau begeben, welches Sie anderweitig völlig zurecht kritisieren und anprangern. Es entzieht sich mir vollkommen, was Sie in diesem Fall dazu verleitet, aufs Persönliche abzustellen und unbelegbare Behauptungen ins Feld zu führen. Wäre der geeignetere Umgang mit einem derart unsympathischen Schaumschläger wie Assange nicht eher konsequentes Ignorieren?
Grüße
~~~ Don't you know there ain't no devil? There's just God when he's drunk.
Zitat von Vogelfrei im Beitrag #4Wäre der geeignetere Umgang mit einem derart unsympathischen Schaumschläger wie Assange nicht eher konsequentes Ignorieren?
Geht in der Politik schlecht. Da braucht es neben den filigranen rechtsphilosophisch - historischen Oberseminaren manchmal auch die plumpe Axt, wovon natürlich Splitter in der Hand bleiben. Mir geht zum Bleistift durch den Kopf, ob und wie dieser bleiche Herr A. die ekelhafte Klimakatastrophe im dortigen Regenwald niederringen könnte, CO2 - sparend und so.
Zitat von ZettelDieser dürftige Mensch, der Dutzende von Menschen auf dem Gewissen hat[...]
Zitat von ZettelIch wünsche diesem Nichtsnutz alles Schlechte[...]
Sehr geschätzter Zettel,
ich komme nicht umhin, es als recht befremdlich zu empfinden, daß Sie sich hier auf ein Niveau begeben, welches Sie anderweitig völlig zurecht kritisieren und anprangern. Es entzieht sich mir vollkommen, was Sie in diesem Fall dazu verleitet, aufs Persönliche abzustellen und unbelegbare Behauptungen ins Feld zu führen. Wäre der geeignetere Umgang mit einem derart unsympathischen Schaumschläger wie Assange nicht eher konsequentes Ignorieren?
Grüße
Dem muss ich mich leider anschliessen.
Ich habe zwar nicht wirklich eine dezidierte Meinung zur Casa Assange, jedoch empfinde ich diese fast schon hasserfüllt anmutende Emotionalität bezüglich der Person Julian Assange als befremdlich und des Anspruchs dieses Forums unwürdig
Zitat von ZettelDieser dürftige Mensch, der Dutzende von Menschen auf dem Gewissen hat[...]
Zitat von ZettelIch wünsche diesem Nichtsnutz alles Schlechte[...]
Sehr geschätzter Zettel,
ich komme nicht umhin, es als recht befremdlich zu empfinden, daß Sie sich hier auf ein Niveau begeben, welches Sie anderweitig völlig zurecht kritisieren und anprangern. Es entzieht sich mir vollkommen, was Sie in diesem Fall dazu verleitet, aufs Persönliche abzustellen und unbelegbare Behauptungen ins Feld zu führen.
Zitat Wer den Tod von Menschen bewußt verschuldet, der ist ein Verbrecher, nicht wahr?
Lesen Sie einmal, was Marc A. Thiessen in der Washington Post schreibt:
Zitat The documents Assange made public exposed the identities of at least 100 Afghans who were informing on the Taliban -- in some cases including the names of their villages, family members, the Taliban commanders on whom they were informing, and even GPS coordinates where they could be found. The Taliban quickly announced that it was combing the WikiLeaks Web site for information to use to punish these Afghans.
Then, just four days after the WikiLeaks documents were published death threats began arriving at the homes of Afghan tribal leaders. A few days later, one such leader was dragged from his home and executed.
Die Dokumente, die Assange [von WikiLeaks; Zettel] öffentlich machte, enthüllten die Identität von mindestens 100 Afghanen, die über die Taliban informierten - in einigen Fällen einschließlich der Namen ihrer Dörfer, ihrer Familienmitglieder, der Kommandeure der Taliban, über die sie informiert hatten, und sogar die GPS-Koordinaten, wo sie gefunden werden konnten. Die Taliban gaben umgehend bekannt, daß sie die Informationen von WikiLeaks mit anderen Informationen verknüpfen würden, um diese Afghanen zu bestrafen.
Dann, nur vier Tage nachdem die Dokumente von WikiLeaks veröffentlicht worden waren, erhielten Stammesführer in Afghanistan Todesdrohungen. Einige Tage später wurde einer dieser Führer aus seinem Haus entführt und exekutiert.
Julian Assange ist ein Verbrecher, der den Tod von Menschen bewußt herbeigeführt hat.
Am 26. 10. 2010 konnten Sie in Zettels Raum lesen:
Zitat Die Publikation der geheimen Afghanistan-Dokumente vor drei Monaten, einschließlich der vollen Namen von afghanischen Mitarbeitern und Informaten der USA, hat Assange nach Aussagen dieser Mitarbeiter allein beschlossen; zu deren Entsetzen.
Inzwischen haben die Taliban verlautbart, daß sie dabei sind, die Dokumente auszuwerten. Die NYT:
Zitat A Taliban spokesman in Afghanistan using the pseudonym Zabiullah Mujahid said in a telephone interview that the Taliban had formed a nine-member "commission" after the Afghan documents were posted "to find about people who are spying." He said the Taliban had a "wanted" list of 1,800 Afghans and was comparing that with names WikiLeaks provided. "After the process is completed, our Taliban court will decide about such people," he said.
Ein Sprecher der Taliban mit dem Decknamen Zabiullah Mujahid sagte in einem Telefoninterview, daß die Taliban nach der Veröffentlichung der Afghanistan-Dokumente eine "Kommission" mit neun Mitgliedern gebildet hätten, "um gegen die Leute zu ermitteln, die spionieren". Er erklärte, daß die Taliban eine Liste von 1.800 "gesuchten" Afghanen hätten, die sie jetzt gegen die von WikiLeaks gelieferten Namen abglichen. "Nachdem dieses Verfahren abgeschlossen ist, wird unser Taliban-Gericht über diese Menschen entscheiden", sagte er.
Ja, da sollte man schon "aufs Persönliche abstellen". Wie bei jedem Verbrecher.
Zitat von Frankenstein im Beitrag #6Ich habe zwar nicht wirklich eine dezidierte Meinung zur Casa Assange, jedoch empfinde ich diese fast schon hasserfüllt anmutende Emotionalität bezüglich der Person Julian Assange als befremdlich und des Anspruchs dieses Forums unwürdig
Zitat von Frankenstein im Beitrag #6Ich habe zwar nicht wirklich eine dezidierte Meinung zur Casa Assange, jedoch empfinde ich diese fast schon hasserfüllt anmutende Emotionalität bezüglich der Person Julian Assange als befremdlich und des Anspruchs dieses Forums unwürdig
Geht's auch ne Nummer kleiner?
Lieber Zettel,
Sie können meine Beiträge (oder meinen Account) zur Not gerne löschen, subjektiv empfinde ich den Tonfall jedoch als ungewöhnlich schrill (fast an der Grenze zum hysterischen) und von daher leicht deplatziert, ist ja nicht böse gemeint, bin ob dessen halt etwas überrascht bzw. verwirrt.
Jedenfalls werde ich mich weiterer Kommentare zu Assange enthalten.
Zitat von Frankenstein im Beitrag #10Sie können meine Beiträge (oder meinen Account) zur Not gerne löschen, subjektiv empfinde ich den Tonfall jedoch als ungewöhnlich schrill (fast an der Grenze zum hysterischen) und von daher leicht deplatziert, ist ja nicht böse gemeint, bin ob dessen halt etwas überrascht bzw. verwirrt.
Lieber Frankenstein,
in diesem Forum wird nichts gelöscht; es sei denn, es verstößt gegen die Forumsregeln. Es wird auch niemandem die Mitgliedschaft entzogen; es sei denn, er hält sich nicht an die Forumsregeln.
Ja, ich kann schrill werden, wenn jemand den Tod von Menschen bewußt herbeiführt. Dieser Mann ist ein Verbrecher. Punkt.
Mir erschließt sich nicht ganz, weshalb man die objektiven Taten eines Assange mit Schweigen übergehen soll, während die subjektiven Worte eines Forumbetreibers zu tadeln seien. — Ach, jetzt sehe ich doch schon selbst, wo die Antwort liegt. Im Adjektiv.
Zitat von uniqulolJe ungebildeter (Ausbildung ist nicht gleich Bildung) eine Bevölkerung ist, desto eher haben Demagogen bzw. Komplexitätsreduzierer eine Chance.
Lieber uniquolol,
dieser Gedanke treibt mich schon lange um. Ist es aber wirklich Dummheit? Ich habe schon die Erfahrung gemacht, daß eine umfangreiche Bildung es Menschen möglich macht, die Interpretation der realen Gegebenheiten zu weit abzuheben, daß Schwarz tatsächlich ziemlich weiß aussieht. Mir scheint, daß die Fähigkeit und der Wille sich nichts vormachen lassen zu wollen und, vielleicht noch wichtiger, sich selbst nichts vormachen zu wollen, entscheidend ist. 'To call a spade a spade', wie die Amerikaner (nicht mehr) sagen (dürfen).
Zitat von ZettelJa, ich kann schrill werden, wenn jemand den Tod von Menschen bewußt herbeiführt. Dieser Mann ist ein Verbrecher. Punkt.
Lieber Zettel,
mir geht's da ähnlich, zumal sich diese Type im Ruhme sonnt und aus den einschlägigen Kreisen jede Menge Solodaritätsadressen bekommt. Da kann einem schon mal der Hut hochgehen!
Ich habe selten in diesem Forum so unqualifizierte, so offenkundig ideologisch motivierte und für die Fakten blinde Kommentare gelesen wie die zu Assange in diesem Thread.
Was diesen Mann angeht, darf man offenbar nicht kleckern, sondern man muß klotzen, bis jeder versteht, was für ein erbärmlicher Zeitgenosse das ist.
Das "Zeig mir deine Helden und ich sag' dir, was Du bist" hat in den letzten Jahren so einige erstaunliche Beispiele bekommen. Ich höre leider schon die Jubelchöre, wenn er in Ecuador, als Held, zur linken sitzen wird.
Beste Grüße B.
---------------------------------------------------- Bibliotheken sind eine gefährliche Brutstätte des Geistes
Zitat Wer den Tod von Menschen bewußt verschuldet, der ist ein Verbrecher, nicht wahr?
Lesen Sie einmal, was Marc A. Thiessen in der Washington Post schreibt:
Zitat The documents Assange made public exposed the identities of at least 100 Afghans who were informing on the Taliban -- in some cases including the names of their villages, family members, the Taliban commanders on whom they were informing, and even GPS coordinates where they could be found. The Taliban quickly announced that it was combing the WikiLeaks Web site for information to use to punish these Afghans.
Then, just four days after the WikiLeaks documents were published death threats began arriving at the homes of Afghan tribal leaders. A few days later, one such leader was dragged from his home and executed.
Die Dokumente, die Assange [von WikiLeaks; Zettel] öffentlich machte, enthüllten die Identität von mindestens 100 Afghanen, die über die Taliban informierten - in einigen Fällen einschließlich der Namen ihrer Dörfer, ihrer Familienmitglieder, der Kommandeure der Taliban, über die sie informiert hatten, und sogar die GPS-Koordinaten, wo sie gefunden werden konnten. Die Taliban gaben umgehend bekannt, daß sie die Informationen von WikiLeaks mit anderen Informationen verknüpfen würden, um diese Afghanen zu bestrafen.
Dann, nur vier Tage nachdem die Dokumente von WikiLeaks veröffentlicht worden waren, erhielten Stammesführer in Afghanistan Todesdrohungen. Einige Tage später wurde einer dieser Führer aus seinem Haus entführt und exekutiert.
Julian Assange ist ein Verbrecher, der den Tod von Menschen bewußt herbeigeführt hat.
Lieber Zettel,
ich weiß nicht ob Sie alles das, was sich so in und um Afghanistan abspielt verstehen. Ich verstehe es nicht. Nicht in seiner Komplexität nicht die wahren Ziele. Weder von der einen noch von der anderen Seite. Sind mir die Taliban sympatisch? Nach meinen persönlichen Informationen, nein. Kämpfen die amerikanischen Truppen mit ihren Verbündeten dort für die persönliche Freiheit der Afghanen? Da hab ich meine Zweifel. Träumen die Afghanen von westlicher Demokratie? Sehr zweifelhaft. Sie persönlich mögen bessere Erkenntnisse haben. Mir fällt es allerdigs schwer zwischen "richtigen" und "falschen" Toten zu unterscheiden. Denn die von Ihnen beklagten ermordeten afghanischen Informanten haben ja nun mit aller Wahrscheinlichkeit nicht die nur notwendigen Brunnenbohrstellen für die Bundeswehr ausgekundschaftet. Neben den unmittelbare Konsequenzen deren Handels gab und gibt es nun häufig genug reichlich Kollateralschäden, die sich nicht auf zerstörte Schulgebäude beschränken, sonderen auch auf die Insassen auswirken. Vielleicht läßt Ihre tiefsitzende Abneigung gegen Zeitgenossen ,wie Herrn Assange, Ihre analytische Sicht etwas in den Hintergrund treten.
Zitat von Zettel im Beitrag #15Was diesen Mann angeht, darf man offenbar nicht kleckern, sondern man muß klotzen, bis jeder versteht, was für ein erbärmlicher Zeitgenosse das ist.
Nein, ich rege mich über das mangelnde Rechtsbewusstsein des ÖR nicht so sehr auf wie Zettel über Assange, trotzdem wäre Assange nur ein kleines Würstchen unter Vergewaltigungsverdacht, wenn er nicht seit Jahren von den Medien in den Himmel gehoben werden würde. In Sachen Veröffentlichung gestohlener Dokumente ist Assange austauschbar.
Zitat von Tischler im Beitrag #17Denn die von Ihnen beklagten ermordeten afghanischen Informanten haben ja nun mit aller Wahrscheinlichkeit nicht die nur notwendigen Brunnenbohrstellen für die Bundeswehr ausgekundschaftet.
Wahrscheinlich nicht. Und das gibt Ihrer Meinung nach Assange das Recht, Beihilfe zu ihrer Ermordung zu leisten?
Zitat von Tischler im Beitrag #17Denn die von Ihnen beklagten ermordeten afghanischen Informanten haben ja nun mit aller Wahrscheinlichkeit nicht die nur notwendigen Brunnenbohrstellen für die Bundeswehr ausgekundschaftet.
Wahrscheinlich nicht. Und das gibt Ihrer Meinung nach Assange das Recht, Beihilfe zu ihrer Ermordung zu leisten?
Diese "Meinung" werden Sie in meinem Text nicht finden.
Zettels Kurzdefinition eines ´Verbrechers´ trifft allerdings auch auf die afghanischen Informanten zu.
Zitat von Tischler im Beitrag #17Mir fällt es allerdigs schwer zwischen "richtigen" und "falschen" Toten zu unterscheiden.
Tote sind Tote.
Lieber Zettel,
irgendwie erinnert die Diskussion an Diskussionen in denen man die Waffenhersteller für die Toten, die durch deren Waffen gestorben sind, verantwortlich macht. Assange hat meines Wissens niemanden umgebracht.
Ob die Aussagen der Washington Post zutreffen ist des Weiteren nicht unabhängig überprüft.
Wie auch immer: Da Sie, lieber Zettel, an anderer Stelle so sehr auf den Rechtsstaat vertrauen, könnten Sie doch erst mal die Anklageschrift gegen Assange abwarten. Sollte so etwas wie 'Beihilfe zu Mord' im Raume stehen, dann geht alles doch seinen 'richtigen' Gang. Die Diskussionen sind aber dann etwas widersprüchlich:
Geht man in der Beurteilung von Assanges Taktiern davon aus, dass es keinen Auslieferantrag der USA an Schweden geben wird, und dass es nur um den Vorwurf einer Vergewaltigung in Schweden geht (was ja einigen Diskutanten des Parallelbeitrags so klar ist), dann kann man auch davon ausgehen, dass die USA den Fall nicht so beurteilen, wie Sie das in diesem Beitrag tun.
Geht man aber davon aus, dass die USA einen Auslieferungsantrag stellen werden, sobald Assange in Schweden ist, dann kann man sich die Details der schwedischen Gesetzgebung in Dingen 'Vergewaltigung' sparen. Dann ist zumindest das Taktieren Assanges nachvollziehbar, ohne jede moralische Bewertung. Die von ihm formulierte Bedingung soll das ja letztlich klar stellen. In Ihrer Marginalie zu Assands Asyl schreiben Sie
Zitat Wenn ihn Ecudador aufnimmt, dann sind es also Gesinnungsfreunde, die einen der Ihren vor der Justiz des kapitalistischen Schweden retten.
.
Dieser neuerliche Beitrag macht aber für mich nur Sinn, wenn es für Sie eben nicht nur um die Rettung vor der schwedischen Justiz geht, sondern dass auch Sie insgeheim doch von einer Straftat aus Sicht der USA ausgehen, und einem noch zu erfolgenden Auslieferungsantrag. Das heisst doch, dass Sie seinen Asylantrag noch viel mehr nachvollziehen können müssten. Man kann ja selbst einem Schwerverbrecher nicht verübeln, dass er alle Mittel nutzt, um seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen - egal wie man über ihn denkt. Vielleicht klappt es ja nicht. Immerhin: Die USA waren in der Vergangenheit nicht zimperlich, und haben anderer länder Gesetze missachtet, wenn es darum ging, mal eine Person irgendwo auf der Welt (z.B. in Italien) einzufangen, und in die USA zu entführen. Also hat die Geschichte sicher noch eine Fortsetzung.
Zitat von Martin im Beitrag #23Geht man aber davon aus, dass die USA einen Auslieferungsantrag stellen werden, sobald Assange in Schweden ist ...
Mir ist unerfindlich, wie man auf so eine Spekulation kommen kann. WENN die USA einen solchen Antrag stellen werden - dann doch am liebsten an ein eng verbündetes Land wie Großbritannien. Da würden die Amis nun bestimmt nicht warten, bis er im "politisch unzuverlässigen" neutralen Schweden ist.
Zettel: Soweit ich erkennen kann, haben die Männer, über die Assange da Informationen veröffentlicht hat, ihrerseits Mitglieder der Taliban verraten. Die Verratenen dürften daraufhin entweder verhaftet oder getötet worden sein - genau das gleiche, was den Informanten dann selbst zugestoßen ist. Vielleicht mit dem Unterschied, dass die Taliban die Familienangehörigen auch getötet haben. Aber vom Grundprinzip her sehe ich den Unterschied nicht. Dass es aus westlicher Sicht sehr positiv ist, wenn die Taliban Schaden erleidet, steht auf einem anderen Blatt.
Mir scheint dass Ihnen hier speziell sauer aufstößt, dass es halt auch Demokraten gibt, die einen Bruch geltenden Rechts befürworten, wenn er sich gegen etwas richtet, das ihnen missfällt.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
— Ach, jetzt sehe ich doch schon selbst, wo die Antwort liegt. Im Adjektiv.
