Zitat von adder im Beitrag #18Ja, was fällt denen auch ein? Da wird die ganze Zeit von den rechtsextremen Medien berichtet (sorry, GELOGEN!!!!), dass diese Massenmörderin und Hitlertochter sich jedes Mal nackt ausziehen muss und in Hand- und Fußfesseln transportiert wird, und dann kann man als guter "linksliberaler" Dschournalist nicht mal Titten sehen
Die Leibesvisitation wurde von sämtlichen Medien berichtet, und die Geschlechtsmerkmale der Angeklagten tun hier auch nichts zur Sache.
Gruß Petz
"The problem with quotes from the Internet is that it is difficult to determine whether or not they are genuine" - Abraham Lincoln
der nome de plume regt zum Schmunzeln an, aber Sie haben einiges (absichtsvoll?) mißverstanden. An der Rechsstaatlichkeit habe ich doch keinen Zweifel geäußert, im Gegenteil. Gewiß absichtsvoll aber ausgelassen die Voraussage zu den 500 Experten. Auf die genau kommt für den Charakter des Prozesses an. Heitmeyer, Brähler usw., Lohnlakaien der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ein Kapitel für sich. Beide habe ich schon persönlich genossen. Bei aller geballten Intelligenz im Zettel-Raum gibt es nach flüchtiger Beobachtung doch deutliche Unterschiede im Spektrum der Autoren. Wie sollte es anders sein. Pikanterweise hat noch keiner den Vergleich mit dem Reichstagsbrand/ -prozeß strapaziert. Oder habe ich da was übersehen? Trottel wie van der Lubbe, Herschel Grynszpan, Zschäpes WG-Genossen laufen alleweil unpassend, für andere passend, durch die Weltgeschichte.
Zitat von ossi_normalo im Beitrag #27Gewiß absichtsvoll aber ausgelassen die Voraussage zu den 500 Experten. Auf die genau kommt für den Charakter des Prozesses an. Heitmeyer, Brähler usw., Lohnlakaien der Friedrich-Ebert-Stiftung. Ein Kapitel für sich. Beide habe ich schon persönlich genossen.
Weil sie mir als eine Ihrer zahlreichen Übertreibungen erschien. Beleg?
Zitat von ossi_normalo im Beitrag #27Bei aller geballten Intelligenz im Zettel-Raum gibt es nach flüchtiger Beobachtung doch deutliche Unterschiede im Spektrum der Autoren.
Und was soll mir das jetzt sagen?
Sie schreiben "bei flüchtiger Betrachtung" und im vorigen Thread "ohne dass ich es gelesen habe". Viel Aufwand scheint Ihnen ja die Diskussion nicht wert zu sein.
Zitat von ossi_normalo im Beitrag #27Pikanterweise hat noch keiner den Vergleich mit dem Reichstagsbrand/ -prozeß strapaziert.
Vorverurteilung ? Es liegen doch die Bekennerdokumente vor. Und somit muß man davon ausgehen, daß die Angeklagte zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit über die Taten der eigentlichen (mutmaßlichen) Mörder in Kenntnis war.
So sieht es jedenfalls die politmediale Öffentlichkeit.
Die Unschuldsvermutung kann eingentlich nur noch gelten, wenn man Zweifel an den Bekennerdokumenten hat.
Würde man diese jedoch hinterfragen, fiele die inzwischen fest etablierte Vorstellung eines NS-Untergrundes, der das Land mit Morden überzieht, in sich zusammen. Also muß die Angeklagte schuldig sein.
Vielleicht wird deshalb nicht mehr über begründete Verdachtsmomente berichtet, daß einige Mordopfer durch Kriminelle getötet wurden. Die türkische Kripo gab entsprechende Hinweise, türkische Medien berichteten darüber. Es gab wohl gegen einige Mordopfer Morddrohungen durch Kriminelle. Jetzt wird von Medien und Politik so getan, als wären all dies Hirngesprinste einer Polizei, die sich von Vorurteilen hatte leiten lassen, anstatt gleich der einzig wirklich plausiblen Spur nachzugehen, nämlich rechtsextrem motivierten Mördern. Seltsam, daß die NSU-Mörder sich ausgerechnet einige solcher Opfer aussuchten, die zuvor schon Opfer von Morddrohungen waren - oder grade deshalb ? Aber woher wussten sie dann davon ?
Und so geht es an einem Stück weiter. DVD´s die einen Hausbrand und Löschwasser unbeschadet überstehen. Das versenden der BekennerDVD´s, die eben deshalb belastend wurden, weil sie auch in den Brandherden im Haus und Wohnmobil gefunden wurden, die selbst aber keine identifizierenden Inhalte zu den Tätern aufweisen, usw. usf.
Ich befasse mich mit dieser Angelegenheit nicht sonderlich, nur hätte ich solche Details schon gern schlüssig erklärt. Zumal scheinbar alles steht oder fällt mit diesen Bekenner-DVD´s. Warum wurden die eigentlich erst so spät verschickt, über 5 Jahren nach dem letzten Mord, bei dem dann auch noch ein Mitarbeiter des VVS in der Nähe war, und danach aufhörten ?
Und wieso wurden eigentlich ausgerechnet die Akten beim Verfassungsschutz geschreddert, die nun prozeßrelevant wären ?
All dies müsste bei diesem Gerichtsverfahren zur Sprache kommen und geklärt werden.
Angenommen Zschäpe sagt aus, sie hätte den Hausbrand nicht gelegt, wie soll man ihr das dann beweisen ? Oder die DVD stammt weder noch von ihr noch ihr Bekannten, und man hätte sie nach dem Brand hingelegt. Ja was dann ? Aussage gegen Aussage ? Freispruch ?
Keineswegs bezweifle ich, daß Neonazis aus purem Haß und Menschenverachtung zu solchen Morden bereit wären, aber stichhaltig bewiesen hätte ich das dann schon gern. Denn sonst geht es nicht mehr um die Morde allein, sondern darum, ob oder ob nicht unser Rechtsstaat noch funktioniert !
Zitat von ossi_normalo im Beitrag #16Angeblich sollen 600 Zeugen geladen sein. Ohne etwas darüber weiter gelesen zu haben, kann man da eine Voraussage machen. Substanzielles beizutragen hätten gewiß die Nachbarin, die die Blumen gegossen hat, vor allem aber die Katze, von deren Rolle bisher verdächtigerweise überhaupt noch keine Rede war. Was wird da vertuscht? Dann 8 Kerle, die in irgendeiner Weise als Unterstützer in Frage kommen, Waffenbeschaffung und so. Weitere 90 Zeugen werden in einer Kneipe gesessen haben, an der Zschäpe vorüberging oder vice versa.
Tappen Sie nicht in die gleiche Falle wie die, denen Sie die Vorwürfe machen, und ziehen Sie nicht apriori die Rechtsstaatlichkeit des Verfahrens in Zweifel
Ob der Prozess rechtsstaatlich lief, kann man natürlich erst mit dem rechtskräftigen Urteil sagen. Aber was bis jetzt abging begründet Zweifel an der Rechtsstaatlichkeit. Sehr starke Zweifel sogar
280.000 Blatt Prozessakten. Kann mir mal jemand sagen, was dieser Humbug soll? 280.000 heißt doch im Klartext: Wir haben nichts, aber davon sehr viel. Die 280.000 Blatt dienen nicht der Aufklärung, sondern der Propaganda. Wenn es Beweise gäbe, würden 280 Blatt reichen. Und wenn es brauchbare Beweise gäbe, hätten wir schon lange davon gehört.
600 Zeugen werden auftreten. Was werden diese Zeugen bezeugen? Dass die Hinterbliebenen ganz traurig sind? Tolles Zeugnis. Oder sollen die noch mal bezeugen, dass sich die Polizei nach der Garagendurchsuchung 1998 total idiotisch verhalten hat? Noch tolleres Zeugnis. 600 Zeugen heißt doch im Klartext: Wir haben nichts, aber davon sehr viel. Die 600 Zeugen dienen nicht der Aufklärung, sondern der Propaganda. Wenn es Tatzeugen gäbe, würden 6 reichen. Und wenn es brauchbare Zeugenaussagen gäbe, hätten wir schon lange davon gehört.
Zu den geladenen Zeugen gehören auch die Eltern von Uwe Mundlos und Uwe Bönhardt. Was werden diese Zeugen bezeugen? Vom Aussageverweigerungsrecht mal abgesehen, was können die zur Sache bezeugen? Eben. Gar nichts. Wie steht es mit der Rechtsstaatlichkeit eines Prozesses, zu dem Zeugen geladen werden, von denen jeder weiß dass die zur Sache nichts aussagen können?
53 Nebenklägeranwälte. Ich wusste bis dahin nicht mal, dass die Strafprozessordnung solchen Klamauk zulässt.
53 Nebenklägeranwälte haben für die Aufklärung keinen Sinn. Der Sinn besteht darin, dass Verfahren zu verschleppen. Oder glaubt hier wirklich jemand, die würden zur Wahrheitsfindung auch nur ein Jota beitragen?
53 Nebenklägeranwälte – wer bezahlt die eigentlich? Richtig, der Prozessverlierer. Mit den 53 Nebenklägeranwälten steht das Urteil fest. Oder glaubt hier wirklich jemand, ein deutsches Gericht hätte so viel Rückgrat, türkischstämmige Muslime mit den Millionengebühren zu ruinieren? Die Frage stellen heißt sie beantworten.
Für den Staat gilt der Grundsatz der Unschuldsvermutung. Sonst könnten wir die Gewaltenteilung mit Legislative, Exekutive und Justiz abschaffen. Der Staat hat die Unschuldsvermutung, eines der Grundprinzipien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens, mehrfach mit Füßen getreten. Merkel hat das "Trio" wegen zehnfachen Mordes verurteilt. Die Revision wurde nicht zugelassen. Gauck hat das "Trio" wegen zehnfachen Mordes verurteilt. Die Revision wurde nicht zugelassen. Der Bundestag hat das "Trio" wegen zehnfachen Mordes verurteilt. Die Revision wurde nicht zugelassen. Damit steht das Urteil fest. Oder glaubt hier wirklich jemand, ein deutsches Gericht hätte so viel Rückgrat, die Bundeskanzlerin, den Bundespräsident und den Bundestag als Lügner und Verfassungsfeinde zu entlarven? Die Frage stellen heißt sie beantworten.
Wenn die Taten zweifelsfrei nachgewiesen wären, könnte man vielleicht ein Auge zudrücken. Aber es gibt keine Beweise. Im Gegenteil, wenn die Ermittlungen der BAO Trio (diese SoKo war über ein Jahr tätig und hatte dabei eine durchschnittliche Stärke 400 Beamten) nicht einen einzigen brauchbaren Beweis findet, können wir getrost davon ausgehen, dass das "Trio" die Morde nicht begangen hat. Und wenn man die bis jetzt präsentierten Tatsachen und Beweise vernünftig wertet, wird man nicht umhinkommen zu konzedieren, dass die eher die Absurdität der Unterstellungen belegen. Und spätestens seit Ziercke in seiner Verzweiflung zwei Tote und eine Inhaftierte zur Fahndung ausgeschrieben hatte, musste doch jedem klar sein, dass der NSU wieder mal ein typischer Fall von "rechter Gewalt" ™ ist. Insoweit hätte das Gericht die Anklage abweisen müssen. Oder zumindest erklären, warum es trotz der totalen Beweisabwesenheit die Anklage trotzdem zulässt. Hat es aber nicht.
So weit die Zweifel. Es gibt aber nicht nur Zweifel. Es gibt eine Tatsache, die Rechtsstaatlichkeit des Prozesses widerlegt. Denn nach rechtsstaatlichen Grundsätzen steht der Eröffnung der Hauptverhandlung GG Art. 101 entgegen. Deshalb kann der Prozess nur noch rechtsstaatlich sein, wenn das Revisionsgericht das Urteil wegen dieses absoluten Revisionsgrundes revidiert.
Aber vielleicht hat der Staat Glück. Vielleicht begeht Zschäpe einen Unfall oder erleidet einen Selbstmord. 66% der Trios sind bereits tot. Kann doch nicht so schwer sein mit dem letzten Drittel.
Zitat von Meister Petz im Beitrag #26Die Leibesvisitation wurde von sämtlichen Medien berichtet, und die Geschlechtsmerkmale der Angeklagten tun hier auch nichts zur Sache.
Gruß Petz
Zitat von Doeding im Beitrag #25Ich schreibe das jetzt mehr für die Zukunft und für den Fall, daß Sie begeisterte (und zur Steigerung gewillte) Nachahmer finden sollten.
Uh, sorry... ich würde das ja so nie sagen, sondern wollte nur ironisch übertrieben darauf hinweisen, dass es schon genau solche Kommentare gegeben hat (also, dass die "rechten" Medien gelogen hätten, da Beate Z. ja angezogen und ohne Handschellen in den Gerichtssaal gekommen sei). Ich selbst hatte mir beim Lesen dieser Kommentare eher gedacht, dass es schon sehr vermessen gewesen wäre, letzeres sehen zu wollen.
Ich entschuldige mich also für das T-Wort.
Lieber Meister Petz, ich dachte, ich hätte genug Smilies und Übertreibung benutzt, damit mein "rechtsextreme Medien" als Ironie verstanden worden wäre - ich meine natürlich nicht, dass alle Medien, die dieses berichtet haben, rechtsextrem sind - allerdings kann ich für den linken Journalisten, der eben Handschellen und Fußfesseln fordert, nicht aussschließen, dass dieser das tut.
Ein Zitat aus diesem Artikel, das mir besonders gut gefällt:"In Deutschland sieht es gegenwärtig so aus, als ob die Form den Inhalt schlägt. Diskussionen um Werte und Inhalte werden mit fadenscheinigen Argumenten abgewürgt, und Andersdenkende zum Teil bösartig verleumdet."
Das trifft m.E. auch auf die Berichterstattung im NSU-Fall zu. Wunschdenken und Befindlichkeiten (auf allen Seiten) versus Fakten - das deutsche Wolkenkuckucksheim. Eine rationale Diskussion ist so nicht möglich.
Die Infantilisierung dieser Gesellschaft wächst sich allmählich zu einer veritablen Katastrophe aus
Zitat von Kritiker im Beitrag #11 - Ausländer oder solche, die aussehen wie solche, haben bei Ordnungskräften und der Polizei zu häufig schlechte Karten. Sie werden routinemäßig verdächtigt und kontrolliert und müssen zuerst beweisen, dass sie nichts gemacht haben.
Ob das so pauschal (noch) zutrifft, stelle ich infrage - mir scheint, dass viele Ordnungshüter inzwischen schon bis zur Halskrause kultursensibilisiert sind.
Dazu ein kleines Beispiel, dass mir letzten Sommer an einem deutschen Provinzflughafen aufgefallen ist. Unmittelbar vor meinem Flug gab es einen Flug nach Marokko, und die meisten Leute vor mir in der Schlange an der Sicherheitskontrolle waren Passagiere dieses Fluges. Es handelte sich überwiegend nicht um Touristen, sondern meiner Vermutung nach um Marokkaner auf dem Weg in den Heimaturlaub - viele der Frauen trugen Kopftuch und lange Mäntel, obwohl es sommerlich heiss war.
Und nun konnte ich etwas beobachten, was mich ziemlich fassungslos zurückliess. Die Security-Mitarbeiter lotsten diese Frauen - zumindest teilweise - einfach am Metalldetektor vorbei; die Damen mussten also überhaupt keine Kontrolle über sich ergehen lassen. Wenn ich das mit der Häufigkeit vergleiche, mit der - nicht zuletzt am besagten Provinzflughafen - typische Urlaubsreisende dazu angehalten werden, die Schuhe auszuziehen oder den Gürtel abzulegen, scheint mir das doch das genaue Gegenteil von Vorbehalten der Sicherheitskräfte gegenüber Ausländern zu sein.
Ich hielt dieses Erlebnis zunächst für einen Einzelfall, bis ich dann einige Monate später auf diesen Artikel stiess:
Es ist wohltuend einmal einen solchen Artikel zu lesen, auch wenn es noch schöner wäre so etwas einmal in einer der großen Wochen- oder Tageszeitungen zu finden.
Herzlichst
nachdenken_schmerzt_nicht
"Dort, wo es keine sichtbaren Konflikte gibt, gibt es auch keine Freiheit." - Montesquieu
Zitat von nachdenken_schmerzt_nicht im Beitrag #36Kann sein, dass ihn die meißten schon kennen aber hier ein exzellenter Artikel zum Thema:
Es ist wohltuend einmal einen solchen Artikel zu lesen, auch wenn es noch schöner wäre so etwas einmal in einer der großen Wochen- oder Tageszeitungen zu finden.
Richtig. Weil der Artikel endlich einmal ein paar Fragen stellt. Die meisten Medien haben sich nie Fragen gestellt. Als es noch "Dönermorde" waren nicht. Und zu dem Anklagepaket auch nicht. Kein investigativer Journalismus, null. Dafür beklagt der Spiegel (Korrektur: WOn) heute schon wieder, daß die Verteidigung ständig neue Anträge stelle und somit, so der Tenor, Prozeßverschleppung betreibe.
Anders ausgedrückt:
Man wird sie doch wohl noch hängen sehen wollen dürfen.
Ich habe mir, einfach weil ich es manchmal nicht lassen kann, die Leser Kommentare in Zeit online zu einem Artikel über den Prozeß durchgelesen. Es ist erchütternd mit welchen Äußerungen viele noch glauben sich auf rechtsstaatlichem Boden zu bewegen.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
