Meine Frau hat Bekannte bei diesem Flugzeugabsturz verloren, die ohne ihre zwei Kinder einen Urlaub in Barcelona gemacht haben. Die zwei minderjährigen Kinder sind bei den Großeltern untergebracht. Diese Großeltern waren mal sehr gut befreundet mit den Eltern meiner Frau.
Jetzt tangiert mich dieser Flugzeugabsturz sehr privat, wobei ich die gestorbenen Bekannten nicht persönlich kannte. Ich erfahre jetzt aber mittelbar, was die direkt Betroffenen zu dieser Zeit am meisten bewegt.
Niki Lauda: „Die Ungewissheit ist für die Hinterbliebenen neben dem Verlust das Schlimmste. Die Frage nach dem 'Warum' macht die Angehörigen kaputt.“
Zitat von HR im Beitrag #1Jetzt tangiert mich dieser Flugzeugabsturz sehr privat, wobei ich die gestorbenen Bekannten nicht persönlich kannte. Ich erfahre jetzt aber mittelbar, was die direkt Betroffenen zu dieser Zeit am meisten bewegt.
Mir geht es ähnlich. Ein Insasse hat in der gleichen Firma gearbeitet wie ich. Ich habe den auch nicht persönlich gekannt, aber im Lauf des Tages mehrere Kollegen getroffen, die ihn gekannt haben.
Zitat von HR im Beitrag #1 Niki Lauda: „Die Ungewissheit ist für die Hinterbliebenen neben dem Verlust das Schlimmste. Die Frage nach dem 'Warum' macht die Angehörigen kaputt.“
Diese Frage nach dem "Warum" scheint sich jetzt auf die Antwort zu konzentrieren, warum der am Steuer verbliebene Pilot, den das Cockpit verlassenden, nicht wieder in das Cockpit reingelassen hat.
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #3Diese Frage nach dem "Warum" scheint sich jetzt auf die Antwort zu konzentrieren, warum der am Steuer verbliebene Pilot, den das Cockpit verlassenden, nicht wieder in das Cockpit reingelassen hat.
Herzinfarkt? Verstehe ich das richtig, daß zu einem gewissen Zeitpunkt nur eine Person im (nur von innen zu öffnenden) Cockpit war? Ist das überhaupt zulässig? Ich weiß schon, daß Piloten manchmal in der Kabine auftauchen, um mit Stewardessen zu schäkern, aber daß dann nur ein einzelner Kartäuser vorne eingeschlossen ist, hätte ich nicht gedacht - alles auf die eine Karte der vollen Einsatzfähigkeit einer Einzelperson zu setzen wäre doch sehr leichtsinnig.
(Selbst bei zweien besteht die Gefahr, daß beide zugleich einsatzunfähig werden. Die wegen Terroristen eingeführte Sicherheitsmaßnahme, daß die Cockpittür nicht von außen geöffnet werden kann, könnte sich hier als Todesfalle erwiesen haben!)
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #3Diese Frage nach dem "Warum" scheint sich jetzt auf die Antwort zu konzentrieren, warum der am Steuer verbliebene Pilot, den das Cockpit verlassenden, nicht wieder in das Cockpit reingelassen hat.
Herzinfarkt? Verstehe ich das richtig, daß zu einem gewissen Zeitpunkt nur eine Person im (nur von innen zu öffnenden) Cockpit war? Ist das überhaupt zulässig? Ich weiß schon, daß Piloten manchmal in der Kabine auftauchen, um mit Stewardessen zu schäkern, aber daß dann nur ein einzelner Kartäuser vorne eingeschlossen ist, hätte ich nicht gedacht - alles auf die eine Karte der vollen Einsatzfähigkeit einer Einzelperson zu setzen wäre doch sehr leichtsinnig.
(Selbst bei zweien besteht die Gefahr, daß beide zugleich einsatzunfähig werden. Die wegen Terroristen eingeführte Sicherheitsmaßnahme, daß die Cockpittür nicht von außen geöffnet werden kann, könnte sich hier als Todesfalle erwiesen haben!)
Manche Maßnahmen sind nur solange toll, bis ein ernstes Gegenbeispiel auftaucht. In einem anderen Forum wurde ein Beispiel gebracht, dass sich einmal beide(!) Piloten fast aus Versehen aus dem Cockpit gesperrt haben. Genauere Informationen zu Fluglinie konnte oder wollte der Poster nicht bringen.
Zitat (Selbst bei zweien besteht die Gefahr, daß beide zugleich einsatzunfähig werden. Die wegen Terroristen eingeführte Sicherheitsmaßnahme, daß die Cockpittür nicht von außen geöffnet werden kann, könnte sich hier als Todesfalle erwiesen haben!)
Lieber Fluminist, wenn ich relativ zeitnah ohne Auswertung der Box, die öffentliche Einschätzung unseres Bundesinnenministers höre:
Bundesinnenminister de Maiziere schließt einen Anschlag auf die in Südfrankreich verunglückte Germanwings-Maschine aus. Darauf gebe es keine belastbaren Hinweise, sagte der CDU-Politiker in Berlin.
... dann frage ich mich was das soll? So dumm kann niemand sein, ohne Not zu schwätzen.
Blödsinn sowas, ein schlichtes Trauergesicht mit "wir müssen die Untersuchung abwarten" hätte gereicht. Niemand wird, auch der dümmste Bürger mal unterstellt, ein sofortiges Statement erwarten, es sei denn, es ist alles offensichtlich.
Aber gestern zur gleichen Zeit berichtete die nytimes z. B. schon viel genauer :
Germanwings Pilot Was Locked Out of Cockpit Before Crash in France
PARIS — As officials struggled Wednesday to explain why a jet with 150 people on board crashed amid a relatively clear sky, an investigator said evidence from a cockpit voice recorder indicated one pilot left the cockpit before the plane’s descent and was unable to get back in.
A senior French military official involved in the investigation described a “very smooth, very cool” conversation between the pilots during the early part of the flight from Barcelona, Spain, to Düsseldorf, Germany. Then the audio indicated that one of the pilots left the cockpit and could not re-enter
Und in der "Welt" steht es dann auch heute morgen:
Die Verriegelung der Cockpit-Tür ist dabei elektronisch gesichert. Über die Eingabe eines Codes kann sie von außen geöffnet werden. Jedoch kann über einen Schalter im Inneren des Cockpits dieser Öffnungsmechanismus blockiert werden. Dann ist selbst mit dem Code ein Eindringen von außen nicht mehr möglich. Zwar soll es an Bord auch einen Notfall-Code geben, der aber aus dem Cockpit heraus angeblich auch für eine gewisse Zeit bewusst blockiert werden kann.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Die Verriegelung der Cockpit-Tür ist dabei elektronisch gesichert. Über die Eingabe eines Codes kann sie von außen geöffnet werden. Jedoch kann über einen Schalter im Inneren des Cockpits dieser Öffnungsmechanismus blockiert werden. Dann ist selbst mit dem Code ein Eindringen von außen nicht mehr möglich. Zwar soll es an Bord auch einen Notfall-Code geben, der aber aus dem Cockpit heraus angeblich auch für eine gewisse Zeit bewusst blockiert werden kann.
Vielen Dank, das trägt (wenn es stimmt) schon etwas zur Klärung bei. Man sieht, daß die Sicherheitsvorkehrungen sehr gegen einen Angriff von außen gerichtet sind, aber geradezu zu Unsicherheitsvorkehrungen werden, wenn das Problem (absichtlich oder unabsichtlich) von einem Piloten ausgeht.
Die Verriegelung der Cockpit-Tür ist dabei elektronisch gesichert. Über die Eingabe eines Codes kann sie von außen geöffnet werden. Jedoch kann über einen Schalter im Inneren des Cockpits dieser Öffnungsmechanismus blockiert werden. Dann ist selbst mit dem Code ein Eindringen von außen nicht mehr möglich. Zwar soll es an Bord auch einen Notfall-Code geben, der aber aus dem Cockpit heraus angeblich auch für eine gewisse Zeit bewusst blockiert werden kann.
Vielen Dank, das trägt (wenn es stimmt) schon etwas zur Klärung bei. Man sieht, daß die Sicherheitsvorkehrungen sehr gegen einen Angriff von außen gerichtet sind, aber geradezu zu Unsicherheitsvorkehrungen werden, wenn das Problem (absichtlich oder unabsichtlich) von einem Piloten ausgeht.
Dazu hat eine Leserzuschrift noch folgendes ergänzt:
Zitat Bitte etwas genauer recherchieren (ist nicht schwer, habe ich vor fünf Minuten gemacht). Bei dem System des A320 gibt es keine zwei Codes. Es gibt nur einen, und der ist für Notfallsituationen vorgesehen. - Normlverfahren: Jemand meldet sich von außen. Er kann dazu die Raute-Taste auf dem Zahlenfeld drücken (sozusagen als Klingeltaste), im Cockpit ertönt ein Zeichen und die Piloten können durch Tastendruck ("Toggle-Schalter") die Tür öffnen - "Code-Verfahren": Niemand meldet sich im Cockpit. Jetzt kann am Zahlenfeld der Code eingegeben werden. Im Cockpit tönt für 15- 30 Sekunden ein Ton. Nach dieser Zeit öffnet sich die Tür. Es sei denn, innen betätigt jemand innerhalb dieser Zeit einen Schalter und überschreibt damit den Code, die Tür bleibt zu. - Prophylaktische "Einschließung": Wenn der Schalter aus dem "Code-Verfahren" zur Blockade betätigt, bevor jemand von außen den Code eingibt, wird die Tür für fünf Minunten verriegelt, in dieser Zeit hilft der Code von außen nicht. Diese fünf Minuten können vom Cockpit aus jederzeit gestoppt werden.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Nola im Beitrag #8 Dazu hat eine Leserzuschrift noch folgendes ergänzt:
Zitat Bitte etwas genauer recherchieren (ist nicht schwer, habe ich vor fünf Minuten gemacht). Bei dem System des A320 gibt es keine zwei Codes. Es gibt nur einen, und der ist für Notfallsituationen vorgesehen. - Normlverfahren: Jemand meldet sich von außen. Er kann dazu die Raute-Taste auf dem Zahlenfeld drücken (sozusagen als Klingeltaste), im Cockpit ertönt ein Zeichen und die Piloten können durch Tastendruck ("Toggle-Schalter") die Tür öffnen - "Code-Verfahren": Niemand meldet sich im Cockpit. Jetzt kann am Zahlenfeld der Code eingegeben werden. Im Cockpit tönt für 15- 30 Sekunden ein Ton. Nach dieser Zeit öffnet sich die Tür. Es sei denn, innen betätigt jemand innerhalb dieser Zeit einen Schalter und überschreibt damit den Code, die Tür bleibt zu. - Prophylaktische "Einschließung": Wenn der Schalter aus dem "Code-Verfahren" zur Blockade betätigt, bevor jemand von außen den Code eingibt, wird die Tür für fünf Minunten verriegelt, in dieser Zeit hilft der Code von außen nicht. Diese fünf Minuten können vom Cockpit aus jederzeit gestoppt werden.
Nur ist nicht die Rede von diesem 15-20sec Ton auf dem Recorder. Klopfen ist gegen die Standardprozedur. Das spräche dafür, dass der Code nicht gestimmt hat oder unbekannt war.
Zitat The Marseille prosecutor, Brice Robin, who is tasked with the criminal investigation into the crash, was scheduled to hold a news conference at 12:30 p.m.
Several crucial issues remained unclear on Thursday: the identity of the pilots, why one of the pilots had left the cockpit, and why the pilot who remained at the controls did not open the door.
Mr. Riecken added that “both pilots had been trained to Lufthansa standards,” and said that officials from Germanwings and Lufthansa would hold a news conference in Cologne, Germany, at 2:30 p.m.
Zitat Absichtlicher Sinkflug: Co-Pilot alleine im Cockpit und öffnete Tür nicht
12.53 Uhr: Der Co-Pilot war deutscher Staatsbürger und nicht als Terrorist bekannt, sagt der Staatsanwalt.
12.45 Uhr: "Uns liegt hier lediglich eine Interpretation vor. Wir sind noch inmitten der Ermittlungen. Wir denken, der Co-Pilot wollte die Türe nicht öffnen und hat den Knopf gedrückt, um den Sinkflug einzuleiten", sagt der Staatsanwalt. "Es könnte die Absicht gewesen sein, das Flugzeug zu zerstören."
Bei der NYT war der Verdacht im oben verlinkten Bericht klar formuliert worden:
Zitat Another frightening line of inquiry could be that the pilot who remained in the cockpit had deliberately brought down the plane, a chain of events that might suggest a pilot suicide. Assuming the cockpit door did not malfunction, analysts said, it was possible that the pilot in control of the plane could have activated a switch that would have denied access to the cockpit for several minutes.
Zitat 13.00 Uhr: Der Knopf, der den Sinkflug einleitet, müsse mehrfach gedreht werden, sagt der Staatsanwalt. Eine Bewusstlosigkeit als Ursache sei daher auszuschließen. Deswegen gehen die Ermittler von Absicht des Co-Piloten aus.
Zitat von Nola im Beitrag #12Soeben sagt der Staatsanwalt von Marseille im TV "es sieht so aus, als habe der Co-Pilot absichtlich das Flugzeug zum Absturz gebracht".
Nachtrag:
Brice Robin, Staatsanwalt von Marseille, hat noch nicht alle Hintergrunddaten von den Deutschen Behörden. Er sagte:
Beide Piloten haben die Deutsche Staatsbürgerschaft. Der Co-Pilot (28 Jahre) Andreas Lubitz ist erst seit einigen Monaten bei Germanwings und hat ein paar Hundert Flugstunden auf dem Airbus.
Bis zum Absturz letzte 10 Min. hörte man (lt. Box) eine normale Atmung aus dem Cockpit aber keinerlei Wort. Der Co-Pilot hatte demzufolge auch keinen Herzanfall, das hätte man bei veränderter Atmung, Geräusche etc gehört.
Damit ist zwar Selbstmord naheliegend, so der Tenor des Staatsanwalts, aber keinerlei terroristischer Anschlag.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
2013 wurde Lubitz in die Datenbank der Federal Aviation Administration (FAA) aufgenommen. Und sein Facebook-Profil zeigt: Lubitz interessierte sich besonders für den Flugzeugtyp A320. Er folgte einer Seite, auf der erfahrene Piloten verschiedene Szenarien, technische Informationen und operative Fragen diskutierten. Am 24. März 2015 riss Lubitz schliesslich mit genau diesem Flugzeugtyp 150 Menschen in den Tod.
27.07.14 Danach haben Mitarbeiter des Instituts in verschiedenen Flugzeugen der Ferienfluggesellschaft Wischproben in Kabine und Cockpit entnommen und auf das Nervengift Trikresylphosphat (TCP) untersucht. TCP ist in Triebwerksölen enthalten.
Die Atemluft für die Kabine wird an den Triebwerken entnommen und ungefiltert eingeleitet. Wenn Öl im Triebwerk austritt und sich erhitzt, können sich giftige Dämpfe bilden, die dann ebenfalls in der Kabinenluft enthalten sind.
Die Messungen ergaben, dass in elf von zwölf Flugzeugen des Typs Airbus 320 TCP nachgewiesen wurde.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #16Wer 150 Menschen kaltblütig ermordet, IST EIN TERRORIST.
Nein, nur wer Schrecken (=Terror) damit verbreiten will, um ein anderes Ziel zu erreichen, ist ein Terrorist. Wer aus einer schweren depressiven Verstimmung heraus Selbstmord begeht, denkt an die anderen nicht, "weil ja sowieso alles keinen Sinn hat". Das ist kein Terrorismus.
Fragt sich nur, warum der Copilot so gehandelt hat (wenn es nicht doch ein Schaden an der Türelektronik war, der evtl. auch mit einem anderen Notfall zusammenhängen kann). Bekannt ist jedenfalls ein Absturz, bei dem die Piloten nichts gegen eine Störung getan haben, weil sie lieber im Groll sich anschweigen wollten.
2013 wurde Lubitz in die Datenbank der Federal Aviation Administration (FAA) aufgenommen. Und sein Facebook-Profil zeigt: Lubitz interessierte sich besonders für den Flugzeugtyp A320. Er folgte einer Seite, auf der erfahrene Piloten verschiedene Szenarien, technische Informationen und operative Fragen diskutierten. Am 24. März 2015 riss Lubitz schliesslich mit genau diesem Flugzeugtyp 150 Menschen in den Tod.
Warum? Was ist an einem A320 Piloten auffällig, der sich für sein Flugzeug interessiert?
2013 wurde Lubitz in die Datenbank der Federal Aviation Administration (FAA) aufgenommen. Und sein Facebook-Profil zeigt: Lubitz interessierte sich besonders für den Flugzeugtyp A320. Er folgte einer Seite, auf der erfahrene Piloten verschiedene Szenarien, technische Informationen und operative Fragen diskutierten. Am 24. März 2015 riss Lubitz schliesslich mit genau diesem Flugzeugtyp 150 Menschen in den Tod.
Warum? Was ist an einem A320 Piloten auffällig, der sich für sein Flugzeug interessiert?
Ich hätte jetzt eher gedacht, das alles wissenswerte in der Ausbildung vermittelt wird.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #16Wer 150 Menschen kaltblütig ermordet, IST EIN TERRORIST.
Nein, nur wer Schrecken (=Terror) damit verbreiten will, um ein anderes Ziel zu erreichen, ist ein Terrorist. Wer aus einer schweren depressiven Verstimmung heraus Selbstmord begeht, denkt an die anderen nicht, "weil ja sowieso alles keinen Sinn hat". Das ist kein Terrorismus.
Fragt sich nur, warum der Copilot so gehandelt hat (wenn es nicht doch ein Schaden an der Türelektronik war, der evtl. auch mit einem anderen Notfall zusammenhängen kann). Bekannt ist jedenfalls ein Absturz, bei dem die Piloten nichts gegen eine Störung getan haben, weil sie lieber im Groll sich anschweigen wollten.
So wie ein Geisterfarer der bei seinem Selbstmord Angst und Schrecken verbreiten und auf sich aufmerksam machen will? Auf sein gekränktes Ego? Rache für eine narzistische Kränkung? Das wäre jedenfalls nah dran am terroristischen Motiv.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #16Wer 150 Menschen kaltblütig ermordet, IST EIN TERRORIST.
Nein, nur wer Schrecken (=Terror) damit verbreiten will, um ein anderes Ziel zu erreichen, ist ein Terrorist. Wer aus einer schweren depressiven Verstimmung heraus Selbstmord begeht, denkt an die anderen nicht, "weil ja sowieso alles keinen Sinn hat". Das ist kein Terrorismus.
Fragt sich nur, warum der Copilot so gehandelt hat (wenn es nicht doch ein Schaden an der Türelektronik war, der evtl. auch mit einem anderen Notfall zusammenhängen kann). Bekannt ist jedenfalls ein Absturz, bei dem die Piloten nichts gegen eine Störung getan haben, weil sie lieber im Groll sich anschweigen wollten.
Ist das eventuell eine besondere Form, ähnlich dem Geisterfahrer in Selbstmordabsicht auf der Autobahn, der billigend in Kauf nimmt, dass auch andere getötet werden? Er findet nur nicht den Mut eine andere Form der Selbsttötung zu wählen? Ich bin aber kein Fachmann. Andreas Döding könnte uns sicherlich fundierteres mitteilen.
Ist das eventuell eine besondere Form, ähnlich dem Geisterfahrer in Selbstmordabsicht auf der Autobahn, der billigend in Kauf nimmt, dass auch andere getötet werden? Er findet nur nicht den Mut eine andere Form der Selbsttötung zu wählen? Ich bin aber kein Fachmann. Andreas Döding könnte uns sicherlich fundierteres mitteilen.
LG, Paul
Im Moment sind das ja immer noch Hypothesen. Bei einem Suizid würde irgendwie eine Nachricht erwarten. Wie kann ein Mensch es aushalten, dass hinter ihm 150 Leute um ihr Leben flehen?
Ein Punkt fehlt mir noch zum Voice Recorder: Es heißt, dass geklopft wurde. Klopfen ist aber eine inkorrekte Prozedur. Wenn der Chefpilot über die Standardprozedur Zugang finden wollte, dann hätte es entsprechende Töne geben müssen, bei der emerency procedure soll es ein 30 sec Ton sein. Das ist aber überhaupt nicht erwähnt worden.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
