Zitat Spaceflight Now@SpaceflightNow In an update Thursday evening, the FAA cleared SpaceX to resume Falcon 9 launches. SpaceX is targeting Saturday, July 27, for the launch of the Starlink 10-9 mission from Launch Complex 39A at @NASAKennedy. Liftoff is targeting 12:21 a.m. ET (0421 UTC). 1:55 AM · Jul 26, 2024
SpaceX submitted its mishap report to the Federal Aviation Administration (FAA) regarding Falcon 9’s launch anomaly on July 11, 2024. SpaceX’s investigation team, with oversight from the FAA, was able to identify the most probable cause of the mishap and associated corrective actions to ensure the success of future missions.
Post-flight data reviews confirmed Falcon 9’s first stage booster performed nominally through ascent, stage separation, and a successful droneship landing. During the first burn of Falcon 9’s second stage engine, a liquid oxygen leak developed within the insulation around the upper stage engine. The cause of the leak was identified as a crack in a sense line for a pressure sensor attached to the vehicle’s oxygen system. This line cracked due to fatigue caused by high loading from engine vibration and looseness in the clamp that normally constrains the line. Despite the leak, the second stage engine continued to operate through the duration of its first burn, and completed its engine shutdown, where it entered the coast phase of the mission in the intended elliptical parking orbit.
A second burn of the upper stage engine was planned to circularize the orbit ahead of satellite deployment. However, the liquid oxygen leak on the upper stage led to the excessive cooling of engine components, most importantly those associated with delivery of ignition fluid to the engine. As a result, the engine experienced a hard start rather than a controlled burn, which damaged the engine hardware and caused the upper stage to subsequently lose attitude control. Even so, the second stage continued to operate as designed, deploying the Starlink satellites and successfully completing stage passivation, a process of venting down stored energy on the stage, which occurs at the conclusion of every Falcon mission.
Following deployment, the Starlink team made contact with 10 of the satellites to send early burn commands in an attempt to raise their altitude. Unfortunately, the satellites were in an enormously high-drag environment with a very low perigee of only 135 km above the Earth. As a result, all 20 Starlink satellites from this launch re-entered the Earth’s atmosphere. By design, Starlink satellites fully demise upon reentry, posing no threat to public safety. To-date, no debris has been reported after the successful deorbit of Starlink satellites.
SpaceX engineering teams have performed a comprehensive and thorough review of all SpaceX vehicles and ground systems to ensure we are putting our best foot forward as we return to flight. For near term Falcon launches, the failed sense line and sensor on the second stage engine will be removed. The sensor is not used by the flight safety system and can be covered by alternate sensors already present on the engine. The design change has been tested at SpaceX’s rocket development facility in McGregor, Texas, with enhanced qualification analysis and oversight by the FAA and involvement from the SpaceX investigation team. An additional qualification review, inspection, and scrub of all sense lines and clamps on the active booster fleet led to a proactive replacement in select locations.
Zitat Jeff Foust@jeff_foust NASA announced at the Crew-9 briefing that Crew-10 is now scheduled to launch next February, with Starliner-1 moving to next August to give more time for reviews after the CFT mission. 6:08 PM · Jul 26, 2024
Zitat Spaceflight Now@SpaceflightNow The Crew-9 press briefing is getting underway with NASA's Ken Bowersox noting that NASA and SpaceX "will launch when we're ready." NASA's Steve Stich notes that the target launch date is Aug. 18 with a window extending to the early September timeframe. Need to leave margin for turnaround for the Europa Clipper mission in October. 6:05 PM · Jul 26, 2024
Gav Cornwell@SpaceOffshore Confirmed in the Crew 9 press conference that Dragon recovery will move to the West Coast to mitigate the risk of trunk debris falling over land. This follows the job adverts seen in May for West Coast Dragon recovery engineers.
Zitat Gav Cornwell@SpaceOffshore SpaceX appears set to resume Dragon recovery operations in the Pacific Ocean and is hiring recovery engineers. The last Dragon splashdown occurred in the Pacific in 2020. From the ad: This position will be based in Long Beach, California where a future Dragon recovery operation is being established. During the first year in this role you will be required to travel up to 40 percent to Cape Canaveral, Florida to train and support Dragon recovery missions. After the first year, travel will be reduced to approximately 30 days a year on recovery vessel missions at sea.
Zitat SpaceCareers@SpaceCareers·May 30Automated SpaceX is seeking a Dragon Recovery Engineer, Long Beach for a Regular position in Hawthorne, CA. This is requisition 5928103002 and more details are available at: https://boards.greenhouse.io/spacex/jobs..._jid=7471957002 10:52 PM · May 30, 2024
Zitat Jeff Foust@jeff_foust SpaceX's Sarah Walker says Dragon splashdowns are moving to off the California coast as part of changes to mitigate debris from Dragon trunk reentries. Crew-9 will still do Fla. splashdown. SpaceX will post more details online later today.
Walker says that SpaceX is holding a "late summer" date for Polaris Dawn, which was scheduled to launch at the end of the month before the Falcon 9 anomaly. Crew-9 will go first. 6:21 PM · Jul 26, 2024
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Ryan Caton@dpoddolphinpro Roundup of the @NASA @SpaceX Crew-9 Overview Conference: - Second Stage is at McGregor, to check out the new modifications following the Starlink 9-3 anomaly. Will test around the 30th (Watch Live at http://nsf.live/mcgregor) - First Stage is at the KSC, suffered a little bit of moisture ingress during transport from McGregor. Being checked out at the KSC. - SpaceX Crew-10 is taking the February 2025 slot, with Starliner-1 being pushed to August 2025, being "double booked" with Crew-11 (presumably so if Starliner-1 isn't ready, Crew-11 can take over). - Dragon Recovery operations are shifting from the East Coast to the West Coast, in response to findings of the Trunk re-entry, after the Crew-9 mission. - To date the "majority of Trunk debris has fallen over unpopulated areas". - A Dragon recovery vessel will be moving to the West Coast "some time next year". - "One benefit of moving to the west coast is better weather" (less hurricanes). - Crew-9 will launch before Polaris Dawn, with the manifest looking like Crew-9 mid-august, Polaris Dawn end of august, Axiom-4 November. Of course, these things can slip, having to juggle Starliner CFT (has one of the ISS docking ports) and Europa Clipper (takes time to convert 39A from Falcon 9 to Falcon Heavy) 7:10 PM · Jul 26, 2024
Zitat A two-week launch hiatus for SpaceX came to a close after midnight on Saturday with the Starlink 10-9 mission returning the Falcon 9 to flight after an upper stage mishap on a July 11 grounded the workhorse rocket.
The Falcon 9 rocket lifted off from Launch Complex 39A at NASA’s Kennedy Space Center at 1:45 a.m. EDT (0545 UTC). The mission marked the 50th dedicated Starlink launch in 2024. A successful payload deployment was confirmed just over an hour after launch.
The Federal Aviation Administration, the agency that oversees commercial space activities in the U.S., gave SpaceX permission to resume launches of its Falcon 9 rocket before the formal mishap investigation is completed.
The FAA signed off on SpaceX’s requested public safety determination, one of two routes that a launch provider who suffers a mishap during a mission can use to return to launching its rockets.
“After a comprehensive review, the FAA determined no public safety issues were involved in the anomaly that occurred during the SpaceX Starlink Group 9-3 launch on July 11,” the FAA said in a statement on Thursday. “This public safety determination means the Falcon 9 vehicle may return to flight operations while the overall investigation remains open, provided all other license requirements are met.”
Zitat SpaceX continued its post-mishap resurgence with the first of planned back-to-back launches in the early morning hours of Sunday. It staged two of its Falcon 9 rockets to launch from its pads in both Florida and California. ... The Starlink 10-4 mission was the 51st dedicated Starlink launch of 2024 and the 114th dedicated launch of the V2 Mini variety of Starlink satellites.
SpaceX hat in den 28 Stunden seit der Wiederaufnahme der Starts mit 3 Flügen (Starlink 10-9, 17. Start von B1069; 10-4; 14. Start von B1077; 9-4, 17. Start von B1071) insgesamt 67 Starlink-Satelliten in die Umlaufbahn gebracht.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Boeing Space@BoeingSpace During today's docked hot fire test, #Starliner thrusters performed at peak thrust rating values, and the helium system remained stable. Data will be reviewed and included in flight rationale for the Crew Flight Test undocking from @Space_Station and return to Earth. 12:27 AM · Jul 28, 2024
Jordan Noone 🇺🇸@theJordanNoone·Jul 28 And what happens at peak duty cycle / duration? “Peak thrust” means nothing
Zitat Venezuelan President Nicolás Maduro challenged Elon Musk to a fight on national television after the Tesla tech mogul alleged that the country’s presidential election was fraudulent.
Following the results of Venezuela’s presidential election, in which both Maduro and his opponent claimed victory, the Tesla CEO took to X to accuse the socialist leader of “major election fraud.”
“Maduro, leave! Venezuelans chose to end the communist dictatorship of Nicolas Maduro. The data announce a crushing victory of the opposition, and the world is waiting for you to recognize the defeat after years of socialism, misery, decadence and death,” Musk wrote in a second post.
Musk’s posts quickly caught the attention of Maduro himself, who called the billionaire a threat to Venezuela and, in a bizarre turn, challenged him to a fight on national television, the Anadolu Agency reported.
“Social media creates a virtual reality, and who controls the virtual reality? Our new archenemy, the famous Elon Musk,” Maduro said before adding, “Do you want to fight? Let’s do it. Elon Musk, I’m ready.”
He continued: “I’m not afraid of you, Elon Musk. Let’s fight, wherever you want.”
Mein leicht kryptischer Titel bezieht sich übrigens auf die kleine Erzählung von Mike Resnick von 1993, "Mwalimu in the Squared Circle," in der es um einen solchen tatsächlich ergangenen Vorschlag geht.
Zitat What if: In order to end the Tanzania-Uganda war, Julius Nyrere accepted Idi Amin's challenge to a boxing match. Summary: Outweighed by 200 pounds, Nyrere struggles to stay alive in the boxing ring.
Zitat As the Tanzanians began to counterattack, Amin suggested a crazy solution to the dispute. He declared that the matter should be settled in the boxing ring.
“I am keeping fit so that I can challenge President Nyerere in the boxing ring and fight it out there, rather than having the soldiers lose their lives on the field of battle.” Amin added that Mohammed Ali would be an ideal referee for the bout, and that he, Amin, as the former Uganda heavyweight champ, would give the small, white-haired Nyerere a sporting chance by fighting with one arm tied behind his back, and his legs shackled with weights. — Ghosts Of Kampala (1980) Dan Wooding and Ray Barnett
Mir klappt gerade der Kiefer etwas ungepflegt nach unten.
Zitat Joey Roulette@joroulette Boeing in its quarterly report says Starliner's "return to Earth was delayed to allow time to perform further testing of propulsion system anomalies" and that those delays have cost the company $125 million so far. 8:22 PM · Jul 31, 2024
Diese "Verzögerungen" bestehen aus der Durchführung von Probezündungen der Lagekontrolldüsen des Starliner. Bei den Tests an der an der ISS angedockten Kapsel können naturgemäß keine zusätzlichen Kosten auflaufen. Das kann sich mithin allein auf die Probeläufe auf der WSTF, der White Sands Test Facility beziehen. Die Teststände für die Zündungen der Brennkammern mußten dafür nicht extra gebaut werden; die Teststände 301, 301A, 328, 401, 403, 405 und 406, die zur Erprobung von Zündungen von Hydrazin-Brennkammern dienen, sind seit Jahrzehnten in Betrieb. Das Antriebssystem mußte ebenfalls nicht neu gefertigt werden; man hat in Bodenbetrieb genau für solche Tests Duplikate, die Belegschaft der NASA erfüllt dort ihren regelmäßigen Dienstplan - und steht im Sold der NASA. Und die Vorstellung, daß Nachtschichtzulage und der Brennstoff für Lagekontrolldüsen sich über 6 Wochen auf eine Achtelmilliarde Dollar summieren sollen, scheint selbst für Boeing leicht abenteuerlich.
PS. Die Lagekontrolldüsen (RCS thrusters, wie oben schon geschrieben: Remote Control System) sind von der Firma LH3 Harris gefertigt worden. Sie verwenden, wie in der Raumfahrt üblich, Hydrazin als Treibstoff; das ist zwar hochgiftig (das ist der Grund, warum nach der Landung von Sonden + Kapseln, bei denen das verwendet wird, erst mal ein Team in Schutzanzügen aufmarschiert und die Luftqualität überprüft); aber es reagiert hypergolsich, also als Selbstzünder, so daß auf einen zündmechanismus als störanfälliges Bauelement verzichtet werden kann. Die 28 Lagekontrolldüsen entwickeln jeweils einen sppezifichen Impuls zwischen 2015 bis 223 Sekunden und einen Schub von 410 bis 614 Newton.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #383Und die Vorstellung, daß Nachtschichtzulage und der Brennstoff für Lagekontrolldüsen sich über 6 Wochen auf eine Achtelmilliarde Dollar summieren sollen, scheint selbst für Boeing leicht abenteuerlich.
Vielleicht ist 'Kost und Logis' auf der ISS recht teuer?
Gruß Morn <>< ______________________________________ Es käme wohl einem biblischen Wunder gleich, brächte diese Regierung, angesichts ihrer Charaktere und deren Bildungsniveaus, etwas Funktionales oder auch nur annähernd Sinnvolles zu Stande.
Zitat Eric Berger@SciGuySpace Not sure what changed. As of yesterday, NASA's plan was to hold a Flight Readiness Review for Starliner's return today. Now it appears to be moving to next week. 9:06 PM · Aug 1, 2024
Zitat NASA, Boeing Continue Data Analysis for Crew Flight Test Evaluation
NASA and Boeing teams continue analyzing data from recent ground and spacecraft testing as they evaluate the Starliner spacecraft’s propulsion system during NASA’s Boeing Crew Flight Test mission.
Teams are taking their time to analyze the results of recent docked hot-fire testing, finalize flight rationale for the spacecraft’s integrated propulsion system, and confirm system reliability ahead of Starliner’s return to Earth from the International Space Station.
Forward work for the team also includes finalizing the spacecraft’s undocking procedures and operational mitigations that could be used in flight, if needed, to build further confidence in the system. Meanwhile, Starliner ground and mission support teams are continuing to prepare for undocking by participating in integrated simulations with space station operations teams.
Following the completion of Starliner’s return planning, which is expected to continue into next week, more information will be shared about the agency’s return readiness review preparations and subsequent media briefing. As always, astronaut safety remains the top priority for both NASA and Boeing.
Soweit das überhaupt auszumachen ist, ergeben sich die nominellen Überziehungen aus der fortwährenden Verspätung der gesetzten Zeitmarken; womöglich kommen da auch noch Überziehungsfristen drauf. Nur noch mal zur Erinnerung: Beim Anlauf der tatsächlichen Bau- und Erprobungsphase 2014 ist 2017 als Startpunkt für den regulären Einsatz genannt worden; beim Erstflug (des jetzigen Havaristen, damals noch nicht "Calypso" getauft) 2019 war das auf 2020 vorgerückt; 2021, beim ersten automatischen Ankoppeln, auf 2022. Mittlerweile wird "offizieller Termin" für den ersten regulären Einsatz der September 2025 genannt, "falls nicht noch etwas dazwischen kommt. Demgegenübersteht, daß SpaceX zurrzeit den neunten bemannten Zubringerflug vorbereitet, im vorigen Monat hat SpaceX einen Kontrakt über 825 Millionen USD zugesprochen bekommen, einer Turboversion der Dragon-Kapsel zu entwickeln, mit vierfach erhöhter Schubkraft, um die ISS 2030 zielgenau im Pazifik versenken zu können. Auf der Boeing-Agenda steht gerade ein bemannter Flug pro Jahr; die Zuschüsse der NASA belaufen sich mittlerweile auf 4,2 Milliarden USD. Und es könnte durchaus sein, daß die NASA eine Wiederholung des jetzigen Fiaskos vermeiden will und deshalb darauf besteht, die entsprechenden Lagekontrollsysteme neu zu konstrueieren UND zu testen. Was a. womöglich weitere Probeflüge nötig macht und b. diese RCS Thruster, wie oben geschrieben, gar nicht aus dem Haus Boeing stammen, sondern von Aerojet Rocketdyne stammen.
Stichwort "Odyssee im Weltraum". Der kleine Philologe, der noch mit Gustav Schwab als Jugendlektüre traktiert worden ist, erinnert sich daran, daß der Sohn des Laertes, Herrscher auf Ithaka, von der Nymphe Kalypso sieben Jahre auf Ogygia festgehalten wurde, bevor Hermes im Auftrag von Pallas Athene vorbeigeflogen kam, um ihr aufzutragen, ihn fortziehen zu lassen. Daß das Odysseus ganz allein betraf, lag an der unglücklichen Episode mit den Rindern des Sonnengottes, die dem Rest seiner Mannschaft den Tod durch Ersaufen einbrachte. Daraufhin hat ihm die Nymphe zähneknirschend Werkzeug überlassen, damit er sich behelfsmäßig ein Floß zusammenzimmern konnte - wobei er um ein Haar bei der zweiten Passage zwischen Skylla + Charybdis gescheitert wäre. Es gibt ja den Topos des "xyz recycled, IN SPACE!" (Exempli gratia: für "Double Star" hat sich Robert A. Heinlein bei Anthony Hopes "Prisoner of Zenda" als Vorlage bedient; Jack Williamson "Legion of Space" verwurstet Dumas pêres "Alle für einen, einer für alle!", der Film "Robinson Crusoe on Mars"(*) (1964) führt das Vorbild schon im Titel). Bei dem CFT-Team Suni Williams & Barry Eugene Wilmore, der (ungelogen!) den Spitznamen "Butch" trägt, handelt es sich ganz offenkundig, um ein Real-Life-Remake des Altwesterns "Butch Cassidy and the Sun(y) Dance Kid" von 1969, Regie George Roy Hill. Vielleicht hätten die mal "Bullfinchs Mythology" (das US-Pendant zu Schwab) studieren sollen, bevor sie sich für den Namen entschieden haben.
* Apropos: woher stammte Robinson Crusoes Papa, laut Daniel Defoe? Aus Bremen; den eigentlichen Namen "Kreuzner" (Defoe schreibt das "Kreutznaer") hat er nach seiner Emigration nach England so geändert, daß die Einheimischen das aussprechen konnten ("... my father being a foreigner of Bremen, who settled first at Hull ... from whom I was called Robinson Kreutznaer; but, by the usual corruption of words in England, we are now called - nay we call ourselves and write our name - Crusoe; and so my companions always called me."). Desrum gibt es dort seit 1931 als letztes Haus in der Böttchergasse das Robinson-Crusoe-Haus. Und wo sind die Versorgungsmodule für die Artemis-Missionen 1 bis 4 gebaut worden (und die Lagekontrolldüsen, mit denen der Starliner Malessen hat, sind integraler Part von dem Versorgungsmodul des CST-100)? - In Bremen, bei Airbus, gut 1 km von Hauptbahnhof entfernt. Die Distanz zwischen Crusoe-Haus und der Airbus-Allee 1 beträgt gute 1500 m. Die Welt ist verdammt klein.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Ken Kirtland IV@KenKirtland17 This story just doesnt stop. I've listened to NASA and Boeing, I've read from NASA and Boeing. And all these weeks later things feel just as unclear as the day it docked if not more so, which really gives me the feeling there is just more to the story we don't know yet... 11:05 PM · Aug 1, 2024
Wenn ich im Kaffeesatz der recht vagen Aussagen von Nappi & Stitch zu den Versuchen auf den Testgelände in White Sands korrekt lese; es ging darum, in den Lagekontrolldüsen samt Zuleitungen just die Zündungen + Schübe nachzustellen, die beim Andocken an die ISS zu den Überhitzungen geführt haben, die die Meßfühler gemeldet haben - und anschließend, sobald sie aufgetreten sind, durch das Auseinanderschrauben & die verbliebenen Mengen zu ermitteln, ob dadurch ein Risiko entsteht, oder das unvorhergesehene Sekundärfolgen nach sich zieht. Aus der PK am vergangenen Donnerstag ist nicht hervorgegangen, ob sich dabei ein solches Muster ergeben hat. Solange die genaue Ursache ungeklärt ist, kann man auch keine Voraussagen treffen, ob diese Ausfälle beim ernsthaften Einsatz für den Rücksturz zur Erde in verstärktem Ausmaß auftreten.
Ansonsten läßt sich die Ausgangslage recht gut in ein Descartesches Quadrat zur Entscheidungsfindung eintragen: Entweder verzichten NASA/Boeing darauf, ihr Duo mit dem Starliner zu landen, lassen sie von der Crew Dragon abholen & landen die CST-100 per Automatik wie bei den Flügen 2019 & 2022. Funktioniert das reibungslos, sind sie auf Nummer sicher gegangen. Geht es schief & der Starliner verglüht und bleibt manövrierunfähig im Orbit, braucht man die Frage nach der "richtigen Wahl" nicht mehr zu stellen. Ergebnis ist maximaler Gesichtsverlust für Boeing (zumal sich die Firma sagen lassen muß, daß das Versagen der RCS Thruster schon beim Erstflug vor 5 Jahren dazu geführt hat, daß das Andocken an die ISS nicht gelang). Entscheiden sie sich für die vorgesehen bemannte Landung, gehen sie ein Risiko ein, von dem sie womöglich wissen, daß sie um dessen Ausmaß nicht wissen. Geht es gut, dann haben sie Glück gehabt. Geht es schief, dann kommt zum technischen Versagen auch noch die menschliche Katastrophe hinzu.
PS. Und noch während ich diese Zeilen tippe, kommt dies hier rein:
Zitat Eric Berger@SciGuySpace A final decision has not been made, but I now believe it is more likely than not that Starliner's crew returns on Dragon. I asked NASA about this and their reply was not a denial, but rather, "we're evaluating all options." Story: 1:04 AM · Aug 2, 2024
NASA says it is “evaluating all options” for the safe return of Starliner crew - SpaceX is actively working on a plan to fly Starliner's crew home. Eric Berger - 8/2/2024, 12:59 AM
It has now been eight weeks since Boeing's Starliner spacecraft launched into orbit on an Atlas V rocket, bound for the International Space Station. At the time NASA officials said the two crew members, Butch Wilmore and Suni Williams, could return to Earth as soon as June 14, just eight days later.
Yes, there had been some problems on Starliner's ride to the space station that involved helium leaks and failing thrusters. But officials said they were relatively minor and sought to downplay them. "Those are pretty small, really, issues to deal with," Mark Nappi, vice president and manager of Boeing's Commercial Crew Program, said during a post-docking news conference. "We’ll figure them out for the next mission. I don’t see these as significant at all."
But days turned to weeks, and weeks turned to months as NASA and Boeing continued to study the two technical problems. Of these issues, the more pressing concern was the failure of multiple reaction control system thrusters that are essential to steering Starliner during its departure from the space station and setting up a critical engine burn to enter Earth's atmosphere.
In the last few weeks, ground teams from NASA and Boeing completed testing of a thruster on a test stand at White Sands, New Mexico. Then, last weekend, Boeing and NASA fired the spacecraft's thrusters in orbit to check their performance while docked at the space station. NASA has said preliminary results from these tests were helpful.
For a long time, it seemed almost certain that the astronauts would return to Earth inside Starliner. However, there has been a lot of recent activity at NASA, Boeing, and SpaceX that suggests that Wilmore and Williams could come home aboard a Crew Dragon spacecraft rather than Starliner. Due to the critical importance of this mission, Ars is sharing what we know as of Thursday afternoon.
One informed source said it was greater than a 50-50 chance that the crew would come back on Dragon. Another source said it was significantly more likely than not they would. To be clear, NASA has not made a final decision. This probably will not happen until at least next week. It is likely that Jim Free, NASA's associate administrator, will make the call.
What follows are some data points that Ars can confidently report based on multiple sources:
# NASA keeps delaying a decision. A Flight Readiness Review meeting had been scheduled for today, August 1, several days in advance. However, it was canceled. Instead, NASA put out a vague blog update on Thursday stating, "Following the completion of Starliner’s return planning, which is expected to continue into next week, more information will be shared about the agency’s return readiness review preparations and subsequent media briefing." So maybe the meeting will take place next week.
# NASA issued a $266,678 task award to SpaceX on July 14 for a "special study for emergency response." NASA said this study was not directly related to Starliner's problems, but two sources told Ars it really was. Although the study entailed work on flying more than four crew members home on Crew Dragon—a scenario related to Frank Rubio and the Soyuz MS-22 leaks—it also allowed SpaceX to study flying Dragon home with six passengers, a regular crew complement in addition to Wilmore and Williams.
# SpaceX has been actively working on a scenario in which two or four astronauts launch on board Crew 9. (A normal crew is four) This mission has a nominal launch date of August 18, but it could well be delayed. SpaceX has already identified flight suits that would fit Wilmore and Williams, allowing them to fly home on the Crew-8 spacecraft (presently docked to the space station) or the Crew-9 vehicle. It is unclear how crews would be assigned to the two Dragon return flights. It is possible, if four astronauts launch on Crew 9, that five people could fly home on each of the two Dragons.
# Two sources told Ars that in meetings this week at NASA field centers, there have been vigorous discussions about whether or not to fly crew home on Starliner. Multiple groups remain "no" on Starliner as of Wednesday. It is unclear how this will be resolved. Some engineers believe that if there are questions about Starliner, then NASA should opt for the safe course—flying on Crew Dragon, which has safely launched 13 times and landed 12 times.
So what will the space agency do? Starliner probably could make it back to Earth safely. But there appears to be some reasonable doubt that Starliner will come back safely. If NASA defers to its fallback plan, flying on Dragon, it may spell the end of the Starliner program. During the development and testing of Starliner, the company has already lost $1.6 billion. Reflying a crew test flight mission, which likely would be necessary should Starliner return autonomously, would cost much more. Boeing might opt to cancel Starliner and leave NASA with just a single provider of crew transportation. That would be painful for both NASA and Boeing.
But the alternative — Starliner not coming home safely with the crew inside — is far, far worse. This is the risk-reward decision that Free, Stich, and other NASA officials ultimately must balance in the coming days.
Rechnungslegung Starliner. Nicht meine, dafür mit genaueren Zahlen.
Zitat Ken Kirtland IV@KenKirtland17 My thoughts on if the Starliner program will continue in the event NASA selects to bring astronauts home not on Starliner 🧵: To the best of my ability I find that Boeing has been paid ~$2.8B for their CCP contract. The full contract value is $4.2B. 1/6
Meaning ~$1.4B are remaining to be paid to Boeing if they complete the 6 crew missions. That is $233M of revenue per crew mission. But how much does a crew mission cost Boeing? Boeing paid for OFT-2 out of pocket, that cost them $410M. And that was uncrewed...
$233M revenue on a ~$400M cost means Boeing could lose ~$167M for every Crew Mission the perform. This is before we mention that Boeing would likely have to pay for another CFT out of pocket, an additional $400M.
It is possible an operational crew mission costs less than OFT-2 (I doubt it) but regardless I see no way Boeing could make money on the upcoming missions Atlas+Starliner is simply >$233M.
Boeing has already lost $1.6B on Starliner. In the scenario where Boeing has to redo CFT & finish their 6 missions they would likely lose another ~$1.4B. Why would they do this? Boeing has already floated the idea of pulling out.
It is my opinion that if Crew doesn't return on Starliner Boeing will drop out. 6/6
To be fair, using this math it’s hard to see why they would stay in even if they complete the current CFT. The $1.4B remaining in revenue is attractive only if you think you can at least be near it in terms of cost. Which I don’t think they can?
Also I think the revenue might be slightly higher because they got extra payments. But let’s do the good scenario below. Crew comes home in Starliner and with extra payments Boeing has $2B in potential future revenue:
In that case they only have to do 6 missions. They would get ~$333M per mission. In that circumstance there’s a chance they don’t lose a ton of money and save A LOT of face of not pulling out. 7:51 PM · Aug 2, 2024
Zitat Spaceflight Now@SpaceflightNow·1h Happening now, NASA, Northrop Grumman and SpaceX are conducting a briefing regarding the NG-21 cargo resupply mission set to launch to the ISS on Saturday at 11:29 am ET (1529 UTC). Listen live: https://youtube.com/watch?v=xoUn-jaOoTo Follow this thread for updates. 🧵1/n 9:04 PM · Aug 2, 2024
3/ There are more than 800 kg (1763 lbs) of science flying to the ISS. It's expected to arrive on Monday, Aug. 5, with capture and berthing around 3:55 am ET. 4/ Spetch notes that there's a total of about 8,200 lbs (3,719 kg) onboard the Cygnus consisting of science and other supplies, like fresh food. One piece of cargo is a spare pump assembly for the urine processor onboard the ISS. Cygnus will remain docked until January. 6/ Metter says Cygnus was encapsulated earlier this week and they are working no technical issues on the Falcon 9 rocket. He says the booster is B1080, which is flying for a 10th time. NG-21 will be the fourth time it supports a mission to the ISS. 8/ Spetch says they're sending some items up for Butch Wilmore and Suni Williams, like clothes from their suitcases that were removed for the urine processing pump that flew up with Starliner. He also says that an emergency response study awarded to SpaceX was unrelated to CFT. He said it was connected Tracy Dyson flying back on Dragon. 9/ Spetch says there aren't any SpaceX Crew Dragon-connected spacesuits flying up on NG-21 that Butch and Suni could potentially wear for a return flight on Dragon, if it came to that. Here was his response to the question: "No, we don't have any suits on NG-21 for them to return. We would have to deal with that later." 11/11 When asked what the Crew Dragon would need to carry extra passengers (more than the currently standard 4), here's what Metter said: "The Crew Dragon has always actually been designed to carry up to seven people to low Earth orbit and back. So, we retain all those same capabilities today that were initially designed to." A technical issue that prevented some journalists from asking questions mid-briefing was mentioned near the end of the call, but the teleconference was concluded before any further reporter questions were taken.
Zitat Eric Berger@SciGuySpace I want to be clear that I generally trust NASA, and trust NASA to do the right thing. But the ongoing contention that the July 14 "emergency" study was for something other than a Starliner contingency has been contradicted by multiple well-informed sources at NASA and SpaceX. 9:37 PM · Aug 2, 2024
Zitat Scott Manley@DJSnM This is relevant to discussion of returning Butch and Suni via Dragon. Because any plan do do that would require undocking Starliner prior to Crew 9's arrival and result in a window of maybe a day when they had no way to return with the correct suits. The trade off is that you only rely on one successful launch and rendezvous rather than 2. 9:58 PM · Aug 2, 2024
Zitat Michael Sheetz@thesheetztweetz·5h NASA is weighing whether to return its astronauts on Boeing’s Starliner – or instead send the capsule back empty and use SpaceX’s Dragon. There is no consensus so far, per a CNBC source, with the outcome unpredictable as NASA assesses Starliner’s risk level. Confirming Michael Sheetz @thesheetztweetz The sticking point in discussions this past week has come from not having identified a root cause for why 5 of Starliner’s RCS thrusters failed during docking. https://cnbc.com/2024/08/02/nasa-may-ret...-or-spacex.html
The sticking point in discussions this past week has come from not having identified a root cause for why 5 of Starliner’s RCS thrusters failed during docking. Boeing, for its part, continues to contend it has the flight rationale to return Butch & Suni on Starliner without much risk. 5:51 PM · Aug 2, 2024
Zitat NASA weighs Boeing vs. SpaceX choice in bringing back Starliner astronauts Published Fri, Aug 2 2024
NASA management has been in deep discussion this week about whether to return the agency’s astronauts on board Boeing’s misfiring Starliner capsule or to go with the alternative of using a SpaceX craft to rescue the crew. The agency’s concern with Starliner — which flew NASA astronauts Butch Wilmore and Suni Williams to the International Space Station in early June — comes from not having identified a root cause for why multiple of the spacecraft’s thrusters failed during docking, a person familiar with the situation told CNBC.
NASA this week has been discussing the possibility of returning Starliner empty and instead using SpaceX’s Crew Dragon spacecraft to return its astronauts. There is no consensus among those responsible for making the decision, that person said, calling the outcome of NASA’s ongoing discussions unpredictable given the variety of factors involved.
The Starliner capsule “Calypso” has now been in space 59 days and counting. The mission is intended to serve as the final step toward proving Boeing’s long-delayed spacecraft is safe to fly lengthy crew missions to-and-from the ISS.
The Boeing crew flight was initially planned to last a minimum of nine days. But it has been extended several times while the company and NASA conduct testing both back on the ground and in space in an attempt to understand the thruster problem.
While NASA and Boeing leadership have publicly characterized the extensions as a data-gathering exercise, the concerns raised in recent days reveal that there is less confidence internally on whether Starliner is safe to return the astronauts than the agency has disclosed.
Ars Technica first reported NASA’s mixed opinion on Starliner’s situation. NASA previously noted that SpaceX serves as a backup but has sought to deemphasize that possibility, calling Boeing’s spacecraft the “primary option” for return.
For its part, Boeing says it has the “flight rationale” to return Starliner with the astronauts on board, meaning the company believes the spacecraft can return without too much risk. ... If Starliner returns empty, the most likely alternative would be to bring the astronauts back using SpaceX’s Crew Dragon by removing two astronauts from the Crew-9 mission — currently planned to launch four people in the coming weeks. That would open up two seats for Wilmore and Williams.
After testing this past weekend, NASA noted that 27 of Starliner’s 28 thrusters appear to be healthy. The thrusters, also known as its reaction control system, or RCS, engines, help the spacecraft move in orbit.
But from an engineering perspective, not having a root cause for why five of the thrusters failed on the flight to the ISS means that risk remains for more thrusters to malfunction during the return flight.
Boeing’s Mark Nappi, vice president of the Starliner program, said during a press conference on July 25 that testing of the thrusters has resulted in “very significant” findings that “are likely the root cause.” But despite that, the company has not identified the root cause yet.
NASA’s lack of consensus arose when the Commercial Crew Program Control Board met earlier this week to discuss Starliner’s return. PCBs are a standard part of NASA’s decision-making process, dating back to the Space Shuttle era, and are an effort to make sure any risks can be elevated to the highest levels of the agency’s authority.
The PCB, chaired by Commercial Crew program manager Steve Stich, did not come to a decision on whether to move forward with a flight readiness review, the next major agency step toward establishing a date for Starliner to return. The next PCB meeting is expected in the coming days, with NASA noting in a blog post on Thursday that return planning will continue into next week.
If any members of the PCB dissent on the decision to return Starliner with crew, the decision would go up the chain of command until the dissent is addressed. As it stands, the discussions within the PCB do not have a predictable outcome as NASA personnel discuss the level of risk involved on returning crew with Starliner.
Zeitdauer seit dem Start von CST-100 waren heute um 16:52 MESZ exakt 58 Tage. Stichwort PCB: ein Kommittee nach dem anderen, die mit einer Entscheidungsfindung beauftragt sind, schiebt genau diese Entscheidung einem anderen zu, um im Fall des Falles nicht als die Verantwortlichen dazustehen.
NB. Man muß das einmal mit der kurzen Zwangspause bei den Falcon-9-Starts vergleichen. Das Havarieren der zweiten Stufe beim Start von Starlinkmission 9-3 war am 11. Juli (12. Juli nach MESZ). Musks Ingenieure haben die Ursache innerhalb von drei Tagen dingfest gemacht (ein ausgefallener Temperaturfühler an der Zuleitung für flüssigen Sauerstoff, dessen Ausfall zu einer exzessiven Herunterkühlung der Brennkammerwandung geführt hat - das ist der Eisklumpen, der auf dem Video vom Start sichtbar wird - mit zu geringer Reaktion bzw. Schub bei der Neuzündung des Merlin-Triebwerks). SpaceX hat entschieden, daß die Meßwerte durch andere Meßpunkte zuverlässig ermittelt werden können, hat die Leitung stillgelegt (Musks oberstes Prinzip der Ingenieurskunst: Techniker verwenden zuviel Mühe auf die Optimierung von Komponenten, die es gar nicht geben sollte) und am 16. bei der Flugkontrollbehörde FAA eine Sondergehmigung beantragt, um nicht das formelle Ende der Untersuchung abwarten zu müssen. Die FAA hat dem Antrag am 25. Juli stattgegeben; die Starts sind am 27. wiederaufgenommen worden, heute morgen um 07:01 (MESZ) ist der 4. erfolgt. Die nächsten 4 stehen vom 3. bis zum 7. August an.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Apropos ISS und Falcon 9. Gerade angelaufen: Livefeed von Cape Canaveral, Startkomplex 40. Das Abheben der F9, die den Frachttransporter Cygnus von Northrop Grunman mit 4,1 Tonnen Fracht auf den Weg zur Raumstation bringen soll, steht in 80 Minuten an.
PS. 16:39 MESZ. Abgesagt aufgrund schlechten Wetters.
Zitat SpaceX@SpaceX Due to unfavorable weather, we are standing down from today's launch of @northropgrumman's NG-21 mission. Next launch opportunity is Sunday, August 4 → http://spacex.com/launches/mission/?missionId=ng-21 4:37 PM · Aug 3, 2024
Zitat NASA@NASA NASA, @NorthropGrumman, and @SpaceX are standing down from today's launch opportunity for the next #Cygnus cargo mission to the @Space_Station. Teams are targeting no earlier than 11:02am EDT (1502 UTC), Sunday, Aug. 4 for the next launch opportunity. Last edited 5:02 PM · Aug 3, 2024
Zitat Gastbeitrag von Rainer ZitelmannBillionen-Dollar-Baby: In der Raumfahrt zeigt Musk, wie überlegen der Kapitalismus ist
Laut einer Studie des World Economic Forum vom April 2024 wird erwartet, dass die Raumfahrtindustrie bis 2035 auf 1,8 Billionen US-Dollar wächst. Und Morgan Stanley erwartet, dass ein weltraumbasiertes Unternehmen den ersten Billionär der Welt hervorbringen wird.
Chad Andersen, Autor des Buches „The Space Economy“ (Wiley) und Gründer der US-Investmentfirma „Space Capital“ schätzt: „Über eine Viertel Billion Dollar wurde allein in den letzten Jahrzehnten in fast 2000 Raumfahrtunternehmen investiert.“
In seinem Buch stellt Andersen verschiedene innovative Firmen vor, so etwa Planet Labs. Die Firma mit Sitz in San Francisco entwickelt Miniatursatelliten (Doves), die mit einem leistungsstarken Teleskop und einer Kamera ausgestattet sind und täglich Teile der Erdoberfläche erfassen. Jeder Miniatursatellit scannt die Erde kontinuierlich und sendet die Bilddaten, sobald er eine Bodenstation überfliegt. Die von den Satelliten gesammelten Bilder liefern Informationen, die z. B. für den Klima- und Umweltschutz , die Beobachtung von Wäldern und deren Schäden, die Vorhersage von Ernteerträgen, die Überwachung der Wasserqualität in Seen und den Katastrophenschutz relevant sind.
Eine Revolution in der Raumfahrt wird Elon Musks gigantisches Starship bewirken, das Menschen nicht nur zum Mond, sondern zum Mars bringen soll. Anderson: „Mit der Fähigkeit, 100 Tonnen in 1100 Kubikmetern für nur die Kosten für Treibstoff zu transportieren, wird Starship die Art und Weise, wie wir im Weltraum arbeiten, völlig verändern und die vier aufstrebenden Industrien ermöglichen.“ Zwar ist die Formulierung, dass nur noch die Treibstoffkosten anfielen, übertrieben, aber in der Tat ist es Musk gelungen, durch die Wiederverwendbarkeit und die Serienfertigung von Raketen die Kosten drastisch zu reduzieren. Dazu der deutsche Raumfahrtexperte Eugen Reichl: „Space X baut gegenwärtig etwa 6-8 Erststufen pro Jahr, etwa 120-140 Zweitstufen und etwa 230 Merlin-Triebwerke pro Jahr.
Zum Vergleich: In ihren besten Zeiten baute die ArianeGroup etwa sieben Vulcain Triebwerke pro Jahr.“ Und dies ist vermutlich erst der Anfang. Musks Starship, so die Überzeugung von Anderson, wird alles verändern. „Starship wird die Eintrittsbarrieren weiter abbauen und die Entwicklung völlig neuer Anwendungen fördern. Die Erforschung des Weltraums hat jahrzehntelang stagniert. Heute verdrängt die private Raumfahrt schnell die staatliche.“ Musk hat die Spielregeln verändert
Musk hat auch – zumindest für sein Unternehmen – die unsinnigen Spielregeln bei staatlichen Auftragsvergaben verändert, die in der Vergangenheit dazu führten, dass die Kosten so hoch waren. Anderson beschreibt das vor Musk übliche sogenannte Cost-plus-System so: „Wenn die NASA eine Rakete oder einen Satelliten bauen lassen wollte, wandte sie sich an eine kleine Gruppe von Rüstungsunternehmen und zahlte einem von ihnen eine riesige Geldsumme für den Bau des Objekts nach einem festen Lastenheft. Diese Verträge wurden als ‚Cost-plus’-Verträge bezeichnet. Die Auftragnehmer fanden schnell heraus, dass sie mehr Geld verdienen konnten, wenn sie die Dinge in die Länge zogen, als wenn sie den Auftrag pünktlich und unter dem Budget erledigten. Wenn sie jahrelang und mit Milliardenbeträgen auf ein wichtiges Ziel hinarbeiteten, ohne große Fortschritte zu machen, konnten sie sich wieder an den Trog wenden, um mehr Geld zu bekommen: ‚Dieser technische Kram ist schwieriger, als wir erwartet hatten’, sagten sie den Bürokraten. Wir brauchen zwei weitere Jahre und X Milliarden Dollar mehr, um die Arbeit zu vollenden".
Elon Musk akzeptierte dieses absurde System nicht und vereinbarte die Lieferung zu Festpreisen. Damit hatte er ein wirtschaftliches Motiv, die Kosten zu reduzieren. Heute kann er eine Nutzlast für mit Selbstkosten von 2000 Dollar pro Kilogramm ins All transportieren, während in den Jahrzehnten davor der Preis bei etwa 10.000 Dollar stagniert hatte. Drei Phasen der bemannten Raumfahrt
Blickt man auf die vergangenen Jahrzehnte zurück, so lassen sich drei Phasen unterscheiden: Das Apollo-Mondprogramm, das dazu führte, dass 1969 die ersten Menschen auf dem Mond landeten (bis 1972 gab es noch fünf weitere Mondlandungen) war extrem erfolgreich. Allerdings kostete es auch 25,4 Milliarden Dollar, was heute mehr als 200 Milliarden Dollar wären.
Es folgte dann jedoch eine 40 Jahre lange Phase der Stagnation. Zwar erwarb sich die NASA große Verdienste mit den Forschungsflügen unbemannter Weltraumsonden, aber auf dem Gebiet des Raumtransports und in der bemannten Raumfahrt wurden keine Fortschritte mehr gemacht. Ich traf den amerikanischen Weltraum-Experten Robert Zubrin, der Musk maßgeblich beeinflusst hat. Er meint: „Im Bereich der wissenschaftlichen Erkundungen war die NASA weiter erfolgreich. Projekte wie etwa das Hubble-Weltraumteleskop markierten Meilensteine der Wissenschaft. Aber im Bereich der bemannten Raumfahrt versagte sie und verlor nach der Mondlandung den Fokus. Und sie war unglaublich langsam: Für die Entwicklung des Space Launch Systems SLS, eine Schwerlastrakete, brauchte die NASA 35 Jahre, Musk schaffte das in wenigen Jahren.“
Das Space Shuttle-Programm, so der deutsche Raumfahrt-Experte Eugen Reichl, war ein „wirtschaftliches Desaster“: „Jede einzelne Mission kostete eine Milliarde Dollar. Der Betrieb des Shuttle war so teuer, dass alle Anläufe auf ein sinnvolleres Nachfolge-Fluggerät für mehr als drei Jahrzehnte unterblieben.“ Die dritte Phase begann mit privaten Unternehmen wie Elon Musks Space X oder der Firma Blue Origin von Amazon-Gründer Jeff Bezos. Erst diese Unternehmen lassen Pläne wie etwa eine Landung auf dem Mars als realistisch erscheinen, weil sie die Kosten massiv gesenkt haben. ... Die amerikanische Wissenschaftlerin Mary-Jane Rubenstein hat jüngst ein Buch vorgelegt, in dem sie sich gegen alle Pläne zur Besiedlung des Mars oder anderer Himmelskörper wendet: „Astrotopia. The Dangerous Religion of the Corporate Space Race“. Die Autorin nimmt ein Thema auf, das viele Intellektuelle, die sich dem Antikolonialismus, Antikapitalismus bzw. der Woke-Ideologie nahe fühlen, bewegt – es gibt eine zunehmend scharfe Opposition gegen die Pläne von Jeff Bezos oder Elon Musk, den Weltraum zu erobern. Im Zentrum der geharnischten Kritik steht Musks Ziel einer Besiedlung des Mars.
Zustimmend zitiert Rubenstein den amerikanischen Astrophysiker Carl Sagan, der argumentierte: „Wenn es Leben auf dem Mars gibt, sollten wir meiner Meinung nach nichts mit dem Mars machen. Der Mars gehört dann den Marsianern, auch wenn die Marsianer nur Mikroben sind.“ Da wir nicht einmal wissen, ob es Mikroben auf dem Mars gibt, argumentiert sie, auch Felsen hätten unveräußerliche Rechte. Sie kritisiert einen westlichen „Antimineralismus“: „eine Tendenz, jene Felsen, die von Menschenhand (und Marktkräften) entfernt, eingebaut, behauen, gestapelt und geformt wurden, gegenüber jenen Felsen zu bevorzugen, die dort verbleiben, wo und wie sie durch geologische (und uralte) Prozesse entstanden sind.“
Das klingt absurd, ist aber nur im Zusammenhang mit einer anti-westlichen, “post-kolonialen” Philosophie zu verstehen. Das Vorhaben von Musk und anderen, den Mars zu „kolonisieren“, musste reflexartig den Protest der heute angesagten „post-kolonialen“ Woke-Ideologie hervorrufen. Dabei ist der Unterschied zwischen der Kolonisierung von Territorien auf der Erde und Asteroiden im All eigentlich nicht zu übersehen: Länder wie etwa Amerika waren mit Menschen besiedelt, während es auf dem Mars, dem Mond oder Asteroiden entweder kein Leben gibt oder allenfalls Mikroben.
Martyn J. Fogg, ein britischer Physiker, Geologe und Spezialist für Terraforming, hat diese und ähnliche Argumente in einem Artikel über “The Ethical Dimensions of Space Settlement" zurückgewiesen: "Das Argument läuft darauf hinaus, dass der Mensch von allen geformten Objekten den geringsten Eigenwert hat. Felsen können im Laufe der Äonen rosten und zerbröckeln, Asteroiden und Meteoriten können die Marsoberfläche zertrümmern, und Mikroben können mitfliegen, wenn sie die Reise dorthin überleben, um sich zu neuen Formen zu entwickeln, die marsianisch sind. Nur der Mensch sollte nach dieser Philosophie an der Entfaltung seines evolutionären Potenzials gehindert werden. Doch wenn die Raumfahrt für Mikroben eine legitime Aktivität ist, warum sollte sie es dann nicht auch für Menschen sein? Die Ideologien der Misanthropie und der Sentimentalität können darauf keine Antwort geben.“
Wie es der zeitliche Zufall will: durch die Verschiebung des Starts aufgrund schlechten Wetters hat der erste Flug zur Internationalen Raumstation seit der Starliner-Mission, jetzt exakt 60 Tage (plus 11 Minuten) danach begonnen. Abheben des Frachters NG-21 vom Startkomplex 40 in Cape Canaveral um 17:03.00 MESZ. Landung der Startstufe um 17:10:46 auf der Landezone 1 am Cape. T 14:14: Aussetzen des Cygnus-Frachters im 256 km Höhe über dem Nordatlantik. Stichwort "ich wollte, es wäre Nacht (oder die Preußen kämen)": in gut 8 Minuten wird die Kapsel hier senkrecht über meinem Schreibtisch dahinziehen. Hier vom Münsterland aus ist die ISS zurzeit bei ihren Überflügen nicht zu sehen; die nächste Sichtbarkeitsphase beginnt erst wieder mit dem 26. August.
Ankoppeln erfolgt in 24 Stunden, an der unteren/erdzugewandten Schleuse des Moduls Unity.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Ich klopf' mal auf Holz. Aber seit Juni scheint da durchgängig der Wurm drin zu sein. Kleine Ereinnerung daran, daß auch der Erststart der Ariane 6 am 9. Juli nicht wünschenswert verlaufen ist, weil die zweite Stufe versagt hat.
Zitat William Harwood@cbs_spacenews Cygnus NG-21: Mission control just alerted the ISS crew to a possible issue with the Cygnus cargo ship: "Just to let you guys know, good comm with Cygnus, we're going to have solar array deploy in about an hour. The first two burns were not performed by Cygnus, so they're re-assessing what's the current state of the burn plan. We're hoping to still keep Tuesday (for capture by ISS), but we'll re-assess once we figure out what went wrong with the first two burns." 6:52 PM · Aug 4, 2024
Zitat Spaceflight Now@SpaceflightNow After the deployment of the Northrop Grumman Cygnus spacecraft this morning to begin the NG-21 mission, mission control in Houston notified the Expedition 71 crew onboard the space station that "the first two burns were not performed by Cygnus, so they're reassessing what's the current state of the burn plan."
Close to 2:30 pm ET (1830 UTC), MCC Houston relayed the following update to NASA astronaut Mike Barratt. Listen: 8:50 PM · Aug 4, 2024
Das heißt im Klartext, daß das Haupttriebwerk der Frachtkapsel für die Angleichung der Bahnparameter an die der ISS nicht gezündet hat. Und zwar zwei Mal.
PS. Die "4,200 pounds" Fracht an Bord der Gygnus sind übrigens nicht nach metrischem System angegeben; dort entspricht das 3720 kg.
PPS.
Zitat William Harwood@cbs_spacenews Cygnus NG-21: The ISS crew just asked for a Cygnus update; the mission control CAPCOM replied: "We just got word the solar arrays are deployed on Cygnus successfully, so that's good news. Also, on the previous burns, sounds like (not understandable) erroneously stopped the burns. The Cygnus team thinks that the engines are still good, and so now it's just a matter of coming up with a new burn plan to try to still get (capture on) Tuesday. So they're still working on that. They probably won't have that by the time you go to sleep, so by the time you wake up, we'll know what the plan is." 8:37 PM · Aug 4, 2024
Zitat Jonathan McDowell@planet4589 First Space Force TLE set shows Cygnus in a 239 x 254 km x 51.7 deg orbit with epoch 1700 UTC 10:15 PM · Aug 4, 2024
Die ISS hat eine Bahnneigung von 51,6 Grad gegen den Äquator und zurzeit eine Umlaufbahn von 414 km Höhe.
PS.
Zitat Kevin Michael Reed@kmreed I find this NASA tweet in their launch thread to be missing some important information. According to their blog post, not only did Cygnus miss its first burn, but the rescheduled burn was aborted.
Zitat NASA@NASA #Cygnus' solar array deployment is complete. After launch, the spacecraft missed its first targeted altitude burn. We continue to target Tuesday, Aug. 6, to arrive at the @Space_Station and are evaluating any schedule impacts. Follow our blog for updates: https://blogs.nasa.gov/commercialresuppl...ays-deployment/ 10:53 PM · Aug 4, 2024
Zitat Shortly after launch, the spacecraft missed its first burn slated for 11:44 a.m. due to a late entry to burn sequencing. Known as the targeted altitude burn, or TB1, it was rescheduled for 12:34 p.m., but aborted the maneuver shortly after the engine ignited due to a slightly low initial pressure state. There is no indication the engine itself has any problem at this time.
Cygnus is at a safe altitude, and Northrop Grumman engineers are working a new burn and trajectory plan. The team aims to achieve the spacecraft’s original capture time on station, which is currently slated for 3:10 a.m. on Tuesday, Aug. 6.
If all remains on track, NASA will provide live coverage of the spacecraft’s arrival beginning at 1:30 a.m. Aug. 6 on NASA+, NASA Television, the NASA app, YouTube, X, Facebook, and the agency’s website. Additional updates will be posted as needed.
NASA astronaut Matthew Dominick will capture Cygnus using the station’s Canadarm2 robotic arm at approximately 3:10 a.m., and NASA astronaut Jeanette Epps is backup. After capture, the spacecraft will be installed on the Unity module’s Earth-facing port.
Da sich sowohl NASA als als Boeing ungewöhnlich bedeckt halten, Flurfunk "aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen."
Zitat Eric Berger@SciGuySpace NASA has not held a media briefing on Starliner's Crew Flight Test in 11 days. This is unreal given that it is a test flight, and there are huge questions about how this mission will end.
In the absence of official information, I will continue to provide updates on what I am hearing from people involved in the program. Some of it is truly eye-raising. I'll have a story a little later today. 4:43 PM · Aug 5, 2024
Zitat NASA likely to significantly delay the launch of Crew 9 due to Starliner issues
The primary reason for the delay is rather surprising.
Eric Berger - 8/5/2024, 5:37 PM
NASA is planning to significantly delay the launch of the Crew 9 mission to the International Space Station due to ongoing concerns about the Starliner spacecraft currently attached to the station.
While the space agency has not said anything publicly, sources say NASA should announce the decision this week. Officials are contemplating moving the Crew-9 mission from its current date of August 18 to September 24, a significant slip.
Nominally, this Crew Dragon mission will carry NASA astronauts Zena Cardman, spacecraft commander; Nick Hague, pilot; and Stephanie Wilson, mission specialist; as well as Roscosmos cosmonaut Alexander Gorbunov, for a six-month journey to the space station. However, NASA has been considering alternatives to the crew lineup—possibly launching with two astronauts instead of four—due to ongoing discussions about the viability of Starliner to safely return astronauts Butch Wilmore and Suni Williams to Earth. ... At issue is the performance of the small reaction control system thrusters in proximity to the space station. If the right combination of them fail before Starliner has moved sufficiently far from the station, Starliner could become uncontrollable and collide with the space station. The thrusters are also needed later in the flight back to Earth to set up the critical de-orbit burn and entry in Earth's atmosphere.
NASA has quietly been studying the possibility of crew returning in a Dragon for more than a month. As NASA and Boeing engineers have yet to identify a root cause of the thruster failure, the possibility of Wilmore and Williams returning on a Dragon spacecraft has increased in the last 10 days. NASA has consistently said that ‘crew safety’ will be its No. 1 priority in deciding how to proceed.
The Crew 9 delay is relevant to the Starliner dilemma for a couple of reasons. One, it gives NASA more time to determine the flight-worthiness of Starliner. However, there is also another surprising reason for the delay—the need to update Starliner’s flight software. Three separate, well-placed sources have confirmed to Ars that the current flight software on board Starliner cannot perform an automated undocking from the space station and entry into Earth’s atmosphere.
At first blush, this seems absurd. After all, Boeing’s Orbital Flight Test 2 mission in May 2022 was a fully automated test of the Starliner vehicle. During this mission, the spacecraft flew up to the space station without crew on board and then returned to Earth six days later. Although the 2022 flight test was completed by a different Starliner vehicle, it clearly demonstrated the ability of the program's flight software to autonomously dock and return to Earth. Boeing did not respond to a media query about why this capability was removed for the crew flight test.
It is not clear what change Boeing officials made to the vehicle or its software in the two years prior to the launch of Wilmore and Williams. It is possible that the crew has to manually press an undock button in the spacecraft, or the purely autonomous software was removed from coding on board Starliner to simplify its software package. Regardless, sources described the process to update the software on Starliner as "non-trivial" and "significant," and that it could take up to four weeks. This is what is driving the delay to launch Crew 9 later next month.
Notably, NASA's Commercial Crew Program Manager Steve Stich obliquely referenced this during his most recent press availability on July 25. Stich was asked whether NASA would certify Starliner for operational missions if the vehicle returned to Earth autonomously but ultimately safely.
"There are a lot of good reasons to complete this mission and bring Butch and Suni home on Starliner," he said. "Starliner was designed as a spacecraft to have the crew in the cockpit. The crew is integral to the spacecraft."
The International Space Station has two docking ports for crew vehicles, and these must accommodate both Crew Dragon and Starliner. At present, one of these ports is occupied by the Crew-8 spacecraft, which is due to return to Earth fairly soon. The other port is occupied by Starliner. One source at Johnson Space Center said the concern is that NASA cannot afford to "brick" one of its two crew docking ports.
For this reason, if NASA decides to return Starliner autonomously, it must be certain the undocking software update will work.
As NASA is working to balance all of these risks—the risk to crew on board Starliner, the risk of an uncrewed departure to the ISS, the risk to astronauts on board the space station, and more—Boeing has been lobbying to bring Starliner home with crew. Although NASA and Boeing engineers have yet to identify a root cause for the failure of the thrusters, Boeing has been urging NASA to accept "flight rationale" as a substitute. That is, Boeing believes it has provided enough data to NASA to be confident the thrusters will not fail in a catastrophic manner.
This campaign spilled out into the public on Friday evening when Boeing put out a news release trumpeting all of the testing it has done since the launch of the Crew Flight Test.
Zitat Ozan Bellik@BellikOzan This is absolutely wild. - There is concern that an RCS failure during undocking could cause Starliner to crash into the ISS. - Starliner software needs to be updated for it to be able to undock without crew onboard (even though it did this on the last test flight), and this will take weeks (!!) - No clear answer on whether it can be certified for operational flights after this if it returns safely without crew onboard, but hints of no. They (both Boeing and NASA) *really* want to bring it back with crew but there's not agreement within NASA on whether it's safe. Still no reliable root cause. 6:19 PM · Aug 5, 2024
Zitat Jonathan McDowell@planet4589 No new Space Force orbital data for Cygnus since last night, so I don't know if there have been any burns yet. As far as I know, no update from NASA either. 4:26 PM · Aug 5, 2024
Zitat ric Ralph@13ericralph31 Just bizarre... seems like NASA isn't even telling their own on-orbit astronauts what's going on with Cygnus??? Combined with the ongoing Starliner CFT debacle, it's starting to feel like some part of the ISS program's ability to accurately communicate is fundamentally broken
Zitat William Harwood@cbs_spacenews Cygnus NG-21: A few hour later, Barratt again asked about the timeline and again, CAPCOM gave the same response with no details: Barratt: "Just checking for Cygnus, any updates? Or is everything pretty well nominal for the Optimus timeline for tomorrow morning?" CAPCOM: "Hey Mike, we don't have any changes at this time." The exchanges imply Cygnus is proceeding toward a Tuesday capture as originally planned (although possibly with a different capture time) after two missed rendezvous burns Sunday. (2/2) 2:45 PM · Aug 5, 2024
7:36 PM · Aug 5, 2024
someonee@smmmmss2 What do you mean? They did told the crew about the issues before going to sleep.
Eric Ralph@13ericralph31 And almost a full 24 hours later, and less than two days away from its planned arrival, we - and apparently live ISS crew!!! - know precisely nothing more about Cygnus' technical status other than that it failed both of its first burn attempts for different reasons!! 8:04 PM · Aug 5, 2024
Zitat Chris Bergin - NSF@NASASpaceflight All good now with NG-21 Cygnus: "The Cygnus spacecraft has completed two delta velocity burns, and it remains on track for a capture by the space station’s robotic arm slated for 3:10 a.m. on Tuesday, Aug. 6. The spacecraft is in a safe trajectory, and all other systems are operating normally." 9:08 PM · Aug 5, 2024
Zitat Northrop Grumman’s Cygnus spacecraft continues on its way to the International Space Station following launch at 11:02 a.m. EDT Aug. 4 on a SpaceX Falcon 9 rocket from Space Launch Complex 40 at Cape Canaveral Space Force Station in Florida. The Cygnus spacecraft completed the deployment of its two solar arrays at 2:21 p.m. the same day.
The Cygnus spacecraft has completed two delta velocity burns, and it remains on track for a capture by the space station’s robotic arm slated for 3:10 a.m. on Tuesday, Aug. 6. The spacecraft is in a safe trajectory, and all other systems are operating normally.
NASA will provide live coverage of the spacecraft’s arrival beginning at 1:30 a.m. Aug. 6 on NASA+, NASA Television, the NASA app, YouTube, X, Facebook, and the agency’s website. Additional updates will be posted as needed.
NASA astronaut Matthew Dominick will capture Cygnus using the station’s Canadarm2 robotic arm, and NASA astronaut Jeanette Epps is backup. After capture, the spacecraft will be installed on the Unity module’s Earth-facing port.
Zitat International Space Station@Space_Station Using the Canadarm2 robotic arm, NASA astronaut @dominickmatthew captured the Cygnus spacecraft at 3:11am ET. Mission controllers will begin guiding the spacecraft in for installation to the Earth-facing port of the Unity module at 4:30am. 9:19 AM · Aug 6, 2024
Zitat Jonathan McDowell@planet4589 LAUNCH at 0644 UTC of CZ-6A from Taiyuan with 18 Qianfan Xingzuo communications satellites. The satellites are similar to the V1 Starlinks, with flat-panel morphology and a mass of 300 kg each. This 'G60' constellation is planned to eventually have 14000 satellites. 10:17 AM · Aug 6, 2024
Zitat Am Montag startete das chinesische Staatsunternehmen Shanghai Spacecom Satellite Technology (SSST) die erste Charge von Satelliten für das "Thousand Sails Constellation"-Projekt. Dieses ehrgeizige Vorhaben soll als Gegenspieler zu SpaceX's Starlink dienen, das derzeit etwa 5.500 Satelliten im Orbit betreibt.
Der Wettbewerb um die Besetzung von niedrigen Erdorbits hat nicht nur kommerzielle, sondern auch militärische Implikationen und könnte das Machtgleichgewicht zwischen Staaten beeinflussen. Die Satelliten wurden vom Taiyuan-Satellitenstartzentrum in der Provinz Shanxi ins All befördert. Das "Thousand Sails Constellation"-Projekt, das auch als "G60 Starlink Plan" bekannt ist, begann im vergangenen Jahr und plant, mehr als 15.000 erdnahe Satelliten zu starten.
Diese niedrigen Erdorbit-Satelliten operieren typischerweise in Höhen von 300 bis 2.000 Kilometern und bieten kostengünstigere und effizientere Übertragungen als Satelliten in höheren Orbits. Starlink, betrieben von Elon Musk, hat derzeit in den USA Zehntausende von Nutzern und plant, das größte Satellitensystem seiner Art weiter auszubauen. ... Das "Thousand Sails Constellation" von SSST ist eines von drei chinesischen Projekten, die das Ziel verfolgen, zu SpaceX aufzuschließen. SSST plant, in diesem Jahr 108 Satelliten zu starten, bis Ende 2025 sollen es 648 sein. Eine globale Netzabdeckung ist für 2027 vorgesehen, und bis 2030 sollen 15.000 Satelliten im Einsatz sein.
Zum Vergleich: Starlink hat bislang 6851 Satelliten gestarttet, von denen sich noch 6315 in der Umlaufbahn befinden. 6241 sind einsatzbereit und 5823 sind im tatsächlichen Einsatz.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Eric Berger@SciGuySpace NASA will announce this afternoon that Crew-9 is slipping to no earlier than September 24. "No decisions" have been yet made on when or how of Starliner's return. Administrator Bill Nelson tells me he will have the final say on how Butch and Suni come home. 9:41 PM · Aug 6, 2024
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
