Zitat von GorgasalSie weisen immer wieder darauf hin, dass Sie sich in der Familienpolitik nicht sonderlich gut auskennen, deswegen will ich Sie hier gar nicht festnageln (anderenorts tue ich das viel lieber ). Dennoch die Frage: wo sehen Sie bei von der Leyens Politik einen Wirkmechanismus, der zu mehr intakten Familien führen würde? Gibt es irgendwo einen Anreiz, die Scheidung zu vertagen und es doch noch einmal miteinander zu versuchen? Ich habe redlich nachgedacht und finde da nichts.
Es sollen - soweit ich das bei meinen geringen Kenntnissen verstehe - Anreize geschaffen werden, Beruf und Kinder miteinander zu verbinden. Ich glaube, das heißt Erziehungsgeld und soll es Frauen wie Männern ermöglichen, vorübergehend im Beruf kürzer zu treten und sich eben den Kindern zu widmen. Ich habe auch mal gehört, daß das Erziehungsgeld vom Einkommen abhängig sein soll, also endlich, anders als das Kindergeld, auch ein Anreiz für Akademikerinnen sein könnte. Oder eben Akademiker, wenn der Mann sich lieber um die Kinder kümmern will (was meines Erachtens ein Ausnahmefall bleiben wird).
Ja, werter Zettel, das will ich ja alles gar nicht bestreiten. Mir bleibt nur schleierhaft, warum Sie diesen Maßnahmen eine Wirkung dahingehend zuschreiben, intakte Familien zu fördern. Können Sie mir das erklären, nur diesen Zusammenhang?
Der einzige Wirkmechanismus, den ich mir vorstellen könnte, wäre, dass die gerechtere Verteilung des frühen Erziehungsstresses und die Doppelkarriere die Ehe entlasten. Aber das würde mir erstens sehr an den Haaren herbeigezogen erscheinen, und zweitens habe ich eine solche Argumentation noch nie gesehen - deswegen hat mich Ihre obige Ansicht ja so verwundert.
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Zitat von GorgasalJa, werter Zettel, das will ich ja alles gar nicht bestreiten. Mir bleibt nur schleierhaft, warum Sie diesen Maßnahmen eine Wirkung dahingehend zuschreiben, intakte Familien zu fördern. Können Sie mir das erklären, nur diesen Zusammenhang?
Der einzige Wirkmechanismus, den ich mir vorstellen könnte, wäre, dass die gerechtere Verteilung des frühen Erziehungsstresses und die Doppelkarriere die Ehe entlasten. Aber das würde mir erstens sehr an den Haaren herbeigezogen erscheinen, und zweitens habe ich eine solche Argumentation noch nie gesehen - deswegen hat mich Ihre obige Ansicht ja so verwundert.
Ach, jeeeeeetzt verstehe ich erst, was Sie meinen, liebwerter Gorgasal. Sie haben mein Wörtlein "intakt" mißverstanden.
Ich meinte damit nicht eine Familie, in der die Eltern eine gute Ehe führen. Ich meinte schlicht eine Familie, in der sie überhaupt Eltern sind. Vaddermudderkinner.
Oder sagen wir, neudeutsch, in der die Partner sich entschließen, sich ihren Kinderwunsch zu erfüllen. Statt daß sie sich darauf verständigen, daß ihr Kinderwunsch leider nicht mit ihren Karrieren vereinbar ist.
Das mag dann eine intakte Ehe sein. Aber eben keine intakte Familie. Alles geklärt?
Jetzt habe ich Sie verstanden. Dauert bei mir ein bisschen, bin männlich und blond...
Sie fokussieren sich also darauf, dass modernen Doppelverdienerhaushalten (DINKs) die Entscheidung für das Kind leichter gemacht wird (nicht unbedingt, danach als Familie zusammen zu bleiben, das war meine Assoziation von "intakte Familie"). Dann muss ich aber zugeben, dass ich jetzt nicht verstehe, warum Sie Hinweise auf die offensichtlichen Parallelen zum Mutterkreuz anscheinend für lächerlich halten, genauer gesagt für so lächerlich, dass Sie schon die Diskussion darüber möglicherweise nicht ernst nehmen können...
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Zitat von GorgasalDann muss ich aber zugeben, dass ich jetzt nicht verstehe, warum Sie Hinweise auf die offensichtlichen Parallelen zum Mutterkreuz anscheinend für lächerlich halten, genauer gesagt für so lächerlich, dass Sie schon die Diskussion darüber möglicherweise nicht ernst nehmen können...
Weil die Parallele zum Mutterkreuz der Nazis denunziatorischen Charakter hat, wie jeder Nazi-Vergleich.
Zitat von GorgasalDann muss ich aber zugeben, dass ich jetzt nicht verstehe, warum Sie Hinweise auf die offensichtlichen Parallelen zum Mutterkreuz anscheinend für lächerlich halten, genauer gesagt für so lächerlich, dass Sie schon die Diskussion darüber möglicherweise nicht ernst nehmen können...
Weil die Parallele zum Mutterkreuz der Nazis denunziatorischen Charakter hat, wie jeder Nazi-Vergleich.
Da haben Sie natürlich Recht. Vielleicht besser "Gebärprämie", "Fertilitätsanreiz" oder dergleichen...
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Zitat von ZettelDie FDP ist augenscheinlich nicht bereit, sich vor den Wahlen verbindlich festzulegen, daß sie nicht in eine Ampel gehen wird.
Richtig. Und man kann streiten, ob das taktisch geschickt ist.
Aber die Schlußfolgerung ist NICHT:
In Antwort auf:Also wird sie es tun, wenn es zu Schwarzgelb nicht reicht.
Sie hätte dann zwar die politische Option zu einer Ampel - aber noch lange keine innerparteiliche Mehrheit dafür.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, daß die Bundes-FDP eine Ampel mitmacht. Aber sie schließt sie deshalb jetzt nicht aus, weil sie damit auch die Grünen zu einer Absage zu Jamaika zwingen würde.
In Antwort auf:Also wird sie es tun, wenn es zu Schwarzgelb nicht reicht.
Sie hätte dann zwar die politische Option zu einer Ampel - aber noch lange keine innerparteiliche Mehrheit dafür. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, daß die Bundes-FDP eine Ampel mitmacht. Aber sie schließt sie deshalb jetzt nicht aus, weil sie damit auch die Grünen zu einer Absage zu Jamaika zwingen würde.
Ich fürchte, Sie sind zu optimistisch, lieber R.A.
In Hessen konnte die FDP dem Druck, in eine Ampel zu gehen, nur standhalten, weil sie sich erstens im Wahlkampf bindend dagegen festgelegt hatte und weil zweitens der aufrechte Jörg-Uwe Hahn an der Spitze stand.
Wenn die FDP sich nicht zuvor bindend festgelegt hat, dann wird der Druck auf sie immens sein; nicht nur von der SPD, sondern auch aus den Medien. Tenor: Die FDP ist staatspolitisch verpflichtet, in die Regierung zu gehen, damit nicht Rotgrün sich doch von den Kommunisten tolerieren lassen "muß".
Und dann ist nicht zu vergessen, daß die FDP jetzt seit elf Jahren nicht mehr in einer Regierung war; da gibt es auch viele Leute, die dringend noch Parlamentarischer Staatssekretär werden wollen, bevor sie die Altersgrenze erreichen.
Und Westerwelle will Außenminister werden.
Ich lege mich fest, lieber R.A.: Wenn Schwarzgelb nicht die Mehrheit bekommt, wird es die Ampel geben. Wenn Sie mögen, archivieren Sie diesen Beitrag.
erst einmal vielen Dank für Ihre optimistischere Darstellung. Das kommt meinen Wünschen doch mehr entgegen ;-)
Zu Steindings (oder wie hier der SPD-Kandidat noch mal?):
Zitat von KalliasEr hat niemals irgendwo geführt, weder eine Gemeinde, noch eine Landesregierung, noch eine Parteigliederung, noch eine Parlamentsfraktion. Er war immer nur rechte Hand von irgendwem.
Es wäre eigentlich ideal für "negative campaigning", das etwas zu betonen. Richt eigentlich schon, ihm das Etikett "Schröders Assi" zu verpassen - da muß man gar nicht weiter bewerten oder beschreiben, das spricht schon für sich selber.
Zitat von GorgasalSpontane Assoziation: das war auch ein Hauptargument gegen Obama.
Ja - aber anders. Denn Obama konnte dann wenigstens den Außenseiter gegen das böse Establishment geben. Das kann Steindings nicht, er ist das personifizierte Establishment.
Zitat von ZettelIch fürchte, Sie sind zu optimistisch, lieber R.A.
Vielleicht. Erst einmal wollte ich nur darauf hinweisen, daß es keinen Automatismus gibt. Der Verzicht auf eine formale Ampel-Ansage heißt nicht, daß es diese dann auch geben wird.
Ansonsten haben wir halt ein unterschiedliches Bauchgefühl in dieser Sache, das kann man nicht mit Logik begründen.
Wobei ich vielleicht für mich in Anspruch nehmen kann, die innerparteiliche Szene und die Stimmungslage etwas zu kennen.
In Antwort auf:In Hessen konnte die FDP dem Druck, in eine Ampel zu gehen, nur standhalten, weil sie sich erstens im Wahlkampf bindend dagegen festgelegt hatte und weil zweitens der aufrechte Jörg-Uwe Hahn an der Spitze stand.
Ganz ehrlich: So bindend war das im Wahlkampf nicht. Alleine schon, weil diese Option so unwahrscheinlich schien, daß sie gar nicht ernsthaft abgefragt wurde. Und bei allem Respekt vor Hahn: Seine Rolle wäre hier nur relevant gewesen, wenn es in der FDP eine Gruppe gegeben hätte, die auf die Ampel gedrängt hätte. Dann erst wäre seine Führungsstärke wichtig gewesen.
Aber es gab keine solche Gruppe - überhaupt nirgends. Erstaunt mich eigentlich bis heute, daß nicht einmal die üblichen Verdächtigen hier auftraten. Die Ampel kam generell nicht in Frage. Und zwar nicht nur wegen Ypsilanti, sondern weil die FDP ihre neue Stärke nur auf ihre inhaltliche Konsequenz zurück führt. Und das will niemand opfern, nur um ein bißchen mitregieren zu können. Die Stimmungslage ist hier fundamental anders als früher.
In Antwort auf:Wenn die FDP sich nicht zuvor bindend festgelegt hat, dann wird der Druck auf sie immens sein; nicht nur von der SPD, sondern auch aus den Medien.
Genau dieser Druck wird die Absagebereitschaft noch verstärken. WENN man die FDP in Versuchung bringen kann, dann mit inhaltlichen Lockungen. Aber dazu werden weder SPD noch Grüne oder Medien bereit sein bzw. das kriegen sie schon von den Formulierungen nicht hin.
In Antwort auf:da gibt es auch viele Leute, die dringend noch Parlamentarischer Staatssekretär werden wollen, bevor sie die Altersgrenze erreichen.
Und Westerwelle will Außenminister werden.
Nu - das hatten wir doch alles schon vor vier Jahren. Da gab es auch keine Ampel-Absage vor der Wahl - und trotzdem einen sehr klaren Kurs der FDP.
In Antwort auf:Ich lege mich fest, lieber R.A.: Wenn Schwarzgelb nicht die Mehrheit bekommt, wird es die Ampel geben. Wenn Sie mögen, archivieren Sie diesen Beitrag.
Nix archivieren - an dieser Stelle kann es nur Eines geben: Eine ordentliche Wette!
Meine Gedanken zu Ampeln jeder colour laufen immer wieder an dem Punkt zusammen, an dem ich mir vorstellen muss, dass GRÜNE und FDPler zusammen an einem Tisch sitzen:
Hier Jungs im Anzug, Zigarre, Louis-Vuitton-Täschchen, schnelles Auto, STudium an einer Eliteuni im Ausland, Praktika bei Weltkonzernen auf 3 Kontinenten, Kein Glauben an den CO2-Footprint und die Erderwärmung, 2 Startups gegründet und beide mit Gewinn an die Börse gebracht .....
Dort die Grünen, etwas frauenlastiger, in Jeans aber nur wenn die Jeans nicht in Afrika genäht wurde, eine Jute-Tasche, etwas selbstgehäckeltes, Kiffen und Live-8-Konzerte, Hosen aber niemals nicht einen Hosenanzug, Turnschuhe ohne die drei Streifen, Auto eher nicht, Karriere auch eher nicht, solange noch Pelztiere in Deutschland gehalten werden und Hühner in Käfighaltung...
Auch wenn sich in beiden Parteien liberale Punkte finden lassen, auch wenn beide Parteien ein ähnliches Publikum ansprechen (gehobenes (Bildungs)Bürgertum (Grüne), Mittelstand, Handwerker, Slebstständige (FDP)) sind die Unterschiede in der politischen Kultur enorm.
Es gibt zwischen FDP und Grüne auch kaum Wechselwähler. Die Lagergrenze läuft sehr unversöhnlich zwischen den beiden Gruppen. Eine Koalition ist der jeweiligen Basis nicht vermittelbar.
@Dagny: Eine vielleicht etwas übertriebene, aber im Kern treffende Beschreibung.
Wobei das eher die Wähler beschreibt. Die wirklich erfolgreichen FDPler mit Auslands-Elite-Uni und Start-Ups haben keine Zeit für (meist auch keine Lust auf) Parteiarbeit und sitzen nicht am Verhandlungstisch. Dito die Milieu-Grünen mit dem Häkeltick.
Die Grünen, die wirklich am Verhandlungstisch sitzen, sind in der Regel Karrieristen mit kommunistischem Hintergrund, einem schönen großen Auto und der unbedingte Bereitschaft, Inhalte für Machterwerb zu opfern. Nur müssen sie auf die Befindlichkeiten der Basis Rücksicht nehmen und offiziell die FDP-Hasser spielen. Inoffiziell hassen sie die FDP auch - aber nur aus Neid.
Zitat von R.A.@Dagny: Eine vielleicht etwas übertriebene, aber im Kern treffende Beschreibung.
Wobei das eher die Wähler beschreibt.
Nach meiner Erfahrung trifft das gezeichnete (Zerr-)Bild zumindest auf die Grünenwähler meist nicht zu. Die sind zumeist aus dem gutbürgerlichen Lager, frühere FDP- und CDU-Wähler, die der Meinung sind, dass "Umwelt schon irgendwie wichtig" ist. Dass die Grünen alles andere als sinnvolle Umweltpolitik betreiben, ist den allermeisten Grünenwählern nicht näherzubringen.
Symbolpolitik verfängt bei sehr vielen Leuten, insbesondere solchen, die sich nur aus der Tageszeitung und Fernsehen informieren.
Zitat von hubersnNach meiner Erfahrung trifft das gezeichnete (Zerr-)Bild zumindest auf die Grünenwähler meist nicht zu. Die sind zumeist aus dem gutbürgerlichen Lager, frühere FDP- und CDU-Wähler, die der Meinung sind, dass "Umwelt schon irgendwie wichtig" ist.
Das entspricht auch meinen Erfahrungen, lieber Hubersn.
Es gibt eine kleine Gruppe, die der Karikatur von Dagny entspricht - aber mit denen allein wären die Grünen eine Zweiprozentpartei. Die grünen Milieus sind, nach meinem Eindruck:
1. Schüler und Studenten aus allen Milieus, überwiegend dem bürgerlichen. Die höchsten Stimmenanteile haben die Grünen in Universitätsstädten wie Freiburg und Tübingen
2. Frauen und Kinder von Besserverdienenden, die selbst CDU oder FDP wählen. In den Villenvororten, wo die FDP stark ist, sind es meist auch die Grünen
4. Teile des Öffentlichen Diensts und vor allem seines Umfelds - Sozialarbeiter, alle diese Umweltbeauftragten, Ernährungsberaterinnen, VerbraucherschützerInnen usw. Das ist ja inzwischen eine eigene Berufssparte geworden
5. Das klassische grüne Milieu - das alte Kreuzberg zum Beispiel. Sozialhilfeempfänger, Aussteiger, Jobber, Phantasten und Idealisten
Zitat von Zettel1. Schüler und Studenten aus allen Milieus, überwiegend dem bürgerlichen. Die höchsten Stimmenanteile haben die Grünen in Universitätsstädten wie Freiburg und Tübingen
Dort richten sie allerdings meines Erachtens weniger Schaden an; in der Kommunalpolitik sind die Sachzwänge dann doch recht groß.
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Zitat von Zettel1. Schüler und Studenten aus allen Milieus, überwiegend dem bürgerlichen. Die höchsten Stimmenanteile haben die Grünen in Universitätsstädten wie Freiburg und Tübingen
Mit grünen Oberbürgermeistern in Freiburg, Tübingen, Konstanz und Mühlacker.
Ich war, lieber Gorgasal, vor ein paar Jahren wieder in Tübingen, wo ich Anfang der sechziger Jahre studiert hatte. Die Innenstadt war nicht mehr wiederzuerkennen. Überall grünalternative Subkultur - entsprechende Läden, Büros aller möglicher Organisationen, die passenden Kneipen.
Es gab auch zu "meiner Zeit" dieses typischen Milieu einer kleinen Universitätsstadt: Studenten, die das Studium nicht abschließen, oft aber auch nicht beenden. "Bemooste Häupter" nannte man sie, diese Kunststudenten im 33. Semester und Philosophiestudenten im 25. Semsester. Karl May hat ihnen mit dem "Blauroten Methusalem" ein Denkmal gesetzt. Manche haben auch damals schon versucht, eine Kneipe aufzumachen, einen kleinen Selbstverlag oder dergleichen. Heute dürfte sich das Milieu hauptsächlich aus ihnen rekrutieren.
Zitat von GorgasalMit grünen Oberbürgermeistern in Freiburg, Tübingen, Konstanz und Mühlacker.
Ich war, lieber Gorgasal, vor ein paar Jahren wieder in Tübingen, wo ich Anfang der sechziger Jahre studiert hatte. Die Innenstadt war nicht mehr wiederzuerkennen. Überall grünalternative Subkultur - entsprechende Läden, Büros aller möglicher Organisationen, die passenden Kneipen.
Ich bin ab und zu in Konstanz, dort ist die Innenstadt nichtalternativ (was ist eine Alternative zu alternativ? alternativalternativ?). Die alten französischen Kasernen beherbergen seit Jahrzehnten Studenten, dort ist sicherlich eine Brutstätte des Linksspektrums, ich fasse dort auch keine Türklinken mit der bloßen Hand an . Und an der Uni gibt es natürlich Gänge, in denen ich stur geradeaus schaue, damit mir ob der Plakate an den Wänden nicht der Kopf explodiert. Aber die gibt es sicher an jeder Uni.
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Zitat von ZettelTopp! Der Herausforderer bestimmt die Konditionen .
Da es bei solchen Wetten in erster Linie um die Ehre geht, pflege ich als Einsatz eine schöne Flasche Rotwein oder ein Bier beim gemütlichen Zusammensein vorzuschlagen.
Die spannende Frage wäre dann eher, wo und wann dies zu konsumieren wäre.
Ich würde da das nächste Treffen der liberalen Blogger in Gummersbach vorschlagen. (Was natürlich bedeutet, daß der Wetteinsatz sekundär wäre - wenn ich es schaffe, daß der berühmte Zettel dort auftaucht, hält mich der Veranstalter den ganzen Abend lang frei ;-)
In Antwort auf:(Wobei wir beide, nehme ich an, hoffen, daß die Bedingungen nie eintreten, unter denen sich die Wette entscheiden würde).
Richtig. Aber das Bloggertreffen könnten wir ja trotzdem besuchen ...
Zitat von R.A.Ich würde da das nächste Treffen der liberalen Blogger in Gummersbach vorschlagen.
Prima Idee, lieber R.A. Wenn ich verliere, dann lasse ich - ein Weg wird sich schon finden - so viele Kästen Bier an die versammelte Corona liefern, daß jeder zwei Flaschen bekommt.
Da wir Liberale nüchterne Leute sind, wird das ja wohl reichen, um so high zu werden, daß dann alle auf die Standfestigkeit der FDP anstoßen.
Live wird Zettel allerdings, und da bitte ich um Verständnis, nicht auftreten. Ich habe es mir nun mal aus guten Gründen zum Prinzip gemacht, meine bürgerliche und meine Internet-Existenz zu trennen. Ist besser so.
Zitat von ZettelLive wird Zettel allerdings, und da bitte ich um Verständnis, nicht auftreten. Ich habe es mir nun mal aus guten Gründen zum Prinzip gemacht, meine bürgerliche und meine Internet-Existenz zu trennen. Ist besser so.
Geben Sie es zu, Sie wollen nicht, dass wir aus Neugier linke Parteien wählen, nur damit die Bedingung der Wette erfüllt ist und wir in Gummersbach endlich mehr über Sie erfahren. Aber nach der Wahl können Sie dann Ihr Kommen ankündigen. Im Voraus
Zitat von ZettelLive wird Zettel allerdings, und da bitte ich um Verständnis, nicht auftreten. Ich habe es mir nun mal aus guten Gründen zum Prinzip gemacht, meine bürgerliche und meine Internet-Existenz zu trennen. Ist besser so.
So etwas hatte ich erwartet... Sonst wäre ich womöglich auch einmal gen Gummersbach gepilgert, um Zettels ansichtig zu werden.
Aber mir gefällt Ihre Gegenüberstellung "bürgerlich" vs. "Internet". Das gibt Zettel einen Hauch von Bohème. Ein bisschen Verruchtheit. Fast schon Halbwelt.
-- Ultramontan – dies Wort beschreibt vorzüglich die katholische Mentalität: mit einem kleinen Teil des Bewusstseins nicht Deutscher, nicht Zeitgenosse, nicht Erdenbürger zu sein. - Martin Mosebach, Spiegel 7/2009
Zitat von ZettelDa wir Liberale nüchterne Leute sind, wird das ja wohl reichen, um so high zu werden, daß dann alle auf die Standfestigkeit der FDP anstoßen.
Hoffentlich bringt uns das jetzt nicht in ein schiefes Licht - aber die meisten Liberalen meines Umgangs könnten ein Mehrfaches konsumieren, ohne wirklich "high" zu sein ...
In Antwort auf:Live wird Zettel allerdings, und da bitte ich um Verständnis, nicht auftreten. Ich habe es mir nun mal aus guten Gründen zum Prinzip gemacht, meine bürgerliche und meine Internet-Existenz zu trennen. Ist besser so.
Lieber Zettel, das hatte ich schon fast befürchtet, weil konsistent mit Ihrem ganzen Auftreten hier. Im wesentlichen ist das auch meine Haltung, obwohl ich durchaus manchmal etwas durchblicken lasse. Ihre Haltung ist die von z. B. Statler und Waldorf, die auch immer eine strenge Trennung verfolgt haben.
Aber trotzdem sind die Beiden (inzwischen bloggen sie ja leider nicht mehr) zum ersten Gummersbach-Treffen gekommen! Weil es dort sehr diskret zugeht und man in der (ohnehin überschaubaren) Runde nicht umbedingt angibt, ob und wo man selber bloggt. Es ist einfach nur so, daß man einige altbekannte Diskussionsteilnehmer mal real trifft - und nur denen einen Hinweis gibt.
In diesem Sinne würde ich darum bitten, das noch einmal zu überdenken - es ist ja noch genügend Zeit. Alleine schon mal mit Gorgasal eine schöne Konversation pflegen zu können, das sollte es doch wert sein ;-)
Zitat von ZettelDa wir Liberale nüchterne Leute sind, wird das ja wohl reichen, um so high zu werden, daß dann alle auf die Standfestigkeit der FDP anstoßen.
Hoffentlich bringt uns das jetzt nicht in ein schiefes Licht - aber die meisten Liberalen meines Umgangs könnten ein Mehrfaches konsumieren, ohne wirklich "high" zu sein ...
Sie sollen ja, lieber R.A., nur so high werden, daß sie auf die Standfestigkeit der FDP anstoßen.
Ansonsten - nehmen Sie die Wette an? Also auch von Ihrer Seite zwei Flaschen pro Anwesendem, wenn die FDP ins Bett der Ampel steigt?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
). Dennoch die Frage: wo sehen Sie bei von der Leyens Politik einen Wirkmechanismus, der zu mehr intakten Familien führen würde? Gibt es irgendwo einen Anreiz, die Scheidung zu vertagen und es doch noch einmal miteinander zu versuchen? Ich habe redlich nachgedacht und finde da nichts.
.
