Ihre Einschätzung scheint sich ja zu decken mit der von Rayson und ich teile diese. Nur um mich zu vergewissern, dass ich es richtig verstehe folgende Frage: Dass dennoch nicht so vorgegangen wird wie sie vorschlagen, hat ja Gründe. Einer davon ist sicher der, dass niemand genau weiss, wie viel die Banken an Stützung brauchen. Aber ist nicht der entscheidende Grund, dass es in der Mehrzahl staatliche Banken sind und dies im Fall des Falles auf die Regierungen zurückfällt? Schließlich lässt sich eine staatliche Bank nicht teilverstaatlichen und es stellt sich dort erst Recht die Frage warum diese eigentlich nicht schon längst privatisiert wurde, oder? Abgesehen davon, was das alles für den Staatshaushalt bedeutet.
Zitat von Erling PlaetheEiner davon ist sicher der, dass niemand genau weiss, wie viel die Banken an Stützung brauchen.
Das "wie viel" ist m.E. sekundär. Denn auch bei den "Rettungsschirmen" ist man ja recht vage beim Gesamtvolumen und schiebt alle paar Monate neue Milliarden nach. Wesentlich ist natürlich, daß die bei den Banken benötigten Beträge nur ein Bruchteil dessen sind, was die 100%-Bürgschaft für die Staatsschulden ausmacht.
Zitat Aber ist nicht der entscheidende Grund, dass es in der Mehrzahl staatliche Banken sind und dies im Fall des Falles auf die Regierungen zurückfällt?
Für Deutschland ist das wohl so - obwohl es da eher so aussieht, als würden die Banken einen Griechenland-Ausfall aushalten. Die stärker gefährdeten französischen Banken sind m. W. überwiegend privat.
Grundsätzlich gilt natürlich für alle Banken, und die staatlichen besonders, daß im Frühjahr 2010 eine neue Runde "Bankenrettung" für die Regierungen sehr peinlich geworden wäre. Schließlich hatte man ja vorher lauthals verkündet, daß man die Lehren aus der Finanzkrise gezogen und alles im Griff hätte.
Das anfängliche Griechenland-Paket war ja auch überschaubar - so ein paar Milliarden Investition zur Gesichtswahrung schien den Beteiligten wohl eine vertretbare Maßnahme. Ich könnte mir vorstellen, daß Merkel und Co. damals anders entschieden hätten, wenn sie sich darüber klar gewesen wären, was noch an weiteren Paketen kommen würde. Aber nachdem das erste Paket mit großem Aufwand beschlossen wurde, waren die Folgefehler "alternativlos". Sonst hätte man ja zugeben müssen, daß man in die falsche Richtung gelaufen ist.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline