Zitat von ZettelVermutlich doch, daß der "ökologische Fußbadruck" - zu deutsch die Menge an emittiertem CO2, bis die Blume beim Verbraucher ist - bei Blumen aus Holland günstiger ist als bei den "fair gehandelten" aus Kenya. Oder irre ich mich da?
Apropos "Treibhausgasverrechnung": Wenn schon beim Beispiel "eingeflogene Schnittblumen" ein überraschendes Resultat herausspringen kann - wie wäre es erst bei diesem Anwendungsfall:
"Solar Cells Linked to Greenhouse Gases Over 23,000 Times Worse than Carbon Dioxide According to New Book, Green Illusions" PR Newswire
BERKELEY, Calif., June 4, 2012 __________
Solar cells do not offset greenhouse gases or curb fossil fuel use in the United States according to a new environmental book, Green Illusions (June 2012, University of Nebraska Press), written by University of California - Berkeley visiting scholar Ozzie Zehner. Green Illusions explains how the solar industry has grown to become one of the leading emitters of hexafluoroethane (C2F6), nitrogen trifluoride (NF3), and sulfur hexafluoride (SF6). These three potent greenhouse gases, used by solar cell fabricators, make carbon dioxide (CO2) seem harmless.
Hexafluoroethane has a global warming potential that is 12,000 times higher than CO2, according to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). It is 100 percent manufactured by humans, and survives 10,000 years once released into the atmosphere. Nitrogen trifluoride is 17,000 times more virulent than CO2, and SF6, the most treacherous greenhouse gas, is over 23,000 times more threatening.
The solar photovoltaic industry is one of the fastest-growing emitters of these gases, which are now measurably accumulating within the earth's atmosphere according to the U.S. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). A NOAA study shows that atmospheric concentrations of SF6 have been rising exponentially. A paper published in the peer-reviewed journal Geophysical Research Letters documents that atmospheric NF3 levels have been rising 11 percent per year. __________
Zitat von ZettelDie Schüler müssen zuerst einmal alles zusammenstellen, was CO2 emittiert und eine Rolle spielt, bis die Blume beim Verbraucher ist. Gar nicht einfach; ich habe das irgendwo einmal in ZR zu entwickeln versucht.
Dann müssen sie wissen, was jeweils bei den einzelnen Abläufen an C02 anfällt - da dürften Schüler eines Leistungskurses ja entsprechende Tabellen usw. haben.
Und dann auf zum fröhlichen Fußabdruckberechnen!
Es kann ja sein daß die Abiturprüfungen in NRW ein viel höheres Niveau haben als bei uns - mein bösartiger Instinkt vermutet aber eher das Gegenteil.
Soll heißen: Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, daß bei einer Abituraufgabe wirklich geforscht und nachgerechnet wird. Das kriegen bei einem solchen Thema ja selbst die "Experten" selten hin.
Sondern ich gehe davon aus, daß die gewünschte politische Meinung (wahrscheinlich pro "transfair") in einem Begleittext mitgeliefert wurde und die Abituraufgabe bestand im wesentlichen in Nacherzählung bzw. Textanalyse.
Vergleich von Auswirkungen durch die Produktion von 12.000 Rosen in Kenia und Holland
Gesamtemissionen an CO2 durch Produktion, Transport und Verteilung Kenia 6.200 kg CO2 Holland 37.000 kg CO2
CO2-intensivste Faktoren (in Prozent an den Gesamtemissionen) Kenia Luftfracht (73 – 89 % der Klimabelastung) Holland Heizung und Licht für Gewächshäuser (99 % der Klimabelastung)
Wie, nur die paar Kernzahlen? Oder müssen die Schüler die Diss auswerten, um die Zahlen vergleichen zu können?
Auf jeden Fall: Da auf jeden Fall keine anderen Quellen angegeben werden, wird offenbar die Einzelmeinung des Diss-Autors als Wahrheit genommen. Wobei das bei den CO2-Emissionen wohl stimmen könnte - was für globalisierten Handel spräche.
Aber das "transfair" wäre dabei völlig unwichtig. "Unfair" gehandelte Kenia-Blumen dürften dieselbe CO2-Bilanz haben.
Zitat von R.A.Aber das "transfair" wäre dabei völlig unwichtig. "Unfair" gehandelte Kenia-Blumen dürften dieselbe CO2-Bilanz haben.
Aber nein! Ohne den Transfair-Aufschlag wären Blumen aus Kenia etwas billiger und würden daher zu Lasten der holländischen etwas häufiger gekauft werden. Die CO2-Emissionen beim Blumenhandel wären dann geringer. Die Abiturienten sollen das Dilemma reflektieren, daß "öko" ungerecht ist bzw. Fairness den Planeten tötet.
Vergleich von Auswirkungen durch die Produktion von 12.000 Rosen in Kenia und Holland
Gesamtemissionen an CO2 durch Produktion, Transport und Verteilung Kenia 6.200 kg CO2 Holland 37.000 kg CO2
CO2-intensivste Faktoren (in Prozent an den Gesamtemissionen) Kenia Luftfracht (73 – 89 % der Klimabelastung) Holland Heizung und Licht für Gewächshäuser (99 % der Klimabelastung)
Das ist aber jetzt so gerechnet, dass die Gewächshäuser mit Erdgas beheizt werden und dass man die Energie für nichts anderes nutzt? Aber man betreibt doch Gewächshäuser oft in einem System mit Kraft-Wärme-Kopplung. Wenn man dabei noch nachwachsende Rohstoffe oder Biogas aus Klärschlamm einsetzt, sollte die Bilanz etwas anders aussehen.
Darüber hinaus werden m.W. in Kenya mehr Pestizide eingesetzt als in den Niederlanden. Vermutlich ist die Nutzung des Wassers in Kenya ökologisch bedenklicher als in den Niederlanden. Das zählt auch zur Öko-Bilanz(?)
Zitat von stefanolixDas zählt auch zur Öko-Bilanz(?)
Zu einer zünftigen Ökobilanzberechnung gehört, dass das Ergebnis schon vorher weitestgehend feststehen sollte, und man lediglich eine Bestätigung des politisch-korrekten Resultates zu finden sucht. Dazu muss man jetzt nur noch abwägen was man an eventuell Positivem beim Pfui-Bäh-Kandidaten so alles weglassen sollte, um die Pluspunkte für das präferierte Prudukt/Verfahren o.ä. nicht zu offensichtlich an allen greifbaren Haaren herbeiziehen zu müssen.
Oder?
---------------------------------------------------- Calimeros Rumpelkammer - Ein Raum für freie Rede und Gedanken, mittendrin im Irrenhaus.
Zitat von stefanolixDas zählt auch zur Öko-Bilanz(?)
Zu einer zünftigen Ökobilanzberechnung gehört, dass das Ergebnis schon vorher weitestgehend feststehen sollte, und man lediglich eine Bestätigung des politisch-korrekten Resultates zu finden sucht. Dazu muss man jetzt nur noch abwägen was man an eventuell Positivem beim Pfui-Bäh-Kandidaten so alles weglassen sollte, um die Pluspunkte für das präferierte Prudukt/Verfahren o.ä. nicht zu offensichtlich an allen greifbaren Haaren herbeiziehen zu müssen.
Oder?
Ich gebe mich geschlagen. Ab sofort werde ich Naturwissenschaft und Technik nur noch mit den heute offensichtlich notwendigen Scheuklappen betreiben.
Ich sollte mein Kind auch auf eine Schule schicken, in der die Aufgabenstellungen so hingebogen werden. Heranwachsende opponieren immer gegen allzu offensichtliche Ideologie, die ihnen ihre Lehrer aufdrängen wollen. Dann stimmt's ja wieder.
Aufgaben dieser Provenienz lieferte schon die frühe DDR bei Prüfungen im Fach Staatsbürgerkunde. (Auf Vorbilder aus den dreißiger Jahre verzichte ich mal.) Gestatten Sie, daß ich mich ausschütte vor Lachen ...
Zwei abschließende Bemerkungen: Das Abiturniveau in NRW ist ins Bodenlose gesunken-gerade durch das Zentralabitur. Vorgabe ist wohl die Aussage der Schulministerin, dass jeder Schüler, der eine Schule betritt, sie auch mit Abschluss verläßt.
Und zum Thema LINKE Kipping bleibt wohl ein Aushängeschild. Inhaltlich haben sich die antiisraelischen antiimperialistischen ahmednaziphilen Extremisten voll und ganz durchgesetzt:
Zitat Nein zum Krieg gegen den Iran - Sanktionen beenden!
Beschluss der 1. Tagung des 3. Parteitags
DIE LINKE ist besorgt über die wachsende Gefahr eines Krieges gegen den Iran. Ein Krieg hätte verheerende Folgen für die iranische Bevölkerung und die Menschen in der ganzen Region.
Die israelische Regierung droht Iran offen mit einem Angriffskrieg. Aber auch die USA und die EU beschwören einen Krieg mit dem Iran geradezu herauf. Hierzu gehören die Entsendung zusätzlicher US-Kriegsschiffe in die Golfregion, massive Rüstungslieferungen in den Nahen Osten, auch durch die Bundesregierung, sowie die verschärften Sanktionen der EU gegen den Iran seit Anfang 2012.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
