Jaja, der Sven Giegold...wir saßen zwischen 1981 und 1983 auf der Herschelschule in Hannover nebeneinander, waren in der Zeit durchaus gut befreundet und haben uns oft privat getroffen. Er war damals bereits sehr engagiert in der Naturschutzbewegung und hatte, so mein damaliges Empfinden, schon große Ahnung von Politik (jedenfalls sehr viel mehr als ich). Bis heute habe ich keinen Grund, etwas gegen ihn persönlich zu haben.
Was mir aber damals schon aufgefallen ist: fast alle seine Naturschutzideen liefen damals schon auf staatliche Verbotsforderungen hinaus. Da hat er dann wohl schließlich "seine" Partei gefunden.
Zitat von Doeding im Beitrag #2Jaja, der Sven Giegold...wir saßen zwischen 1981 und 1983 auf der Herschelschule in Hannover nebeneinander, waren in der Zeit durchaus gut befreundet und haben uns oft privat getroffen. Er war damals bereits sehr engagiert in der Naturschutzbewegung und hatte, so mein damaliges Empfinden, schon große Ahnung von Politik (jedenfalls sehr viel mehr als ich). Bis heute habe ich keinen Grund, etwas gegen ihn persönlich zu haben.
Was mir aber damals schon aufgefallen ist: fast alle seine Naturschutzideen liefen damals schon auf staatliche Verbotsforderungen hinaus. Da hat er dann wohl schließlich "seine" Partei gefunden.
Ich habe auch nichts Persönliches gegen ihn äußern wollen. Er hat dort seine politische Heimat gefunden. Was mir viel größere Sorgen macht: Dass die Kinder heute in der Schule mit grün-staatlichen Verbotsforderungen indoktriniert werden.
Deshalb würde ich den Thread gern zu einer kleinen Umfrage nutzen.
In diesem Teil des Threads würde ich gern eine kleine Umfrage starten.
Anstoß: Die Organisation Lobbycontrol hat einen Artikel über Lobbyismus in den Schulen veröffentlicht. Dieses Thema würde ich gern unter einem speziellen Blickwinkel betrachten. Welche Beispiele für speziell grüne Indoktrination und Lobbyarbeit in der Schule sind Ihnen (Euch) bekannt?
Bitte keine Polemik und keine Überspitzungen – die Rückschlüsse aus der Umfrage sind für einen Artikel in ZR bestimmt.
Noch etwas mehr rot-grüne Steuerdialektik gefällig?
Da kritisiert man (meinetwegen zu recht) die "gierigen Steuersünder", die ihr Geld in die Schweiz schaffen. Und als Rezept gegen diese Umtriebe sieht man folgende beiden Maßnahmen: - Erhöhung der Steuern. - Abschaffung der strafbefreienden Selbstanzeige.
Mir ist vollkommen schleierhaft, welches Menschenbild dieser Überlegung zugrunde liegt. Wie kann man allen ernstes glauben, dass diese beiden Maßnahmen zu einer Eindämmung der Steuerhinterziehung führen könnten?
Da war (der ansonsten auch nicht ganz fehlerfreie) Eichel in den 90er Jahren schon weiter. Damals hat er zum einen die Steuern auf Kapitalerträge gesenkt und zum zweiten mit einer einmaligen Abschlagszahlung eine Legalisierung von Schwarzgeld ermöglicht. Und soweit ich sehe, war das auch sehr erfolgreich. Allen Gerede zum Trotz ist die Steuerehrlichkeit m.E. heutzutage viel höher als vor 20 Jahren. Und es hat ja erkennbar auch dem Steueraufkommen gut getan, das aktuell ja auf Rekordniveau ist.
Zitat von StefanolixIch habe auch nichts Persönliches gegen ihn äußern wollen.
Das kam auch nicht so bei mir an, lieber Stefanolix; ich hatte das vermutlich nur vorausschicken wollen, um dann im weiteren Verlauf des threads um so beherzter seine Politik kritisieren zu können
Zitat Mir ist vollkommen schleierhaft, welches Menschenbild dieser Überlegung zugrunde liegt.
Vielleicht ist es ja der Graben zwischen Wirklichkeit und Utopie, der sich vertieft, und der offenbar die Ursache dafür ist, daß Monsieur Hollande in Frankreich gar nicht mehr zu begreifen scheint, was er mit seinen Plänen und seinem Handeln dort ausgelöst hat.
Vielleicht ist es aber so, daß die Grünen das wiederholen wollen, was Frau Merkel bei ihrem Regierungsantritt vollbracht hat - nämlich die größte Steuererhöhung in der Geschichte der Bundesrepublik. Die Hoffnung ist ja, dann erstmal genügend Kohle in der Hand zu haben, um seine Politikziele trotz galoppierender Staatsverschuldung finanzieren zu können.
"Inhalt: Klonen und menschliches Klonen: Gründe, Vorteile und Nachteile, Probleme, Maßnahmen, Klontechniken Leihmutterschaft, ‘donor babies’ und Retortenbabies: Gründe, Methoden und Probleme, Argumente pro und contra, Reaktionen der Gesellschaft Gentechnik bei Tieren: Vieh, Forschungsobjekte, Tiere als Organspender; möglicherweise auftretende Probleme durch Manipulation Moderne Medizin: nützliches Vokabular, Organersatz, Neurochirurgie, Embryoforschung"
Schwer vorstellbar, daß dabei die "Vorteile menschlichen Klonens" im Vordergrund stehen.
Zitat Welche Beispiele für speziell grüne Indoktrination und Lobbyarbeit in der Schule sind Ihnen (Euch) bekannt?
Dies hier, wobei aus dem von den Grünen und Greenpeace unterstellten Lobbying dann schnell ein Versuch eines Verbots wurde. Meiner Meinung nach ein wirklich schlimmer Vorgang.
Punkt 4.3.2 "Statussymbole im Wandel der Zeit" (allein der Titel ist ein Klassiker!)
Punkt 4.5.3, hier wäre interessant, was zum Thema Wasserverbrauch "vermittelt" wird.
Punkt 4.7.2 "Abfallmenge und Entsorgung als Kriterien für die Produktwahl"
Werken und Textilien:
4.1 Natur/Umwelt:
"Beim Vergleich handwerklicher Arbeit und industrieller Serienfertigung gelangen sie zu einem verstehenden, aber auch kritischen Verhalten gegenüber industrieller Serienfertigung".... Problematik der Serienfertigung / Umweltbelastung
"(3)Begleitmaterial zum Film "Eine Unbequeme Wahrheit" Pädagogisches Begleitmaterial zu Al Gores oscarprämierten Film "Eine Unbequeme Wahrheit" zum Downloaden. www.bildungscent.de/filmansicht.html Themen: Politik, Umwelt Kategorien: Aktion Klima 0 Kommentareempfehlenmelden27.08.09christintraeger
Schlagwörter filmbegleitmaterial klimafilm al gore kino"
Ich bin über den Tenor der Beiträge hier doch etwas irritiert.
Es scheint implizit die Meinung vorzuherrschen, dass wenn die Grünen ein Thema für den Schulunterricht vorantreiben, dies
1. Per se schon mal schlecht ist (weil es ja die Grünen sind) 2. Die Grünen den Lehrern befehlen, wie die Inhalte aussehen müssen und die Lehrer folgen natürlich schweigsam 3. Die Schüler sind eh dumm und plppern nur nach, was ihnen vorgekaut wird. Da das grüne Inhalte sind, werden die alle zu blinden Ökologen.
Meine persönliche (schon etwas ältere) Erfahrung sagt, dass ein Thema, das auf dem Lehrplan steht, immer nur so gut vermittelt wird, wie der Lehrer kann/will. Hat sich die Schule heutzutage so grundlegend verändert? Und wenn die Grünen Unterrichtsmaterial bereit stellen (das natürlich politisch gefärbt ist), was hindert andere, Alternativen anzubieten? Zumal Firmen durchaus dasselbe tun (mit ihrer gewünschten Färbung).
Ansonsten finde ich es wichtig und gut, wenn Themen wie Gentechnik, Ethik, Umweltschutz usw. auf dem Lehrplan steht. Ein Schüler sollte über diese Themen Bescheid wissen und damit die Diskussion auch und gerade in der Politik einschätzen können.
Zitat von Kritiker im Beitrag #12Ich bin über den Tenor der Beiträge hier doch etwas irritiert.
Es scheint implizit die Meinung vorzuherrschen, dass wenn die Grünen ein Thema für den Schulunterricht vorantreiben, dies
1. Per se schon mal schlecht ist (weil es ja die Grünen sind) 2. Die Grünen den Lehrern befehlen, wie die Inhalte aussehen müssen und die Lehrer folgen natürlich schweigsam 3. Die Schüler sind eh dumm und plppern nur nach, was ihnen vorgekaut wird. Da das grüne Inhalte sind, werden die alle zu blinden Ökologen.
Ich würde mich wundern wenn es bei anderen Parteien anders wäre. Aber nehmen wir mal an das wäre nicht so. Also lassen wir auch die NPD und Linke ein Thema vorantreiben? Wenn nein, warum nicht?
Frau Herrmann wurde ja für "nicht alles bei den Nazis war schlecht" abserviert. War das dann so gerechtfertigt?
Es sollte für jeden ziemlich offensichtlich sein, daß die Grünen mit Eigentum und Eigentumsschutz (zusammen mit den Linken) am großzügigsten umgehen.
Oder mal offensiver gefragt: Gehört Indoktrination auf den Stundenplan?
Zitat von Kritiker im Beitrag #12Es scheint implizit die Meinung vorzuherrschen, dass wenn die Grünen ein Thema für den Schulunterricht vorantreiben, dies
1. Per se schon mal schlecht ist (weil es ja die Grünen sind) 2. Die Grünen den Lehrern befehlen, wie die Inhalte aussehen müssen und die Lehrer folgen natürlich schweigsam 3. Die Schüler sind eh dumm und plppern nur nach, was ihnen vorgekaut wird. Da das grüne Inhalte sind, werden die alle zu blinden Ökologen.
1. Es geht nicht um gut oder schlecht, sondern um einseitig oder ausgewogen. 2. Ich war in den 90ern auf einem bayerischen Gymnasium und sie können mir glauben: Denen musste man nichts befehlen. 3. Nicht unbedingt. Aber die Schule steckt den Rahmen des in der Diskussion zulässigen Meinungsspektrums ab.
Zitat von Kritiker im Beitrag #12Meine persönliche (schon etwas ältere) Erfahrung sagt, dass ein Thema, das auf dem Lehrplan steht, immer nur so gut vermittelt wird, wie der Lehrer kann/will. Hat sich die Schule heutzutage so grundlegend verändert? Und wenn die Grünen Unterrichtsmaterial bereit stellen (das natürlich politisch gefärbt ist), was hindert andere, Alternativen anzubieten? Zumal Firmen durchaus dasselbe tun (mit ihrer gewünschten Färbung).
Punkt 1 stimmt natürlich immer, allerdings wird es seltener Lehrer geben, die sich gegen geschriebenes Unterrichtsmaterial wenden. Und das hier eine Einseitigkeit gegeben ist (auch in den offiziellen Schulbüchern, kann schlechterdings nicht bestritten werden, ein Beispiel: http://www.ftd.de/wissen/leben/:iw-studi...s/60054888.html
Zu Punkt 2: Sobald Firmen (oder Gott steh uns bei: die Bundeswehr) Unterrichtsmaterial platzieren, tobt die Diskussion, bis auf ein paar Bundesländer ist es ihnen gar nicht erlaubt. Im übrigen geht es nicht um die Grünen als Partei, sondern um grüne Inhalte.
Zitat von Kritiker im Beitrag #12Ansonsten finde ich es wichtig und gut, wenn Themen wie Gentechnik, Ethik, Umweltschutz usw. auf dem Lehrplan steht. Ein Schüler sollte über diese Themen Bescheid wissen und damit die Diskussion auch und gerade in der Politik einschätzen können.
Dieser Satz ist so allgemein formuliert, wie könnte man widersprechen? Sie wären ein guter Politiker!
Aber sehen Sie mal im Vergleich die Diskussion um konfessionell gebundenen Religionsunterricht. Da werden sofort Indoktrinationsvorwürfe laut von wegen man darf nicht eine Religion als wahrer darstellen als die andere und überhaupt ist das der Untergang der aufgeklärten Gesellschaft. Aber wenn es um Themen wie Klimawandel, Kernkraft, Antikapitalismus etc. geht, darf hemmungslos propagiert werden.
Gruß Petz
"The problem with quotes from the Internet is that it is difficult to determine whether or not they are genuine" - Abraham Lincoln
Jan Fleischhauer hat auf einen interessanten Aspekt der grünen Steuerpläne hingewiesen: Die grünen Vorstellungen sind genau so berechnet, daß die eigenen Wähler geschont werden.
D.h. die Steuererhöhungen setzen kurz oberhalb der Einkommen ein, die die typischen grünen Wähler im öffentlichen Dienst bekommen. Ergänzend zu Fleischhauer wäre zu beobachten, daß die Erhöhungen bei den Sozialabgaben schon viel niedriger einsetzen - aber Beamte sind davon natürlich nicht betroffen.
Während umgekehrt diese grüne Kernklientel am meisten von den erhöhten Staatseinnahmen in Form von mehr Stellen und Beförderungsmöglichkeiten profitieren wird ...
Zitat von R.A. im Beitrag #15Jan Fleischhauer hat auf einen interessanten Aspekt der grünen Steuerpläne hingewiesen: Die grünen Vorstellungen sind genau so berechnet, daß die eigenen Wähler geschont werden.
D.h. die Steuererhöhungen setzen kurz oberhalb der Einkommen ein, die die typischen grünen Wähler im öffentlichen Dienst bekommen. Ergänzend zu Fleischhauer wäre zu beobachten, daß die Erhöhungen bei den Sozialabgaben schon viel niedriger einsetzen - aber Beamte sind davon natürlich nicht betroffen.
Während umgekehrt diese grüne Kernklientel am meisten von den erhöhten Staatseinnahmen in Form von mehr Stellen und Beförderungsmöglichkeiten profitieren wird ...
Ich fand die Zahlen sehr interessant. Wenn man bedenkt, dass es in der Autoindustrie am Jahresende durchaus Prämien von einigen tausend Euro geben kann, dürften schon die Industriemeister und Techniker bein Audi, Porsche oder BMW in dem Bereich liegen, der von den Grünen stärker abkassiert wird. Und die Beschäftigten in der Autoindustrie sind im Gegensatz zu den meisten Staatsbediensteten sehr produktiv.
Darauf ist das Wahlprogramm zugeschnitten. Man fürchtet nicht zu hohe Zentralisierung und Kapitalballung - man fürchtet zu wenig Zentralisierung. Und zentraler als beim Staat geht nicht. Außer auf überstaatlicher Ebene.
Die Steuerpläne sind aber so abgepasst, dass grüne Klientel möglichst wenig zu treffen. Die Steuererhöhungen beginnen mit 60. 000 € zwar deutlich vor dem 1% der Spitzenverdiender oder den Einkommen der 1% Vermögendsten, die Grünen sind auch überdurchschnittlich Wohlhabend, aber als Staatsbedienstete eher nicht betroffen. Stattdessen trifft man den Mittelstand, also die Quelle deutschen Wohlstandes, und zwar ziemlich Zielgenau.
Die Grünen stellen aber noch einen Aspekt an ihrem Wahlprogramm nicht gerade in den Vordergrund: Auch die Sozialabgabenbelastung sollen schon ab 47. 250 € Bruttoeinkommen steigen. Damit werden auch schon deutlich mehr und eher die mittlere Mittelschicht erfasst. Aber natürlich nicht Beamte...
Wer profitiert am meisten von höheren Staatseinnahmen? Die Staatsbediensteten...
Was ich nicht verstehe: Warum haben die Grünen so viele Anhänger ausgerechnet unter den Journalisten?
Zitat von FrancisoDAnconia im Beitrag #13Gehört Indoktrination auf den Stundenplan?
Selbstverständlich ... nie so direkt.
Die jüngeren Aktivisten verstanden / verstehen es eher als Kommunismus / Sozialismus / Antifaschismus / Antiimperialismus / Anti-Revanchismus / Pazifismus / Anti-Zionismus, Erziehung zum Guten, für Umweltschutz / Klimarettung / Stromsparen / Energiewende, Kampf gegen rechts, gegen Steuersünder & allerlei Diskriminierungen ... und so weiter und so fort.
Die Förderung geistiger Freiheit hingegen, persönlicher Autonomie und Unabhängigkeit, eigene Meinungsbildung, Kritikfähigkeit und ähnliches Teufelszeug mußte man immer schon, zumindest in Deutschland, mit Lupe suchen. :-) mfG
----------------------------------------------------- Mehr Liberalismus wäre dringend vonnöten. Zettel
Zitat von Techniknörgler im Beitrag #17 Was ich nicht verstehe: Warum haben die Grünen so viele Anhänger ausgerechnet unter den Journalisten?
Kann ich erklären: Die verdienen alle weniger als 40 000€ brutto p.a. Wenn ich böse wäre, würde ich anmerken, dass sie damit dann aber auch schon, gemessen an ihren Leistungen, deutlich überbezahlt sind. Da ich aber nicht böse bin, schreibe ich das nicht.
Zitat von R.A. im Beitrag #15Jan Fleischhauer hat auf einen interessanten Aspekt der grünen Steuerpläne hingewiesen: Die grünen Vorstellungen sind genau so berechnet, daß die eigenen Wähler geschont werden.
D.h. die Steuererhöhungen setzen kurz oberhalb der Einkommen ein, die die typischen grünen Wähler im öffentlichen Dienst bekommen. Ergänzend zu Fleischhauer wäre zu beobachten, daß die Erhöhungen bei den Sozialabgaben schon viel niedriger einsetzen - aber Beamte sind davon natürlich nicht betroffen.
Während umgekehrt diese grüne Kernklientel am meisten von den erhöhten Staatseinnahmen in Form von mehr Stellen und Beförderungsmöglichkeiten profitieren wird ...
Noch gravierender: Die etwas gehobeneren Staatsdiener und die Staatsklientel der Grünen – die werden nicht viel verlieren. Bei der nächsten Erhöhung via ver.di sind sie wieder aus dem Schneider. Die produktiv Beschäftigten müssen ihre Gehalts- oder Lohnerhöhung richtig hart erarbeiten.
die Indoktrination findet immer ungeschminkter Platz in den Schulen. Ein anschauliches Beispiel ist das Öko-Audit meiner alten Schule. Halten Sie sich bitte fest, es ist kaum zu glauben, aber Realität an einer der größten Schulen in Pforzheim: http://www.fesaufumweltkurs.de/index.php?cat=das_oeko_audit
Zitat Grundsätze:
Wir verpflichten uns, Nachhaltigkeit und Ökologie als wichtige Prinzipien im Unterricht zu beachten, um so zu erreichen, dass SchülerInnen mehr Verständnis für komplexe Umweltabläufe entwickeln und ihr Ver-halten verantwortungsbewusst überprüfen.
Die Fritz-Erler-Schule ist eine berufliche Schule; deshalb ist es uns besonders wichtig, zur Umsetzung der Umweltziele mit den Verbänden, insbesondere der Industrie- und Handelskammer und den Ausbildungsbe-trieben in einem permanenten Dialog zu stehen. Zur Erreichung dieser Ziele und zur Information der inter-essierten Öffentlichkeit bieten wir schulinterne Fortbildungs- bzw. Informationsmaßnahmen an bzw. un-terstützen die regelmäßige Teilnahme von SchülerInnen und LehrerInnen an internen wie externen Fortbil-dungsveranstaltungen.
Wir verpflichten uns, unser Wissen innerhalb der Schule, aber auch gegenüber interessierten Externen wei-terzugeben.
Wir versuchen in allen Bereichen des schulischen Alltags direkte und indirekte Umweltauswirkungen unse-res Handelns zu ermitteln und zu beurteilen; dies gilt v. a. bezogen auf das Abfallaufkommen, den Energie- und Wasserverbrauch, die Beschaffung von Lehr- und Lernmaterialien sowie die verkehrsbedingte Emissi-on durch die An- und Abfahrt zur Schule.
Wir sind bestrebt, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um Umweltbelastungen zu verhindern oder zu beseitigen. Durch den Einsatz umweltfreundlicher Technologien wollen wir umweltbelastende Immis-sionen auf ein Mindestmaß verringern und unfallbedingte Emissionen von Stoffen und Energien vermei-den.
Wir verpflichten uns, die Umweltgesetze und die sonstigen einschlägigen Rechtsvorschriften einzuhalten; sie definieren die Mindeststandards an der Fritz-Erler-Schule.
Wir werden mit Unterstützung der Stadt Pforzheim darauf hinwirken, dass die externen Nutzer des Schul-gebäudes, der Sport- und der Schwimmhalle sowie weitere Vertragspartner des sächlichen Schulträgers die Grundsätze der Umweltpolitik der Fritz-Erler-Schule zur Kenntnis nehmen und einhalten.
"Wie reziprok die Freundlichkeit ist, das sagt somit etwas aus über die Offenheit einer Gesellschaft; über die Freiheit, die in ihr herrscht." Zettel
die Indoktrination findet immer ungeschminkter Platz in den Schulen. Ein anschauliches Beispiel ist das Öko-Audit meiner alten Schule. Halten Sie sich bitte fest, es ist kaum zu glauben, aber Realität an einer der größten Schulen in Pforzheim: http://www.fesaufumweltkurs.de/index.php?cat=das_oeko_audit
Selbstverständlich interessiert es mich. Ich arbeite noch an dem Artikel.
die Indoktrination findet immer ungeschminkter Platz in den Schulen. Ein anschauliches Beispiel ist das Öko-Audit meiner alten Schule. Halten Sie sich bitte fest, es ist kaum zu glauben, aber Realität an einer der größten Schulen in Pforzheim: http://www.fesaufumweltkurs.de/index.php?cat=das_oeko_audit
Selbstverständlich interessiert es mich. Ich arbeite noch an dem Artikel.
In diesem Zusammenhang ist vielleicht auch dies hier ein interessantes Dokument, z.B. der Beteiligungsvorschlag
Zitat Entwurf eines Konzepts „Umweltschule als Schule der Zukunft“. Beschreibe die Bausteine deiner Umweltschule und erstelle daraus ein Modell.
Wohlgemerkt unter Schirmherrschaft der Bundeskanzlerin und ähnlich hochprofilierter Personen. (Dank an Science Skeptical Blog für das Zitat)
Zitat von stefanolix im Beitrag #4Welche Beispiele für speziell grüne Indoktrination und Lobbyarbeit in der Schule sind Ihnen (Euch) bekannt?
Ich weiß nicht, ob das unter grüne Indoktrination fällt, aber als ich das heute morgen gelesen habe.... ich bin immer noch sprachlos, dass das wirklich geschehen sein soll.....
Zitat Eine der bekannteren Auszeichnungen ist der Aachener Friedenspreis, der von einem überparteilichen und überkonfessionellen Verein vergeben wird. Dieses Jahr fiel die Wahl auf drei Schulen ........ deren Schulkonferenzen beschlossen haben, keine „Jugendoffiziere“ der Bundeswehr mehr zu Vorträgen einzuladen, um die Schüler vor der Versuchung zu bewahren, Berufssoldat zu werden.
In der Preisbegründung heißt es u.a.: „Wir wollen den Mut und die Courage der Schülerinnen und Schüler, der Eltern, Lehrerinnen und Lehrer mit dem Aachener Friedenspreis 2013 würdigen und gleichzeitig ein Signal gegen den Mainstream der Militarisierung in unserer Gesellschaft setzen.
... und ich bin immer noch sprachlos.
"Dort, wo es keine sichtbaren Konflikte gibt, gibt es auch keine Freiheit." - Montesquieu
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
