Sie meinen, die offiziellen Quellen (Satellitendaten, DWD-Daten), die zitiert und diskutiert werden sind unseriös, aber ein Rahmstorf, der von Kipppunkten selbst weit außerhalb der IPCC-Berichte phantasiert und mit kleinen Mädchen klimawandelt ist seriös? Für eine seriöse Diskussion zählen für mich nicht die Botschafter, sondern Daten. Zusätzlich zählt natürlich auch, ob die Erstellung von Daten transparent und nachvollziehbar ist. Gelegentlich muss ja auch eine NASA über den FOIA zur Herausgabe von Daten gezwungen werden.
Unabhängig aller messtechnischen Diskussionen können die Klimamodelle bis heute nicht die Warmperioden (genau: alle Temperaturschwankungen) der letzten 2000 Jahre errechnen. Solange das nicht möglich ist sind sie Teil des wissenschaftlichen Sandkastens.
Zitat von Martin im Beitrag #28Sie meinen, die offiziellen Quellen (Satellitendaten, DWD-Daten), die zitiert und diskutiert werden sind unseriös,
Dann verlinken Sie dies bitte direkt, und nicht über den Umweg dieser unseriösen Seite.
Zitat aber ein Rahmstorf, der von Kipppunkten selbst weit außerhalb der IPCC-Berichte phantasiert und mit kleinen Mädchen klimawandelt ist seriös?
Ja, der ist seriös.
Zitat Zusätzlich zählt natürlich auch, ob die Erstellung von Daten transparent und nachvollziehbar ist.
Wo man den Klimawandel eigentlich nciht mehr leugnen kann, müssen plötzlich alle Daten hinterfragt werden. Das hat schon was von einer Verschwörungstheorie.
Zitat Unabhängig aller messtechnischen Diskussionen können die Klimamodelle bis heute nicht die Warmperioden (genau: alle Temperaturschwankungen) der letzten 2000 Jahre errechnen. Solange das nicht möglich ist sind sie Teil des wissenschaftlichen Sandkastens.
Zitat von Martin im Beitrag #28Sie meinen, die offiziellen Quellen (Satellitendaten, DWD-Daten), die zitiert und diskutiert werden sind unseriös,
Dann verlinken Sie dies bitte direkt, und nicht über den Umweg dieser unseriösen Seite.
Ich halte die Seite nicht für unseriös. Sie bietet eine umfangreiche Datensammlung auf die ich zugreife, weil ich keine eigene pflege. Ich erwarte von Jedem, der wissenschaftlich diskutieren will, dass er diesen Unterschied kennt.
Sie weichen aus. Ich schenke niemanden Glauben, sondern beurteile, was ich nachvollziehen kann. Vahrenholt kann so wenig in die Zukunft sehen wie Rahmstorf. Rahmstorfs Modelle sind aber definitiv falsifiziert.
Die "Kalte Sonne" greift sich da nur Daten raus, die ins Konzept passen. Sie können ja gerne die Junitemperaturen außerhalb des Zeitbereiches von 2000 bis 2015 ansehen, dann ist aber die behauptete Senkung nicht mehr zu sehen.
Zitat Vahrenholt kann so wenig in die Zukunft sehen wie Rahmstorf. Rahmstorfs Modelle sind aber definitiv falsifiziert.
Wie seriös ist das den? Die Junitemperaturen von 2000 bis 2015, die Julitemperaturen von 1994 bis 2015 zu vergleichen, ab 2000 wäre die Steigung wohl zu groß gewesen. Mal wird eine nichtlineare Funktion als Fit gewählt, mal eine lineare. Klassischer Fall von Jerry Picking. Juni: http://kaltesonne.de/wp-content/uploads/2015/07/dl-juni.png
Schön, nichts dagegen. Aber wie gehabt, es geht um die Fakten, nicht wo ich sie finde. Ich finde den Disput Rahmstorf / Vahrenholt durchaus spannend, seriös und unseriös entscheide ich selbst. Rahmstorfs Polemik spricht eher gegen ihn.
Ich hatte die Seite aber (auf die Schnelle) nicht wegen der DWD-Ausschnitte ausgesucht, sondern wegen der Satellitendaten, und das auch nur wegen der Gegenüberstellung verschiedener Quellen.
Soll ich mich jetzt wiederholen? Ich verstehe durchaus Vahrenholts These und Rahmstorfs These, beides bleiben Thesen.
Zitat Wo wurden Rahmstorfs Modelle falsifiziert?
Die Modelle können das Klima in der Vergangenheit nicht mehr korrekt modellieren. Ohne nachzuschauen, beginnen die offiziellen Darstellungen bei 1860, dem Ende der kleinen Eiszeit. Also ein beliebig selektives Fenster. Ich suche hier keine Literaturschlacht, deshalb nur ein Beispiel: https://iopscience.iop.org/article/10.10...326/11/2/024001
Zitat Temperature differences between the medieval period, the recent period and the Little Ice Age are larger in the reconstructions than the simulations. This may indicate inflated variability of the reconstructions, a lack of sensitivity and processes to changes in external forcing on the simulated European climate and/or an underestimation of internal variability on centennial and longer time scales.
Wichtig ist übrigens, nicht jede "gemessene historische Temperaturkurve" unbesehen zu glauben. Es haben sich verschiedene Leute die Mühe gemacht, die globalen Temperaturdaten und ihre diversen "Korrekturen" zu auditieren, das kann man sich, wenn man sich mal richtig gruseln will, zu Gemüte führen, z.B. hier:
Wer glaubt, mit den vorhandenen Messreihen eine Genauigkeit der "Globaltemperatur" von +/-0,1 Grad erreichen zu können, muss schon ein großer Optimist sein. Es wird "korrigiert" nach allen Regeln der Kunst, komischerweise fast immer "Vergangenheit kälter machen, Gegenwart wärmer machen", obwohl zumindest der UHI-Effekt doch in die entgegengesetzte Richtung wirken müsste.
Über den groben Daumen gepeilt gilt seit 30 Jahren die Erkenntnis, dass es seit dem Ende der kleinen Eiszeit (und gleichzeitigem Beginn der detaillierten und noch verfügbaren Wetteraufzeichnungen) etwa 1 Grad wärmer geworden ist, dass rund die Hälfte davon auf die Zeit vor 1950 zurückgeht und damit nicht vom CO2 stammen kann, und dass die Klimasensitivität für eine Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre damit bei irgendwo zwischen 1 Grad und 2 Grad liegt. Alles andere ist modellgetriebene Scharlatanerie.
Soll ich mich jetzt wiederholen? Ich verstehe durchaus Vahrenholts These und Rahmstorfs These, beides bleiben Thesen.
Da geht es nicht gegen Vahrenholt gegen Rahmstorf, sondern Vahrenholt gegen jeden seriösen Klimawissenschaftler.
Zitat Noch bis vor wenigen Jahren warnte er vor den Gefahren der globalen Erwärmung. Jetzt sagt er, wir könnten uns Zeit lassen mit der Energiewende. Die "kalte Sonne" gönne uns vorerst eine Verschnaufpause.
Zitat Ich hatte die Seite aber (auf die Schnelle) nicht wegen der DWD-Ausschnitte ausgesucht, sondern wegen der Satellitendaten, und das auch nur wegen der Gegenüberstellung verschiedener Quellen.
Die Presentation der DWD Daten reichen aus, um jede Glaubwürdigkeit zu verspielen.
Zitat Über den groben Daumen gepeilt gilt seit 30 Jahren die Erkenntnis, dass es seit dem Ende der kleinen Eiszeit (und gleichzeitigem Beginn der detaillierten und noch verfügbaren Wetteraufzeichnungen) etwa 1 Grad wärmer geworden ist, dass rund die Hälfte davon auf die Zeit vor 1950 zurückgeht und damit nicht vom CO2 stammen kann, und dass die Klimasensitivität für eine Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre damit bei irgendwo zwischen 1 Grad und 2 Grad liegt. Alles andere ist modellgetriebene Scharlatanerie.
Zitat Über den groben Daumen gepeilt gilt seit 30 Jahren die Erkenntnis, dass es seit dem Ende der kleinen Eiszeit (und gleichzeitigem Beginn der detaillierten und noch verfügbaren Wetteraufzeichnungen) etwa 1 Grad wärmer geworden ist, dass rund die Hälfte davon auf die Zeit vor 1950 zurückgeht und damit nicht vom CO2 stammen kann, und dass die Klimasensitivität für eine Verdoppelung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre damit bei irgendwo zwischen 1 Grad und 2 Grad liegt. Alles andere ist modellgetriebene Scharlatanerie.
Darf ich für die Quelle dieser Behauptung bitten.
Das einzig sinnvolle Vorgehen ist, mit der Situation zu leben und sich zu arangieren, was mit den heutigen technischen Möglichkeiten kein Problem ist. Das Klima verändert sich von Polkappen ohne Eis zurück zu mit Eis. Eine niedrigere Durchschnittstemperatur bringt den Eisbären zurück nach Deutschland. Mal ist der Meeresspiegel 120 m unter NN, mal eben 30 m Höher. So what?
Das Leben in kalten Hütten ohne Heizung und sonstigen Komfort, geschart um den Grundofen in der Kate mit sonst hoher Feuchtigkeit und Ackerei bis zum Tod halte ich nicht für erstrebenswert. In der Konsequenz bedeutet m.M.n. die Rettung des Klimas, das die tektonische Aktivität der Erde als wesentlicher Klimaveränderer unterbunden werden und ggf. der Himalaya abgetragen und die Kontinent zurückgeschoben werden müssten. Ich halte Klimarettung für eine Übersprungshandlung.
Zitat ..it becomes clear that the overall warmth was likely...
Rhetorik von Rahmstorf, die er Vahrenholt vorwirft.
und
Zitat Secondly, the Medieval Warm Period has known causes which explain both the scale of the warmth and the pattern.
..was heißt, dass seine Modelle das nicht abbilden können. Also muss der Rettungsanker her. Nix weiß der Mann. Rhetorik. Statt herumzuschwätzen und klimazuwandeln sollte der Mann vielleicht solide Grundlagenforschung treiben.
Zitat von Xanopos im Beitrag #36Die Presentation der DWD Daten reichen aus, um jede Glaubwürdigkeit zu verspielen.
Nein, die Daten stimmen. Glaubwürdigkeit wird verspielt, wenn für 2013 ein eisfreier Nordpol und wenn ein schneefreies Deutschland prophezeit wird.
Nur eine Frage der Zeit, bis auch der Nordpol eisfrei sein wird. War noch nicht 2013 der Fall, aber vielleicht im Jahr 2037 (die Zahl hab ich mir gerade aus der Nase gezogen). Das macht es nicht weniger besorgniserregend. https://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_sea...eath-spiral.png
Zitat von Yago im Beitrag #39Mal ist der Meeresspiegel 120 m unter NN, mal eben 30 m Höher. So what?
Völlig egal ob ein paar kleinere Küstenstädte im Meer untergehen. Zum Glück liegen ja keine Millionenstädte am Meer.
Dass in Flutungsgebieten gebaut wird, liegt nicht am CO2. Trocken fallen oder überflutet werden hat erstmal geologische Ursachen.
Das Problem muss man nicht noch zusätzlich verschärfen.
Wodurch soll das Problem verschärft werden? Eine wesentliche Absenkung der Temperatur hat eine Ardisierung zur Folge. Wird es wärmer, sinken meine Heizkosten. Es schmelzen die Gletscher und Eisschilde. Dadurch ist potenziell mehr Wasser da zur Verdunstung und für Regen. Btw: "Wasser dehnt sich aus wenn es gefriert und 1 kg Eis braucht deshalb mehr Platz als ein Liter Wasser. ... Wenn das Eis schmilzt, braucht das Schmelzwasser weniger Platz, hat aber immer noch das gleiche Gewicht und die gleich "Verdrängung" – daher ändert sich der Wasserstand im Glas nicht."
Zitat von hubersn im Beitrag #35Wer glaubt, mit den vorhandenen Messreihen eine Genauigkeit der "Globaltemperatur" von +/-0,1 Grad erreichen zu können, muss schon ein großer Optimist sein.
Allein schon auf 0,1 Grad genau zu messen ist historisch gesehen eine Herausforderung. Wer mal eh auf der A71 unterwegs ist kann sich ja mal etwas Zeit nehmen und in Geraberg vorbeifahren http://www.klimaweg-geraberg.de/deutsche...etermuseum.html . Als ich vorbei kam war die Dame, die das Museum tagsüber betreut leider krank. Ich war eigentlich neugierig darauf gewesen, wie man die Genauigkeit der Thermometer damals in der Produktion sichergestellt hat.
In den Messstationen weltweit (konzentriert in Europa / USA) wurden die Temperaturen zu festen Tageszeiten gemessen, bei täglichen Temperaturschwankungen im zweistelligen Bereich, wechselnd über die Jahreszeiten. Wer behauptet, seit 1850 darüber eine großflächige Durchschnittstemperatur im 0,1 Grad-Bereich ableiten gekonnt zu haben, überschätzt die Möglichkeiten solcher Messungen. Messungen auf See sind noch schwieriger. Selbst Satellitendaten müssen mit Umlaufzeiten und -orten u.a. korrigiert werden. Daher ist es wichtig, die Rohdaten öffentlich zu haben, um Qualitätsprobleme transparent zu halten.
Zitat von Yago im Beitrag #45Btw: "Wasser dehnt sich aus wenn es gefriert und 1 kg Eis braucht deshalb mehr Platz als ein Liter Wasser. ... Wenn das Eis schmilzt, braucht das Schmelzwasser weniger Platz, hat aber immer noch das gleiche Gewicht und die gleich "Verdrängung" – daher ändert sich der Wasserstand im Glas nicht."
Ein paar Posting vorher war noch ein um 30 Meter höherer Meeresspiegel kein Problem, jetzt ändert sich der Wasserstand plötzlich gar nicht mehr. Was jetzt?
Zitat von hubersn im Beitrag #35Wer glaubt, mit den vorhandenen Messreihen eine Genauigkeit der "Globaltemperatur" von +/-0,1 Grad erreichen zu können, muss schon ein großer Optimist sein.
Allein schon auf 0,1 Grad genau zu messen ist historisch gesehen eine Herausforderung. Wer mal eh auf der A71 unterwegs ist kann sich ja mal etwas Zeit nehmen und in Geraberg vorbeifahren http://www.klimaweg-geraberg.de/deutsche...etermuseum.html . Als ich vorbei kam war die Dame, die das Museum tagsüber betreut leider krank. Ich war eigentlich neugierig darauf gewesen, wie man die Genauigkeit der Thermometer damals in der Produktion sichergestellt hat.
In den Messstationen weltweit (konzentriert in Europa / USA) wurden die Temperaturen zu festen Tageszeiten gemessen, bei täglichen Temperaturschwankungen im zweistelligen Bereich, wechselnd über die Jahreszeiten. Wer behauptet, seit 1850 darüber eine großflächige Durchschnittstemperatur im 0,1 Grad-Bereich ableiten gekonnt zu haben, überschätzt die Möglichkeiten solcher Messungen. Messungen auf See sind noch schwieriger. Selbst Satellitendaten müssen mit Umlaufzeiten und -orten u.a. korrigiert werden. Daher ist es wichtig, die Rohdaten öffentlich zu haben, um Qualitätsprobleme transparent zu halten.
Zitat von Yago im Beitrag #45Btw: "Wasser dehnt sich aus wenn es gefriert und 1 kg Eis braucht deshalb mehr Platz als ein Liter Wasser. ... Wenn das Eis schmilzt, braucht das Schmelzwasser weniger Platz, hat aber immer noch das gleiche Gewicht und die gleich "Verdrängung" – daher ändert sich der Wasserstand im Glas nicht."
Ein paar Posting vorher war noch ein um 30 Meter höherer Meeresspiegel kein Problem, jetzt ändert sich der Wasserstand plötzlich gar nicht mehr. Was jetzt?
Das ist alles halb so wild. Abfließendes Wasser verteilt sich auf der nicht planen Erdenkugel etwas unregelmäßig, sodass Gebiete weggespült werden können, in anderen der Wasserspiegel recht unberührt bleibt usw. Die Überflutung der Kontinente bei einem aufgerundeten Meeresspiegelanstieg von 1 cm / Jahr hier und dort schließe ich mal aus.
Zitat von Yago im Beitrag #45Btw: "Wasser dehnt sich aus wenn es gefriert und 1 kg Eis braucht deshalb mehr Platz als ein Liter Wasser. ... Wenn das Eis schmilzt, braucht das Schmelzwasser weniger Platz, hat aber immer noch das gleiche Gewicht und die gleich "Verdrängung" – daher ändert sich der Wasserstand im Glas nicht."
Ein paar Posting vorher war noch ein um 30 Meter höherer Meeresspiegel kein Problem, jetzt ändert sich der Wasserstand plötzlich gar nicht mehr. Was jetzt?
Das ist alles halb so wild. Abfließendes Wasser verteilt sich auf der nicht planen Erdenkugel etwas unregelmäßig, sodass Gebiete weggespült werden können, in anderen der Wasserspiegel recht unberührt bleibt usw. Die Überflutung der Kontinente bei einem aufgerundeten Meeresspiegelanstieg von 1 cm / Jahr hier und dort schließe ich mal aus.
Ob man das in den Niederlanden oder Bangladesch auch so locker sieht?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
