Die Quintessenz des Beitrags ist, dass der Weg der letzten 30 Jahre falsch war. Aber wer soll das eingestehen? Zumal Merz nur dann Kanzler wird, wenn die Devise lautet: Weiter so. Sonst kann er den Staffelstab gleich an Frau Weidel abgeben.
Was bemerkenswert ist, ist, dass die Rechte in Magdeburg den Kopf hob. Und die normalen Leute werden sich dranhängen - müssen, wenn sie Änderungen wollen. Also führt der Kampf gegen rechts am Ende zu einem neuen Führer.
Unabhängig von der Frage, ob dieser Irre tatsächlich den Islam abgelehnt hat, zeigt auch dieser Terroranschlag wieder:
1. Die Politik des Asyl für jedermann erzeugt Tote
Wer die These vertritt "Niemand sei illegal"... wer mittels Duldungsstatus, ausgesetzten Abschiebungen, Kirchenasyl... millionenfach (!) Migranten ins Land holt und dann selbst Straftäter, Vergewaltiger und Terroristen hier behält, ist mitschuldig. Die "Journalisten" bei der Tagesschau, beim Spiegel, der SZ... die Politiker der Grünen, der CDU... die linksaktivistischen Richter... Sie alle haben dieses Kind in Magdeburg und die vier weiteren Menschen mitgetötet.
Teilweise wurde das sogar offen ausgesprochen mit der These, auch "Asylanten", Migranten und sogar Illegale dürften "Kriminalität mitbringen":
Zum Beispiel werden diese irrwitzigen Vergleiche erhoben, ob diese Millionen (!) an eingewanderten Menschen im Schnitt mehr oder weniger kriminell seien als die "länger hier Lebenden". Sie sind sogar stärker kriminell (sogar deutlich) - aber wichtig hier ist was anderes:
Nämlich die philosophische Gedankenwelt, die hinter diesem linken Konstrukt steht: dass es ein moralisch zwingend nötiges Trade-off gebe, zwischen Leben der deutschen Bürger und den Leben der Restwelt. Wir müssten gemäß dieser Philosophie bereit sein, deutsche Kinder oder Frauen zu opfern, damit Millionen geplagte und diskrimierte Einwanderer nach Deutschland kommen könnten, um hier ein (von uns finanziertes) angenehmes und sicheres Leben zu finden.
Gemäß dieser Philosophie ist unsere Freiheit, unser Wohlstand und unsere Sicherheit hier in Deutschland ein "Diebstahl". Unser Wohlstand und der innere Frieden ist gestohlen vom Rest der Welt und muss zurückgegeben werden... in der Form, dass der Rest der Welt zu uns kommen darf. Bedingungslos. Das schließt dann eben auch Kriminelle, Mörder und Irre ein... die dann eben auch zu Toten und Verletzten führen.
Die Gegenposition dazu ist das, was Llarian in dem Artikel formuliert hat: dass Asyl & Duldung Privelegien sind, die GAR KEINE Kriminalität und Straftaten erlauben. Diese Gegenposition geht davon aus, dass die deutsche Gesellschaft und die deutschen Bürger etwas positives und lobenswertes erreicht haben: dass Sicherheit, Wohlstand und Freiheit in diesem Land nicht GESTOHLEN, sondern ERARBEITET wurden. Dass Sicherheit, Wohlstand und Freiheit das ERGEBNIS unserer Gesellschaft und der "länger hier Lebenden" sind. Und wir deswegen jedes Recht haben, diese Leistung zu schützen und nur denen zu gewähren, die das zu schätzen wissen.
In dem Sinne heisst es dann: die Migranten haben kein Recht, "Kriminalität mitzubringen". Sie dürfen nicht im Schnitt so brutal sein und töten wie die Deutschen - sondern sie dürfen gar keine Kriminalität mitbringen. Sie haben gefälligst besser zu sein als "der Schnitt".
2. Das Problem sind nicht alle Einwanderer. Sondern Migranten aus der islamischen Kultur
Es wäre schön, wenn Linke mal wenigstens so ehrlich und schlau wären, die Konsequenzen ihrer eigenen Thesen zu verstehen und zuzugeben. Aber damit ist wohl nicht zu rechnen.
Linke sind es doch die behaupten, dass Verhalten nicht angeboren, sondern sozialisiert sei. Wenn das stimmt (und es stimmt zum Teil, denn beides trifft zu: Vererbung und Sozialisierung wirkt), dann gibt es so etwas wie "Kultur".
Wie. schwer. ist. das. zu. begreifen?
Wenn Menschen durch Sozialisierung (also Gruppen) geprägt werden, dann ist es unvermeidlich, wie eine chemische Reaktion, dass lokale dominante Verhaltensweisen und Einstellungen entstehen und durch Erziehung, Vorleben und Gruppendruck weitergegeben werden.
Für mich klingt das immer wie das Gefasel eines Irren, wenn Linke erklären wollen, wieso Vererbung nicht existiert (Vererbung = Gene = Rassismus...) , sondern Sozialisierung verantwortlich sei... aber GLEICHZEITIG es keine schlechten und guten Gesellschaften gäbe, sondern alle Kulturen gleich gut seien. (Mit Ausnahme der deutschen Kultur, die es auszulöschen gelte.)
In der Realität gibt es nämlich sehr wohl schlechte und gute Kulturen... eine Kultur hat Bedeutung und Wirkung.
Und die in islamischen Ländern gepflegte Kultur ist gewalttätig, frauenfeindlich, totalitär und wissenschaftsfeindlich.
Natürlich, wie das mit Sozialisierung so ist, wird nicht JEDER Mensch komplett "programmiert". Diese Sozialisierung legt sich wie ein Filter auf die Köpfe der Menschen. Menschen bleiben Individuen, natürlich, aber je nach Kultur, in der sie aufgewachsen sind, steigt die Wahrscheinlichkeit für bestimmte Handlungen und Einstellungen.
Im Schnitt ist ein Japaner halt anders drauf als ein Deutscher. Und im Schnitt ist ein Mensch aus Saudi-Arabien anders drauf als ein Deutscher (und "Deutscher" steht dabei für "durch deutsche Kultur sozialisiert").
Welche Rahmenbedingungen für eine solche Sozialisierung gelten müssen, füllt ganze Bücher. Das kann ich hier nicht ausführen. Googelt halt zB nach Clash of culture. Aber sicher ist, dass die Muttersprache dabei eine wichtige Rolle spielt. Wer in Deutschland lebt, aber Deutsch nur als Fremdsprache wahrnimmt, der wird von Tausenden und Abertausenden kleiner Botschaften halt nicht subtil emotional erreicht. In den Gesprächen auf der Straße, im Radio, Fernsehen, der Werbung, ... all das wird kaum Wirkung entfalten. Sondern stattdessen wird die Sozialisierung dann aus der Subgruppe kommen, die die eigene Muttersprache spricht.
Wie auch immer (da gibt es natürlich auch Grautöne): dass der Mörder von Magdeburg in Saudi-Arabien sozialisiert wurde, sollte klar sein.
Einwanderer aus islamischen Kulturen sind im Schnitt ein Problem für uns. Selbst dann, wenn sie nach Außen hin so tun, als wären sie "antiislamisch".
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Yago im Beitrag #2Also führt der Kampf gegen rechts am Ende zu einem neuen Führer.
Ich kann auch nach der x-ten Wiederholung dieser steilen These nicht nachvollziehen, wieso das sein sollte.
- Weder kann ich erkennen, dass es eine geschlossene Rechte überhaupt gibt. - Noch kann ich erkennen, dass ein wesentlicher Teil der Rechten einen "Führer" wollen.
Führerkult ist eindeutig links: Obama & Biden & Merkel lassen grüßen. Die werden derart bedingungslos verehrt, dass selbst ein SABERNDER VOLLDEMENTER BIDEN NOCH ERNSTHAFT ALS PRÄSIDENT GEWOLLT WURDE. Ich weiß gar nicht, was ich zu solch einem Irrsinn noch sagen soll - das grenzt an Berliner Reichtagsrede.
Gibt es denn halbwegs valide Belege, dass ein solcher "rechter Führer" gewünscht würde? Wer soll das sein? Die lesbische Weidel, verheiratet mit einer Farbigen?
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Yago im Beitrag #2Die Quintessenz des Beitrags ist, dass der Weg der letzten 30 Jahre falsch war. Aber wer soll das eingestehen? Zumal Merz nur dann Kanzler wird, wenn die Devise lautet: Weiter so. Sonst kann er den Staffelstab gleich an Frau Weidel abgeben.
Was bemerkenswert ist, ist, dass die Rechte in Magdeburg den Kopf hob. Und die normalen Leute werden sich dranhängen - müssen, wenn sie Änderungen wollen. Also führt der Kampf gegen rechts am Ende zu einem neuen Führer.
Die Quintessenz Ihres Beitrags wiederum wäre, dass die Deutschen demokratieunfähig sind und nur verschiedene Formen der Selbstzerstörung wählen. Das mag sogar sein (die Vermutung drängt sich jedenfalls zunehmend auf), wird aber nur a posteriori festzustellen sein, wenn man weiss, ob der demokratische Rechtsstaat überlebt hat oder nicht.
Es gibt jedenfalls durchaus vernünftige Alternativen, die man wählen kann. Wenn die dann kumuliert auf 3% der Stimmen kommen (oder 23%, wenn man die AfD dazurechnet) ist das nicht der Fehler der Politik, sondern des Souveräns.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #3Linke sind es doch die behaupten, dass Verhalten nicht angeboren, sondern sozialisiert sei.
Das Problem an der Sache ist: Wer das glaubt, der muss zwangsläufig auch glauben, dass man Menschen nach belieben umdressieren kann. Und genau das passiert ja auch: "Unkonformem" Verhalten (vor allem von "Jugendlichen", in Deutschland: Jeder unter 30) begegnet man tendenziell nicht mit Strafe (die vermutlich ebenso wenig eine Verhaltensänderung bewirkt), sondern mit einer Armee aus Sozialarbeitern.
Dass das Konzept an den Muslimen abperlt wie Regentropfen an einer Lotusblüte wird dann im Zweifel dem politischen Gegner angelastet, der die nötigen Mittel für eine vollumfassende Rundumbetreuung verweigert. Auf die Idee, dass die ganze Ideologie Schwachsinn ist und von den "Pflegefällen" als Zeichen der Schwäche einer Gesellschaft interpretiert wird (was kriminellem Verhalten und einer salafistischen Weltanschauung gar noch zuträglich wäre), kommt unter den Linken natürlich niemand, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Man war dann lediglich nicht konsequent genug und braucht noch mehr vom Guten.
Die werden erst aufwachen wenn sie selbst aus dem Kalifat flüchten müssen. Und selbst dann wird ein Großteil dieser Leute vermutlich noch eher einen Sündenbock suchen als sich einzugestehen, dass sie dem substanzlosen Gefasel irgendwelcher Spinner aufgesessen sind. Wir sprechen hier immerhin von Leuten, die in der Mehrheit ernsthaft der Meinung sind, dass es keine zwei Geschlechter gäbe.
Das perfide an diesem Täter ist es, dass dieser die Biografie eines Mustergeflüchteten mitbringt. Ein vermeintlich vom Islam abgefallener Psychiater, der sich für religiös verfolgte Frauen einsetzt und fast 20 Jahre lang ein scheinbar perfekt integriertes Leben geführt hat. Von den Grünen bis zur AfD hätte wohl niemand etwas dagegen so jemanden hier auf zu nehmen. Und dennoch begeht er eine Tat, als wäre er frisch aus Mosul hier eingeflogen.
Unter der perfekten Fassade scheint doch einiges im Argen zu sein. Hinweise soll es dazu ja gegeben haben, von Frauen denen er angeblich zur Flucht verholfen hat, ebenso von saudischen Geheimdienst. Nur braucht es dazu auch eine deutsche Polizei und einen Geheimdienst, der die Ruhe und Kapazitäten hat so jemanden intensiv zu untersuchen. Wie Llarian schon richtig geschrieben hat sind diese hier leider völlig damit ausgelastet sich mit importierter Clankrininalität, geflüchteten Intensivstraftätern, Islamisten, Schweizer Taschenmesser tragenden Rentnern und renitenten X Nutzer auseinander zu setzen.
Wenn man hierzulande das bestehende Asylrecht konsequent anwenden würde, an den Grenzen nicht Berechtige zurückweist und Berechtigte, aber Straffällige zügig abschiebt und des Weiteren seine stasiartige Verfolgung der eigenen Bevölkerung sein lässt, dann wären auch genügen Kapazitäten da jemand wie Taleb A. ausreichend zu kontrollieren.
Zitat von Yago im Beitrag #2Die Quintessenz des Beitrags ist, dass der Weg der letzten 30 Jahre falsch war.
Nee, das war nicht die Quintessenz. Das der Weg der letzten 40 Jahre falsch war, ist offenkundig und eigentlich jedem bewusst. Worum es mir zentral geht ist weniger die Vergangenheit zu betrachten als sich zu überlegen was man daraus machen kann. Und das Rumschrauben an Sympthomen ist dabei völlig sinnlos. Die beste Polizei der Welt ist davon überfordert wenn zehntausende oder irgendwann auch hunderttausende von Gewalttätern und Fanatikern im Land ist. Es ist nicht die Frage was falsch war sondern was passieren muss.
Zitat Zumal Merz nur dann Kanzler wird, wenn die Devise lautet: Weiter so.
Korrekt. Aber das hat er selbst verursacht. Merz hatte die Chance Dinge anders zu machen. Dafür ist er gegen den Widerstand von Merkel und ihren Leuten gewählt worden. Aber er hat es zu 100 Prozent und auf ganzer Länge versaut. Da wo Christian Lindner der Totengräber des Liberalismus in Deutschland ist, war es Friedrich Merz der die letzten Reste der christsozialen Bewegung ruiniert hat.
Zitat Also führt der Kampf gegen rechts am Ende zu einem neuen Führer.
Das ist abwegig. In den USA ist genau diese Revolution gerade durch und Donald Trump ist alles anderes als "ein neuer Führer", im Gegenteil hat er das vermutlich beste Kabinett von Querulanten und Machern um sich geschart, das derzeit auch nur denkbar ist. Es gibt keinen Grund zu glauben das die AfD da anders ist und Alice Weidel taugt ganz sicher nicht zum "neuen Führer".
Zitat von Frank2000 im Beitrag #3 Wir müssten gemäß dieser Philosophie bereit sein, deutsche Kinder oder Frauen zu opfern, damit Millionen geplagte und diskrimierte Einwanderer nach Deutschland kommen könnten, um hier ein (von uns finanziertes) angenehmes und sicheres Leben zu finden.
Eine korrekte wie wichtige Beobachtung. Man kann auch einen Schritt weiter gehen: Dieser Philosophie sind die Opfer vollkommen egal. Wer in diesen Bahnen denkt sieht Opfer unter der weißen, "privelgierten" Bevölkerung als völlig undramatisch. Da ist kein Bedauern oder auch nur die Spur einer Empfindung von Schuld. Das Opfern dieser Menschen ist aus Sicht dieser Philosophie richtig und notwendig. Ich habe mich selber jahrelang, eher jahrzehntelang, dagegen gewehrt diese Philosophie als das zu sehen was sie ist: Abgrundtief böse. Es steht dem historischen Faschismus nicht einen Millimeter nach, es ist lediglich die Opfergruppe eine andere.
Zitat Sie dürfen nicht im Schnitt so brutal sein und töten wie die Deutschen - sondern sie dürfen gar keine Kriminalität mitbringen. Sie haben gefälligst besser zu sein als "der Schnitt".
Völlig richtig. Und das diese Selbstverständlichkeit(!) in Deutschland im Jahre 2024 "umstritten" oder gar "krude" sein soll, das ist das zentrale Problem. Denn das ist genau der Punkt wo die obige Philosophie mit dem gesunden Menschenverstand kollidiert und in Konflikt gerät. Wer die halbe Welt über die "weiße, privilegierte" Bevölkerung stellt, für den kann diese Erkenntnis nur ganz übles Gift sein.
Zitat In der Realität gibt es nämlich sehr wohl schlechte und gute Kulturen... eine Kultur hat Bedeutung und Wirkung.
Und genau das darf ja in der Schule nicht gelehrt werden. Da herrscht zu 100% das Bild des "edlen Wilden", eine romantisierende Vorstellung das noch der letzte Blutkult, der hunderttausende oder gar Millionen getötet hat, auf mindestens(!) einer Stufe mit der westlichen Zivilisation stehen soll. Das die alten Weltreiche, von den alten Griechen über die Römer bis in die moderne Zeit einfach eine überlegene Kultur hervorgebracht haben, wird nicht nur nicht gelehrt, es wird auch offen verachtet.
Zitat von flobotron im Beitrag #6Das perfide an diesem Täter ist es, dass dieser die Biografie eines Mustergeflüchteten mitbringt.
Naja. Der Mann ist vor einer Anklage wegen Vergewaltigung geflohen, fiel hier durch Drohungen und Beschimpfungen auf, wurde verurteilt und gemessen an seinem Tagessatz dürfte das mit dem Psychiater vielleicht etwas hoch gegriffen sein. Wer nach 7 Jahren Aufenthalt in Deutschland immer noch einen Tagessatz von 10 Euro(!) aufweist, der ist kein Psychiater und auch sonst zu wenig zu gebrauchen.
Zitat Von den Grünen bis zur AfD hätte wohl niemand etwas dagegen so jemanden hier auf zu nehmen.
Doch. Ich. Der Mann ist nicht wegen seiner politischen Ansichten verfolgt worden, sondern weil eine Anklage wegen Vergewaltigung auf ihn wartete. In einem Rechtssystem wie in Saudi Arabien mag das etwas relativ sein, aber Muster ist etwas anderes. Dann hat er es in sieben Jahren nicht geschafft es zu etwas zu bringen, auch da ist das Muster mit Sicherheit ein anderes. Und er hat gedroht, geschimpft, beleidigt. So sehr, dass er dafür verurteilt wurde. Das ganze spricht für eine extrem labile Persönlichkeit, kombiniert mit wirtschaftlicher Impotenz und einem Hang zur Agression. Ohne ein Asylrecht wäre dieser Mann nicht einmal in die Nähe eines Aufenthaltsrechtes gekommen, geschweige denn einer Einbürgerung.
Zitat Nur braucht es dazu auch eine deutsche Polizei und einen Geheimdienst, der die Ruhe und Kapazitäten hat so jemanden intensiv zu untersuchen.
Auch wenn meine Platte kaputt ist: Das ist nicht deren Aufgabe. Ein rigider Umgang mit Asyl und Zuwanderung und die Polizei hätte sich nicht um ihn kümmern müssen.
Zitat Wenn man hierzulande das bestehende Asylrecht konsequent anwenden würde, an den Grenzen nicht Berechtige zurückweist und Berechtigte, aber Straffällige zügig abschiebt und des Weiteren seine stasiartige Verfolgung der eigenen Bevölkerung sein lässt, dann wären auch genügen Kapazitäten da jemand wie Taleb A. ausreichend zu kontrollieren.
Wenn man das täte wäre Talib A. gar nicht mehr im Land gewesen.
Zitat von Llarian im Beitrag #9Wer nach 7 Jahren Aufenthalt in Deutschland immer noch einen Tagessatz von 10 Euro(!) aufweist, der ist kein Psychiater und auch sonst zu wenig zu gebrauchen.
Noch ein paar Facetten. Ich nehme mal diesen Umweg, weil das wg. Zahlschranke nicht zugänglich ist.
Zitat Yvonne Kussmann@YveK22 Ist Taleb A. überhaupt Arzt? Mitarbeiter nannten ihn Dr. Google. Es ist ein einziger Wahnsinn, was rund um den Mann seit Jahren passiert und schief gelaufen ist. Den Text muss man gelesen haben. Ich teile daher ausnahmsweise den Abo-Text hier: Last edited 3:25 PM · Dec 22, 2024
Zitat "Bernburg. - Das Entsetzen war groß, als Details über den Attentäter vom Magdeburger Weihnachtsmarkt bekannt wurden. Ein Arzt? Ausgerechnet ein Arzt, der sich dem Retten, nicht dem Zerstören vom Menschenleben verschrieben hat? Doch ist Taleb A. tatsächlich derjenige, der er vorgibt zu sein? In der Belegschaft des Maßregelvollzugs Bernburg sind die Zweifel daran stetig gewachsen, seit der 50-jährige Saudi dort im März 2020 seine Arbeit aufnahm.
Attentäter Taleb A.: Spöttischer Spitzname für Stationsarzt „Er heißt bei uns ,Dr. Google'“, sagt ein Mitarbeiter der MZ. Den spöttischen Spitznamen trage er, weil er „vor jeder gestellten Diagnose im Internet nachgucken musste.“ Es ist nicht das einzige seltsame Verhalten, dass Taleb A. in den vergangenen viereinhalb Jahren an den Tag legte. Der Mann, der als Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie drei Therapiestationen leitet, soll seine Visiten grundsätzlich allein gemacht haben. „Gespräche mit uns Mitarbeitern hat er möglichst vermieden.“
Auch bei Patienten stieß der saudische Arzt offenbar auf Misstrauen. „Einige haben sich geweigert, von ihm behandelt zu werden.“ Weil er auch nach so langer Zeit in Deutschland - 2006 soll er eingereist sein - noch schlecht Deutsch spreche, habe es wiederholt Missverständnisse bei der Diagnosestellung gegeben, berichtet eine Beschäftigte.
Kritik an Behandlungspraktiken und Diagnosen Der Mediziner, der die Therapie von suchtkranken Straftätern koordinierte, sorgte in der Belegschaft auch immer wieder mit einem Ratschlag für Stirnrunzeln. Wenn neue Patienten ihn fragten, wie sie schnell von ihrer Rauschgiftsucht loskommen können, dann antwortete Taleb A. immer wieder: „Alkohol gut, Honig schlecht“.
Fehlerhafte Medikamente und interne Vorwürfe Das Verhalten des Saudis wirft indes nicht nur im Maßregelvollzug Fragen auf. Der Mann, der 2016 politisches Asyl beantragte und bekam, inszenierte sich als Islam-Kritiker, pries aber auf seinem X-Account unter anderem die islamische Terrororganisation Hamas und verstörte wiederholt geflüchtete Landsfrauen, weshalb er laut „Correctiv“ als „mysteriöse Figur“ in der arabischen Community in Deutschland galt.
Zu Beginn einer beruflichen Tätigkeit durfte er auch im benachbarten Salus-Fachklinikum praktizieren. Dort dürfe er mittlerweile aber keine Patienten mehr behandeln, berichten Mitarbeiter. Grund: Taleb A. soll mehrfach Medikamente verschrieben haben, deren Einnahme die Patienten in Lebensgefahr gebracht hätten. Schwestern, die das bemerkten, hätten das verhindern können.
Hinweise von uns hat die Klinikleitung immer wieder abgewiegelt.Mitarbeiterin im Maßregelvollzug
Trotz dieser Fälle habe der Saudi zur Verwunderung der Mitarbeiter aber weiterhin im Maßregelvollzug tätig bleiben dürfen. „Hinweise von uns hat die Klinikleitung immer wieder abgewiegelt“, sagt eine Beschäftigte. Im Mai dieses Jahres sei der 50-Jährige dann wochenlang verschwunden gewesen. „Wir dachten alle, dass unser Verdacht richtig ist und er sich abgesetzt hat, weil er kein Arzt ist. Bis er plötzlich wieder auftauchte“, erzählt ein Mitarbeiter. Es wäre nicht der erste Fall, dass ein „Arzt“ im Bernburger Maßregelvollzug als Hochstapler enttarnt wurde.
Krankschreibung bis zum Tag der Amokfahrt in Magdeburg
Taleb A. blieb bis Ende Oktober im Dienst, danach nahm er Urlaub und freie Tage, ließ sich krankschreiben. Seine Krankschreibung lief bis zum 20. Dezember - dem Tag seiner Amokfahrt."
Das sind also die "Ärzte", die man in Deutschland so dringend braucht. Kommt gerade zur rechten Zeit raus, eine Woche, nachdem Lauterbach noch rumgeheult hat dass ohne die Flüchtlingsärzte alles den Bach runtergeht.
Falls sich das als richtig erweisen sollte, dürfte man nach weiterergehender Recherche wohl feststellen, dass hier mal wieder eine Stelle nach Quote statt Kompetenz besetzt wurde...
Meine bisherigen Infos lauteten Facharzt für Psychologie, der seit 2006 in deutschen Kliniken arbeitet.
Mit dem was Ulrich Elkmann beisteuert, hat dieser Mann hier nichts verloren. Das er in Saudi Arabien wegen vergewaltigung gesucht wird wusste ich ebensowenig. Ich bin von politischer Verfolgung ausgegangen aufgrund seiner Abkehr vom Islam.
Aber in seiner Biografie scheint wohl alöes eher auf einen Hochstapler und notorischen Lügner hinaus zu laufen.
Zitat von flobotron im Beitrag #12Ich bin von politischer Verfolgung ausgegangen aufgrund seiner Abkehr vom Islam.
Selbst die Abkehr vom Islam ist mehr als fragwürdig. Der Mann hat wohl diverse populäre Apostaten in Deutschland (verbal) attackiert und sich ausgerechnet über die Hamas positiv geäußert. Es ist nicht unbedingt unwahrscheinlich dass das ebenso geschwindelt war wie seine Tätigkeit als Arzt.
Zitat Aber in seiner Biografie scheint wohl alöes eher auf einen Hochstapler und notorischen Lügner hinaus zu laufen.
Die interessante Frage ist auf wie viele das zutrifft. Und jetzt sage ich es mal ganz blöd: Wenn ich wegen Vergewaltigung in einem Rechtssystem wie Saudi Arabien gesucht werde, dann erzähle ich auch alles mögliche vom Pferd, um dahin nicht ausgeliefert zu werden. Das das die deutsche Behörden nicht einmal am Rand interessiert hat, spricht Bände. Man muss sich einfach mal folgendes bewusst machen: Praktisch allen Flüchtlingen, seien es Merkels Gäste von 2015, aber auch Asylanten vor diesem Jahr, ist eines nahezu absolut gemeinsam: Ein ganz extremer Druck ihre Heimat zu verlassen und nach Deutschland zu kommen. Ein solches Motiv ist mit aller Sicherheit(!) deutlich stärker als jedwede moralische Bindung zu einem ehtischen Konzept die Wahrheit zu sagen (wobei man ehrlich sagen muss, dass diese Bindung bei den allermeisten Menschen ohnehin schwach ausgeprägt ist). Man kann also mit Fug und Recht davon ausgehen, dass nahezu kein einziger Flüchtling die Wahrheit sprechen wird, wenn das seinen dauerhaften Aufenthalt in Deutschland gefährdet.
Das ist nicht einmal wirklich verwerflich, es ist menschlich. Da die betreffenden Herkunftsstaaten jetzt nicht gerade eine Quelle zuverlässiger Information sind, kann man mithin überhaupt nicht zwischen "ehrlichen" Asylanten und unehrlichen unterscheiden. Der eine oder andere mag nur sehr ungeschickt lügen. Aber abgesehen davon ist das Ganze eine "Ermittlung" im absolut Dunklen. Und eigentlich real gar nicht möglich. Man kann ehrliche Asylanten von geschickten Lügnern nicht unterscheiden, nicht zuletzt deswegen weil es inzwischen systematische Organisationen in Deutschland gibt, die den Flüchtlingen das geschickte Lügen nicht minder geschickt beibringen. Was wir dagegen unterscheiden können sind gewalttätige von nicht gewalttätigen, fleissige von faulen und Verbrecher von Nicht-Verbrechern. Und deswegen können wir da und nur da ansetzen.
In dem Moment wo der Täter von Magdeburg seine Drohungen gerichtsfest ausstiess, hätte es vorbei sein müssen. In dem Moment wo ich einen "Jugendlichen" mit einem Springmesser in der Innenstadt erwische, muss es vorbei sein. In dem Moment wo sich eine Gruppe von "Jugendlichen" in einem Schwimmbad zusammen rottet, um gemeinsam Mädchen zu betatschen, muss es vorbei sein. Wir leben in einer Welt von echten Opfern und geschickten Lügnern, die wir nicht unterscheiden können. Aber wir können unterscheiden wer uns schadet oder nicht. Und im Rahmen begrenzter Ressourcen und der Möglichkeit nicht allen zu helfen, sollte man es auf die beschränken, die einem nicht schaden.
In einem Achgut-Artikel von Peter Grimm können sich sowohl Hamed Abdel-Samad als auch Ali Utlu, die wohl beide Kontakt mit dem Attentäter hatten, diesen sogar als Maulwurf des saudischen Geheimdiensts vorstellen.
Zitat Hamed Abdel-Samad: "...Nach meiner Einschätzung ist dieser Mann entweder ein Verwirrter oder ein Maulwurf.“
Zitat Ali Utlu: „Wenn der Täter Taleb Al Abdulmohsen ist, dann habe ich ihn vor Monaten gesperrt, weil ich ihn wie auch andere Islamkritiker für einen saudischen Agenten gehalten habe, der abtrünnige Saudis und ex-Muslime in Deutschland ausspioniert hat für den Saudischen Staat. Bin jetzt gerade geschockt.“ und „Ich glaubte und glaube bis heute nicht, dass er Apostat ist. Alles was er machte, war eher wirr. Selbst mich griff eher an, bis ich ihn blockte, weil ich ihm kein Wort glaubte. Ich muss das alles mal sacken lassen.“
Gruß Morn <>< ______________________________________ Es käme wohl einem biblischen Wunder gleich, brächte diese Regierung, angesichts ihrer Charaktere und deren Bildungsniveaus, etwas Funktionales oder auch nur annähernd Sinnvolles zu Stande.
Einige unqualifizierte vorweihnachtliche Anmerkungen:
I. Wessen Geistes Kind der (aus rechtlichen Gründen: ) vermeintliche Täter von Magdeburg war, lässt sich anhand von Informationen aus dem Internet nicht mit Sicherheit sagen. Wir müssen leider davon ausgehen, dass fast alle Darstellungen derzeit politisch motiviert sind. Gleichgültig ob diese von den Mainstreammedien kommen oder von einzelnen Kritikern, die zumeist der politischen Rechten zugeschrieben werden.
Trotzdem sollte man nicht vollständig ignorieren, dass diese Person auf Twitter unter seinen echten Namen aktiv gewesen zu sein scheint. Und hier erlaubt er durchaus Einblicke in sein Denken.
II. Ich halte folgende Aussage für relevant: "Ich sage es nochmal: Viele Menschen, die mit Taleb Kontakt hatten, sprechen ihm wie ich auch ab, jemals Atheist oder ex-Muslim gewesen zu sein.(...) Er bedrohte ex-muslimische und säkulare Vereine, sowie geflüchtete Frauen aus Saudi-Arabien, die sich vom Islam lossagten. Der Verein und die Frauen wehrten sich rechtlich gegen ihn. Den Zentralrat der ex-Muslime griff er genauso an wie mich als Mitglied. Alle großen Islamkritiker haben den Taleb geblockt, weil jeder wirre Nachrichten und Drohungen bekam. (...) In einem Video spricht er darüber, dass 'die Linken den Islamismus erfunden haben, um die Muslime auszulöschen.' Kein Islamkritiker würde so einen Blödsinn schreiben." Quelle: Ali Utlu, @AliCologne, Archiv: https://archive.ph/ojKyl
Ich glaube nicht, dass das der Weisheit letzter Schluss ist. Ich glaube aber, dass es ist irrational wäre, diese Aussage zu ignorieren.
Er scheint nachweislich Flüchtlingsfrauen und Organisationen von Ex-Muslimen bedroht zu haben.
Ich widerspreche aber der Aussage, dass kein Islamkritiker so einen Blödsinn schreiben würde. Islamkritiker sind eine Gruppe von Menschen, die durch ihre Kritik am Islam definiert wird. Dies impliziert aber nicht, dass diese Islamkritik besonders intelligent oder rational sein muss. Eine Person, die glaubt, dass das Christentum eine Lüge der Römer ist um heimlich über den Vatikan die Weltherrschaft an sich zu reisen, ist formal dennoch ein Kritiker des Christentums, wenn auch vielleicht keiner, dessen These eine weite Besprechnung verdienen würden.
III. Es fällt doch ein Unterschied auf, den niemand von der Hand weisen kann: Obwohl die Aussagen und Ansichten, die dem Täter zugeschrieben werden, den Verdacht durchaus zulassen, dass hier eine geistige Verwirrung vorliegen könnte, wird das überhaupt nicht in Erwägung gezogen. Nur zu Erinnerung, in den Medien wird über die Person behauptet, sie glaube, Deutschland befördere die Islamisierung, da es nicht genügend saudi-arabischen Frauen Asylstatus zubilligt.
Bei einer Messerattakte oder einem Anschlag, bei dem das berühmt-berüchtigte "Allah Akbar" gerufen wird, sind die Mainstreammedien schnell bei der Hand, den Täter als "geistig verwirrt" oder dergleichen einzustufen, um damit implizit jedes ideologische Motiv und jede gesellschaftspolitische Einordnung zu unterbinden. Einzelne Personen mit psychischen Störungen kann es immer geben, da kommt es nicht auf die Ideologie an. Hier, wo ein politisch rechtes Motiv im Raum steht, wird nicht die selbe Vorsicht walten gelassen.
Zitat: "Demnach sah der Täter eine angebliche Islamisierung Deutschlands und kritisierte dafür in sozialen Medien deutsche Politik und Behörden. An diesen, so kündigte er mehrfach an, wolle er Rache nehmen. Er soll auch Behörden mit einer Vielzahl von Mails und Briefen beschäftigt haben. Laut Ermittlerkreisen soll ein erster Drogentest nach der Festnahme positiv ausgefallen sein." Quelle: Tagesschau "Das wissen wir über Taleb A."
Diese Verhalten, irgendwelche Behörden mit Kommunikationsversuchen zu entnerven, ist nicht völlig ungewöhnlich für Personen, bei denen eine psychiatrische Störung im Raum steht. Auch das Drogen werden im Zusammenhang mit psychischen Störungen oft beobachtet. Ich las einmal, dies sei der Versuch, sich selbst zu medikamentieren. Was allerdings bei einem Facharzt für Psychiatrie eher auffällig wäre, hätte er doch Zugang zu wirkungsvolleren Mitteln. Wir wissen allerdings nicht, welche Drogen da festgestellt wurden.
Ich zitiere hier noch einmal die Tagesschau, weil ich diesen Punkt besonders hervorheben möchte: "Einige seiner Posts aus jüngster Zeit erwecken den Eindruck, dass er sich vom deutschen Staat verfolgt gefühlt hatte."
Ich denke, ich bin hier nicht irrational, wenn ich sage, dass der Verdacht auf eine Psychose im Raum steht.
Insbesondere kann die Arbeit mit saudischen Flüchtlingsfrauen und die damit einhergehenden Erfahrung das Material für die formale Denkstörung geliefert haben.
IV. Sie, Herr Llarian, schreiben, dass Sie sich "nicht aufhängen" wollen am "Versagen der deutschen Behörden".
Das halte ich für einen Fehler.
Im Angesicht der Tatsache, dass Hausdurchsuchungen -- die meiner Meinung nach sowieso nicht dazu beitragen, den Schreiber einer Äußerung zu identifizieren, denn egal wo das Gerät aufgefunden wird, es wäre immer ein Man-in-the-Middle-Angriff, ein Trojaner oder einfach eine fremde Person, die man den Computer gelassen hat, denkbar -- aufgrund von Postings im Internet durchgeführt werden und irgendwelche Leuten wegen dummer Äußerungen das Leben runiert wird, muss das auf den Tisch. Zudem diese Durchsuchungen sogar auf "Aktionstage" verschoben werden können. Man stelle sich das mal bei anderen Verbrechen oder Vergehen vor, dass Polizei und Staatsanwaltschaft aus nicht ermittlungstechnischen Gründen Zugriffe auf bestimmte Daten verschieben, um damit ein Signal zu senden. Das zielt eindeutig auf etwas anderes ab als die formale Durchsetzung von irgendwelchen Gesetzen. Es geht um das Signal, "passt auf, was ihr sagt, wir sehen euch!".
Angesichts solcher Missverhältnisse muss Handlungsdruck in die richtige Richtung erzeugt werden. Zur Not auch durch Ansehensverlust des Landes vor der Weltöffentlichkeit des Internets und der internationalen Presse.
V. Sie schreiben weiterhin, ich zitiere: "Dennoch muss man sich darüber klar sein, dass eine Drohung einen nicht in dauerhafte Sicherheitsverwahrung befördert, das gibt der Gesetzrahmen nicht her. Und wie sollte das gehen?"
Das ist falsch. § 126 StGB existiert und hätte zur Anwendung gebracht werden können. Auch andere Straftatbestände kämen in Betracht, insbesondere wenn die Aussage sich bewahrheiten sollte, dass saudische Flüchtlingsfrauen von der Person bedroht worden seien.
Eventuell wäre auch eine psychiatrische Begutachtung in Frage gekommen.
Aber all dies ist unterlassen worden. Handlungsoptionen von Seiten der Behörden hätte aber bestanden. Sie wurden nur nicht ausgenutzt. Ob Abschieben angesichts der Gefährung für einen Atheisten, der sich vom Islam losgesagt hat, eine rechtlich gültige Option wäre, sei dahingestellt.
VI. Diesen Punkt hier bitte ganz besonders nicht isoliert betrachten, sondern im Rahmen der Ausführungen der übrigen Punkte: Die Behörden hätten alle notwendigen Mittle gehabt, bereits bei derzeitiger Rechtslage aktiv zu werden.
Was wir grade jetzt nicht brauchen ist mehr Überwachung des Internets und mehr Zensur.
Ohne die relative Informationsfreiheit des Internets wären wir auf die Berichte aus den Medien angewiesen und diese sind politisch motiviert. Die traditionellen Massenmedien wollen ihre Konkurrenz in Form des Internets loswerden.
Zitat von Johanes im Beitrag #15 Im Angesicht der Tatsache, dass Hausdurchsuchungen -- die meiner Meinung nach sowieso nicht dazu beitragen, den Schreiber einer Äußerung zu identifizieren, denn egal wo das Gerät aufgefunden wird, es wäre immer ein Man-in-the-Middle-Angriff, ein Trojaner oder einfach eine fremde Person, die man den Computer gelassen hat, denkbar -- aufgrund von Postings im Internet durchgeführt werden und irgendwelche Leuten wegen dummer Äußerungen das Leben runiert wird, muss das auf den Tisch.
Natürlich muss das auf den Tisch. Und natürlich ist es völlig absurd bis grotesk, dass der moderne, grüne Adel die Polizei missbraucht, um den nicht vorhandenen Respekt des Souveräns zu erzwingen. Das ist eine Form von Korruption, die dem Wesen der Demokratie völlig fremd ist und natürlich thematisiert gehört. Aber nicht hier. Denn auch wenn ich selber Witze drüber mache, der Grund warum der Attentäter nicht aufgehalten wurde, hat nichts damit zu tun, dass der Wirtschaftsminister ein polizeiliches "Rollkommando" verursacht, weil er sich in seiner geistigen Kapazität beleidigt fühlt.
Zitat Angesichts solcher Missverhältnisse muss Handlungsdruck in die richtige Richtung erzeugt werden. Zur Not auch durch Ansehensverlust des Landes vor der Weltöffentlichkeit des Internets und der internationalen Presse.
Da bin ich ganz bei Ihnen, aber nicht in der Verwebung der beiden Sachverhalte.
Zitat Das ist falsch. § 126 StGB existiert und hätte zur Anwendung gebracht werden können. Auch andere Straftatbestände kämen in Betracht, insbesondere wenn die Aussage sich bewahrheiten sollte, dass saudische Flüchtlingsfrauen von der Person bedroht worden seien.
Nein, das ist richtig. Denn nichts davon gibt eine Sicherheitsverwahrung her. Er ist ja wegen Bedrohung verurteilt worden. Und vielleicht wäre er es noch einmal geworden. Und noch einmal. Und noch einmal. Aber nichts davon gibt einen dauerhaften Aufenthalt im Gefängnis her. Die Rechtslage sieht das schlicht nicht vor. Und das Prinzip ist universell. Wie ich schon schrieb, der Verfassungsschutz, egal wie missbraucht er inzwischen auch ist, gibt für Deutschland alleine 27.000 Islamisten an. Die überwiegende Mehrheit davon sind mit aller Sicherheit gewaltbereit. Und nu? Sollen wir die alle einsperren? Anders gesagt: Wenn der deutsche Staat, selbst ab von der rechtlichen Problematik (harmlos gesprochen) alle einsperren wollte, die etwas androhen, dann brauchen wir dreimal soviel Gefängnisse wie heute. Das ist doch alles nicht praktikabel.
Zitat Ob Abschieben angesichts der Gefährung für einen Atheisten, der sich vom Islam losgesagt hat, eine rechtlich gültige Option wäre, sei dahingestellt.
Ich sage es mal ganz geschmacklos: Die Deutschen sind nicht dafür zuständig jedes A.-loch der Welt zu beschützen, nur weil der wo anders bedroht wird. Wenn die Option rechtlich nicht da wäre, dann wäre es notwendig sie zu schaffen. Aber das ist ja genau der Kernpunkt, um den es geht: Wollen wir ernsthaft Leute beschützen, die uns schaden? Und die Antwort ist klar: Nein. Und wenn die Grünen das gerne wollen, dann sollen sie es nur laut sagen und dahin verschwinden, wo sie keinen Schaden mehr anrichten können.
Zitat Die Behörden hätten alle notwendigen Mittle gehabt, bereits bei derzeitiger Rechtslage aktiv zu werden.
Und das ist falsch. Und genau diesen Schluss, den sich die Grünen so sehr wünschen, sollte man nie ziehen. Es ist nicht Aufgabe der deutschen Behörden jeden Verbrecher, den die Grünen eingeladen haben, permanent zu überwachen, dass er keine Verbrechen begeht. Das überfordert die Polizei. Denn es sind jede Menge. Wenn sie jeden verhaften wollten, der Drohungen ausstösst, dann können sie tausende neue Gefängnisse bauen. Aber das müssen wir nicht, denn es muss nicht unser Problem sein. Der Bürger ist genauso vor dem Verbrecher geschützt, wenn er nicht im Land ist.
Zitat Ohne die relative Informationsfreiheit des Internets wären wir auf die Berichte aus den Medien angewiesen und diese sind politisch motiviert. Die traditionellen Massenmedien wollen ihre Konkurrenz in Form des Internets loswerden.
Ohne X würde das Narrativ zu 100% feststehen: AfD Anhänger ist durchgedreht, es wird endlich Zeit die AfD zu verbieten. Habeck versuchts ja.
Zitat von Llarian im Beitrag #16Wie ich schon schrieb, der Verfassungsschutz, egal wie missbraucht er inzwischen auch ist, gibt für Deutschland alleine 27.000 Islamisten an. Die überwiegende Mehrheit davon sind mit aller Sicherheit gewaltbereit. Und nu? Sollen wir die alle einsperren?
Wenn sie offen Drohungen aussprechen, dann sollten die Behörden da ein Auge drauf richten und Überwachungen einleiten, anstatt irgendwelche leicht dokumentierbaren Äußerungen im Internet zu verfolgen.
Wenn also jemand schon mehrfach wegen Bedrohung auffällt und die Behörden Grund zur Vermutung haben, dass da was dahinterstecken könnte, dann wäre das so eine Situation, in der man das Strafmaß von 3 Jahren ausschöpfen kann. Das geht ja bei anderen Äußerungsdelikten offenbar auch.
Zitat Wenn die Option rechtlich nicht da wäre, dann wäre es notwendig sie zu schaffen.
Ich fürchte, dass in diesem Fall die richterliche Rechtsfortbildung durch EuGH etc. sehr eindeutig ist. Die Option zu schaffen würde dabei wahrscheinlich darauf hinauslaufen, dass diverse Gesetzestexte und Vertragswerke umgearbeitet werden müssten. Illusorisch.
Zitat
Zitat Die Behörden hätten alle notwendigen Mittle gehabt, bereits bei derzeitiger Rechtslage aktiv zu werden.
Und das ist falsch.
Verschärfte Überwachung und Zensur des Internets werden uns nicht helfen, ebenso wenig die Hoffnung auf eine kurzfristige Änderung des Asylrechts. Und das von den Grünen schon in die Startlöcher geschobene Verbot der AfD ebenfalls nicht.
Was auch kurzfristig helfen würde, wären Behörden, die von vorhandenen Mitteln mit Gesunden Menschenverstand gebrauch machen. Salopp formuliert, muss eine halbwegs rationale Risikoeinschätzung durchgeführt werden, ob da jemand ein im Internet verbal entgleist ist, der sonst aber ein unbescholtener Bürger ist, oder ob da eine reale Gefährdungssituation vorliegt. Lässt man die Terrorattacken der letzten Jahre Review passieren, stellt man fest, dass eigentlich fast immer Vorstrafen vorlagen usw. Ich sehe das zumindest als Indiz dafür, dass man Handlungsspielräume von Seite der Behörden nicht eingesetzt hat, bzw. das die Gerichte falsche Strafmaße verhängten.
Zitat Ohne X würde das Narrativ zu 100% feststehen: AfD Anhänger ist durchgedreht, es wird endlich Zeit die AfD zu verbieten. Habeck versuchts ja.
Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass das noch passiert.
P.S.: Ich wünsche schon mal, falls ich nicht mehr dazu komme, Frohe Weihnachten. Erholen Sie sich gut.
Zitat von Johanes im Beitrag #17 Wenn sie offen Drohungen aussprechen, dann sollten die Behörden da ein Auge drauf richten und Überwachungen einleiten, anstatt irgendwelche leicht dokumentierbaren Äußerungen im Internet zu verfolgen.
Das "statt" suggeriert das das eine das andere blockt. Das ist aber nicht wirklich der Fall. Die Größenordnung ist eine andere. Und wie sollte das Auge der Behörden aussehen? Totalüberwachung? Das sind pro Gefährder dann locker 6-8 Leute im Schichtbetrieb. Wie soll denn das gehen? Das Problem besteht ja darin, dass Bedrohungen aus dem, sagen wir mal weiteren arabischen Kulturkreis, an der absoluten Tagesordnung sind. Da wird ständig und wiederholt gedroht. Die Polizei KANN das schlicht nicht, dafür haben wir nicht genug Polizisten.
Zitat Wenn also jemand schon mehrfach wegen Bedrohung auffällt und die Behörden Grund zur Vermutung haben, dass da was dahinterstecken könnte, dann wäre das so eine Situation, in der man das Strafmaß von 3 Jahren ausschöpfen kann. Das geht ja bei anderen Äußerungsdelikten offenbar auch.
Nein, tut es nicht. Oder haben Sie schon oft davon gehört das Leute wegen Äußerungsdelikten reihenweise in den Knast wandern? Das sind die absoluten Ausnahmen und in aller Regel auch davon dominiert das Leute die Geldstrafen nicht zahlen. Bis deutsche Richter(!) jemanden wegen Bedrohung einsperren muss schon viel passieren. Bedrohung eines Richters zum Beispiel. :)
Zitat Ich fürchte, dass in diesem Fall die richterliche Rechtsfortbildung durch EuGH etc. sehr eindeutig ist. Die Option zu schaffen würde dabei wahrscheinlich darauf hinauslaufen, dass diverse Gesetzestexte und Vertragswerke umgearbeitet werden müssten. Illusorisch.
Daran ist gar nichts illusorisch. Polen weigert sich stantepede überhaupt muslimische Flüchtlinge aufzunehmen. Und die EU beisst sich die Zähne daran aus. Das ist eine Frage des politischen Willens und hier kommt noch dazu, dass fast alle anderen wollen. Es ist DEUTSCHLAND(!) das permanent den Druck macht immer mehr fragwürdige Flüchtlinge aufzunehmen. Das Problem ist ausnahmsweise nicht die EU, es ist die deutsche Regierung.
Zitat Verschärfte Überwachung und Zensur des Internets werden uns nicht helfen, ebenso wenig die Hoffnung auf eine kurzfristige Änderung des Asylrechts.
Erstmal wäre es schon ein Anfang das Asylrecht überhaupt anzuwenden. Alleine damit wären wir ein paar hunderttausend Probleme los, im Bezug auf Gewalttäter viele tausend. Und ich kann mich nicht erinnern, dass das GG irgendwo Vorschriften macht wie schnell Änderungen in diesem einzubringen. Im Gegenteil, das GG wird dauernd und permanent geändert. Hätte Friedrich Merz auch nur ein bischern Cohones in der Hose könnte das in wenigen Wochen passieren. Mal ab von den Grünen wissen alle(!) Parteien in Deutschland um die angerührte Katastrophe.
Zitat Lässt man die Terrorattacken der letzten Jahre Review passieren, stellt man fest, dass eigentlich fast immer Vorstrafen vorlagen usw.
Was daran liegt, dass es irre viele davon gibt. Alleine im letzten Jahr wurden in Deutschland mehr als 200.000(!) Gewalttaten aktenkundig und das ist sicher eine deutlich höhere Eskalation als eine Drohung. Will man die alle überwachen? Natürlich liegen die vor. Wenn sie sich die Akten von Serienkillern ansehen, dann finden Sie praktisch immer(!) einschlägige Vorstrafen oder Auffälligkeiten. Und würde man alle überwachen, die solche Vorstrafen haben, würden wir auch alle Serienkiller erwischen. Aber wir können nicht. Weil es zuviele sind. Machen Sie mal folgendes Gedankenexperiment: Gehen Sie mit einer Kippa oder gar ein paar Schläfenlocken durch Wedding oder Marxloh. Und unter der Prämisse, dass sie nicht direkt attackiert werden, zählen Sie bitte die Menge der verbalen Drohungen, die Sie erfahren. Wollen Sie die alle einsperren?
Wir haben ein politische Problem, kein exekutives.
Zitat Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass das noch passiert.
Wir werden sehen. Ich sehe das genauso wie das AfD Verbot: Es gibt immer welche, die sowas wollen. Aber ob es am Ende reicht ist eine andere Frage.
Zitat P.S.: Ich wünsche schon mal, falls ich nicht mehr dazu komme, Frohe Weihnachten. Erholen Sie sich gut.
Zitat von Johanes im Beitrag #15Bei einer Messerattakte oder einem Anschlag, bei dem das berühmt-berüchtigte "Allah Akbar" gerufen wird, sind die Mainstreammedien schnell bei der Hand, den Täter als "geistig verwirrt" oder dergleichen einzustufen, um damit implizit jedes ideologische Motiv und jede gesellschaftspolitische Einordnung zu unterbinden.
Dieser Punkt ist mir auch aufgefallen und ich finde das interessant.
Da die "Allahu akbar" Rufe des Attentäters, die er bei seiner Verhaftung gerufen haben soll, zunächst nicht bekannt wurden, konnten die Medien ihr Narrativ vom psychisch gestörten Einzeltäter, diesmal nicht bringen. Aber als dann sein "Interesse" an der AFD ins Spiel gebracht wurde, war die Geschichte für die Medien etc. perfekt.
Für mich schaut es aber eher nach einem recht schlecht gespielten Taqiyya Theater aus.
Gruß Morn <>< ______________________________________ Es käme wohl einem biblischen Wunder gleich, brächte diese Regierung, angesichts ihrer Charaktere und deren Bildungsniveaus, etwas Funktionales oder auch nur annähernd Sinnvolles zu Stande.
Mal ne ganz andere Frage. Es handelt sich beim Tatwerkzeug um einen vom Täter gemieteten BMW X3 neuester Bauart. Solche Fahrzeuge sind mit unzähligen Assistenzsystemen ausgestattet. Unter anderem mit einem automatischen Bremsassistenten. Ich habe meine Erfahrungen mit sowas gesammelt und weiß, daß der äußerst sensibel reagiert. Einmal hat der mir und meinem Beifahrer zumindest die körperliche Unversehrtheit, wenn nicht sogar das Leben gerettet. Ich habe ad hoc bei Google auch keine einfache Möglichkeit, ihn auszuschalten gefunden. Hätte der nicht die Tat verhindern oder zumindest erschweren müssen?
Zitat von Eloman im Beitrag #20Mal ne ganz andere Frage. Es handelt sich beim Tatwerkzeug um einen vom Täter gemieteten BMW X3 neuester Bauart. Solche Fahrzeuge sind mit unzähligen Assistenzsystemen ausgestattet. Unter anderem mit einem automatischen Bremsassistenten. Ich habe meine Erfahrungen mit sowas gesammelt und weiß, daß der äußerst sensibel reagiert. Einmal hat der mir und meinem Beifahrer zumindest die körperliche Unversehrtheit, wenn nicht sogar das Leben gerettet. Ich habe ad hoc bei Google auch keine einfache Möglichkeit, ihn auszuschalten gefunden. Hätte der nicht die Tat verhindern oder zumindest erschweren müssen?
Gruß Morn <>< ______________________________________ Es käme wohl einem biblischen Wunder gleich, brächte diese Regierung, angesichts ihrer Charaktere und deren Bildungsniveaus, etwas Funktionales oder auch nur annähernd Sinnvolles zu Stande.
Zitat von Eloman im Beitrag #20Mal ne ganz andere Frage. Es handelt sich beim Tatwerkzeug um einen vom Täter gemieteten BMW X3 neuester Bauart. Solche Fahrzeuge sind mit unzähligen Assistenzsystemen ausgestattet. Unter anderem mit einem automatischen Bremsassistenten. Ich habe meine Erfahrungen mit sowas gesammelt und weiß, daß der äußerst sensibel reagiert. Einmal hat der mir und meinem Beifahrer zumindest die körperliche Unversehrtheit, wenn nicht sogar das Leben gerettet. Ich habe ad hoc bei Google auch keine einfache Möglichkeit, ihn auszuschalten gefunden. Hätte der nicht die Tat verhindern oder zumindest erschweren müssen?
Meines Wissens lassen sich Bremsassistenten durch beherztes Gasgeben übersteuern, und das ist so gewollt. Denn es kann durchaus sein, dass in einer gegebenen Situation das Bremsen nicht optimal ist, und der Fahrer das besser einschätzen kann als der Assistent, auch wenn man kurz vor dem Auffahrunfall steht. In so einer Situation muss der Mensch immer das letzte Wort haben. (Und nein, ich bin mir gar nicht sicher, ob das tatsächlich netto eine weise Designentscheidung ist. Aber ich nehme an, dass wenige Autofahrer einen Assistenten akzeptieren würden, der anders funktioniert als so. Auch wenn das objektiv besser sein mag.)
-- Non delectent verba nostra, sed prosint. - Seneca, Epistulae morales ad Lucilium, 75, 3
Zitat von Eloman im Beitrag #20Mal ne ganz andere Frage. Es handelt sich beim Tatwerkzeug um einen vom Täter gemieteten BMW X3 neuester Bauart. Solche Fahrzeuge sind mit unzähligen Assistenzsystemen ausgestattet. Unter anderem mit einem automatischen Bremsassistenten. Ich habe meine Erfahrungen mit sowas gesammelt und weiß, daß der äußerst sensibel reagiert. Einmal hat der mir und meinem Beifahrer zumindest die körperliche Unversehrtheit, wenn nicht sogar das Leben gerettet. Ich habe ad hoc bei Google auch keine einfache Möglichkeit, ihn auszuschalten gefunden. Hätte der nicht die Tat verhindern oder zumindest erschweren müssen?
Meines Wissens lassen sich Bremsassistenten durch beherztes Gasgeben übersteuern, und das ist so gewollt. Denn es kann durchaus sein, dass in einer gegebenen Situation das Bremsen nicht optimal ist, und der Fahrer das besser einschätzen kann als der Assistent, auch wenn man kurz vor dem Auffahrunfall steht. In so einer Situation muss der Mensch immer das letzte Wort haben. (Und nein, ich bin mir gar nicht sicher, ob das tatsächlich netto eine weise Designentscheidung ist. Aber ich nehme an, dass wenige Autofahrer einen Assistenten akzeptieren würden, der anders funktioniert als so. Auch wenn das objektiv besser sein mag.)
Meine Erfahrung mit sowas, vielleicht jetzt nicht bei nem BMW, aber bei nem Daimler, sagt mir was anderes. Das Fahrzeug bremste zwar nicht bis zum Stillstand, aber es bewegte sich nur noch im Kriechtempo.
Es ist eine Frage, ob man übersteuern oder durch einen geschickten Mechaniker einfach abgeklemmt werden kann.
Es ist aber eine ganz andere Frage, warum dieser entscheidende Punkt nicht sofort von der Presse aufgegriffen und zum Thema gemacht wird und eine solche punktgenaue Anfrage an die untersuchenden Behörden gerichtet wird - mit Unterstützung der Politik. Da sollten umgehend Ergebnisse vorliegen können; da sollte der Täter (der "mutmaßliche" Täter; "mutmaßlich" my ass, aber es soll mir ja kein Rollkommando frühmorgens die Tür eintreten) Auskunft geben können, und die Frage ist so entscheidend und spezifisch, daß selbst deutsche Behörden in weniger als 72 Stunden zu Potte kommen sollten.
Wobei es mich nicht im Geringsten überraschen würde, wenn die mit dem Fall betrauten Beamten seit 48 Stunden im Lichterbaumwinterfest-Urlaub wären und erst nach dem Dreikönigstag wieder den Dienst aufnehmen.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
