Zitat von R.A.. Nach den Maßstäben, die inzwischen in der Causa Wulff verwendet werden, dürfte es in Deutschland keine Politiker mehr geben, die man für Ämter oberhalb Gemeinderat wählen darf.
Welche Maßstäbe? Es scheint derer viele zu geben.
So weit ich informiert bin, ist ihm noch kein Gesetzesverstoß nachgewiesen worden, es gibt lediglich den Verdacht. Für mich spielt dazu noch eine Rolle, ob ein Schaden für den Steuerzahler angerichtet wurde. Was bisher öffentlich ist, scheint der Schaden überschaubar zu sein. Mir ist es schnuppe, Wulff hatte sich bereits in Angelegenheit Thilo Sarrazin als Bundespräsident abgemeldet. Zumindest für mich. Ich kann auch noch bis 2015 ohne Bundespräsident leben.
Zitat von R.A.Zahlung mit der EC-Karte ist mir zu unsicher, da das PIN-System sehr anfällig für kriminelle Eingriffe ist und ein eventueller Schaden von den Banken voll auf den Kunden abgewälzt wird. Und Kreditkarten werden nicht überall genommen.
Daher zahle ich in der Regel bar, hebe auch regelmäßig entsprechend große Geldbeträge von der Bank ab.
Gerade vor Urlaubsfahrten ist es daher normal, daß ich größere Mengen Bargeld bei mir habe.
Interessant, was wir bei dieser Gelegenheit hier im Forum so übereinander erfahren, lieber R.A.
Mir ist Bargeld ein Graus; damit zu zahlen kommt mir vor, wie mit der Postkutsche zu fahren. Wenn ich früher aus dem Ausland nach Deutschland zurückgekommen bin, habe ich mich immer geärgert, wie oft hier Kreditkarten noch nicht akzeptiert werden. Inzwischen ist es besser geworden. (In Frankreich konnen Sie ihren SuperMac bei MacDonalds mit Kreditkarte bezahlen; der Kellner läuft in den größeren Filialen mit dem Lesegerät umher).
Aber zurück zu Wulff: Er ist ja nicht wie Sie oder wie der Vater von Florian; sondern - Calimero hat es zitiert - Wulff zahlt stets mit der Kreditkarte der LH, um Bonusmeilen zu sammeln. Warum also in allen drei Fällen, an denen Groenewold beteiligt war, nicht?
Ich bin der Meinung - und mehr kann ich dazu eigentlich nicht sagen -, daß er das schlicht aufklären sollte. Oder für den Fall, daß über Voucher abgerechnet wurde, warum er dann den Betrag nicht schon nach der Buchung an Groenewold überwiesen hat; oder spätestens nach dem Besuch.
Wer in solchen Fällen bar zahlt oder eine Barzahlung will, der macht sich nun einmal verdächtig. So, wie der Handwerker, den ich in dem Artikel zitiert habe.
Jedenfalls dann, wenn es um einen Betrag geht, den man im allgemeinen nicht in der Brieftasche hat. Jedenfalls nicht als jemand wie Wulff, der sonst stets mit Kreditkarte zahlt.
Ginge es um ein Strafverfahren, dann könnte der Betroffene natürlich zu Recht sagen: Die Beweislast liegt nicht bei mir. Beweist mir erst einmal, daß ich das Geld nicht bar, ohne Zeugen, in der Verschwiegenheit eines Hotelzimmers übergeben habe.
Aber hier geht es um das Ansehen des Bundespräsidenten. Wenn auch nur begründete Zweifel aufkommen, dann muß er sich erklären. Und Zweifel sind hier in der Tat begründet.
Mal angenommen Wulff habe Groenewold den Betrag nicht erstattet. Wäre ihm daraus ein Vorwurf zu machen (von dem der Lüge jetzt abgesehen). Konsequent gedacht hiesse das ja, dass ein Politiker keine Party mehr beuschen dürfte (etwa den Bundespresseball).
Zitat von ZettelInteressant, was wir bei dieser Gelegenheit hier im Forum so übereinander erfahren, lieber R.A.
Ich gehe halt davon aus, daß diese Informationen nicht gegen mich verwendet werden ;-) Keiner der Forumsteilnehmer wird jetzt versuchen, mir bei persönlicher Begegnung eine über die Rübe zu ziehen um mir mein Bargeld abzunehmen ...
Im übrigen gibt es noch mehr Leute, die das so wie ich halten. U. a. alle Teilnehmer eines Seminars, daß an der TU Darmstadt im Wintersemester 79/80 anläßlich der Einführung der 4-stelligen PINs bei den EC-Karten gehalten wurde. Thema war die Sicherheit dieser Maßnahme, Aufgabe an die Teilnehmer war es, sich geeignete Betrugs- und Entschlüsselungsmethoden auszudenken. Das Ergebnis war erschütternd. Und aus späterer Branchenerfahrung weiß ich, daß diese Methoden auch in der Praxis reichlich vorkommen - daß es aber den Banken selbst 30 Jahre später immer noch gelingt, sich vor Gericht auf die geprüfte Sicherheit ihres Verfahrens rauszureden und die Kosten auf die Opfer abzuwälzen.
Zitat Inzwischen ist es besser geworden. (In Frankreich konnen Sie ihren SuperMac bei MacDonalds mit Kreditkarte bezahlen; der Kellner läuft in den größeren Filialen mit dem Lesegerät umher).
Bei McDonalds schon, bei vielen Restaurants in der Provinz ist das auch in Frankreich noch immer nicht selbstverständlich. Und völlig unüblich ist es bei der Bezahlung von Ferienwohnungen - unsere bevorzugte Unterbringungsform.
Zitat Wulff zahlt stets mit der Kreditkarte der LH, um Bonusmeilen zu sammeln. Warum also in allen drei Fällen, an denen Groenewold beteiligt war, nicht?
Die Antwort ist doch banal: Weil Groenewold als Privatmann keine Kartenzahlung entgegennehmen kann. Und daß bei gemeinsamen Reisen einer organisiert und vorlegt, um dann mit den anderen Teilnehmern abzurechnen - das ist völlig normal.
Zitat Ich bin der Meinung - und mehr kann ich dazu eigentlich nicht sagen -, daß er das schlicht aufklären sollte.
Und ich bin der Meinung, daß ein Bundespräsident NICHT alle Details erklären sollte, wenn ein Journalist Fragen zu seinem Privatleben aufwirft. Ich finde es völlig unmöglich, wie hier Wulffs Urlaubsfahrten einzeln aufgedröselt werden und jeder Journalistenpimpf vom Staatsoberhaupt Rechenschaft fordern will. Und nach jeder Antwort werden einfach drei neue Fragen nachgeschoben.
Zitat Aber hier geht es um das Ansehen des Bundespräsidenten.
Eben. Es geht hier nicht um seine Amtsführung, es geht nicht um Strafbares, es geht um alte Kamellen, und zwar ziemlich kleinkarierte. Auf dieses Niveau muß man sich als Bundespräsident nicht begeben.
Zitat von Zettel Aber hier geht es um das Ansehen des Bundespräsidenten.
Um das "Ansehen" geht es schon lange nicht mehr. Es geht nur noch darum, so viel Material zu sammeln, bis er zurücktritt.
Dabei geschehen auch bei aller Bewunderung der Recherchekünste der BILD seltsame Dinge. Wie, zum Teufel, kommt die Bild an eine Kopie der Rechnung, obwohl Groenewold darauf bestand, dass seine Daten geschützt bleiben? Es steht ja sogar ausdrücklich auf dem Dokument! Ist BILD jetzt wikileaks und Diekmann der Nachfolger von Assange? Ich habe ja nix dagegen, aber muss man die wirklich mit allem füttern?
Zitat von dirkMal angenommen Wulff habe Groenewold den Betrag nicht erstattet. Wäre ihm daraus ein Vorwurf zu machen (von dem der Lüge jetzt abgesehen). Konsequent gedacht hiesse das ja, dass ein Politiker keine Party mehr beuschen dürfte (etwa den Bundespresseball).
"Beuschen" ist hübsch, lieber Dirk. Ich schlage vor, es in den deutschen Sprachschatz aufzunehmen als Wort für "als Partybesucher schnorren". (Ich erlaube mir die kleine Anmerkung als einer, der selbst, vom Fluch des Vertippens geschlagen ist ).
Zur Sache: Gegenüber Deppendorft und Schausten hat Wulff zu Recht darauf aufmerksam gemacht, daß man jemandem, der einen zu sich einlädt, doch nicht Kost und Logis bezahlt (in diesem Fall Logis). Aber hier hat Groenewold ja nicht zu sich eingeladen.
Er hat Wulff einen Urlaub geschenkt (unterstellt, die Barzahlungsstory stimmt nicht), so wie er ihm auch Schmuck im Wert von 2400 Euro für Mme Bettina hätte schenken können. Und das kann eben ein Ministerpräsident nicht von jemandem annehmen, der zugleich mit seinem Bundesland in Geschäftsbeziehungen steht; und sei es auch nur Filmförderung oder was immer.
Zu Beginn der ganzen Wulff-Diskussion im Dezember hat hier jemand (vielleicht waren es sogar Sie, lieber Dirk?) darauf aufmerksam gemacht, daß man doch auch im Privatleben darauf achtet, sich bei Geschenken "auszugleichen". Geschenke werden mit Gegengeschenken beantwortet. Man fühlt sich unwohl, wenn man "in jemandes Schuld" ist.
Wulff müßte ja nachgerade ein gefühlloser Zombie sein, wenn er nicht jemandem, der ihn mit Wohltaten überhäuft, gefällig wäre, wenn dieser auch von ihm einmal eine kleine Freundlichkeit haben möchte.
Zitat von ZettelInzwischen ist es besser geworden. (In Frankreich konnen Sie ihren SuperMac bei MacDonalds mit Kreditkarte bezahlen; der Kellner läuft in den größeren Filialen mit dem Lesegerät umher).
Bei McDonalds schon, bei vielen Restaurants in der Provinz ist das auch in Frankreich noch immer nicht selbstverständlich. Und völlig unüblich ist es bei der Bezahlung von Ferienwohnungen - unsere bevorzugte Unterbringungsform.
Für Ferienwohnungen kann ich das bestätigen, aber das hat seine Gründe ...
Daß ich im Restaurant in Frankreich nicht mit Kreditkarte zahlen konnte, habe ich eigentlich nie erlebt. In Frankreich begann mit der Carte Bleue der Einsatz von Kreditkarten schon in den sechziger Jahren, als sie in Deutschland noch unüblich waren.
Zitat von R.A.
Zitat Wulff zahlt stets mit der Kreditkarte der LH, um Bonusmeilen zu sammeln. Warum also in allen drei Fällen, an denen Groenewold beteiligt war, nicht?
Die Antwort ist doch banal: Weil Groenewold als Privatmann keine Kartenzahlung entgegennehmen kann.
Das hatten wir doch schon, lieber R.A.: Entweder erfolgte die Zahlung am Hotelschalter; dann hätte Wulff dort mit seiner Kreditkarte bezahlen können (zumal ja eine getrennte Rechnung ausgestellt wurde, keine gemeinsame mit Groenewold!). Oder die Reise war bereits vor Antritt bei Airtours bezahlt worden; dann hätte Wulff seinen Anteil doch überweisen können.
Ich muß zugeben, daß ich bisher Menschen wie offenbar Sie und den Vater von Martin nicht kannte, die ständig mehere tausend Euro in der Brieftasche haben, aber Wulff - auch das hatten wir ja schon - gehört jedenfalls nicht zu ihnen; sondern er erklärt ja, daß er grundsätzlich mit Kreditkarte zahlt.
Was also hätte es für einen Sinn gemacht, nicht Wulffs Anteil per Überweisung zu bezahlen, sondern mehrere tausend Euro in bar zu besorgen, um sie dann dem Reisegenossen in Westerland zu überreichen? Das ist doch wie im Gangsterfilm. Vielleicht war das Gebündelte Bare ja in einem diskreten Umschlag.
Zitat von R.A.
Zitat Aber hier geht es um das Ansehen des Bundespräsidenten.
Eben. Es geht hier nicht um seine Amtsführung, es geht nicht um Strafbares, es geht um alte Kamellen, und zwar ziemlich kleinkarierte.
Auf dieses Niveau muß man sich als Bundespräsident nicht begeben.
Es geht um den begründeten Verdacht, daß er lügt und daß er in Wahrheit die Reise gar nicht selbst bezahlt hat. Es geht um den begründeten Verdacht, daß er von jemandem, der mit dem Land Niedersachsen in Geschäftsbeziehungen stand, ein Geschenk von erheblichem Wert angenommen hat.
Zitat von ZettelWulff müßte ja nachgerade ein gefühlloser Zombie sein, wenn er nicht jemandem, der ihn mit Wohltaten überhäuft, gefällig wäre, wenn dieser auch von ihm einmal eine kleine Freundlichkeit haben möchte.
Hmm, meine Eltern fahren diesen Sommer auch auf Einladung eines wohlhabeneren Freundes in den Urlaub (er bezahlt das Ferienhaus). Auch Wulff war ja gemeinsam mit Groenewold im Urlaub; es ist also nicht so, dass er mal eben so einen Ulraub geschenkt bekommen hätte mit dem Groenewold ausser der Finanzierung nichts zu tun hat. Es gibt da die freundschaftliche Verbindung (was machen wir eigentlich, wenn Putin einen Kanzler zum Urlaub in seiner Feriengütte am Schwarzen Meer einlädt?)
Parties (wie das Oktoberfest) sind etwas anders. Da prpfitiert der Gastgeber vonm prominentem Besuch - warum sollte dann der Prominente nicht auch gut behandelt werden (wieviele Politiker reisen zu Fussballspielen und wieviele bezahlen dann die Eintrittskarte? Vermutlich noch nicht einmal die Anreise.)
Vielleicht war es hier aber auch anders. Ich werfe einfach mal in den Raum: Die Rechnung lief auf Groenewold, weil er sie als Spesen abrechnen wollte und die Steuerlast zu reduzieren.
Zitat von dirk[Ich werfe einfach mal in den Raum: Die Rechnung lief auf Groenewold, weil er sie als Spesen abrechnen wollte und die Steuerlast zu reduzieren.
Daran hatte ich auch schon gedacht.
Aber a) würde das bedeuten, daß Wulff Beihilfe zur Steuerhinterziehung geleistet hat, und b) bin ich nicht sicher, ob Bewirtungskosten 2007 noch so ohne weiteres absetzbar waren. Da gab es doch ein Urteil oder eine Gesetzesänderung, wenn ich mich recht erinnere.
Und wie hätte Groenewold denn dann gegenüber dem Finanzamt begründet, daß für ihn die Bewirtung des Ministerpräsidenten Werbungskosten (oder gar "nützliche Aufwendungen"?) waren?
Zitat von Zettel[ Und wie hätte Groenewold denn dann gegenüber dem Finanzamt begründet, daß für ihn die Bewirtung des Ministerpräsidenten Werbungskosten (oder gar "nützliche Aufwendungen"?) waren?
Zitat von WulffleaksEs gibt laut Anwalt einen Überlassungsvertrag vom 26.10.2005 für ein Nokia-Mobiltelefon. Dieser Vertrag sei von Christian Wulff unterschrieben. Darin heißt es: „Die Nutzung erfolgt entgeltlich. Wulff hat drei Tage nach Eingang der Telefonrechnung den Betrag auf das Konto von David Groenewold zu überweisen.“ ... Der Vertrag lief fast ein Jahr. Über die gesamte Zeit ist nach Informationen von "Welt Online" ein Rechnungsbetrag von 931 Euro brutto aufgelaufen. Im April und Mai 2006 lagen die Monatsbeträge bei jeweils rund 200 Euro. In den letzten Monaten nutzte Wulff das Telefon allerdings kaum noch.
Zitat von Zettel Aber hier geht es um das Ansehen des Bundespräsidenten.
Um das "Ansehen" geht es schon lange nicht mehr. Es geht nur noch darum, so viel Material zu sammeln, bis er zurücktritt.
Dabei geschehen auch bei aller Bewunderung der Recherchekünste der BILD seltsame Dinge. Wie, zum Teufel, kommt die Bild an eine Kopie der Rechnung, obwohl Groenewold darauf bestand, dass seine Daten geschützt bleiben? Es steht ja sogar ausdrücklich auf dem Dokument! Ist BILD jetzt wikileaks und Diekmann der Nachfolger von Assange? Ich habe ja nix dagegen, aber muss man die wirklich mit allem füttern?
Mir ist überhaupt nicht klar, wieso Wulff der Meinung ist, jedem Pressefuzzi Rede und Antwort stehen zu müssen. Wulff beschädigt das Amt, indem er jeden kleinen Kläffer ernst nimmt. Ich verstehe sein Verhalten nicht.
Mit freundlichem Gruß
-- „Tatsachen sind die Feinde der Wahrheit“ – sagt Miguel de Cervantes Saavedra „Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar“ – sagt Ingeborg Bachmann
Zitat von WulffleaksEs gibt laut Anwalt einen Überlassungsvertrag vom 26.10.2005 für ein Nokia-Mobiltelefon. Dieser Vertrag sei von Christian Wulff unterschrieben. Darin heißt es: „Die Nutzung erfolgt entgeltlich. Wulff hat drei Tage nach Eingang der Telefonrechnung den Betrag auf das Konto von David Groenewold zu überweisen.“
...
Der Vertrag lief fast ein Jahr. Über die gesamte Zeit ist nach Informationen von "Welt Online" ein Rechnungsbetrag von 931 Euro brutto aufgelaufen. Im April und Mai 2006 lagen die Monatsbeträge bei jeweils rund 200 Euro. In den letzten Monaten nutzte Wulff das Telefon allerdings kaum noch.
Tja, tja.
Was in aller Welt kann denn der Grund dafür sein, daß Wulff das Handy, da er ja die Kosten trug, nicht auch selbst angemeldet hat? Ich kann nur einen sehen - die Kosten sollten von Groenewold steuerlich geltend gemacht werden.
Und wenn das so war, dann war es Beihilfe zur Steuerhinterziehung. Und dann ist Wulff wirklich fällig.
Herzlich, Zettel
PS: Ich möchte bei dieser Gelegenheit noch einmal sagen, daß DrNick mit dem ersten Artikel zu diesem Thema, der überhaupt in ZR erschienen war, richtig gelegen hatte. Ich habe es damals anders gesehen und Wulff verteidigt; aber DrNick hatte Recht.
Zitat Was in aller Welt kann denn der Grund dafür sein, daß Wulff das Handy, da er ja die Kosten trug, nicht auch selbst angemeldet hat? Ich kann nur einen sehen - die Kosten sollten von Groenewold steuerlich geltend gemacht werden.
Und wenn das so war, dann war es Beihilfe zur Steuerhinterziehung. Und dann ist Wulff wirklich fällig.
Tja welcher wohl?? Im Jahr 2006 hat er sich von seiner vorherigen Gattin getrennt. Da kann ich mir ohne große Schwierigkeiten vorstellen, daß so einfach verhindert werden sollte, daß irgendwer sich über den häufigen Anruf einer bestimmten Telefonnummer wundert. Sei es die damalige Gattin oder sonstwer.
Und der Betrag von 200 Euro Telefonkosten pro Monat ist sicherlich für Steuerminderungsgründe eher unerheblich.
Zitat von SF-LeserIm Jahr 2006 hat er sich von seiner vorherigen Gattin getrennt. Da kann ich mir ohne große Schwierigkeiten vorstellen, daß so einfach verhindert werden sollte, daß irgendwer sich über den häufigen Anruf einer bestimmten Telefonnummer wundert.
Sei es die damalige Gattin oder sonstwer.
Das müssen Sie mir erklären: Wenn ein ungetreuer Ehemann sein Handy zu Hause liegen lässt und die misstrauische Ehefrau nachschaut, wer angerufen hat oder wer in den Kontakten zu finden ist, dann ist doch völlig unerheblich, auf wen dieses Handy angemeldet ist?
Zitat von ZettelWas in aller Welt kann denn der Grund dafür sein, daß Wulff das Handy, da er ja die Kosten trug, nicht auch selbst angemeldet hat?
Wieso sollten uns solche Details interessieren? Immerhin ist hier sogar aktenkundig, daß Wulff korrekt bezahlt hat (was ich übrigens als Beleg werten würde, daß er auch sonst korrekt mit Groenewold abgerechnet hat).
Zitat Ich kann nur einen sehen - die Kosten sollten von Groenewold steuerlich geltend gemacht werden.
Das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Zum Einen kann Wulff m. E. solche Kosten genauso von der Steuer absetzen. Und zum Anderen halte ich es für eher abwegig, daß jemand in der Einkommensklasse von Groenewold eine solche Vertragskonstruktion macht mit der einzigen Absicht, einen Steuerbetrug von wenigen Euro auch noch gerichtsfest zu dokumentieren. Das paßt doch hinten und vorne nicht.
Zitat von stefanolixDas müssen Sie mir erklären: Wenn ein ungetreuer Ehemann sein Handy zu Hause liegen lässt und die misstrauische Ehefrau nachschaut, wer angerufen hat oder wer in den Kontakten zu finden ist, dann ist doch völlig unerheblich, auf wen dieses Handy angemeldet ist?
Hätte ich so ein geheimes Zweithandy für die besonders privaten Kontakte, würde das garantiert nicht eingeschaltet bei mir daheim rumliegen. Schon gar nicht, wenn ich nicht da bin. Sofort nach Verlassen des heimischen Nests hätte ich das Ding aber aktiviert in den Fingern und würde eingelaufene SMS abrufen. Lieber Stefanolix, ihre glückliche Frau kann sich ihrer anscheinend sehr sicher sein ... sie denken nicht wie ein Fremdgänger.
Beste Grüße, Calimero
---------------------------------------------------- "Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande" - De civitate dei, IV, 4, 1. Übers.: Papst Benedikt XVI, Rede vor dem Deutschen Bundestag am 22. September 2011
Zitat von stefanolixWenn ein ungetreuer Ehemann sein Handy zu Hause liegen lässt ...
Ja wenn er sein Handy liegen läßt. Aber genau das war es ja nicht.
Wenn man SF-Lesers durchaus plausibler Spekulation folgt, dann hatte Wulff zu dieser Zeit sein offizielles eigenes Handy, mit völlig sauberer Anruf- und Kontaktliste. Und er hat halt ab und zu mal ein geliehenes Handy dabei, für dessen Anrufliste er nicht verantwortlich ist, falls die Frau mal draufguckt.
Zitat von stefanolixWenn ein ungetreuer Ehemann sein Handy zu Hause liegen lässt ...
Ja wenn er sein Handy liegen läßt.
Aber genau das war es ja nicht.
Wenn man SF-Lesers durchaus plausibler Spekulation folgt, dann hatte Wulff zu dieser Zeit sein offizielles eigenes Handy, mit völlig sauberer Anruf- und Kontaktliste.
Und er hat halt ab und zu mal ein geliehenes Handy dabei, für dessen Anrufliste er nicht verantwortlich ist, falls die Frau mal draufguckt.
Zeigt mir bitte die Ehefrau, die sich durch solche billigen Tricks täuschen ließe ;-)
können Sie Ihrer Freundin sagen, daß Sie nur mit unterdrückter Nummer anruft. In der Kontaktliste können sie die Freundin nicht unter "Geliebte" sondern mit irgendetwas unverfänglichem bezeichnen. Alle von Ihnen getätigten Anrufe und auch die erhaltenen Anrufe immer sofort aus der entsprechenden Listen im Handy löschen. Dies bedarf aber etwas Aufmerksamkeit und es ist aber deshalb sinnvoller, das Telefon z.B. zu Hause auszuschalten.
Aber sie können als Benutzer nicht die Anrufnummerauflistung in ihrer Provider Rechnung beeinflussen. Die wird einfach mitgeschickt. Ist der Anschluß privat, könnte die Ehefrau ja mal die Liste sehen und sich über die häufigen Anrufe der Nummer 1234... wundern.
Ist es ein Dienst Handy, dann wundert sich eben das Sekretariat und dann tuschel tuschel
Zitat von stefanolixZeigt mir bitte die Ehefrau, die sich durch solche billigen Tricks täuschen ließe ;-)
Ich stelle mir gerade vor, wie Frau Wulff ihrem geliebten Gatten das tägliche Paket Butterstullen, nebst einem Apfel und 'nem Überraschungsei in die Ministerpräsidenten-Aktentasche legt. Und schwupps - purzelt ihr ein ihr fremdes Handy mit blinkender SMS-Anzeige entgegen. Oder seine warme Winterjacke, schön akkurat in der Flurgarderobe hängend, fängt plötzlich an Jamba-Klingeltöne von sich zu geben: "Verdammt ich lieb' dich ..." *sing*
Der Mann hat's immerhin zum Staatsoberhaupt gebracht ... der ist doch nicht doof!
---------------------------------------------------- "Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande" - De civitate dei, IV, 4, 1. Übers.: Papst Benedikt XVI, Rede vor dem Deutschen Bundestag am 22. September 2011
Zitat von stefanolixZeigt mir bitte die Ehefrau, die sich durch solche billigen Tricks täuschen ließe ;-)
Du hast meine Frau ja kennen gelernt, die ist nicht auf den Kopf gefallen.
Aber die kennt im wesentlichen mein privates iPhone, das benutzt sie ab und zu auch. Dort würde ich - nicht daß das jemals überhaupt in Frage käme - keine Anrufe einer Geliebten auflaufen lassen.
Aber dann ist es normal, daß ich in diversen Jacket- oder Akten-Taschen diverse Handys rumfliegen habe: Mein normales Diensthandy (wechselt ab und zu), vielleicht mal das Abteilungs-Handy, oder ein Bereitschafts-Handy, oder mal das vom Vermiet-Service. Da kann sonstwer anrufen, das fällt überhaupt nicht auf.
Zitat von ZettelWas in aller Welt kann denn der Grund dafür sein, daß Wulff das Handy, da er ja die Kosten trug, nicht auch selbst angemeldet hat?
Wieso sollten uns solche Details interessieren?
Weil das eben wieder seltsam ist, lieber R.A.; sowie dieses seltsame Barzahlen. Das regt unseren detektivischen Spürsinn an.
Aber im Ernst: Es muß für eine solche eigenartige Konstruktion doch eine Ursache geben, ein Motiv. Und da nun schon einmal das Verhältnis zwischen Wulff und Groenewold in einem zunehmend eigenartigen Licht erscheint, wüßte ich das gern.
Denn mein Verdacht ist jetzt geweckt. Und ich habe den Eindruck, daß Wulff sich immer mehr in Seltsamkeiten verstrickt, je mehr seine Anwälte zu erklären versuchen.
Daß ein Ministerpräsident von einem Geschäftsmann ein Firmenhandy bekommt, statt daß er sich ein eigenes (von mir aus ein zweites oder drittes) kauft - was mag ihn dazu bewogen haben?
Es schafft doch offenkundig eine Abhängigkeit; der Inhaber des Anschlusses könnte ihn beispielsweise jederzeit sperren lassen. Es gibt dem Inhaber Einblick in den Telefonverkehr des Ministerpräsidenten; mindestens, was dessen Umfang angeht. Warum macht der Ministerpräsident das? Es mußte doch für ihn irgendeinen Vorteil haben.
Man könnte solche Sachen ja allmählich nachgerade als Versatzstücke für einen Krimi verwenden. Challenge to the reader: Wer findet eine Erklärung für diese Seltsamkeiten?
Zitat von stefanolix Zeigt mir bitte die Ehefrau, die sich durch solche billigen Tricks täuschen ließe ;-)
Schon, wenn sie es will. Ist doch irgendwie süß, wenn sich jemand die Mühe macht, etwas zu vertuschen. Ich frage mich nur, warum er nicht in den nächsten Telefonladen gegangen ist und sich ein vertragsloses Handy gekauft hat. Die soll es schon 2005 gegeben haben. Aber gut, ich würde mir auch nicht bei Freunden 500.000 € zum Hauskauf leihen. Desweiteren war das Handy nicht wegen Bettina, denn die hat er ja angeblich erst 2006 kennengelernt. Naja, wir werden es erfahren. ich kann es aber gar nicht leiden, wenn alles nur in kleinen Schnittchen auf den Tisch kommt. Irgendwie ist der Bundespräsident schon ein ziemlicher Freak.
Zitat von ZettelWas in aller Welt kann denn der Grund dafür sein, daß Wulff das Handy, da er ja die Kosten trug, nicht auch selbst angemeldet hat?
Wieso sollten uns solche Details interessieren?
Weil das eben wieder seltsam ist, lieber R.A.; sowie dieses seltsame Barzahlen. Das regt unseren detektivischen Spürsinn an.
Aber im Ernst: Es muß für eine solche eigenartige Konstruktion doch eine Ursache geben, ein Motiv. Und da nun schon einmal das Verhältnis zwischen Wulff und Groenewold in einem zunehmend eigenartigen Licht erscheint, wüßte ich das gern.
Denn mein Verdacht ist jetzt geweckt. Und ich habe den Eindruck, daß Wulff sich immer mehr in Seltsamkeiten verstrickt, je mehr seine Anwälte zu erklären versuchen.
Womit Sie ein ziemlich gutes Argument gegen staatliche Datensammelei a la Vorratsdatenspeicherung liefern. Irgendetwas weciht von der gewohnten Norm ab und schon muss sich jemand rechtfertigen und erklaeren. Wenn er unschuldig ist, dann muessen sich die Vorwuerfe ja ausrauemen lassen.
Zitat von dirkWomit Sie ein ziemlich gutes Argument gegen staatliche Datensammelei a la Vorratsdatenspeicherung liefern. Irgendetwas weciht von der gewohnten Norm ab und schon muss sich jemand rechtfertigen und erklaeren. Wenn er unschuldig ist, dann muessen sich die Vorwuerfe ja ausrauemen lassen.
Es ist ja hier nicht der Staat, lieber Dirk, der Daten sammelt, sondern es ist der investigative Journalismus.
Und es geht nicht darum, sich dem Staat gegenüber zu rechtfertigen; sondern wenn einem Bundespräsidenten in dieser Häufung kleine und größere Verstrickungen vorgehalten werden, dann soll er das entweder aufklären oder endlich seinen Hut nehmen.
Nicht, weil er sich strafrechtlich etwas hätte zuschulden kommen lassen; dafür sehe ich keine Belege. Sondern weil dieses erbärmliche Hickhack endlich aufhören muß.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
(Ich erlaube mir die kleine Anmerkung als einer, der selbst, vom Fluch des Vertippens geschlagen ist 
). 
