Zitat von R.A. im Beitrag #71 Wie hier ausführlich dargelegt wurde, schadet "fair trade" massiv den Entwicklungschancen der Menschen in der dritten Welt. Das finde ich schon einen wichtigen Aspekt - und da ist es doch ziemlich nebensächlich, daß es nun in unseren Supermärkten ein paar neue Produktvarianten mit anderen Werbeslogans gibt.
Nein, das wurde nicht dargelegt, sondern behauptet. Ich habe auf Grund der Behauptung nach Nachweisen gesucht, habe aber keine gefunden. Die FairTrade Organisation wird durchaus kritisiert und diese Kritiken sind auch nachvollziehbar. Diese beziehen sich aber summarisch gesprochen auf die Ineffizienz der Organisation und dem zu geringen Erreichen der Ziele. Aber es wird auch gesagt (von unabhängiger Seite), dass die Organisation in vielen Fällen wertvolle Entwicklungsarbeit leistet.
Zitat von R.A. im Beitrag #71 Wesentlich bei Kooperation ist nämlich, daß es um einen selbstbestimmten Zusammenschluß geht. Wenn dagegen wie bei "fair trade" die Ziele von außen aufgedrückt werden, dann ist das Kollektivismus und zu Recht negativ bewertet.
Auch diese Behauptung kann ich so nicht verifizieren. FairTrade ist ein Siegel, um das sich Herstellergruppen bewerben können. Das müssen sie nicht. Viele tun es aber und erhalten auch das Siegel, weil ihre Umsetzchancen sich dadurch verbessern. Damit wäre das nach ihrer eigenen Definition eine Kooperation.
Es gibt allerdings auch Machtkämpfe der Art, dass die Hersteller je nach aktueller Mrktlage mal bei der FairTrade Organisation verkaufen, mal bei anderen Organisationen. Das möchte die FairTade Organisation gerne verhindern, aber das sehe ich als marktwirtschaftlich legitim an. Man möchte sich ja gerne Marktanteile sichern und auch die Nachfrage decken. Das geht nicht, wenn Verkäufer einfach so abspringen.
Insofern kann ich Ihre negative Beurteilung nicht nachvollziehen.
Zitat von R.A. im Beitrag #71 Wesentlich bei Kooperation ist nämlich, daß es um einen selbstbestimmten Zusammenschluß geht. Wenn dagegen wie bei "fair trade" die Ziele von außen aufgedrückt werden, dann ist das Kollektivismus und zu Recht negativ bewertet.
Auch diese Behauptung kann ich so nicht verifizieren. FairTrade ist ein Siegel, um das sich Herstellergruppen bewerben können. Das müssen sie nicht. Viele tun es aber und erhalten auch das Siegel, weil ihre Umsetzchancen sich dadurch verbessern. Damit wäre das nach ihrer eigenen Definition eine Kooperation.
Es gibt allerdings auch Machtkämpfe der Art, dass die Hersteller je nach aktueller Mrktlage mal bei der FairTrade Organisation verkaufen, mal bei anderen Organisationen. Das möchte die FairTade Organisation gerne verhindern, aber das sehe ich als marktwirtschaftlich legitim an. Man möchte sich ja gerne Marktanteile sichern und auch die Nachfrage decken. Das geht nicht, wenn Verkäufer einfach so abspringen.
Insofern kann ich Ihre negative Beurteilung nicht nachvollziehen.
Der Kritiker
Ich glaube, diese Antwort trifft nicht ganz das Gemeinte. Es ging da nicht um die Vertreiberseite, sondern um die Produzenten, denen der 'Fair Trade' zugute kommen sollte. Wenn nun aber nicht der einzelne Hersteller von den Vorteilen seines Vertrags mit 'Fair Trade' profitiert, sondern diese für gemeinschaftliche Nutzung bestimmt sind, dann entfällt möglicherweise ein wesentlicher Leistungsantrieb. Und da die gemeinschaftliche Nutzung nicht von den Herstellern vor Ort, sondern von der 'Fair Trade'-Organisation vorgeschrieben wird --- um deren Agenda einer Entwicklungshilfe nach ihren Vorstellungen voranzutreiben ---, hat R.A. doch nicht unrecht.
Zitat von Kritiker im Beitrag #76Die FairTrade Organisation wird durchaus kritisiert und diese Kritiken sind auch nachvollziehbar. Diese beziehen sich aber summarisch gesprochen auf die Ineffizienz der Organisation und dem zu geringen Erreichen der Ziele.
Es wurden noch mehr Aspekte dargestellt. Und der wichtigste Kritikpunkt ist für mich, daß bei "fair trade" die Produzenten darauf verpflichtet werden, ineffiziente und veraltete Produktionsmethoden beizubehalten. Siehe dazu auch die Diskussion über die Löffelschnitzer.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline