Das ist dann der Todesstoß für jede Diskussion. MM kritisiert einen Werbespot. Sie sehen darin einen "Boykottaufruf" und "Drängen zur Selbstzensur". Mit diesen beiden "Argumenten" kann man jede Kritik verteufeln und für unrecht erklären.
Dass Sie bei dem Stil der Aktivistinnen überhaupt von Diskussion sprechen, erstaunt mich nun wirklich. Aus den Kommentaren der Aktivistinnen ein Zitat aus einer E-Mail an Bionade:
Nicht nur ich, sondern auch alle meine Freund_innen können von nun gerne auf Bionade verzichten und werden als Multiplikator_innen dazu aufrufen, keine transphobe Marke mehr zu konsumieren.
Zitat von Noricuswahrscheinlichere Interpretationsvarianten
Dasist Ihre Interpretation.
Ja, aber ich denke, es bedarf weniger Phantasie, in einem Travestiekünstler eben einen Travestiekünstler zu sehen, als einen solchen Werbespot als Verspottung Transsexueller aufzufassen.
Zitat Aber vielleicht können wir uns darauf einigen, dass "MM" ein Problem formuliert.
Um dieses Problem zu sehen, muss man schon eine ganze Menge an Belastungseifer und Unterstellungsbereitschaft aufbringen. Wenn man über die Diskriminierung Transsexueller diskutieren möchte, dann sollte der Anlass dafür auch geeignet sein. Und - wie Stefanolix richtig sagt: Diskutiert oder ein Problem aufgezeigt wird in dem Beitrag auf MM gerade nicht. Man statuiert die eigene Meinung als die alleinige Wahrheit und ruft zum Boykott auf.
Zitat von stefanolixUnd für den nächsten Einkauf seid daran erinnert: Das schöne an (trans*feindlicher) Bionade – mensch kann sie auch weglassen!
Ich werde das nun etwas breiter erklären da es, wahrscheinlich, mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion ist:
"Mensch kann sie auch weglassen."
Die Autorin hat diverse bewußte Sprach-Entscheidungen getroffen um das zu schreiben: Sie zitiert den Bionade-Spot, ersetzt bestimmte Begriffe und lässt andere weg. Ich gehe also davon aus, dass sie sich bewußt für die könnens-Formulierung entschieden hat, statt einer solltens-, müssens-, dürfens-Formulierung. Ein Boykottaufruf wird in der Regel nicht derart defensiv formuliert. Ich kann aus dem Kontext nicht erkennen, dass die Autorin besonders defensiv formulieren würde. Deswegen gehe ich davon aus dass es sich hierbei nicht um einen Boykott-Aufruf handelt. Den hätte sie anders formuliert.
Das machen dann die Kommentatorinnen der Mädchenmannschaft und die Meute auf Facebook:
Nicht nur ich, sondern auch alle meine Freund_innen können von nun gerne auf Bionade verzichten und werden als Multiplikator_innen dazu aufrufen, keine transphobe Marke mehr zu konsumieren.
Sie sollten doch selbst wissen, wie solche Aufrufe wirken. Sie beobachten doch auch nicht seit gestern Politik?
Zitat von StefanolixAus den Kommentaren der Aktivistinnen ein Zitat aus einer E-Mail an Bionade:
"Aus den Kommentaren der Aktivistinnen ein Zitat" halte ich für einen schlechten Beleg, um den Inhalt des Blogeintrags auf "mädchenmannschaft" zu kritisieren.
Zitat von StefanolixAus den Kommentaren der Aktivistinnen ein Zitat aus einer E-Mail an Bionade:
"Aus den Kommentaren der Aktivistinnen ein Zitat" halte ich für einen schlechten Beleg, um den Inhalt des Blogeintrags auf "mädchenmannschaft" zu kritisieren.
Ha! Schon im nächsten offiziellen Beitrag kommt die Bionade wohin? Richtig:
Die Bionade: Jetzt nicht nur in der Plastikflasche, sondern auch transphob. Und deswegen auch bei Helga in der Liste diverser Vermeidungsprodukte.
Zitat von StefanolixDas machen dann die Kommentatorinnen der Mädchenmannschaft und die Meute auf Facebook:
Das ist ein anderes Problem. Das sehe ich oft ähnlich und kann Ihr Problem damit an dieser Stelle nachvollziehen. Wobei ich es hier im Kontext etwas anders bewerten würde.
Wenn Sie also der Meinung sind dass der Blog "MM" keinen Boykottaufruf startet sondern dies in den Kommentaren erfolgt, dann sind wir uns ja sehr schnell einig geworden.
Zitat von stefanolixUnd für den nächsten Einkauf seid daran erinnert: Das schöne an (trans*feindlicher) Bionade – mensch kann sie auch weglassen!
Ich werde das nun etwas breiter erklären da es, wahrscheinlich, mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion ist:
"Mensch kann sie auch weglassen."
Die Autorin hat diverse bewußte Sprach-Entscheidungen getroffen um das zu schreiben: Sie zitiert den Bionade-Spot, ersetzt bestimmte Begriffe und lässt andere weg. Ich gehe also davon aus, dass sie sich bewußt für die könnens-Formulierung entschieden hat, statt einer solltens-, müssens-, dürfens-Formulierung.
Das "kann" ist ja gerade ein Zitat aus dem Spot (Man kann sie auch weglassen). Die Entscheidung für dieses Modalverb war also durch den Willen, den Spot zu zitieren, vorgegeben. Daraus auf einen bewussten Verzicht auf eine exhortative Formulierung zu schließen, erscheint mir nicht sehr plausibel.
Zitat von StefanolixDas machen dann die Kommentatorinnen der Mädchenmannschaft und die Meute auf Facebook:
Das ist ein anderes Problem. Das sehe ich oft ähnlich und kann Ihr Problem damit an dieser Stelle nachvollziehen. Wobei ich es hier im Kontext etwas anders bewerten würde.
Wenn Sie also der Meinung sind dass der Blog "MM" keinen Boykottaufruf startet sondern dies in den Kommentaren erfolgt, dann sind wir uns ja sehr schnell einig geworden.
Nein, er hat die Bionade auf eine Liste gesetzt. Siehe nächsten Beitrag (der mir aber am Anfang noch nicht bekannt war). Parfüm, Getränke, Kleidung: Shit you should not buy
Zitat von Stefanolix, der eine Linkliste bei MM zitiertbei Helga
Nein.
Sie können natürlich ignorieren, dass die Mädchenmannschaft auf eine Boykott-Seite verweist, die von einer ihrer bekanntesten Aktivistinnen geführt wird. Das ist eben Arbeitsteilung im Tugendfuror. Wollen wir spaßeshalber wetten, dass das nicht die letzte derartige Liste ist, auf die Bionade nach diesem Aufruf gesetzt wird?
Zitat Die Entscheidung für dieses Modalverb war also durch den Willen, den Spot zu zitieren, vorgegeben. Daraus auf einen bewussten Verzicht auf eine exhortative Formulierung zu schließen, erscheint mir nicht sehr plausibel.
Das würde dann stimmen, wenn der Verzicht auf das Verb das Zitat nicht mehr erkennbar gemacht hätte.
Das halte ich für falsch.
Zum Einen, weil das Zitat ja schon verändert wurde. Mensch statt Man. Alles nach "weglassen" fehlt. Warum dann das Verb unverändert bleiben muss, leuchtet mir nicht ein. Erkannt hätte man das Zitat im Zusammenhang auch so.
Zitat von StefanolixSie können natürlich ignorieren, dass die Mädchenmannschaft auf eine Boykott-Seite verweist, die von einer ihrer bekanntesten Aktivistinnen geführt wird. Das ist eben Arbeitsteilung im Tugendfuror. Wollen wir spaßeshalber wetten, dass das nicht die letzte derartige Liste ist, auf die Bionade nach diesem Aufruf gesetzt wird?
Helga Hansen ist - laut Selbstauskunft - NICHT Teil der "mädchenmannschaft.
Zitat von StefanolixSie können natürlich ignorieren, dass die Mädchenmannschaft auf eine Boykott-Seite verweist, die von einer ihrer bekanntesten Aktivistinnen geführt wird. Das ist eben Arbeitsteilung im Tugendfuror. Wollen wir spaßeshalber wetten, dass das nicht die letzte derartige Liste ist, auf die Bionade nach diesem Aufruf gesetzt wird?
Helga Hansen ist - laut Selbstauskunft - NICHT Teil der "mädchenmannschaft.
Ich habe auch nicht geschrieben, dass Frau Hansen ein »Teil der Mädchenmannschaft« sei, sondern den Ausdruck »eine der bekanntesten Aktivistinnen« verwendet. Der zustimmende Verweis (ich meine den kommentierten Link) auf die Boykottliste zeigt ja, dass beide Seiten (Mannschaft und ehemaliges Mitglied) nach wie vor eng miteinander verbunden sind.
Zitat von stefanolixUnd für den nächsten Einkauf seid daran erinnert: Das schöne an (trans*feindlicher) Bionade – mensch kann sie auch weglassen!
Ich werde das nun etwas breiter erklären da es, wahrscheinlich, mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion ist:
"Mensch kann sie auch weglassen."
Die Autorin hat diverse bewußte Sprach-Entscheidungen getroffen um das zu schreiben: Sie zitiert den Bionade-Spot, ersetzt bestimmte Begriffe und lässt andere weg. Ich gehe also davon aus, dass sie sich bewußt für die könnens-Formulierung entschieden hat, statt einer solltens-, müssens-, dürfens-Formulierung.
Das "kann" ist ja gerade ein Zitat aus dem Spot (Man kann sie auch weglassen). Die Entscheidung für dieses Modalverb war also durch den Willen, den Spot zu zitieren, vorgegeben. Daraus auf einen bewussten Verzicht auf eine exhortative Formulierung zu schließen, erscheint mir nicht sehr plausibel.
Zur Ergänzung (und um die linguistische Diskussion abzukürzen) möchte ich darauf hinweisen, daß "können" auch exhortative Bedeutung haben kann. Der locus classicus ist wohl
Zitat von Goethe, GötzMich ergeben! Auf Gnad und Ungnad! Mit wem redet Ihr! Bin ich ein Räuber! Sag deinem Hauptmann: Vor Ihro Kaiserliche Majestät hab ich, wie immer, schuldigen Respekt. Er aber, sag's ihm, er kann mich im Arsche lecken!"
Zitat Weil es für den Boykottaufruf unbeachtlich ist und ja gerade das Inkriminierte reproduzieren würde.
Zirkelschluss. Es ist ein Boykottaufruf. Weil es ein Boykottaufruf ist, kann man Sachen weglassen.
Man lässt bei einem Zitat Passagen weg, wenn sie für das, was man aussagen möchte, irrelevant sind. Man zitiert ja aus einem Gedicht auch nur einzelne Verse und nicht das gesamte Poem.
Zitat von vielleichteinlinkerIch denke, dass die Autorin das "Man" gegen "Mensch" getauscht hat zeigt, dass sie dort wo es inhaltlich nötig ist, Änderungen vornimmt.
Diese Änderung war nicht inhaltlich nötig.
Zum Schluss des MM-Artikels heißt es:
Zitat von MMUnd für den nächsten Einkauf seid daran erinnert: Das schöne an (trans*feindlicher) Bionade – mensch kann sie auch weglassen!
Wenn die Autorin wirklich meinte, ihre Leserschaft daran erinnern zu müssen, dass man Bionade auch weglassen kann, dass es also nicht erforderlich sei, Bionade zu kaufen, hat sie keine besonders hohe Meinung von ihrem Publikum. Denn das weiß es zweifellos selbst.
Zitat von StefanolixDer zustimmende Verweis Verweis [...] zeigt
Ja, Zustimmung zeigt, das man eng mit einander verbunden ist. Halte ich für ein sehr schwaches Argument, das Sie an anderer Stelle sicht nicht so einfach stehen lassen würden.
Zitat von Fluminist im Beitrag #43(und um die linguistische Diskussion abzukürzen)
Zu diesem Behufe könnte man auch auf die Sprechakttheorie verweisen. Aber das Götz-Zitat ist natürlich griffiger und als Zitat unseres größten Dichters natürlich auch regelkonform.
Zitat von NoricusWenn die Autorin wirklich meinte, ihre Leserschaft daran erinnern zu müssen, dass man Bionade auch weglassen kann, dass es also nicht erforderlich sei, Bionade zu kaufen, hat sie keine besonders hohe Meinung von ihrem Publikum. Denn das weiß es zweifellos selbst.
Das sind nicht die einzigen Optionen. Die Autorin schreibt vorher ja auch:
Zitat von MagdaAuch ihr könnt Bionade eure Meinung sagen: Auf Facebook, Twitter, via E-Mail: info@bionade.de oder im Kontaktformular.
Das man seine Meinung sagen kann, das ist das eine. Das Magda es ihren Lesern und Leserinnen einfach macht das zu tun, indem sie die Kontaktdaten angibt ist noch kein Aufruf das zu tun.
Zitat von NoricusWenn die Autorin wirklich meinte, ihre Leserschaft daran erinnern zu müssen, dass man Bionade auch weglassen kann, dass es also nicht erforderlich sei, Bionade zu kaufen, hat sie keine besonders hohe Meinung von ihrem Publikum. Denn das weiß es zweifellos selbst.
Das sind nicht die einzigen Optionen.
Was wollte die Autorin ihrer Leserschaft mit dem von mir zitierten Satz Ihres Erachtens sagen?
Zitat von FluministZur Ergänzung (und um die linguistische Diskussion abzukürzen) möchte ich darauf hinweisen, daß "können" auch exhortative Bedeutung haben kann. Der locus classicus ist wohl
Sie glauben doch nicht wirklich dass Götz den König aufforderte, bei ihm vorbeizukommen, um ihm mit der Zungen mehrmals über den Popo zu fahren. Kann es sein, dass "Kann mich am Arsch lecken" keine Handlungsaufforderung ist? Sondern eher ein "Mir egal was er macht"?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
