Zitat von Yossarian im Beitrag #21Man verstehe mich nicht falsch, ich will da keine Verschwörungstheorien befeuern, aber naheliegend wäre es.
Auf jeden Fall sollte man sich davor hüten, Online-Kommentare der großen Medien überzubewerten. Es ist eine Auswahl, die genau die Typen anzieht, die im Real Life Probleme haben.
Welche Typen sind denn gemeint?
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Yossarian im Beitrag #21Ein grauenvolles, bestialisches Verbrechen. Überfahren, erstochen und versuchte Enthauptung. Zumindest so habe ich es verstanden.... Die Welt ist vollkommen verrückt geworden.
Nein, das ist "die Welt" ganz sicher nicht. Und diese exzessive Gewalt kommt auch, um eine weitere Verharmlosungsformel aufzugreifen, nicht "aus der Mitte der Gesellschaft". Sie wird ausgeübt von den einigen zehntausend Moslems weltweit, die nicht nur mental im 7. Jahrhundert leben möchten, sondern auch die entsprechenden Gewalttechniken benutzen.
Zitat von Doeding im Beitrag #20Ein Soldat in Zivil im Heimatland, der nicht Teil der kämpfenden Truppe, sonder Trommler(!) war, dürfte ebenfalls in keiner Weise Kombattantenstatus innegehabt haben. Das Argument von wegen Soldat kann man mMn getrost vergessen.
Nichts gegen Ihr Argument, für mich persönlich ist das auch eindeutig ein Terroranschlag, allerdings liegt der Focus dämlich falsch mit seinem "nur ein einfacher Trommler". Der junge Mann war als Infanterist ausgebildet, hatte bei der Leichten Infanterie als MG-Schütze in Zypern gedient und später auch bei einer "Fire Support Group" in Afghanistan.
Das nur am Rande, wie gesagt. Schließlich haben sich die Terroristen einfach nur jemanden ausgesucht, der zufällig gerade aus der Kaserne kam; es hätte auch ein ziviler Beschäftigter oder sonst ein Besucher sein können.
Zitat „Dies war nicht nur ein Angriff auf Großbritannien und unseren Lebensstil, sondern auch ein Verrat am Islam und der muslimischen Gemeinschaft, die so viel für unser Land tut.“
Jeder islamisch motvierte Anschlag (Mord) ist immer und garantiert doppelt erfolgreich.
Einmal durch die Tat selbst die Schrecken und Einschüchterung bewirkt.
Und dann nochmals durch die sofort von Politikern und Medien beschworene Beschönigung des Islam als Synonymbegriff für Frieden und Toleranz.
Die politmediale Elite in allen westlichen Ländern lebt längst in Symbiose mit dem radikalen Islam. Man sichert sich gegenseitig Einfluß und somit letztlich Herrschaft.
Zudem muß die Herrschaftselite um den Verlust ihrer Reputation fürchten, sollte sich ein anderes Bild als das des ausschließlich friedlichen, toleranten und diskriminierungsfreien Islam druchsetzen. Man würde fragen, warum man sich bei der Einwanderung nicht auf Moslems beschränkt hat, die die Menschenrechte befürworten und Scharia und islamische Diskriminierungen ablehnen.
Für radikal-islamische Eiferer ist somit Terror und Mord eine win-win Strategie, die sich für ihr Hauptziel, die Ausbreitung des Islam in den Westen hinein, bis dieser letztlich dominant ist, unter Garantie auszahlt. Für die westlichen Polit-Medien-Eliten ebenfalls, weil sie sich als Toleranzapostel profilieren können.
Von daher ist klar, daß die Transformation des Westens hin zu islamischen Gesellschaften nur noch eine Frage weniger Jahrzehnte, vielleicht nur 20 Jahren, sein wird. Aufgrund der permanenten pro-islamischen Mediendarstellung werden die westlichen Bevölkerungen dieses Ziel schon bald als erstrebenswert erachten.
Dann ist es aber auch vorbei mit Ökowahn, Frauenquoten, Genderblödsinn und Technologiefeindlichkeit. So gesehen hätte eine solche nachhaltige kulturelle Transformation auch ihre angenehmen Aspekte.
Wenn das da so stände, dann wäre das bereits eine tendenziöse Aussage. Denn vermutlich war der Mörder nie Christ. Er wurde von seinen Eltern christlich getauft. Und so bald er sich genügend von Elternhaus abgenabelt hatte, hat er die Religion gewählt, die zu seiner Persönlichkeit passte: den Islam.
Zitat von 123 im Beitrag #29 Dann ist es aber auch vorbei mit Ökowahn, Frauenquoten, Genderblödsinn und Technologiefeindlichkeit. So gesehen hätte eine solche nachhaltige kulturelle Transformation auch ihre angenehmen Aspekte.
Außerdem ist dann Schluss mit der Gleichstellung von Homosexuellen, Lesben. Die Narrenfreiheit der öffentlich-rechtlichen Medien dürfte auch zu Ende sein. In der Anti-Drogenpolitik werden völlig neue Seiten aufgezogen: die heutige Diskussion über die Diskriminierung von Rauchern wird uns dann wie ein Streit im Kindergarten vorkommen. Abtreibungen werden wieder grundsätzlich verboten. Aber ich sehe das nicht schon in 20 Jahren; eher in 40. Hoffentlich bin ich dann schon tot und meine Kinder sind ausgewandert.
Wie Sie dem beigefügten Link entnehmen können, steht es so da.
Zitat Einer der beiden radikal-islamischen Attentäter, die einen britischen Soldaten auf bestialische Weise umgebracht haben, war früher Christ.
Zitat Denn vermutlich war der Mörder nie Christ. Er wurde von seinen Eltern christlich getauft. Und so bald er sich genügend von Elternhaus abgenabelt hatte, hat er die Religion gewählt, die zu seiner Persönlichkeit passte: den Islam.
Das wiederum steht so nicht in der Meldung. Es ist selbstverständlich eine der möglichen Varianten. Wenn Sie aber meinen, einer, der einmal (wirklich) Christ war, könne gar nicht zum Islam konvertieren und zum Mörder werden, so ist das nicht richtig. Er kann doch vom Glauben abgefallen sein, seinen (früheren) christlichen Glauben für einen Irrtum halten o.ä.
Zitat von Barbara im Beitrag #33 Das wiederum steht so nicht in der Meldung. Es ist selbstverständlich eine der möglichen Varianten.
Ja, das war meine Bewertung. Hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen das es sich um eine Meinung handelt.
Zitat von Barbara im Beitrag #33 Wenn Sie aber meinen, einer, der einmal (wirklich) Christ war, könne gar nicht zum Islam konvertieren und zum Mörder werden, ...
Danke, dann hab ich jetzt verstanden, wie Sie's meinten. Und es ist ja auch die wahrscheinlichste Variante. Ich wollte wohl eigentlich nur die idea gegen den Vorwurf(?)
Zitat von 123 im Beitrag #29Zitat:Dann ist es aber auch vorbei mit Ökowahn, Frauenquoten, Genderblödsinn und Technologiefeindlichkeit.
Bitte?
Kommt dann schariagerechte Spitzentechnologie endlich an die deutschen Subventionstöpfe, oder folgt man dann nur dem iranischen Vorbild "friedlicher Nutzung der Kernenergie"?
------------------------------------------------------- Vertrauen in das Volk ist fast immer unbegründet; Kultur ist das Werk weniger. - Zettel
Zitat von 123 im Beitrag #29Zitat:Dann ist es aber auch vorbei mit Ökowahn, Frauenquoten, Genderblödsinn und Technologiefeindlichkeit.
Bitte?
Kommt dann schariagerechte Spitzentechnologie endlich an die deutschen Subventionstöpfe, oder folgt man dann nur dem iranischen Vorbild "friedlicher Nutzung der Kernenergie"?
Nein - dann bedeutet Spitzenforschung, daß der oberste NASA-Direktor den Deutschen zur Vorreiterrolle in der Weltraumfahrt gratuliert, weil sie im 10. Jh. in Bagdad Zauberbücher ins Arabische übersetzt haben.
Zitat Zitat von 123 im Beitrag #29 Zitat:Dann ist es aber auch vorbei mit Ökowahn, Frauenquoten, Genderblödsinn und Technologiefeindlichkeit.
Zitat Bitte?
Kommt dann schariagerechte Spitzentechnologie endlich an die deutschen Subventionstöpfe, oder folgt man dann nur dem iranischen Vorbild "friedlicher Nutzung der Kernenergie"?
Genau. Beispiele Großflughäfen in Dubai und bald dem größten der Welt in der Türkei. Dort will man auch KKW´s bauen. Neue Brücken über den Bosporus, Autobahnen, usw. Alles ohne jeglichen Bürgerprotest. Es muß ja nicht unbedingt im eigenen Land konstruiert und entwickelt werden. Zumal grade in der Türkei eine technisch und wirtschaftlich gut ausgebildete Bevölkerung heranwächst. Und das trotz massiver Reislamisierung.
Für die Nutzung von Technologie war die islamische Welt immer aufgeschlossen, nur selbst entwickelt hat man fast nichts.
ich habe von dem Anschlag per Heute Journal am 22.5. erfahren. Das Heute Journal beginnt der Frage 'Terrorattacke?' und geht über in einer Bericht 'Britische Regierung vermutet Terrorattacke', wohl ähnlich der Zeit. Ich konnte da keine Vorsicht mit dem Begriff 'Terror' erkennen. Ich halte die Berichterstattung in Anbetracht der vorliegenden Information für angemessen.
Als ich den Film mit einem der Täter sah, da habe ich aus dem Bauchgefühl geurteilt, dass das kein Terror sein kann. Mich hat das eher an einen Blutrausch aus welchem Grund auch immer erinnert, auch wenn der Täter 'allah akbar' gerufen hat. Das hat etwas von der für uns vielleicht nicht zu erschließenden Irrationalität des unzivilisierten Afrikas, wie es in Ruanda zu einem unglaublichen Blutbad geführt hat, wie Kindersoldaten mordend durch die Lande ziehen, wie Scholl-Latour es im 'Mord am großen Fluss' beschrieben hat.
Für Terror fehlte mir bei den Bildern ein gewisses Quantum an Rationalität. Es mag sein, daß die Täter von Terroristen benutzt wurden, das war aber zu diesem Zeitpunkt nicht erkennbar.
Die Diskussion, die sich hier entwickelt hat, geht meines Erachtens fehl, wenn sie sich an diesem Fall entzündet - weitere Erkenntnisse mal unbenommen. Ganz sicher ist der Islam für Terror und Träumer vom großen Kalifat das Vehikel geworden, aber da sehe ich die Gefahrenpunkte eher in Saudiarabien, Katar, Türkei, um einmal ein paar Beispiele zu nennen. Die Wahabiten waren schon vor 100 Jahren als brutale Vertreter des Islam bekannt, inzwischen haben die Petrodollar und andere Umstände diesen mental teils mittelalterlichen Ländern Macht gegeben, die sie nicht durch eigene (der Aufklärung entstammende) Beiträge erreicht haben. Ein unguter Mix also.
Für einen Rundumschlag gegen Moslems eignet sich der Fall auch nicht. Es mag zwar keinen moderaten Islam geben (Nola), aber das Gros der Moslems sind Menschen die friedlich gesinnt sind. Sicher, es gibt Versuche, diese zu radikalisieren. Da ist dann ein harter Staat gefordert, soweit es im eigenen Wirkungsradius liegt.
Zitat von Martin im Beitrag #39 Für Terror fehlte mir bei den Bildern ein gewisses Quantum an Rationalität. Es mag sein, daß die Täter von Terroristen benutzt wurden, das war aber zu diesem Zeitpunkt nicht erkennbar.
Lieber Martin,
welchen Aspekt von Rationalität meinen Sie? Die Logik von Terror ist doch, Angst zu verbreiten durch möglichst brutale und/oder zahlreiche Tötungen? V. a. bei Islamisten auch willkürliche Tötungen, so daß es jeden treffen kann. Und es klappt doch: schon wird die Terrorwarnstufe für das heutige Fußballspiel erhöht, und gestern gab es recht unentspannte Reaktionen seitens der britischen Behörden. Damit hat der Terror sogar sein mittelbares Ziel erreicht: neben der Erzeugung von Angst eine Verhaltensänderung von Behörden/staatlichen Organen. Ich kann ehrlich nicht erkennen, was daran kein Terror sein soll.
Zitat Für einen Rundumschlag gegen Moslems eignet sich der Fall auch nicht. Es mag zwar keinen moderaten Islam geben (Nola), aber das Gros der Moslems sind Menschen die friedlich gesinnt sind. Sicher, es gibt Versuche, diese zu radikalisieren. Da ist dann ein harter Staat gefordert, soweit es im eigenen Wirkungsradius liegt.
Das sehe ich auch so. Aber gerade daraus folgt für mich, daß man die Terroristen auch so benennen sollte, schon um sie semantisch aus der Gesellschaft herauszulösen. Wenn man solche Terroristen letztlich als Opfer, sei es westlicher "Primär"-Aggression oder sozialer Benachteiligung hinstellt, dann "holt" man sie nicht nur in die vielgerühmte "Mitte der Gesellschaft" sondern man fördert nachgerade undiffernzierten Haß auf die Muslime oder gar Ausländer insgesamt. Umgekehrt würde eine Zuschreibung in Richting "irre, verblendete Einzeltäter" (und etwa so verstehe ich Sie, lieber Martin), der Realität weltweiter islamistischer Aggression nicht gerecht werden.
Das gleiche gilt aus meiner Sicht für die begriffliche Opferromantisierung der migrantischen Gewalttäter in Schweden. Ihre Taten werden so in den gesellschaftlichen Diskurs buchstäblich integriert statt sie auszugrenzen. Frank Böhmert hat in diesem Thread auf einen sehr schönen Artikel von A. Lichtschlag verlinkt.
Zitat von Martin im Beitrag #39Lieber Andreas Döding,
ich habe von dem Anschlag per Heute Journal am 22.5. erfahren. Das Heute Journal beginnt der Frage 'Terrorattacke?' und geht über in einer Bericht 'Britische Regierung vermutet Terrorattacke', wohl ähnlich der Zeit. Ich konnte da keine Vorsicht mit dem Begriff 'Terror' erkennen. Ich halte die Berichterstattung in Anbetracht der vorliegenden Information für angemessen.
Als ich den Film mit einem der Täter sah, da habe ich aus dem Bauchgefühl geurteilt, dass das kein Terror sein kann. Mich hat das eher an einen Blutrausch aus welchem Grund auch immer erinnert, auch wenn der Täter 'allah akbar' gerufen hat. Das hat etwas von der für uns vielleicht nicht zu erschließenden Irrationalität des unzivilisierten Afrikas, wie es in Ruanda zu einem unglaublichen Blutbad geführt hat, wie Kindersoldaten mordend durch die Lande ziehen, wie Scholl-Latour es im 'Mord am großen Fluss' beschrieben hat.
Für Terror fehlte mir bei den Bildern ein gewisses Quantum an Rationalität. Es mag sein, daß die Täter von Terroristen benutzt wurden, das war aber zu diesem Zeitpunkt nicht erkennbar.
Die Diskussion, die sich hier entwickelt hat, geht meines Erachtens fehl, wenn sie sich an diesem Fall entzündet - weitere Erkenntnisse mal unbenommen. Ganz sicher ist der Islam für Terror und Träumer vom großen Kalifat das Vehikel geworden, aber da sehe ich die Gefahrenpunkte eher in Saudiarabien, Katar, Türkei, um einmal ein paar Beispiele zu nennen. Die Wahabiten waren schon vor 100 Jahren als brutale Vertreter des Islam bekannt, inzwischen haben die Petrodollar und andere Umstände diesen mental teils mittelalterlichen Ländern Macht gegeben, die sie nicht durch eigene (der Aufklärung entstammende) Beiträge erreicht haben. Ein unguter Mix also.
Für einen Rundumschlag gegen Moslems eignet sich der Fall auch nicht. Es mag zwar keinen moderaten Islam geben (Nola), aber das Gros der Moslems sind Menschen die friedlich gesinnt sind. Sicher, es gibt Versuche, diese zu radikalisieren. Da ist dann ein harter Staat gefordert, soweit es im eigenen Wirkungsradius liegt.
Gruß, Martin
Lieber Martin, eine sehr gute Analyse. Ich stimme in allen Punkten überein. Einen Rundumschlag wird auch niemand wollen oder gar fordern. Was den Begriff "Terrorismus" angeht will ich mich nicht festlegen. Ich denke das sollte immer vom jeweiligen Staat eingeordnet werden. Offensichtlich haben die Engländer es so gesehen. Terrorismus ist ja nicht zwangsläufig über eine Personenzahl definiert sondern eher über die dahinterstehende "Ideologie" und das ist nunmal in stärker werdenden Maße mit dem Islam konotiert. Ja und da sind die Staaten gefordert, genau wie Sie es beschreiben. Aber auch genau da setzt eine politische Verweigerung ein, warum und mit welchem Ziel auch immer. Eine Eskalation wird sich auf Dauer nicht vermeiden lassen auch nicht durch Wegschauen und Kleinreden.
Eine Anmerkung zu dem Verhalten der beiden Täter, das Sie zurecht mit "Blutrausch" gleichsetzen. Anfang des Jahres hatte ich mir den Arm genauer den Ellenbogen gebrochen. Erstversorgung im Krankenhaus und wegen der starken Schmerzen bekam ich ein Rezept für die Schmerztabletten "Tilidin". Kannte ich nicht und google also. Google warf in den ersten drei oder vier Vorschlägen "Migrantendroge" aus. Während ich noch denke, was ist das denn, lese ich einige der Google-Vorschläge nach und unter vielen anderen diesen hier:
Tilidin lässt Schmerzen nicht zu und verdrängt die Angst. Vor allem Krebspatienten hilft es. Tilidin sorgt zugleich für gute Stimmung, weshalb es auch für andere interessant ist. Jugendliche mögen die Tropfen, weil sie sie aufputschen, etwa bevor sie Läden ausrauben, einbrechen oder prügeln. Polizisten führen zahlreiche Gewaltexzesse der vergangenen Jahre auf das Rauschmittel zurück. So gilt es bis heute nicht als ausgeschlossen, dass die Schläger, die am 14. Oktober den 20-jährigen Jonny K. am Alexanderplatz töteten, unter dem Einfluss von Tilidin standen.
Also hierbei ging und geht es um die Tropfen. Die Tropfen fallen ab 1. Januar 2013 unter das Betäubungsmittelgesetz. Das bedeutet, dass die Bundesopiumstelle in Bonn streng über die Abgabe wacht. Die Tabletten sind von der Änderung nicht betroffen. Es wird sie weiterhin auf Rezept geben. Für rabiate Jugendliche sind die Tabletten aber uninteressant. Sie bringen nicht den Kick, um den es ihnen geht, sagen Fachleute.
und weiter heißt es in der Berliner Zeitung:
Zitat Ein kleines braunes Fläschen Tildin kostet bei Achmed 20 Euro. Seine Kunden sind zwischen 14 und 20 Jahre alt. Es seien oft Leute, deren Selbstbewusstsein nicht so stark ausgeprägt sei, sagt er. Menschen, die in der Gruppe unsicher seien, sich vieles nicht zutrauten, was von ihnen erwartet werde.
„Es macht munter, stark und aggressiv. Und es versetzt in Euphorie“, bestätigt Benno Rießelmann, Leiter der forensischen Toxikologie im Landesinstitut für gerichtliche und soziale Medizin in Moabit. Er muss feststellen, ob und womit ein Mensch vergiftet wurde. Außerdem muss er als Gutachter vor Gericht argumentieren, ob ein Täter zum Zeitpunkt der Tat Herr seiner Selbst war oder sich durch die Einnahme bewusstseinsverändernder Mittel nicht mehr steuern konnte. Seine Beobachtung aus Gerichtssälen in den vergangenen Jahren: „Tilidin spielt oft eine Rolle.“
Wenn wir also zunächst fassungslos ob der Grausamkeiten sind und uns fragen, haben denn die Täter überhaupt keine Empathie und wo ist alles menschliche Mitfühlen geblieben, dann wäre die Einnahme solcher Medikamente eine Erklärung. Aber es wäre keine Erklärung für die Kriterien unter denen die Opfer ausgesucht werden. Das bedingt eine andere zuvor bestehende Grundhaltung.
Zitat Tilidin ist längst auch für Neuköllns Bürgermeister Heinz Buschkowsky (SPD) ein Thema. Der Integrationspolitiker beschäftigt sich mit dem Medikament wegen dessen Ruf als „Migrantendroge“. Da jungen Moslems aus religiösen Gründen Alkohol verboten ist, greifen sie auf Medikamente zurück. Das verbiete der Koran nicht, sagt Bürgermeister Buschkowsky.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
welchen Aspekt von Rationalität meinen Sie? Die Logik von Terror ist doch, Angst zu verbreiten durch möglichst brutale und/oder zahlreiche Tötungen? V. a. bei Islamisten auch willkürliche Tötungen, so daß es jeden treffen kann. Und es klappt doch: schon wird die Terrorwarnstufe für das heutige Fußballspiel erhöht, und gestern gab es recht unentspannte Reaktionen seitens der britischen Behörden. Damit hat der Terror sogar sein mittelbares Ziel erreicht: neben der Erzeugung von Angst eine Verhaltensänderung von Behörden/staatlichen Organen. Ich kann ehrlich nicht erkennen, was daran kein Terror sein soll.
Lieber Andreas Döding,
aus der reactio des Staates zielsicher auf die zugrundeliegende Absicht der Täter zu schließen halte ich für gewagt. Der gefilmte Täter sah auch nicht danach aus, dass er am Tatort bis zum Eintreffen der Polizei gewartet hat, um dadurch noch mehr Schrecken zu verbreiten. 'Kalkül' wäre es gewesen, zu verschwinden und die Behörden erst mal im Dunkeln zu lassen. Vielleicht war der Mann durch islamistische Propaganda angestachelt, vielleicht hat er nur stellvertretend an einem britischen Soldaten Rache genommen. Es wäre aber der erste Terrorist, der nicht möglichst verschwindet und für neue Taten bereit ist (wenn er sich nicht gerade selbst in die Luft sprengt). Die Brutalität will ich gar nicht kommentieren, die nimmt Einem den Atem. Sie scheint im heutigen Afrika aber in manchen Gegenden an der Tagesordnung zu sein.
Es liegt aber in jedem Fall in der Logik der Sicherheitsbehörden vom worst case auszugehen, man sollte aber diese Logik nicht mit dem Ergebnis einer gründlichen Analyse verwechseln.
Vielen Dank für diese Ausführungen! Das war mir neu*).
-----
*) Jetzt weiß ich auch, warum. In meinem Drogen-Hausbuch, in dem ich eben nachschlug, steht dieses Mittel noch gar nicht drin. Sehr zu empfehlen übrigens, gerade für Eltern, Freunde, Nachbarn! Es handelt sich um die akribisch erstellte Fibel eines Althippies: Ronald Rippchen, WAS TUN? KONKRETE ERSTE-HILFE-TIPPS BEI DROGENPROBLEMEN (D 2006). http://www.gruenekraft.com/permalink:gz251.html
aus der reactio des Staates zielsicher auf die zugrundeliegende Absicht der Täter zu schließen halte ich für gewagt.
[...]
Es liegt aber in jedem Fall in der Logik der Sicherheitsbehörden vom worst case auszugehen, man sollte aber diese Logik nicht mit dem Ergebnis einer gründlichen Analyse verwechseln.
Lieber Martin,
da stimme ich grundsätzlich mit Ihnen überein. Ich bin allerdings der Meinung, daß man weder gründliche Analysen noch die Reaktionen des Staates abwarten bzw. interpretieren muß, um auf die Absicht der Täter zu schließen, wenn es dazu ja die zitierten Äußerungen des Täters selbst gibt. Er hat sich ja, wenn auch etwas kryptisch, direkt zu seinen Motiven geäußert. Ich finde, das darf man ruhig ernst nehmen. Und das läßt, wie ich meine, eindeutig auf ein islamistisch-terroristisches Motiv schließen.
Natürlich;ausgerechnet nigerianische Christen , die zum Islam konvertiert sind, und dann eine solche Tat begehen; das lädt zur psychologischen Spekulation ein. Denn dergleichen Abschlachterei droht in Nigeria insbesondere Christen, wie einschlägigen Medienmeldungen seit Jahren zu entnehmen ist. Die Täter sind also von der Minoritäts/Opfergruppe zur Majoritäts/Tätergruppe konvertiert. Und solche Konvertiten zeichnen sich bisweilen durch besonders willfährige Brutalität aus. Ich habe mal irgendwo gelesen, daß in Auschwitz die polnischen "Hilfskräfte" teilweise ebenfalls durch besondere Brutalität gegenüber den anderen Lagerhäftlingen aufgefallen seien. Wobei das sicher auch der Sicherung des eigenen Überlebens durch besonderes "Nützlichmachen" gedient hat und nicht wirklich mit den Londoner Tätern vergleichbar ist. Also bleibe ich vorerst lieber bei meiner Interpretation der Tat als Terrorismus, der meinetwegen in der Art der Durchführung einige "kulturelle Besonderheiten" der Religionskonflikte des Herkunftslandes gezeigt hat.
Zitat von Doeding im Beitrag #44 Also bleibe ich vorerst lieber bei meiner Interpretation der Tat als Terrorismus, der meinetwegen in der Art der Durchführung einige "kulturelle Besonderheiten" der Religionskonflikte des Herkunftslandes gezeigt hat.
Lieber Andreas Döding,
tun Sie das, Sie sind ja der ärztlich Geschulte. Ich musste mich in der Vergangenheit in allen möglichen Weltgegenden in gefährlichen Situationen auf mein Bauchgefühl verlassen, und habe zumindest überlebt. Mein Urteil begründet sich zu einem gut Teil auf das Video von dem Täter. Merkwürdigerweise musste ich dabei an eine Schilderung von Scholl-Latour über Afrikaner denken, die sich durch einen Zauber für unsichtbar hielten - irgendwie passte das zur Irrationalität und Fremdheit. Mit typischen Verhaltensmustern von Konvertiten habe ich keine Erfahrung.
Zitat von Martin im Beitrag #39Als ich den Film mit einem der Täter sah, da habe ich aus dem Bauchgefühl geurteilt, dass das kein Terror sein kann. Mich hat das eher an einen Blutrausch aus welchem Grund auch immer erinnert, auch wenn der Täter 'allah akbar' gerufen hat.
Der Betreffende hat offenbar auch schon in ziemlich zentraler Position an Demonstrationen einer militanten islamistischen Gruppe, die in Großbritannien die Scharia einführen will, teilgenommen. Daß es sich nur um einen durchgeknallten Berserker handelt, der bloß zufällig 'allah akbar' gerufen hat, weil ihm sonst gerade nichts in den Sinn kam, erscheint in diesem Lichte weniger wahrscheinlich.
Selbstverständlich wäre es verfehlt, allgemeine Schlüsse über Muslime aus dem Ereignis zu ziehen. Ein augenscheinlich moderater Muslimführer aus Leicester, der im Fernsehen interviewt wurde, brachte vor allem Befürchtungen vor möglichen Drangsalierungen seiner Gemeinde zum Ausdruck, nannte auch Beispiele für Unterstützung aus der englischen Bevölkerung; so habe ein Unterstützer gesagt, etwas Böses könne den Moslems nur "über seine Leiche" passieren. Diese Metapher (aus Erleichterung mehrfach wiederholt) war in Anbetracht der Umstände wohl etwas taktlos. Aber jedem ist seine eigene Haut am nächsten.
Zitat von Yossarian im Beitrag #21Ein grauenvolles, bestialisches Verbrechen. Überfahren, erstochen und versuchte Enthauptung. Zumindest so habe ich es verstanden.... Die Welt ist vollkommen verrückt geworden.
Nein, das ist "die Welt" ganz sicher nicht. Und diese exzessive Gewalt kommt auch, um eine weitere Verharmlosungsformel aufzugreifen, nicht "aus der Mitte der Gesellschaft". Sie wird ausgeübt von den einigen zehntausend Moslems weltweit, die nicht nur mental im 7. Jahrhundert leben möchten, sondern auch die entsprechenden Gewalttechniken benutzen.
Der Soldat sei im Rahmen des Anti-Terror-Programms Vigipirate in einem Geschäftsviertel auf Patrouille gewesen. Er habe Verletzungen erlitten, schwebe aber nicht in Lebensgefahr. Der Täter sei auf der Flucht. Bei dem Angreifer soll es sich nach einem Bericht der Zeitung "Le Parisien" um einen etwa 30-jährigen Mann mit nordafrikanischen Wurzeln handeln. Unter seiner Jacke habe er ein arabisches Gewand getragen.
Der junge Mann sei von hinten angegriffen worden, sagte Staatsanwalt Robert Gelli in Fernsehinterviews. Der Angreifer habe kein Wort gesagt. Innenminister Manuel Valls sagte dem Sender France 2: "Es gibt bestimmte Elemente, die einen dazu verleiten könnten anzunehmen, dass es einen Vergleich zu dem geben könnte, was in London passiert ist." Valls fügte an: "Aber zum jetzigen Zeitpunkt müssen wir vorsichtig sein."
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Wenn ich mich mal einbringen darf in diese sehr angenehme Diskussion, möchte ich auf einen noch sehr viel interessanteren Aspekt hinweisen. Und zwar die gespaltene Wahrnehmung von Terror nicht nach dem jeweiligen Urheber, die sich auch auf die nachfolgend verbreiteten Erklärungsmuster beziehen.
Einerseits haben wir stets ideologisch motivierte Täter, die kalt und mit Bedacht aus rassistischen oder fremdenfeindlichen Motiven morden - siehe Breivik, siehe NSU. Das sind Personen, so das Erklärmuster, die die ihren Taten zugrundeliegende Idelogie richtig verstanden und entsprechend gehandelt haben.
Auf der anderen Seite stehen Täter, die aus einem falschen Islamverständnis heraus morden, in das sie quasi von ihrer Umwelt gezwungen werden, weil die ihnen keine Chancengleichheit gewährt usw. Wahlweise werden die Betroffenen noch als "wahnsinng" oder "durchgedreht" beschrieben.
Die mediale Begleitung ist dann in der Regel ähnlich unterschiedlich: Die Täter nach Schablone 1 bekommen über Monate oder sogar Jahre Aufmerksamkeit.
Die Täter nach Schablone 2 sind manchmal binnen Wochen, oft aber auch schon binnen Tagen kein Thema mehr.
Zitat von PPQ im Beitrag #48Einerseits haben wir stets ideologisch motivierte Täter, die kalt und mit Bedacht aus rassistischen oder fremdenfeindlichen Motiven morden - siehe Breivik, siehe NSU. Das sind Personen, so das Erklärmuster, die die ihren Taten zugrundeliegende Idelogie richtig verstanden und entsprechend gehandelt haben.
Auf der anderen Seite stehen Täter, die aus einem falschen Islamverständnis heraus morden, in das sie quasi von ihrer Umwelt gezwungen werden, weil die ihnen keine Chancengleichheit gewährt usw. Wahlweise werden die Betroffenen noch als "wahnsinng" oder "durchgedreht" beschrieben.
Richtig. Mit welchem Recht definieren unsere Gutmenschen eigentlich den "richtigen" Islam und was "falscher" Islam, also böser "Islamismus" ist?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
