Zitat von Llarian im Beitrag #25Wenn der Secret Service nicht so inkompetent gewesen wäre
Zitat Collin Rugg@CollinRugg BREAKING: A police counter sn*per team was *inside* the building that Thomas Crooks shot from *during* the sho*ting according to the New York Post.
This just keeps getting more insane.
According to sources who spoke with the Post, Crooks was literally climbing on top of the building where the "watch post" for the sn*pers was located.
"The building, the AGR International Inc. factory in Butler, Pennsylvania, was being used by local police as a "watch post" for sn*pers to scan for threats as the former president spoke onstage only 130 yards away," the Post reported.
Crooks was reportedly spotted at the building 26 minutes before the incident. 2:38 AM · Jul 16, 2024
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #22Wie kommt man von dieser Ausgangslage dazu, sich in relativ kurzer Zeit zu einer Partei zu wandeln, die die Positionen irgendwelcher extremen 10-20% vertritt? Da muss ja irgendein inhärenter Selbstzerstörungsmechanismus bei innerparteilichen Wahlen vorhanden sein, aber ich kann beim Besten Willen keine Erklärung dafür finden.
Dieses Thema beschäftigt mich auch seit Jahren. Denn sowohl Deutschland als auch die USA sind ja Demokratien; und auch massenhafte Wahlfälschungen wie in den USA zugunsten der Dems ändern ja nix daran, dass 95% der Stimmen echt sind.
Ich sehe zwei Mechanismen:
1. Medien Wir haben zugelassen, dass die Medien sich in eine linksradikale Propagandamaschine verwandeln. In Deutschland werden allein 8 Milliarden Euro jährlich für linksradikale Propaganda ausgegeben. Und selbst, wenn damit das bürgerliche Lager nicht über Nacht ausgerottet werden kann, so wird diese Dauerbeschallung doch die Agenda setzen.
2. Wir haben zugelassen, dass ein vollversorgtes linkes Milieu entsteht, das sich voll und ganz auf die "Revolution" konzentrieren kann. Anstatt sich mit den realen Dingen wie Geld verdienen oder Kindererziehung zu beschäftigen, haben wir Millionen (!) jungen Menschen erlaubt, sich mittels Sozialhilfe und Co aus dem Erwerbsleben zurückzuziehen und voll und ganz auf den ",Sturz des Systems" zu konzentrieren. Wir haben sozusagen eine Schicht von Berufsrevolutionären auf Staatskosten gezüchtet.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Llarian im Beitrag #23Die Erklärung der "psychischen Krankheit" funktioniert nur im deutschen und vor allem linken Mainstream.
Was aber nicht ausschließt, dass es de facto der Fall war. Ein historisches Beispiel dafür wäre das Attentat auf Reagan damals. Wobei damals eine Verbindung zur medialen Darstellung von Reagan wirklich vorhanden war, was in dem vorliegenden Fall meines Wissens bisher Spekualtion ist.
Zitat von Llarian im Beitrag #23Die Amis haben da wenig für übrig. Es ist auch nebenbei völlig belanglos, die Hass-Rethorik der Linken und gerade auch des Präsidenten existiert vollkommen unabhängig davon ob der Täter hier einen geistigen Schaden hatte oder nicht.
Das ist richtig.
Wenn man allerdings diese Tat als Beispiel für die schädliche Auswirkung der "Hass-Rhetorik" verwendet und sich hinterher herausstellt, dass der Täter aufgrund einer Psychose gehandelt hat, dann hilft man sich nicht besonders. Die Linken würden diese Ball dann gerne aufnehmen und sagen, "sehr her! Die wollten sich als Opfer framen, dabei war der Täter einfach nur verrückt".
Zitat von Llarian im Beitrag #23Entscheidend ist weniger ob der Täter noch alle Tassen im Schrank hatte sondern nur, was ihn dazu gebracht hat die Tat zu begehen.
Natürlich wird das in der medialen Öffentlichkeit einen Unterschied machen. Wiederum, siehe Reagan.
Zitat von Llarian im Beitrag #23Das steht aber unabhängig davon.
Richtig. Und das sollten die Trump-Freunde oder Republikaner oder Konservativen eher als Aufhänger nehmen. Vielleicht kann man das noch verknüpfen mit den Vorwurf an den Gegner, dass er einen selbst verteufelt.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #24Nach dem, was ich mir heute so zusammengelesen habe, haben wohl irgendwelche FBI-Profiler ihn schon als geistesgesund klassifiziert.
Was dieser mutmaßlich (!) besser einschätzen kann als wir. Wobei es spektakuläre Fälle von Irrtümern gibt.
Zitat von F.AlfonzoIst natürlich immer Interpretationssache; ich würde sagen dass Leute, die sowas machen, Psychopathen sind, weil sie ansonsten gar nicht in der Lage dazu wären, die Tat auszuführen. Das Profil ist eigentlich immer das Selbe: Überdurchschnittlich intelligent, sich dessen bewusst und dementsprechend arrogant (führt dann zu Mobbing in der Schule oder am Arbeitsplatz, was bei Leuten, die sich selbst sozial isolieren allerdings keinen Einfluss auf die Psyche haben dürfte), und keinerlei Mitleid mit den Opfern.
Das mit dem "überdurchschnittlich Intelligent" wird doch eher darher rühren, dass die Durchführung so einer Tat bei einer eher intelligenten Person wahrscheinlicher ist. Oder? Sind Sie sicher, dass z. B. die Attentäter auf Reagan usw. unbedingt in dieses Profil passen?
Das mit den "Psychopathen" muss man unterscheiden: Umgangssprachlich benutzt man Worte, um etwas als verrückt oder so zu bezeichnen, häufig wertend. Die klinischen Psychologen und Psychiater haben dabei aber etwas anderes im Sinn. Im Zweifelsfall bedeutet die Aussage des FBI-Profilers "geistesgesund" nur "erfüllt nicht die Kriterien für die Diagnose einer der gängigen psychiatrischen Diagnosen". In den USA ist da das DSM ausschlaggebend, in Deutschland wäre es die lokalisierte Version des ICD Bereich F (nicht zu verwechseln mit G für Neurologisches!).
Natürlich kan man das jetzt irgendwie bestreiten oder anzweifeln. Die Diskussion würde dann aber meines Erachtens zu weit führen.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat von Johanes im Beitrag #28Das mit dem "überdurchschnittlich Intelligent" wird doch eher darher rühren, dass die Durchführung so einer Tat bei einer eher intelligenten Person wahrscheinlicher ist. Oder? Sind Sie sicher, dass z. B. die Attentäter auf Reagan usw. unbedingt in dieses Profil passen?
Exakt so. Ich weiss nicht, in welchem Rahmen das Reagan-Attentat passiert ist, weshalb es auch müssig wäre über die Persönlichkeit des Täters zu spekulieren, aber i.d.R. sind Leute, die es überhaupt schaffen mit einer tödlichen Waffe in die Reichweite von US-Präsidenten zu kommen eben nicht die typischen Hassverbrecher, die aus dem Affekt heraus handeln und ein Messer ziehen, sondern Leute, die eine gewisse Intelligenz und Planungsfähigkeit haben müssen um überhaupt eine kleine Erfolgschance haben zu können.
Es ist daher auch relativ logisch, dass es sich meist um Psychopathen mit o.g. Persönlichkeitsprofil handelt. Und ich nutze den Begriff "Psychopath" hier nicht abwertend umgangssprachlich, sondern im pathologischen Sinn; es ist schon ein relativ klares Persönlichkeitsmuster erkennbar bei Leuten, die Angriffe auf Politiker (oder auch: Amokläufe mit dem Ziel, möglichst viele Menschen umzubringen) planen.
Kann natürlich auch sein, dass der Täter eine affektive Dummbrezel war, die nur aufgrund der Unfähigkeit der Beamten in der Lage war das Attentat auszuführen (wenn sowas passiert und das Verhalten der Security auf den Prüfstand kommt, findet man natürlich immer Fehler ohne Ende, siehe JFK), aber ich halte das für unwahrscheinlich.
Auch das durchaus gute Argument von Llarian, dass Psychopathen sich nicht selbst opfern würden, finde ich nicht überzeugend, denn ein großer Teil der Persönlichkeit eines Psychopathen ist dadurch geprägt, dass er sich für zu schlau hält um erwischt zu werden. Man weiss ja nicht, welchen Fluchtplan der Mann hatte. Dass er keinerlei Manifest oder Abschiedsbrief für den Fall der Fälle hinterlassen hat, könnte bspw. darauf hindeuten, dass er nicht damit gerechnet hat abgeknallt zu werden.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #27Ich sehe zwei Mechanismen:
Die Erklärung ist naheliegend, überzeugt mich aber nicht. Was macht einen Politiker aus, gerade in einem Land wie Deutschland, in dem man sich jahrzahntelang durch eine Partei intrigieren muss um an den Schalthebeln zu landen? Doch in erster Linie eine Mischung aus Machtgeilheit und der Fähigkeit, eine politische Strategie planen zu können, die zum Erfolg führt. Das wiederum sind für mich aber Eigenschaften, die der Entwicklung hin zum Wokismus widersprechen würden; kein Politiker einer großen Partei kann einen Machtvorteil dadurch erlangen, dass er sich an irgendwelche Minderheiten ranwanzt und der Mehrheit den Krieg erklärt. Das macht für mich überhaupt keinen Sinn. Für die Grüne 10%-Partei: Ja. Die machen exakt das, was man erwarten würde und was politisch sinnvoll ist. Für die SPD oder Union? Keine Ahnung, was die geritten hat.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #30Für die SPD oder Union? Keine Ahnung, was die geritten hat.
Bei der CDU: die Angst, dass der Wokismus in der Mitte angekommen ist und die Grünen die neue Mitte darstellen.
Hat man sehr schön seinerzeit gesehen, als kurz vor der Landtagswahl in Baden-Württemberg ein Tsunami in Japan Fukushima unter Wasser gesetzt hat. Mutti Merkel hat wie üblich ein paar Tage zugewartet, um zu schauen, wie der Wind weht, und dann plötzlich den Atomausstieg vorgezogen, um den Grünen selbigen Wind aus den Segeln zu nehmen. Gebracht hat es nichts.
Und natürlich basiert das Kalkül ganz entschieden darauf, dass rechts der CDU keine Alternative entsteht... schon gar keine Alternative für Deutschland. Die Rechnung der CDU war, dass die Konservativen sie eh wählen, also können sie unbeschwert in der "Mitte" und links auf Stimmenfang gehen. Hat ja eine Weile ganz gut geklappt. Zumindest was die Wahlerfolge der CDU angeht. Was Deutschland angeht, finde ich die Strategie nicht ganz so erfolgreich.
-- Non delectent verba nostra, sed prosint. - Seneca, Epistulae morales ad Lucilium, 75, 3
Diskutieren wir die Einstufung des Täters auf Basis der Realität oder der juristischen Realität?
Im Bereich der realen Realität gilt nämlich unverändert: die menschliche Spezies ist so abgrundtief schlecht, verbohrt, egomanisch und verführbar, dass eine Aufteilung in "geistig gesund" und "geisteskrank" völlig unmöglich ist.
Ist ein Massenmörder wie Mao Tsetung oder Dschungis Khan geistig gesund? Als mehr als zB ein Jack the Ripper? Sind Moslems geistig gesund, die ihre eigene Tochter wegen "unmoralischem Lebenswandel" umbringen? Sind Menschen geistig gesund, die beim Versuch des perfekten Selfies sich selbst töten?
Praktisch alle Menschen sind auf die ein oder andere Weise abergläubisch und viele von denen haben kein Problem damit, ihre "göttliche Wahrheit" mittels Gewalt zu verbreiten. Aus meiner Sicht als Atheist sind die auch alle jenseits der Realität.
Und da hilft es auch nicht, wenn in zB in Deutschland die Anzahl der Kirchgänger abnimmt; dafür blüht dann die Gemeinde der Homöopathie, Wünschelrute, Globuli und Kartenleger.
Aus den oben genannten Gründen hat man sich in der westlichen Welt in den letzten Jahren darauf geeinigt, medizinisch (und damit juristisch) nur noch dann von psychischen Krankheiten zu sprechen, wenn Selbstgefährdung vorliegt oder "Leidensdruck" bzw eine massive Unfähigkeit der Selbstgestaltung des eigenen Lebens.
Diese an sich sinnvolle und klare Abgrenzung wurde dann von Links (es ist IMMER Links, die solchen Unsinn verbrechen) wieder aufgeweicht, weil man ein Argument brauchte, warum islamische Gewalt gar nicht schlimm ist und die islamischen Vergewaltiger und Totschläger eigentlich selbst die "Opfer" sind. Deswegen sind gewalttätige Moslems jetzt immer "psychisch gestört".
Aber abseits der Migranten werden solche Diagnosen praktisch nie ausgestellt. Menschen, die erheblich zu Gewalt und Straftaten neigen, sind deswegen nicht "geisteskrank"... sondern schlicht und einfach böse. Nach der aktuell gültigen Definition von "Böse".
Im Alltag neigt man sehr schnell zum Urteil, X oder Y sei "durchgeknallt", "habe nicht alle Tassen im Schrank" oder sei "gestört". Auch ich sage das oft. Aber wenn man nur eine Sekunde darüber nachdenkt, sind solche Urteile schlicht Unsinn:
DIE MEHRHEIT DER MENSCHHEIT IST PER DEFINITION DIE NORMALITÄT. EGAL, WIE GEISTESKRANK MIR DAS VORKOMMT.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat Elon Musk@elonmusk Someone wishing death on the leading US Presidential candidate and myself is paid to do so by the German government?
@Bundeskanzler, was ist das?
Zitat Naomi Seibt@SeibtNaomi 🚨🇩🇪 I warned you about EL HOTZO, the German state-funded “comedian” who wishes death on DONALD TRUMP. This was not the first time he showed his true colors. HE HOPES THAT ELON MUSK GETS KlLLED TOO. His openly Marxist views inspire a whole generation. He has gone too far.
Zitat Secret Service director gives bizarre reason why an agent wasn't on the roof where gunman Thomas Matthew Crooks opened fire on Trump as she rejects calls to resign
Cheatle, who is facing calls to resign over the massive security failure, said Secret Service officials planning security for Trump's rally in Butler, Pennsylvania considered the warehouse 147 yards away from where Trump spoke to be a risky position for stationing an agent. Chilling new details have revealed that a team of local police snipers were inside the building when the 20-year-old Crooks opened fire, shot Trump in the ear and killed a member of the rally crowd.
The mistakes that led to Trump being inches away from being killed sparked calls for Cheatle to step down, but she has refused and has now given a baffling explanation as to why there wasn't a presence on the roof that had a clear line of sight to Trump.
That building in particular has a sloped roof at its highest point. And so, you know, there's a safety factor that would be considered there that we wouldn't want to put somebody up on a sloped roof,' she told ABC News in an interview Tuesday. 'And so, you know, the decision was made to secure the building, from inside.' What transpired instead was a security nightmare: Thomas Matthew Crooks was able to scale the building and secure his own position, while law enforcement struggled to locate him even amid pressing warnings from members of the Trump crowd. But there wasn't sufficient time to act on the tips, she explained.
'The shooter was actually identified as a potential person of suspicion,' Cheatle said. 'Unfortunately, with the rapid succession of how things unfolded, by the time that individual was eventually located, they were on the rooftop and were able to fire off at the former president.'
She was referencing claims by witnesses that they alerted law enforcement about the threat, but agents weren't able to eliminate the threat in time. Officials have pointed to the initial responding officer, who lifted himself up on the roof only to lower himself back when his own life was threatened.
A government sniper positioned behind Trump while he was speaking took out the would-be assassin, but only after he began firing.
Cheatle told ABC News her first reaction to the shooting was 'shock.'
She also said the Secret Service was aware of the security vulnerabilities presented by the building Crooks took a sniper's position on to aim at Trump. However, a decision was made not to place any personnel on the roof – even though security experts have said a primary responsibility of law enforcement would be to secure elevated areas near a high level protectee. She also continues to resist calls that she step down over the incident, even while taking responsibility for her agency. 'The buck stops with me,' she said. 'It was unacceptable,' she told ABC. 'And it's something that shouldn't happen again.'
Zitat Secret Service director Kimberly Cheatle now admits that the USSS knew the building 125 yards from President Trump was a huge vulnerability, but didn’t station an agent there because it had a “sloped roof.”
“That building in particular has a sloped roof at its highest point. And so, you know, there's a safety factor that would be considered there that we wouldn't want to put somebody up on a sloped roof. And so, you know, the decision was made to secure the building, from inside.”
Auch wenn es jetzt gegen den Forums-Komment verstößt, aber mir stehen diese elenden Quotilden und unfähigen WEIBER mittlerweile bis hier. "Ja, es ist maximal schiefgegangen. Die Behörde, die ich leite, hat völlig versagt. Ja, ich trage die Endverantwortung. Aber zurücktreten? Wie käme ich dazu? Es muß reichen, wenn ich sage: soll nicht wieder vorkommen."
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #33Der Chef meldet sich zu Wort.
Da lag Musk falsch: Der ÖR wird nicht von der Regierung bezahlt, sondern zwangsweise vom Volk. Um die politische Neutralität zu gewährleisten. Oder so ähnlich.
Randbemerkung: Was ich bei Musks Statements über die deutsche Politik immer so erfrischend finde, ist die Tatsache, dass der Mann offensichtlich nicht die geringste Ahnung von den medial-politischen Feinheiten in Deutschland hat. Der ist wie ein kleines Kind, das fragt: "Warum soll die AfD eine Nazipartei sein? Verstehe ich nicht...", und dann, wie üblich, von den Linken Brigaden damit vollgeballert wird dass er sich durch die Frage selbst zum Nazi gemacht hat, womit sich die Linken mehr und mehr als komplette Idioten outen. Ich persönlich lach mir immer den Hintern ab, wenn Musk irgendwas zu Deutschland / EU twittert, weil es so trivial einfach ist dass er Recht hat oder Fragen stellt, die niemand beantworten will. Der Elefant im Glashaus, um den die deutsche, intellektuelle Elite seit Jahrzehnten herumtanzt und ignoriert wird vom ihm immer direkt angesprochen.
Ladies & Gentlemen: der Kandidat der Republikanischen Partei für den Posten des Vizepräsidenten zur deutschen Politik, vor einem Jahr:
Zitat J.D. Vance@JDVance1 Germany's conduct in this war is disgraceful, and it's insulting to our voters that too many Republicans go along with it. All of their promises have materialized into manure. Why do American taxpayers subsidize idiotic German energy policy and weak defense policy? A mystery.
Zitat Elbridge Colby@ElbridgeColby US relations with Germany should be in crisis. Instead Washington bends over backwards for Berlin. This has to change.
"a year on, Germany’s armed forces are in an even worse condition than when the war started, according to military commanders..." 1/
J.D. Vance @JDVance1 · Mar 3, 2023 This isn't even about Ukraine any longer. Germany is the largest economy in Europe. Their energy policy is a disaster. Despite their promises, they are in many ways short of their pre-invasion military standards. If we had real leadership, German conduct would be a scandal.
Zitat Secret Service director Kimberly Cheatle now admits that the USSS knew the building 125 yards from President Trump was a huge vulnerability, but didn’t station an agent there because it had a “sloped roof.” “That building in particular has a sloped roof at its highest point. And so, you know, there's a safety factor that would be considered there that we wouldn't want to put somebody up on a sloped roof. And so, you know, the decision was made to secure the building, from inside.”
Muss man sich bei derart offen zur Schau getragener absoluten Inkompetenz wirklich noch über die "Verschwörungstheorien" in den sozialen Netzwerken wundern ?
Die Elite der US Law Enforcement und Personenschutzkräfte, ausgedribbelt von einem schrägen Dach. Man weiß ja garnicht welche Möglichkeit hier schlimmer wäre, sind sie wirklich nur bösartig und waren an dem Plot beteiligt oder sind sie wirklich so himmelschreiend unfähig?
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #30Für die SPD oder Union? Keine Ahnung, was die geritten hat.
Bei der CDU: die Angst, dass der Wokismus in der Mitte angekommen ist und die Grünen die neue Mitte darstellen.
Ich hätte noch die Angst vor negativer Berichterstattung in den Medien zu bieten. Dass weite Teile der Medien, insbesondere der ÖR, den Grünen und ihren Themen gegenüber ungefähr die gleiche journalistische Distanz haben wie der Völkische Beobachter gegenüber Hitler, ist ja schon seit Jahren ziemlich offensichtlich. Und kein Politiker sieht sich gerne journalistischen Dauerangriffen ausgesetzt. Zumal nicht wenige vermutlich doch die eine oder andere Leiche im Keller haben - und schon ein Busengrabscher bei der Abiturfeier vor 30 Jahren kann zu so was aufgepeppt werden.
Wobei seit Aufkommen der AfD zumindest die vermeintlich bürgerlichen Parteien langsam mal begreifen sollten, dass die Macht der Medien eine ziemliche Chimäre ist. Fast wünscht man sich einen Toto wie beim Zauberer von Oz. Kaum eine Partei ist in den Medien jemals so stark angegangen worden wie die Schwefelbrüder - es hat ihnen nicht wirklich geschadet. Wobei ich für die Furcht vor den Medien bei der CDU noch Verständnis habe - wer irgendwo 30% oder auch 40% anstrebt, braucht eben auch die Stimme von Tante Erna, und deren Medienwelt ist nun mal die Tagesschau und Kölner Stadt-Anzünder. Eine FDP könnte sich aber an der Robustheit der AfD ein Beispiel nehmen - zumal in einer Welt ohne AfD die FDP das beliebteste Hassobjekt der Schreiberlinge wäre.
Zitat Collin Rugg@CollinRugg JUST IN: The viral USSS sn*per team is *not* the pair that took out Thomas Matthew Crooks at the Trump rally. According to USSS spokesman Anthony Guglielmi, there were four total counter-sn*per teams watching over the event. The development is odd because it suggests that multiple teams appeared to be looking at or toward Crooks who somehow managed to get off a clear shot on Trump. Out of the four counter-sn*per teams, two were USSS, and two were local teams. A "local marksman" also engaged but was not the one to fire the fatal shot. I'm just wondering how there seemed to be multiple sn*per teams looking at Crooks yet he was able to get a perfect shot on Trump.
Collin Rugg@CollinRugg JUST IN: Secret Service was aware of the potential threat 10 minutes before Donald Trump took the stage in Pennsylvania but let him go out anyway. The revelation was made during a Senate briefing today. Sen. Marsha Blackburn says she was "appalled to learn the Secret Service knew about a threat prior to President Trump walking on stage." "I have no confidence in the leadership of Director Cheatle and believe it is in the best interest of our nation if she steps down from her position." 11:18 PM · Jul 17, 2024
Zitat von Johanes im Beitrag #28 Wenn man allerdings diese Tat als Beispiel für die schädliche Auswirkung der "Hass-Rhetorik" verwendet und sich hinterher herausstellt, dass der Täter aufgrund einer Psychose gehandelt hat, dann hilft man sich nicht besonders. Die Linken würden diese Ball dann gerne aufnehmen und sagen, "sehr her! Die wollten sich als Opfer framen, dabei war der Täter einfach nur verrückt".
So sind Psychosen nicht. Was man in einer psychotischen Krise macht und denkt, ist nicht phantasievoll-zufällig sondern aus einem Repertoire, das uns als normal vorgeführt wird. Wer also nicht irgendwo das Handlungskonzept kennenlernt, einen Politiker zu ermorden, wird es auch in einer psychotischen Krise nie tun. Der Anschlag auf Trump ist also sehr wohl ein Ergebnis einer freidrehenden Gewaltrhetorik. Von wem, das spielt aber keine Rolle für das psychotische Verhalten.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #24Nach dem, was ich mir heute so zusammengelesen habe, haben wohl irgendwelche FBI-Profiler ihn schon als geistesgesund klassifiziert.
In der UdSSR hat man bestimmte Oppositionelle auch als geisteskrank weggesperrt und unter Drogen gesetzt. Als man das in den 90ern den verantwortlichen Ärzten vorgehalten hat, haben sie gesagt: "Aber angesichts all der Repression darauf zu beharren, dass man Recht habe, ist doch ein Zeichen von Krankheit." Viele Helden und Widerstandskämpfer sind nach klinischen Kriterien krank. Wir brauchen solche Menschen.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #32. Aber wenn man nur eine Sekunde darüber nachdenkt, sind solche Urteile schlicht Unsinn:
DIE MEHRHEIT DER MENSCHHEIT IST PER DEFINITION DIE NORMALITÄT. EGAL, WIE GEISTESKRANK MIR DAS VORKOMMT.
Und die Mehrheit der Menschen sind keine Widerstandskämpfer. Damit hätten die sowjetischen Psychiater Recht. Das alles ist der Grund, warum Gewaltherrschaft funktioniert.
Die Frage, was die richtige Definition von "psychisch gestört" ist, würde hier wirklich zu weit wegführen. Die Problematik, die damit verbunden ist, dürfte bekannt sein.
Was die Psychose angeht: Das werden Sie der Öffentlichkeit nicht verkaufen und wie z. B. die Attentate auf John Lennon oder eben Reagan beweisen, könnte man mit dem Argument jede öffentliche Äußerung als gefährlich abtun. Es könnte ja immer einen "Spinner" geben, der sich motiviert fühlt.
Was die Spinner angeht: Es kann sein, dass wir solche manchmal brauchen. Aber ich denke, wir brauchen keinen, der auf Trump schießt. Besonders nicht in der aufgeheizten Stimmung, die sich zudem noch weiter polarisiert... Nehmen wir mal an, der Angriff wäre erfolgreich gewesen. Für die eine Seite wäre Trump damit zum Märtyrer geworden, der die Rücksichtslosigkeit der Demokraten bezeugt, für die anderen wäre es ein "klammheimliches" Aufatmen, weil sie glauben, dass die Gefahr des amerikanischen Faschismus damit (vorübergehend) erledigt wäre. Oder was auch immer.
Was wirklich gut wäre, wäre eine andere öffentliche Diskussion, in der weder ein Feindbild noch eine "Erlösungsfigur" vorkommen und in der vielleicht wieder ad rem diskutiert wird. Letzteres möglicherweise verklausuliert oder metaphorisch. Die Polarisierung geht derzeit einfach zu weit.
Edit: Missverständlichkeit.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat Collin Rugg@CollinRugg JUST IN: Thomas Crooks left a cryptic message on a gaming platform shortly before he tried assas*inating Donald Trump in Pennsylvania. According to Fox News Senior White House Correspondent Jacqui Heinrich, Crooks uploaded a message on Steam gaming software. "July 13 will be my premiere, watch as it unfolds," he reportedly said. Investigators reportedly found searches on Crooks' laptop including, "Trump, Biden, when is DNC convention, and July 13 Trump rally." FBI says they still have found no evidence of a particular ideology. 5:17 AM · Jul 18, 2024
Zitat Collin Rugg@CollinRugg JUST IN: Thomas Crooks left a cryptic message on a gaming platform shortly before he tried assas*inating Donald Trump in Pennsylvania. ... "July 13 will be my premiere, watch as it unfolds," he reportedly said.
Ich bin blond. Kann mir jemand erklären, was daran "cryptic" ist? Erscheint mir maximal unkryptisch.
-- Non delectent verba nostra, sed prosint. - Seneca, Epistulae morales ad Lucilium, 75, 3
Kryptonistisch ist daran, daß der Secret Service, der lt. eigener Angabe tagelang außerstande war, das Paßwort auf dem Telefon des Attentäters zu knacken, das nach sechs Tagen herausbekommen hat.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Collin Rugg@CollinRugg NEW: Thomas Crooks was shot dead 26 seconds after he let off his first shot on Donald Trump at his rally.
The details which were made during a briefing with the FBI, say sn*pers first spotted Crooks on *the roof* at 5:52 p.m., 20 minutes before the first shot.
11 seconds after the first shot which happened at 6:12 p.m., sn*pers located Crooks.
15 seconds later, Crooks was shot dead according to ABC News.
Timeline:
5:10 p.m. Crooks first identified as a person of interest.
Zitat Collin Rugg@CollinRugg BREAKING: @MarkHalperin on Newsmax says President Joe Biden has already agreed to step down which can happen as early as this weekend. Halperin says the speech is already being drafted & Biden will reportedly *not* initially endorse Harris. The decision was made after Biden got high level pressure from Democrats like Schumer, Obama and Pelosi. 12:17 AM · Jul 19, 2024
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #48President Joe Biden has already agreed to step down which can happen as early as this weekend.
Hihihi, da fällt mir auf Anhieb der Artikel von Jakob Fröhlich bei Tichy ein, in dem er sich vor vier Tagen mit seiner Analyse, dass die Dems mit Biden weitermachen werden - schon aus Mangel an Freiwilligen für den Antritt zu einer ohnehin hoffnunglos verlorenen Wahl - extrem weit aus dem Fenster gelehnt hat. Wäre dann auch nicht gut gealtert, der Artikel (wenngleich ich seiner Analyse sogar zustimmen würde; es zeigt sich nur immer wieder das Logik und gesunder Menschenverstand in der Politik an ihre Grenzen stoßen).
Zitat von Johanes im Beitrag #43Die Polarisierung geht derzeit einfach zu weit.
Die Polarisierung kommt von Links, aus dem linksfaschistischen Lager.
Die religiöse Rhetorik der Republikaner ist Tagesgeschäft in den USA. Diese religiöse Rhetorikfixierung aller (!) US-Bürger sollte doch zumindest hier in ZkZ bekannt sein.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
