I. Über Tat und Täter zu spekulieren, insbesondere darüber, was diesen angestiftet hat, ist bei der derzeitigen Informationslage meines Erachtens nicht sinnvoll möglich.
II. Das insbesondere die Republikaner jegliche Anti-Trump-Stimmung jetzt damit in Verbindung bringen werden, ist aber abzusehen. Das würden die Demokraten analog auch tun. So funktioniert Wahlkampf.
III. Dieses ganze Geschehnis erinnert uns an etwas, das uns in der deutschen Politik fast vollständig fehlt: Der Pathos, das Sympolische, auch die Übertreibung. So etwas findet in der deutschen Politik nicht statt und wenn etwas versucht wird, dann wird es schnell lächerlich gemacht. Auch, weil den Figuren dazu häufig das "Ethos" fehlt. Im Sinne der Rhetorik. In Deutschland diskutiert man, falls überhaupt, lieber darüber wie welcher Prozentsatz von irgendwas eingesetzt wird. Oder man versucht die andere Seite irgendwie zu diskreditieren.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat von Johanes im Beitrag #2 Über Tat und Täter zu spekulieren, insbesondere darüber, was diesen angestiftet hat, ist bei der derzeitigen Informationslage meines Erachtens nicht sinnvoll möglich.
Ich denke schon, dass es sinnvoll ist. Weil es trivial ist. Wir sind nur in Deutschland zu sehr das Spiel gewöhnt das Offensichtliche bitte nicht auszusprechen, damit genug Gras drüber wachsen kann, bis das Offensichtliche dann zugegeben wird. Das haben wir bei sämtlichen(!) islamischen Anschlägen der letzten Jahre erlebt, das haben wir bei diversen "shootings" in den letzten Jahren in den USA erlebt und jetzt im Zweifelsfall wieder. Wer wird wohl auf Donald Trump geschossen haben? Der Taubenzüchterverein Buxtehude in einem verzweifelten Versuch den Schutz von Brieftauben in die amerikanische Verfassung zu befördern? Dass die Hass-Rethorik der Linken irgendwo auch Folgen haben muss ist eine Trivialität sondergleichen. Wenn ich ernsthaft Trump als Hitler verkaufe, was soll denn ihrer Meinung nach darauf folgen? Wenn jemand wirklich blöd genug ist, das zu glauben, dann ist es doch nur trivial, dass der eine Waffe in die Hand nimmt. Wer würde das denn nicht tun? Wir leben doch heute in einer Zeit, wo sich jeder zweite als Widerstandskämpfer gegen Hitler identifiziert. Wäre es nicht trivial dann auch auf Hitler zu schiessen, wenn man eine Waffe hat?
Zitat Das insbesondere die Republikaner jegliche Anti-Trump-Stimmung jetzt damit in Verbindung bringen werden, ist aber abzusehen. Das würden die Demokraten analog auch tun. So funktioniert Wahlkampf.
Das hat mit Wahlkampf nichts zu tun, die Zuordnung ist genauso trivial außerhalb des Wahlkampfes. Frank Magnitz wurde nicht im Rahmen eines Wahlkampfes attackiert. Tino Chrupalla auch nicht. Und die Verwerflichkeit der Hass-Rethorik, die solche Gewalt provoziert, ist ziemlich unabhängig von Wahlkämpfen. Man muss da auch ganz klar das Kind beim Namen nennen: Es geht nicht um "Anti-Trump" Stimmung oder "Anti-Afd" Stimmung, es geht um widerlichen und nicht verhohlenen Hass. Gleichsetzungen mit Hitler, Gleichsetzungen mit dem dritten Reich, Unterstellung von Massenmordphantasien, Ausschwitz-Rethorik, das ist alles nicht "Anti-Irgendewas" Stimmung, das ist Hass und Geifer. Der im linken Lager inzwischen nicht nur salonfähig sondern an der Tagesordnung liegt. Es ist dieser Hass, der eben nicht ohne Folgen ist. Und natürlich muss man diesen Hass ansprechen.
Zitat von Johanes im Beitrag #2Über Tat und Täter zu spekulieren, insbesondere darüber, was diesen angestiftet hat, ist bei der derzeitigen Informationslage meines Erachtens nicht sinnvoll möglich.
Es ist aber sehr wohl möglich - und es geschieht ja auch bereits ausgiebig - über das Versagen des Secret Service zu reden, das dazu geführt hat, daß ein solcher Anschlag überhaupt passieren konnte. Der Attentäter, Thomas Matthew Crooks, ist auf einen flachen, einstöckigen Schuppen, gut 4 m hoch, etwa 50 m vor der Rednertribüne gekrochen, mit einem leicht nach hinten abfallenden Dach, mit direkter Schußlinie auf das Rednerpult. Es ist oberstes Gebot des Personenschutzes bei solchen Auftritten, gerade den Zugang zu solchen Dächern zu bewachen oder nach Möglichkeit eigene Leute dort zu postieren. Umstehende haben die Sicherheitsleute direkt darauf aufmerksam gemacht. In den Medienberichten wird zwar betont, daß die Besucher bei den Wahlkampfveranstaltungen auf "Waffen und 'gefährliche Gegenstände'" gefilzt werden, daß sich Crooks aber außerhalb dieser Sicherheitszone aufgehalten habe. Man fragt sich, ob der Secret Service je etwas über die Anschläge auf JFK 1963 und Reagan 1981 mit effektiven Distanzwaffen gelernt hat.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Llarian im Beitrag #3Das haben wir bei sämtlichen(!) islamischen Anschlägen der letzten Jahre erlebt, das haben wir bei diversen "shootings" in den letzten Jahren in den USA erlebt und jetzt im Zweifelsfall wieder.
Der Unterschied ist doch, dass diese Personenruppen in der Regel aus ihrer Motivation keinen Hehl machen. Hier wurde sich von Seiten der Medien nachträglich bemüht, ein bestehendes Motiv umzuinterpretieren. Etwa beim Islamisten wird dann ausschließlich auf anti-koloniale oder gegen die westliche Vorherrschaft gerichtete Hintergrüne abgestellt. Letztlich läuft es auf eine Art "Was wäre wenn"-Spekulation hinaus. Wenn man diese Täter selbst fragt, werden sie jedenfalls die religiöse Motivation hervorheben. Wobei die Interpretation dann unterstellt, es sei gar nicht so. In Wahrheit stünden politische Anliegen im Vordergrund und diese werden entweder religiös artikuliert oder sie waren zumindest der Ausgangspunkt einer geistigen Entwicklung hin zur Religion.
Dahinter steckt dann zum Teil auch eine modern-westliche, "pragmatische" bis zweckrationale Haltung zur Religion. Diese Deutung der Religion mag vielleicht in Bezug auf den 30 jährigen Krieg angemessen sein, sie vergisst aber komplett, dass es auch sowas wie Überzeugungen gibt und Leute, die danach handeln. Es gehe im Kern immer um Politik, Religion sei nur eine Art voraufgeklärte Form darüber zu reden.
Hier haben (oder hatten?) wir es bisher nicht mit einer Spekulation dieser Art zu tun, sondern wir kenne die Hintergründe des Täters nicht. War der Täter vielleicht wirklich nur verwirrt, glaubte vielleicht in einer persönlichen Beziehung zu Trump zu stehen oder was auch immer? War er politisch? Ging es ihn um Trump als Person oder wollte er ihn einfach als Symbol z. B. für irgendwas angreifen? War der Täter vielleicht am Ende ein Herostrat? Im Zweifelsfall könnte es sogar ein enttäuschter Trumpanhänger selbst sein oder eine Person, dem seine Politik schlicht nicht weit genug ging usw.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #4Man fragt sich, ob der Secret Service je etwas über die Anschläge auf JFK 1963 und Reagan 1981 mit effektiven Distanzwaffen gelernt hat.
Ich sehe schon den Stoff für Verschwörungstheorien.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat von Johanes im Beitrag #5Hier haben (oder hatten?) wir es bisher nicht mit einer Spekulation dieser Art zu tun, sondern wir kenne die Hintergründe des Täters nicht.
Sebst für den unwahrscheinlichen Fall, dass das Attentat keinen politischen Hintergrund hatte (wäre es ein AttentätX gewesen, das sich als Frau identifiziert, hätte mein kleiner Zyniker eine der Zahlreichen, früheren Herzensdamen Trumps in Verdacht, siehe auch: Carrie Fisher in Blues Brothers), wird dadurch das Argument von Llarian nicht falsch. Was von den selbsternannten "Demokraten" linker Spielart inzwischen über die politischen Gegner abgesondert wird ist blanker Hass und würde bei umgekehrter Äusserungsrichtung zu tausenden Haftstrafen führen. Das ist in so gut wie allen westlichen Ländern inzwischen völlig aus dem Ruder gelaufen.
Und wenn man sich so durchliest, was da auf Twitter & Co. von irgendwelchen Aktivisten geäußert wird, sollte es wirklich niemanden überraschen, wenn sich einer dieser aufgehetzten Extremisten dazu berufen fühlt zur Waffe zu greifen um das Volk vor irgendeiner eingebildeten Bedrohung zu beschützen. Ich halte es auch nur für eine Frage der Zeit, bis es bei uns mal einen AfDler erwischt.
Zitat von Johanes im Beitrag #5 Ich sehe schon den Stoff für Verschwörungstheorien.
Zitat Nick Sortor@nicksortor Dan Bongino just gave the BEST rundown of the Trump assassination attempt I’ve heard yet 👇🏻 From Karli Bonne’ 🇺🇸 3:54 PM · Jul 14, 2024
Zitat Just continue where you left off on the reaction here.
So again, here: open security questions right now, and this is why I think the Secret Service, their P.R., has to be very careful about what they put out. He says in his exposé - and you can read it yourself, you don't need to hear it from me - that they deployed these extra resources and technology. OK: which ones? You're telling me the best technology you have was deployed - and you missed a shooter 130 yards, say it was 200 yards. The Secret Service CS Team, the counter snipers teams...and I'm not sure these two guys are Secret Service. When we go to New York sometimes, with high level protection MPD ISU counter snipers. So I'm not really sure. Either way, they'd still be briefed in. The question we have to ask is: is that's the best technology we have? And we had a CS team up there, with a shooter that were good for a 1000 yards: how did they miss someone, you know, one fifth of the way there? It does not make any sense. And even worse: it's broad daylight on a white roof. So again: open questions here: was there forward-looking infra-red deploy? Was there aerial support? Drones? Helicopters? You go back and listen to the audio. I want you to listen to this after I get off here. When Donald Trump, after this tragic thing happens - you see the secret service agents rushing in. By the way, I know some of those guys personally. I takes a lot to run into bullets. At least they did that part correctly and they knew what they were doing - AFTER the security absolutely failed. But you're gonna hear something if you listen closely. The guy mentions "Hawkeye" on the scene. He's talking to the two black PDU with the tactical gear - the two-man CAT element - that stands for "counter assault team", that's a Secret Service special weapons team, equivalent to our SWAT. So they were deployed and did what they had to. The bunting in front of the stage is probably armor. Donald Trump knew to duck, most people probably would. He saved his own life. That's just a fact. The evacuation did not go right. I mean, the rule of the Secret Service is: cover the protectee and evacuate. The other rule is: maximum to the protectee - minimum to the problem. Why "minimum to the problem"? Because you don't know that's the only problem. It could be a distraction. It could be another person in the crowd. So if you don't jump on the protectee, you could be looking at multiple shooters. So at least that that part...you know: they guys stepped up there. But the failure here is absolutely catastrophic. And I gotta tell you: the Secret Service should be very careful. I could tell you and can absolutely confirm, from the horse's mouth, from multiple people, not just one - and I saw Congressman Waltz texted this out before on X: There have been repeated requests to increase the security footprint, round not just the residences of Donald Trump, but the body itself. And they have been rebuffed. Like I said, and I could tell you actual quotes. The Secret Service director's completely failed and candidly should resign today. Kim Cheatle has failed Donald Trump - and honestly failed Joe Biden too. He's the President right now. Where's the DIS secretary? You're blaming it on manpower? So just to be clear: we're a 4 trillion dollar United States government -and we can't fork over enough money to keep our people alive? And then you're sending out tweets "look, this is the best technology we have!" Really? To let a sniper 150 yards away from the potential next President shoot a piece of his ear off? That's you "victory lab"? Give me a break, man!
Dan, I mean you bring up so many amazing points. I don't even know where to begin, except to ask you: why would the Secret Service not bring more security for the man who most likely to be assassinated in the entire world? Why would they not deploy more resources? Is this woman, Kimberly Cheatle, incompetent? Could there be something else there? What is happening? DEI? What's going on?
You know, Rachel, it's my job: if I give an opinion I back it up. Opinions are like holes, everybody has one. The difference between one opinion and the other, and a courtroom is: can you back it up? I want everyone at home to go on your phone or computer now. And I want you to look up "Secret Service - red ties - Donald Trump". Read it. The Secret Service was more concerned about protective agents around Donald Trump ... if you think I'm making this up, go to a left wing search engine if you think I'm biased, go to Scroogle...oh, you read the story right now. They were more concerned about the color of the secret service agent's ties around Donald Trump, given the perception that a red ties was... I got red ties. I'm a Republican, that's nothing to do with it. I just like red ties; they go nice with white shirts. That's an actual... You see it right now. I'm not crazy. This is what the Secret Service was concerned about. They put out a thousand tweets about all this DEI stuff. Do I know that's related here? I'm just saying: you have one job - and only one job. Your job is: keep the body alive, no matter what. Donald Trump, Joe Biden, Jill Biden, the President of Djibouti - it doesn't matter. That is your job! They absolutely, resolutely, one-hundred-percent failed. Not a single excuse should be made, not a single excuse should be attempted. This should be the subject of Congressional hearings and investigations. Because if they can't do this - and this is the best technology you had - then, folks, there's no purpose anymore. This isn't the agency I grew up in. I spent twelve years of my life there, and I'm telling you I know some of those guys personally. These are good men and women. But this was an apocalyptic security failure! Don't ever forget: an uneventful failure is never a success. And the fact that Donald Trump didn't die yesterday is no reason to anybody to take some kind of victory lab. And before we start sending out plaudits, we better look into a hogwash on this and find out exactly the security palm was.
PS.
Zitat Michael Shellenberger@shellenberger The Secret Service claims it's “absolutely false” that Trump's team had "requested additional security.” But multiple sources close to Trump tell me that Secret Service officers protecting the president had, in fact, requested additional help for months and been denied it. Last edited 6:59 PM · Jul 14, 2024
Das Argument von Llarian wird aber dann falsch, wenn der Attentäter beispielsweise schon seit längerem in Behandlung war, weil er (oder sie) durch den Fernseher Botschaften von Trump empfangen hat. Und wenn er nicht deshalb in Behandlung war, dann ist es sehr viel schwerer nachzuweisen.
Die Spekulation an sich ist schön und gut. Aber was wird, wenn es sich hinterher herausstellt, dass der Attentäter doch völlig anders motiviert war?
Und ich meine, die Auswirkungen auf den Wahlkampf sind sowieso gleich.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat Explosive material found in gunman’s vehicle
Explosive material was found in the gunman’s vehicle and at his home, according to a person familiar with the investigation who spoke on the condition of anonymity to discuss it. It wasn’t immediately clear whether the material was part of functional explosive devices. Investigators have also gathered some evidence indicating that the rifle used in the attack was originally purchased by the gunman’s father. But the investigation remains in its early stages, the person said.
Zitat Gunman aimed at officer on roof before firing into crowd, sheriff says
Just before the gunman opened fire, he faced a municipal police officer who wasn’t able to neutralize him, Butler County Sheriff Michael T. Slupe said in an interview Sunday with The Washington Post.
Slupe said an officer from Butler Township hoisted himself just high enough to peer onto the roof of the building adjacent to the rally, and the gunman turned around and aimed at him. Because the officer was gripping the roof’s edge, Slupe said, he didn’t have a gun in his hand and dropped back down to the ground.
“He lets go because he doesn’t want to get killed,” Slupe said.
That’s when the gunman began firing onto the fairgrounds, the sheriff said.
Slupe said the municipal officer had gone to examine the roof based on a law enforcement request to try to identify a suspicious individual seen near the rally. He said he did not know if that request came from a federal, state or local agency.
“So police responded to try to find the guy, searched the area, but couldn’t find him, so said, ‘Well, let’s try the roof.’”
Zitat von Johanes im Beitrag #8 Das Argument von Llarian wird aber dann falsch, wenn der Attentäter beispielsweise schon seit längerem in Behandlung war, weil er (oder sie) durch den Fernseher Botschaften von Trump empfangen hat.
Und was ist gar, wenn er ein Außerirdischer war, der Signale vom Planeten Zempf empfing?
Natürlich kann das alles sein. Und wir werden das auch beizeiten erfahren, wenn es so wäre. Aber bis dahin ist man in aller Regel sehr gut damit beraten von dem auszugehen, was recht wahrscheinlich ist und nicht sich so lange abzuwenden, bis Gras über die Sache gewachsen ist. Der Hass, den Linke seit Jahren, eher Jahrzehnten, gegen alles auskübeln, was irgendwie noch kritisch zu ihrer Welthaltung steht, ist ja kein Geheimnis. Böhmermanns Fußtruppen haben sich gerade erst so treffend geäußert, genauso wie halb TikTok voll ist von Videos, die davon schwadronieren wie schade es ist, dass die Kugel Trump um nur zwei Zentimeter verfehlt hat. DAS ist die heutige Geisteshaltung der Linken. Denen tut es auch nicht weh, was sie die letzten Jahre geäußert haben. Denen tut weh, dass der Mann daneben geschossen hat.
Im übrigen ist die Taktik zur Genüge bekannt. Wird jemand aus der intesektionalen Pyramide angegriffen, so hat sofort die AfD mitgetreten, geschlagen oder gestochen. Wenn sichs dann eine Woche später als Nachbarschaftsstreit rausstellt, kräht kein Hahn danach. Erwischt es dagegen jemanden der keinen Opfer Status reklamieren kann, dann muss man abwarten, abwägen, erst einmal nachsehen, Ermittlungsergebnisse aus Persönlichkeitsgründen geheim halten, bis sich kein Schwein mehr erinnert was da eigentlich war. Danke. Aber: Nein, danke!
Zitat Und ich meine, die Auswirkungen auf den Wahlkampf sind sowieso gleich.
Ganz und gar nicht. Ob es zu einer Reflektion der Hass-Rethorik kommt ist ein ganz essentieller Einfluß auf den Wahlkampf. Weil den Linken damit ihr letzter Schuss Pulver nass wird. Wenn sich das Meme durchsetzt, dass die Hass-Rethorik, nicht zuletzt des Präsidenten (bzw. der Mannschaft, die ihn steuert), Verantwortung für die Tat trägt, dann fällt das nicht nur bös auf die zurück, sie haben es dann auch nicht mehr im Köcher. Die geifern danach Trump wieder Hitler nennen zu dürfen. Wenn das nicht mehr geht, haben sie schlicht gar nichts mehr, um die rote Welle im Novemeber abzuwenden. Das hat ja auch die deutsche mit der amerikanischen Linken absolut gemeinsam: Die sind intellektuell total nackig. Alles was denen bleibt ist die Hetze und die Verunglimpfung und Verteufelung des Gegners. Die haben sonst nix. Sachlich können die Trump genau gar nichts: Sein Program ist absolut moderat und an der amerikanischen Mitte ausgerichtet, seine Präsidentschaft war im Unterschied zu Biden oder Obama massiv erfolgreich, er ist auch nicht gehirntot und steht trotz seines Alters voll im Leben. Die haben NICHTS außer Hetze. Und jetzt laufen sie auch noch Gefahr das zu verlieren.
Die westliche Linke ist wie eine satanische Sekte. Hasserfüllt, Menschenfeindlich, Totalitär, Kritikunfähig, Egomanisch und komplett irrational.
Wenn jemand wissen will, wie es damals dazu kam, dass Millionen Menschen Hitler nachliefen... hier ist Anschauungsmaterial.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat Secret Service blames local police, says they were tasked with securing properties surrounding Trump’s Pa. rally
BUTLER, Pa. — The Secret Service blamed local police for failing to secure the rooftop from which gunman Thomas Matthew Crooks attempted to assassinate former President Donald Trump, insisting it was outside the perimeter the federal agency was tasked with protecting.
Instead, securing and patrolling the factory grounds of AGR International Inc. — located about 130 yards from the stage where Trump was speaking Saturday — was the responsibility of local Pennsylvania police, Secret Service representative Anthony Gugliemi said, according to the New York Times.
The Secret Service was only tasked with covering the grounds where Trump’s rally took place, with local police being recruited to assist with those efforts and secure the area outside the rally.
But neighbors living near Butler Farm Show Grounds told The Post they were never visited by any law enforcement agencies — local or federal — in the days before or during the rally.
Attendees reported seeing 20-year-old Thomas Crooks acting suspiciously near rally metal detectors, according to CNN, with local law enforcement being notified and broadcasting warnings over their radios to the Secret Service to be on the lookout for him.
He was also reportedly seen with a rifle outside a security checkpoint to gain entrance into the rally, and later spotted jumping “roof to roof” before settling on the AGR factory.
Police apparently failed to locate him while those alerts were out, before finally responding to reports of an armed man on top of the AGR roof.
n addition to leaving the grounds outside the rally perimeter under the purview of local police, at least six officers from Butler County tactical units filled out the Secret Service’s counter assault team — the heavily armed agents who covered Trump’s evacuation — which only included two members of the Secret Service itself.
The Secret Service’s two sniper teams were backed up by two local sniper teams.
Pennsylvania police confirmed they assisted the Secret Service and regularly do so when high-profile government officials come to town, but that the federal agency ultimately runs the show.
Wie weiter oben schon befürchtet, kapriziert sich die Gerüchteküche erheblich auf "es war ein Inside Job". Auf jeden Fall haben wir es mit einem massiven Versagen des Secret Service zu tun. Stand gestern: Trumps Wahlkampfteam hat wiederholt eine massive Aufstockung der Sicherheitskräfte gefordert, das ist von der Leitung des USSS auf 10 Personenschützer limitiert worden (was erklären würde, warum die auf polizeikräfte vor Ort zurückgegriffen haben, die für die Aufgabe in keiner Weise vorbereitet und ausgebildet waren). Auf den Videoaufnahmen ist deutlich zu sehen, wie weibliche Mitglieder des Sicherheitsteams wie aufgescheuchte Hühner durch die Gegend laufen; wie eine von ihnen mehr als eine halbe Minute außerstande ist, ihre Pistole im Schulterhalfter zu sichern und wie eine andere, statt Trump Körperdeckung zu geben, hinter ihm Deckung sucht.
PS. Apropos "...": Ein zufälliges Beispiel.
Zitat Matt Walsh@MattWalshBlog Guys there’s nothing strange going on here. The 20 year old shooter had never used social media or posted a single thing on the internet, ever, and his phone cannot be accessed because it has a password which our government’s best hackers cannot bypass. That’s all. Normal stuff. 3:47 PM · Jul 15, 2024
Zitat The assassination attempt on former President Donald Trump reportedly tore a piece of his ear off, after a bullet shot across the side of his head. “The doctor at the hospital said he never saw anything like this — he called it a miracle,” Trump told the New York Post on Sunday. “I’m not supposed to be here. I’m supposed to be dead.” The Post’s Michael Goodwin reported his conversation with Trump about the attack, and described the injury Trump sustained after a bullet grazed the side of his head— noting a piece of the former president’s ear had been torn off. He also noted Trump was bruised from Secret Service’s intervention.
He said he would be if he had not turned his head slightly to the right to read a chart on illegal immigrants. At that instant, what would have been a kill shot tore off a small piece of his ear and splattered blood on his forehead and cheek. Trump said that as Secret Service agents led him off stage, he still wanted to continue speaking to supporters, but the agents told him it wasn’t safe and they had to get him to a hospital. He marveled at how the agents came flying in like “linebackers” as soon as the shooting started, and he unbuttoned his long-sleeve white shirt to show a large bruise on his right forearm.
“They [Secret Service] took him out with one shot right between the eyes,” Trump said. “They did a fantastic job,” he added. “It’s surreal for all of us.” Trump also believes God protected his life. “[I]t was God alone who prevented the unthinkable from happening,” he posted Sunday on Truth Social:
Zitat We will FEAR NOT, but instead remain resilient in our Faith and Defiant in the face of Wickedness. … In this moment, it is more important than ever that we stand United, and show our True Character as Americans, remaining Strong and Determined, and not allowing Evil to Win.
Zitat Völlig unerwartet wurde heute das Gerichtsverfahren gegen Donald Trump in Florida eingestellt. Wir erinnern uns, es ging um vertrauliche Dokumente, die der Präsident in Mar-a-Lago gelagert und nicht wie verlangt herausgegeben hatte. Eine Bundesrichterin hat den Fall heute komplett zurückgewiesen und damit Donald Trump vor seinem größten Prozess bewahrt. Das nur wenige Tage nach dem Attentat und 113 Tage vor der Wahl am 5. November.
Richterin Aileen Cannon wies den Fall gegen den republikanischen Präsidentschaftskandidaten ab, der als der schwerwiegendste von den vier Strafverfahren gilt, mit denen Trump derzeit konfrontiert ist. Ihre Begründung für die Einstellung des Verfahrens: die Ernennung des Sonderberaters Jack Smith und seine Ermittlungen hätten gegen die Verfassung verstoßen.
Ich bin begeistert, dass ein Richter den Mut und die Weisheit hatte, dies zu tun. Dies hat große Auswirkungen nicht nur für diesen Fall, sondern auch für andere Fälle“, sagte Trump Fox News in einem Interview kurz nach dem Urteil. „Der Sonderberater hat mit allen Tricks gearbeitet, um mich zu Fall zu bringen. Das ist eine große Sache. Ein positiver Beginn für den Parteitag – dies wird eine erstaunliche Woche sein“.
Trump hätte zu bis zu 450 Jahren Gefängnis verurteilt werden können, wenn er in dem Fall in allen Punkten verurteilt worden wäre.
Richterin Cannon entschied, dass der Kongress verpflichtet gewesen sei, Sonderermittler zu ernennen, und der Gesetzgeber hätte auch die Ausgaben für diese Strafverfolgung genehmigen müssen. „Diese Rolle kann nicht von der Exekutive übernommen werden. Egal ob in diesem oder in einem anderen Fall, ob in Zeiten erhöhter nationaler Not oder nicht“, schrieb Cannon.
Sie führte weiter aus: „Seit mehr als 18 Monaten wird die Untersuchung und Strafverfolgung von Special Counsel Smith mit Mitteln finanziert, die ohne gesetzliche Genehmigung aus dem Finanzministerium gezogen wurden. Das Gericht hat Schwierigkeiten zu sehen, wie ein Beweis diesen wesentlichen Verstoß gegen die Gewaltenteilung übertrumpfen könnte.“
Smith ist auch der Staatsanwalt im zweiten wichtigen Verfahren gegen Trump, bei dem es um den angeblichen Wahlbetrug 2020 geht. Somit kann die Entscheidung, die die Bundesrichterin in Florida am Montag traf, auch Auswirkungen auf diesen Prozess haben. Bundesrichterin Tanya Chutkan, die den zweiten Fall in Washington beaufsichtigt, wurde von Trump bereits als voreingenommen bezeichnet. Aber vielleicht wird es auch dort ein Einlenken geben.
Nur wenige Stunden vor Cannons Urteil sagte Trump dem Reporter Michael Goodwin von der New York Post, dass „wir hörten“, dass Präsident Biden und das Justizministerium den Fall und auch die Vorwürfe im Zusammenhang mit den Wahlen 2020 nach dem gescheiterten Attentat gegen ihn fallen lassen würden. Trump sprach ausdrücklich nicht von der Bundesrichterin sondern vom Justizministerium und dem Präsidenten.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #14Völlig unerwartet wurde heute das Gerichtsverfahren gegen Donald Trump in Florida eingestellt. Wir erinnern uns, es ging um vertrauliche Dokumente, die der Präsident in Mar-a-Lago gelagert und nicht wie verlangt herausgegeben hatte. Eine Bundesrichterin hat den Fall heute komplett zurückgewiesen und damit Donald Trump vor seinem größten Prozess bewahrt. Das nur wenige Tage nach dem Attentat und 113 Tage vor der Wahl am 5. November.
Richterin Aileen Cannon wies den Fall gegen den republikanischen Präsidentschaftskandidaten ab, der als der schwerwiegendste von den vier Strafverfahren gilt, mit denen Trump derzeit konfrontiert ist. Ihre Begründung für die Einstellung des Verfahrens: die Ernennung des Sonderberaters Jack Smith und seine Ermittlungen hätten gegen die Verfassung verstoßen.
Zitat He [the President] shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make Treaties, provided two thirds of the Senators present concur; and he shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court, and all other Officers of the United States, whose Appointments are not herein otherwise provided for, and which shall be established by Law: but the Congress may by Law vest the Appointment of such inferior Officers, as they think proper, in the President alone, in the Courts of Law, or in the Heads of Departments.
Offenbar war die Delegation des letzten Halbsatzes nicht gegeben.
Schön, dass es noch Richter gibt, die Verfahren umschmeissen, weil die Grundlage ungesetzlich war.
-- Non delectent verba nostra, sed prosint. - Seneca, Epistulae morales ad Lucilium, 75, 3
Zitat von Llarian im Beitrag #10Und wir werden das auch beizeiten erfahren, wenn es so wäre.
Nur wenn es sich nachher herausstellt, dass der Attentäter seinen gescheiterten Mordversuch aufgrund einer psychischen Erkrankung oder einem anderen Motiv durchgeführt hat, dann könnte das sogar nach hinten losgehen. Rein taktisch gedacht, natürlich.
Und von der Perspektive des Wahrheitssuchers gesehen, da muss man auch zugeben, dass man es nicht besser weiß.
Zitat von LlarianWird jemand aus der intesektionalen Pyramide angegriffen, so hat sofort die AfD mitgetreten, geschlagen oder gestochen. Wenn sichs dann eine Woche später als Nachbarschaftsstreit rausstellt, kräht kein Hahn danach.
Aber dagegen wehren wir uns ja auch.
Zitat von Llarian
Zitat Und ich meine, die Auswirkungen auf den Wahlkampf sind sowieso gleich.
Ganz und gar nicht.
Doch. Schauen Sie sich mal an, wie das Bild von Trump wie er die Faust hebt viral ging. Und Trump ist jetzt auch allen Medien, insbesondere wie knapp er dem Tod entkommen ist. Auf der anderen Seite hat Biden jetzt den nächsten kleinen Skandal, weil er sich irgendwo versprochen hat oder den Faden verloren hat.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #12Auf den Videoaufnahmen ist deutlich zu sehen, wie weibliche Mitglieder des Sicherheitsteams wie aufgescheuchte Hühner durch die Gegend laufen
Da würde ich nicht zuviel reininterpretieren wollen.
Zitat von Gorgasal im Beitrag #15Schön, dass es noch Richter gibt, die Verfahren umschmeissen, weil die Grundlage ungesetzlich war.
Das ist auch typisch "Common law". Man diszipliniert die Stellen, indem man "großzügige" Freisprüche verteilt.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat von Johanes im Beitrag #17 Da würde ich nicht zuviel reininterpretieren wollen.
Doch. Wie oben in #7 durch Dan Bonigno etwas langstieliger erklärt: Diese Leute(_innen) haben EINE, exakt eine Aufgabe wahrzunehmen, und zwar in dem Moment, in dem es akut wird: nicht 5 Minuten später, nicht nach Lagebesprechung, nicht nach Instruktion durch den Gruppenleiter vor Ort. Das muß instinktiv sitzen, das muß ich bin versucht zu schreiben "bis zum Erbrechen" geübt und gedrillt werden; die Personenschützer müssen auch vom Format & der Fitness halber imstande sein, das durchzuführen. Da darf keine Sekunde fürs Nachdenken verschwendet werden. Ansonsten kann man sich den ganzen Spaß schenken. Zum Vergleich sind gestern in den amerikanischen Medien und Netzplattformen die Bilder des Anschlags auf Präsident Reagan von 1981 gelaufen, auf denen exemplarisch zu sehen ist, wie so etwas abzulaufen HAT. Hier, bei Sekunde 36 bis 42:
Das ist auch der Grund, warum bei solchem Teams immer 4 bis 5 Personen im Einsatz sind. Drei sind für die sofortige Deckung der Zielperson zuständig; das sind die, die am sich nächsten befinden; die anderen dienen der Eliminierung des Angreifers.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Johanes im Beitrag #17Auf der anderen Seite hat Biden jetzt den nächsten kleinen Skandal, weil er sich irgendwo versprochen hat oder den Faden verloren hat.
Grundsätzlich würde ich Ihnen Recht geben; so ein Ereignis kann durchaus (und würde, bei vernünftiger Wahlkampfführung) beiden Kandidaten gleich nutzen oder schaden - ein eher pragmatisch agierender Politiker, zumal im Amt des Regierungschefs, dem politische Neutralität ohnehin gut zu Gesicht steht, kann auch den Mordanschlag auf den Gegner nutzen um sich selbst als überzeugten Demokraten und Rechtsstaatler zu inszenieren. Das hat Biden auch versucht, und m.W. ohne Versprecher vorgelesen.
Nur funktioniert das halt nicht mehr, wenn der gesamte Wahlkampf nur darin besteht, den Gegner zu verteufeln (und mit der Staatsgewalt fertigzumachen), weil eine staatsmännische Aussage zum Attentat dann völlig unglaubwürdig ist und sofort als taktischer Zug enttarnt wird. Da hat Llarian absolut recht.
Das ist ja eines der Probleme der und mit den Wokisten: Wenn man eine Politik durchsetzen will, die eine große Mehrheit der Bevölkerung ablehnt, geht das nur durch Verteufelung aller Alternativen und mit Gewalt, mit der man sich dann aber derart hart positioniert, dass es kein Zurück mehr gibt. Stellen Sie sich eine Esken vor, die auf Twitter Krokodilstränen vergießt nachdem irgendein AfD-Politiker von der Antifa ermordet wurde, nach allem, was sie selbst über diese Partei abgesondert hat. Diese Leute sitzen dann im selbst geschaufelten Grab, und ihre einzige Hoffnung ist die, dass der von ihnen initiierte Psycho- und Staatsterror gegen Andersdenkende wirkt. Vollkommen krank, sich überhaupt in so eine Situation zu manövrieren, aber gut. Es ist, wie es ist.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #19Vollkommen krank, sich überhaupt in so eine Situation zu manövrieren
Es ist eine notwendige Konsequenz aus der "moralischen Aufladung" der eigenen Position; sei es aus Überzeugung, sei es aus Mangel an pragmatischer Substanz. Man baut eine manichäische Dichotomie auf, in der der Gegner nicht etwa unpraktisch, wirklichkeitsfremd oder sonstwie auf dem Holzweg ist, sondern moralisch verwerflich; dadurch, daß er eine andere Position vertritt als man selbst. Das ist die abschüssige Ebene, die mit der Vokabel "alternativlos" beginnt. Doppelt mißlich, da eine solche Positionierung dazu führt, einen einmal Holzweg nicht mehr als sachlichen Irrtum zugeben - und damit korrigieren zu können, sondern sich selber aufs verbohrte Weiter-so, Dosis-Erhöhen festlegt. Wir sehen das exemplarisch an der politischen Praxis hierzulande seit 15 Jahren, wo NICHTS - keine Erfahrung, kein Vergleich mit dem Ausland, keine sich abzeichnende Entwicklung - dazu führt, irgendetwas an der seit Jahren geübten Praxis - gleich in welchem Bereich - zu ändern. Ob es die Energiewende ist, der Atomausstieg, die Offenhaltung der Grenzen, die Entwicklung der öffentlichen Sicherheit, die offenkundige Unfähigkeit fast sämtlicher Amtsträger.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Collin Rugg@CollinRugg JUST IN: The building that Thomas Crooks climbed on top of and fired from was the staging area for the police tactical team according to ABC News. Holy sh*t. "The building where gunman Thomas Crooks scrambled onto the roof and opened fire was the staging area for the local police tactical team doing overwatch of the crowd, two law enforcement officials told ABC News." Investigators are trying to figure out how Crooks was able to get roof access. 8:21 PM · Jul 15, 2024
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #20Es ist eine notwendige Konsequenz aus der "moralischen Aufladung" der eigenen Position; sei es aus Überzeugung, sei es aus Mangel an pragmatischer Substanz.
Das ist der Mechanismus, aber nicht die Ursache, welche mir Rätsel aufgibt: Große, politische Parteien, also die "Volksparteien", wie Union und SPD, oder auch Dems und Reps, haben ja empirisch immer dem Medianwähler nachgejagt, was auch sinnvoll ist; es hat sich sowohl in Deutschland als auch in den USA oft genug gezeigt, dass die Wahl verloren geht wenn der auserkorene Kandidat zu extrem für das Mittelschichts-Bürgertum ist.
Wie kommt man von dieser Ausgangslage dazu, sich in relativ kurzer Zeit zu einer Partei zu wandeln, die die Positionen irgendwelcher extremen 10-20% vertritt? Da muss ja irgendein inhärenter Selbstzerstörungsmechanismus bei innerparteilichen Wahlen vorhanden sein, aber ich kann beim Besten Willen keine Erklärung dafür finden. Und die Initiative dieser Entwicklung kam definitiv von Links, nicht von Rechts. Ohne Merkel gäbe es die AfD wahrscheinlich nicht, genauso wie es ohne Obama wohl nie zu einem Präsidenten Trump gekommen wäre.
Zitat von Johanes im Beitrag #17 Nur wenn es sich nachher herausstellt, dass der Attentäter seinen gescheiterten Mordversuch aufgrund einer psychischen Erkrankung oder einem anderen Motiv durchgeführt hat, dann könnte das sogar nach hinten losgehen.
Da geht gar nichts nach hinten los. Die Erklärung der "psychischen Krankheit" funktioniert nur im deutschen und vor allem linken Mainstream. Die Amis haben da wenig für übrig. Es ist auch nebenbei völlig belanglos, die Hass-Rethorik der Linken und gerade auch des Präsidenten existiert vollkommen unabhängig davon ob der Täter hier einen geistigen Schaden hatte oder nicht. Und natürlich muss man einen Schaden haben(!) um sowas überhaupt zu veranstalten. Entscheidend ist weniger ob der Täter noch alle Tassen im Schrank hatte sondern nur, was ihn dazu gebracht hat die Tat zu begehen. Und wenn man sich die Reaktionen der amerikanischen Linken, beispielsweise auf Twitter, auf TikTok oder auch nur bei MSNBC ansieht, dann stellt man fest, dass der Hass einfach aus der linken Ecke quillt, vollkommen egal ob jemand einen Knall hat oder nicht.
Zitat Aber dagegen wehren wir uns ja auch.
Und das völlig erfolglos. Es funktioniert einfach nicht der Linken die Taktik zu lassen und selber erhobenen Hauptes erst einmal abzuwarten, um denen noch mehr in die Hände zu spielen. Deswegen war ja für die linken Bataillone Mannheim so verheerend. Die Katze war so schnell aus dem Sack, dass die das nicht mehr einfangen konnten. Die haben noch verdammtes Glück gehabt (so zynisch das ist), dass der Fokus sich dann auf den toten Polizisten verschieben liess.
Zitat Doch. Schauen Sie sich mal an, wie das Bild von Trump wie er die Faust hebt viral ging. Und Trump ist jetzt auch allen Medien, insbesondere wie knapp er dem Tod entkommen ist. Auf der anderen Seite hat Biden jetzt den nächsten kleinen Skandal, weil er sich irgendwo versprochen hat oder den Faden verloren hat.
Das steht aber unabhängig davon. Natürlich war das Verhalten von Trump nach dem Anschlag absolut historisch (um es vulgär zu sagen: der Mann hat echt Eier in der Hose). Aber es ist ebenso wichtig den Linken ihr Lieblingsinstrument, und das ist die Dämonisierung, ein bischen wegzunehmen, bzw. sie herrlich vorzuführen, dass sie in ihrem Hass gar nicht mehr anders können. MSNBC hat am heutigen Montag ihre vierstündige Morgensendung abgesetzt, weil sie Schiss haben, dass dort der Hass zu sehr durchtrieft. Libs of TikTok hat derzeit einen herrlichen Lauf zu zeigen wie die Linke am Ende tickt und wie peinlich das ihren Arbeitgebern ist. Und ich glaube das ist sehr bedeutend für den Wahkampf, denn die Person Trump positiv zu beleuchten ist eins, aber die Methodik und den wirklich nicht zu verbergenden Hass der Linken deutlich zu zeigen, ist fast noch effektiver. Ich glaube das eine Menge Leute von diesem Verhalten zutiefst angewidert sind. Und das Licht gehört genau da hin. Der Anschlag fand eben nicht im luftleeren Raum statt und von einem verwirrten Einzeltäter. Die Stimmung der amerikanischen Medien, der Demokraten und eben auch einem nicht gerade kleinen Teil der Bevölkerung, war genau der Grund auf dem das gewachsen ist.
Zitat von Llarian im Beitrag #23Die Erklärung der "psychischen Krankheit" funktioniert nur im deutschen und vor allem linken Mainstream. Die Amis haben da wenig für übrig.
Nach dem, was ich mir heute so zusammengelesen habe, haben wohl irgendwelche FBI-Profiler ihn schon als geistesgesund klassifiziert.
Ist natürlich immer Interpretationssache; ich würde sagen dass Leute, die sowas machen, Psychopathen sind, weil sie ansonsten gar nicht in der Lage dazu wären, die Tat auszuführen. Das Profil ist eigentlich immer das Selbe: Überdurchschnittlich intelligent, sich dessen bewusst und dementsprechend arrogant (führt dann zu Mobbing in der Schule oder am Arbeitsplatz, was bei Leuten, die sich selbst sozial isolieren allerdings keinen Einfluss auf die Psyche haben dürfte), und keinerlei Mitleid mit den Opfern.
Was dann tatsächlich die Frage nach dem Motiv aufwirft: Der hat möglicherweise Trump nicht für einen effektiven Kandidaten gehalten und wollte ihn deshalb killen, um seinem Rep-Favoriten die Bahn freizuräumen. Kann also durchaus sein, dass das Attentat von jemandem "aus dem eigenen Stall" durchgeführt wurde.
Nach allem, was bisher über den Täter veröffentlicht wurde, muss man Johannes vielleicht Recht geben: Nie zu früh urteilen. Die Niederträchtigkeit des demokratischen Wahlkampfes bleibt davon natürlich unangetastet und kann, wie weiter oben schon erwähnt, auch zu Attentaten führen. Die sind dann aber vermutlich eher emotionaler Natur, und nicht so eiskalt geplant.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #24 Ist natürlich immer Interpretationssache; ich würde sagen dass Leute, die sowas machen, Psychopathen sind, weil sie ansonsten gar nicht in der Lage dazu wären, die Tat auszuführen. Das Profil ist eigentlich immer das Selbe: Überdurchschnittlich intelligent, sich dessen bewusst und dementsprechend arrogant (führt dann zu Mobbing in der Schule oder am Arbeitsplatz, was bei Leuten, die sich selbst sozial isolieren allerdings keinen Einfluss auf die Psyche haben dürfte), und keinerlei Mitleid mit den Opfern.
Nicht alle Mörder sind Psychopathen. Und gerade hier ist es durchaus möglich (tendentiell wahrscheinlich), dass der Täter tatsächlich der Meinung war es sei wichtig zu verhindern, dass Trump wieder Präsident wird. Was eine direkte Folge der Hass-Rethorik ist. Ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass der Täter ein Psychopath ist, weil sich Psychopathen in aller Regel nicht für andere opfern. Warum auch? Sie haben ja nichts davon.
Zitat Der hat möglicherweise Trump nicht für einen effektiven Kandidaten gehalten und wollte ihn deshalb killen, um seinem Rep-Favoriten die Bahn freizuräumen.
Das erscheint mir doch als sehr fernliegende Möglichkeit. Ich würde gerne, so lange wir es beide nicht sicher wissen, durchaus eine Wette darüber anbieten. Der Mann zeigt keine bekannte Tendenz zum Fanatismus für irgendeinen Kandidaten. Das würde ich dann schon erwarten.
Zitat Nach allem, was bisher über den Täter veröffentlicht wurde, muss man Johannes vielleicht Recht geben: Nie zu früh urteilen.
Nicht abschließend, aber durchaus bis zum besseren Wissen. Gerade solche Taten hinterlassen nie eine 100% Sicherheit, wenn es nicht gerade ein Bekennerschreiben gibt. Und selbst dann wird immer wieder alles in Zweifel gezogen. Wenn etwas quakt wie eine Ente, geht wie eine Ente, aussieht wie eine Ente und riecht wie eine Ente, dann kann es zwar durchaus auch ein Schwan sein, aber es ist eher unwahrscheinlich.
Zitat Die Niederträchtigkeit des demokratischen Wahlkampfes bleibt davon natürlich unangetastet und kann, wie weiter oben schon erwähnt, auch zu Attentaten führen. Die sind dann aber vermutlich eher emotionaler Natur, und nicht so eiskalt geplant.
Ich sehe die eiskalte Planung nicht. Im Gegenteil. Wenn der Secret Service nicht so inkompetent gewesen wäre, wäre der Depp nicht einmal dazu gekommen sein Gewehr von der Schulter zu nehmen, er ist Minuten vor dem Anschlag bereits entdeckt worden und es ist ein fertiger Witz, dass er es auf das Dach geschafft hat. Und jemand, der so etwas eiskalt plant, der lernt wenigstens schiessen. Das sind gerade mal 90 Meter, die effektive Distanz für ein Sturmgewehr liegt weit darüber. Ich bin kein Sportschütze, aber mir ist schon überbracht das 90 Meter für ein Gewehr jetzt nicht besonders viel sind. Der Typ war schon reichlich inkompetent und hat irres Glück gehabt überhaupt soweit zu kommen. Und das soll keine Verschwörung sein. Aber ein kompetenter und zu allem entschlossener Attentäter mit wirklicher Planung hätte zu einem anderen Ergebnis geführt. Für mich passt das Bild sehr, sehr gut und ich sehe nichts gegenteiliges: Ein Hänpfling wie er im Buche steht, isoliert, einsam, verzweifelt, sieht seine Chance zum Helden aufzusteigen, weil er eigenhändig den Faschismus aufhält. Der Faschismus, der ihm jeden Abend von der Glotze um die Ohren gehauen wird.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Online
