Die Nachrichtenlage ist völlig widersprüchlich. Es gibt Quellen, die besagen, daß die Explosion in Block 1 stattfand, es gibt solche, die das Gegenteil behaupten.
Zitat von http://www.agi.it/english-version/world/...xploded_reactor(AGI) Tokyo - The Japanese Nuclear Safety Agency said that serious damage to the container of the exploded reactor is 'unlikely'. The number 1 reactor at the Fukushima-Daiichi blew up this morning. . .
Weshalb gibt es diese Aussage von der bestätigten Kernschmelze bisher nur in deutschsprachigen Medien? Fast alle berufen sich auf den ARD/tagesschau Reporter, der wenn ich das heute morgen bei seiner Schalte richtig verstanden habe, selbst nicht sicher war, wie man die Meldung der japanischen Behörde interpretieren sollte. Oder hat es in der Zwischenzeit eine neue Verlautbarung gegeben?
Zitat von IggypopWeshalb gibt es diese Aussage von der bestätigten Kernschmelze bisher nur in deutschsprachigen Medien? Fast alle berufen sich auf den ARD/tagesschau Reporter, der wenn ich das heute morgen bei seiner Schalte richtig verstanden habe, selbst nicht sicher war, wie man die Meldung der japanischen Behörde interpretieren sollte. Oder hat es in der Zwischenzeit eine neue Verlautbarung gegeben?
Siehe den Twitter-Link der die letzten Erklärungen protokolliert. Da wird nirgends von einer Kernschmelze geredet.
Zitat von IggypopWeshalb gibt es diese Aussage von der bestätigten Kernschmelze bisher nur in deutschsprachigen Medien? Fast alle berufen sich auf den ARD/tagesschau Reporter, der wenn ich das heute morgen bei seiner Schalte richtig verstanden habe, selbst nicht sicher war, wie man die Meldung der japanischen Behörde interpretieren sollte. Oder hat es in der Zwischenzeit eine neue Verlautbarung gegeben?
Siehe den Twitter-Link der die letzten Erklärungen protokolliert. Da wird nirgends von einer Kernschmelze geredet.
Zitat von Iggypop Wenigstens steht im Artikel jetzt, dass die Regierung die Kernschmelze dementiert, wo zuvor der Super-GAU verkündet wurde.
Mir scheint: Im SPON-Artikel steht jetzt, dass SPON die Kernschmelze dementiert, wo zuvor lange Zeit der Super-GAU verkündet wurde. Wo hatte die Regierung denn den Super-Gau verkündet? Den Nachweis würde ich jetzt gerne sehen.
Zitat von Iggypop Wenigstens steht im Artikel jetzt, dass die Regierung die Kernschmelze dementiert, wo zuvor der Super-GAU verkündet wurde.
Mir scheint: Im SPON-Artikel steht jetzt, dass SPON die Kernschmelze dementiert, wo zuvor lange Zeit der Super-GAU verkündet wurde. Wo hatte die Regierung denn den Super-Gau verkündet? Den Nachweis würde ich jetzt gerne sehen.
Wobei ich darauf hinweisen möchte, daß eine reine Kernschmelze keineswegs ein Super-GAU ist sondern eben gerade ein Auslegungsstörfall. In der unpräzisen Sprache der Sensationsberichte und KK-Gegner wird das leider munter durcheinandergeworfen.
Zum Supergau wird ein Störfall erst, wenn weitere Komponenten dazukommen, bspw. eine Beschädigung des Containments und/oder Verpuffungen. Inwieweit das hier der Fall ist kann man noch nicht beantworten.
Zitat von Iggypop Wenigstens steht im Artikel jetzt, dass die Regierung die Kernschmelze dementiert, wo zuvor der Super-GAU verkündet wurde.
Mir scheint: Im SPON-Artikel steht jetzt, dass SPON die Kernschmelze dementiert, wo zuvor lange Zeit der Super-GAU verkündet wurde. Wo hatte die Regierung denn den Super-Gau verkündet? Den Nachweis würde ich jetzt gerne sehen.
In dem beschädigten Atomkraftwerk in Fukushima hat es eine Kernschmelze gegeben. Das bestätigte die Nationale Behörde für Kernkraftsicherheit nach Informationen von ARD-Korrespondent Robert Hetkämper in Tokio.
Zuvor hatte bereits die Atomaufsichtsbehörde erklärt, in einem Reaktor des AKW Fukushima 1 habe es möglicherweise eine Kernschmelze gegeben. Behörden stellten derzeit entsprechende Untersuchungen an. Aber selbst wenn es eine Kernschmelze gegeben habe, gehe für Menschen außerhalb eines Radius von zehn Kilometern keine Gefahr aus.
Nachweis natürlich in dem Sinne, dass die Quelle angegeben wird. Ich würde gerne das Statement der "Nationale Behörde für Kernkraftsicherheit" sehen, in welcher Form auch immer, nicht nur als Zitat "nach Informationen von ARD-Korrespondent Robert Hetkämper".
Zitat von LeibnizNachweis natürlich in dem Sinne, dass die Quelle angegeben wird. Ich würde gerne das Statement der "Nationale Behörde für Kernkraftsicherheit" sehen, in welcher Form auch immer, nicht nur als Zitat "nach Informationen von ARD-Korrespondent Robert Hetkämper".
Ich habe versucht, Meldungen von TEPCO und den nationalen Behörden zu lesen, aber mein Japanisch ist einfach noch zu rudimentär um da wirklich weiterzukommen. :(
Zitat von LeibnizNachweis natürlich in dem Sinne, dass die Quelle angegeben wird. Ich würde gerne das Statement der "Nationale Behörde für Kernkraftsicherheit" sehen, in welcher Form auch immer, nicht nur als Zitat "nach Informationen von ARD-Korrespondent Robert Hetkämper".
Ich habe versucht, Meldungen von TEPCO und den nationalen Behörden zu lesen, aber mein Japanisch ist einfach noch zu rudimentär um da wirklich weiterzukommen. :(
Was mich ein bißchen beunruhigt ist, dass die IAEA jetzt schon ziemlich lange schweigt.
Zitat von LeibnizNachweis natürlich in dem Sinne, dass die Quelle angegeben wird. Ich würde gerne das Statement der "Nationale Behörde für Kernkraftsicherheit" sehen, in welcher Form auch immer, nicht nur als Zitat "nach Informationen von ARD-Korrespondent Robert Hetkämper".
Ich habe versucht, Meldungen von TEPCO und den nationalen Behörden zu lesen, aber mein Japanisch ist einfach noch zu rudimentär um da wirklich weiterzukommen. :(
Was mich ein bißchen beunruhigt ist, dass die IAEA jetzt schon ziemlich lange schweigt.
Gerade bei der BBC: "The International Atomic Energy Agency (IAEA) says Japanese authorities are making preparations to distribute iodine to residents in the area of both the Fukushima nuclear plants. The IAEA has reiterated its offer of technical assistance to Japan, should the government request this."
Zitat von Stitch JonesGerade bei der BBC: "The International Atomic Energy Agency (IAEA) says Japanese authorities are making preparations to distribute iodine to residents in the area of both the Fukushima nuclear plants. The IAEA has reiterated its offer of technical assistance to Japan, should the government request this."
Naja, das hat alleine noch nicht so viel zu sagen. Natürlich laufen durch die Auslösung Gefahrenstufen automatisch die ganzen Standardprozeduren an, die in den Schubladen des Katastrophenschutzes liegen. Eine Veränderung der aktuellen Lage kann man daran nicht unbedingt erkennen.
Zitat von Stitch JonesGerade bei der BBC: "The International Atomic Energy Agency (IAEA) says Japanese authorities are making preparations to distribute iodine to residents in the area of both the Fukushima nuclear plants. The IAEA has reiterated its offer of technical assistance to Japan, should the government request this."
Naja, das hat alleine noch nicht so viel zu sagen. Natürlich laufen durch die Auslösung Gefahrenstufen automatisch die ganzen Standardprozeduren an, die in den Schubladen des Katastrophenschutzes liegen. Eine Veränderung der aktuellen Lage kann man daran nicht unbedingt erkennen.
An der Formulierung "IAEA has reiterated its offer" meine ich zu sehen, was auch meine Sorge ist: Die japanischen Behörden spielen in der Informationspolitik möglicherweise nicht mit offenen Karten, und die IAEA hat das seit einiger Zeit auch gemerkt.
Zitat von Calimero Sollte es den Reaktor zerrissen habe, müsste sich dessen ganzer Wasserinhalt schlagartig in Dampf verwandelt haben. Waren expizit Dampfwolken zu sehen, oder nur diese hellgrauen Rauchwolken?
*Vor* den Rauchwolken gab es etwas, was ich nicht deuten kann. Aber der Reaktor scheint noch 'intakt' zu sein.
Mittlerweile ist es klar, was dieses 'vor den Rauchwolken' war. Ein weiteres Erdbeben der vorläufigen Stärke 6. Mittlerweile gab es /noch/ ein weiteres Erdbeben dieser Stärke. OMG.
Zitat von StefanieIch würde es dennoch begrüßen, wenn Sie sich vor Ihrer nächsten Reise in ein gefährdetes Gebiet im Vorfeld nach anderen Rettungsmöglichkeiten umhören würden, zumal ja auch nicht ganz ausgeschlossen ist, dass Sie gerade kein Boot zur Hand haben. Ferner könnte ich mir gut vorstellen, dass wenn Ihre Idee tatsächlich so umzusetzen ist, sich die Leute um Boote prügeln würden. Abgesehen davon, dass ich bisher nichts in den Medien davon las, dass sich die Menschen massenhaft auf Boote zu retten versuchten.
Im Hafenort Mimanisanriku http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/j..._1.9867135.html sieht es schlimm aus, dort scheinen ganze Viertel vom Tsunami weggefegt worden zu sein. Ein Blick auf google-maps zeigt, dass der Ort am Ende einer trichterförmig zulaufenden Bucht liegt, was für eine auflaufende Welle ein ganz ungünstiges Szenario ist: Die Topographie kann die Tsunamiwelle stauen und damit deutlich erhöhen. Das verschlechtert auch die Chancen einer schnellen Evakuierung.
Zitat von MartinEin Blick auf google-maps zeigt, dass der Ort am Ende einer trichterförmig zulaufenden Bucht liegt...
Ich habe mir einmal die Erdbeben-Chronik der Honshu Region angeschaut.
Vor dem 09. 03. relative Ruhe. Und dann in am 09. 03. ein Knall der Stärke 7.2. Darauf folgen im Stundentakt 16 weitere Beben der Stärke fünf oder größer, 3 davon der Stärke sechs oder größer. Am 10. 03. fünf weitere Beben der Stärke 5. Am 11. 03. dann das 8.9 Beben. Die Menge und Stärke der darauf folgenden Nachbeben in dieser Region übersteigt alles, was ich mir bis dahin vorstellen konnte. Allein heute fünf Beben der Stärke größer 6, eines der Stärke 6.8.
Ich habe selber ein 6.8 Beben erlebt, und das ist in die Geschichte Kaliforniens als das mit den größten Schäden seit der 1906 Katastrophe eingegangen. Nach meinen Erfahrungen bin ich überzeugt, dass, wenn Kalifornien ein 8.9 Beben erfahren würde, die Folgen unabsehbar viel schlimmer wären als alles, was jetzt in Japan passiert ist. Die Kalifornier sind bei weitem nicht so gut vorbereitet auf solch ein Ereignis.
Ach ja, im Golf von Kalifornien gab es heute zwei Erdbeben der Stärke 5.1 und 5.3.
Übrigens gibt es für Google Earth eine Art plug-in 'Real-time Earthquakes', in der alle 5 Minuten die Daten auf den neuesten Stand gebracht werden und das die Erdbeben der letzten 7 Tage anzeigt, zusammen mit den Grenzen der tektonischen Platten, den Verschiebungsrichtungen etc.
Zitat von LeibnizIch habe mir einmal die Erdbeben-Chronik der Honshu Region angeschaut. (...) Übrigens gibt es für Google Earth eine Art plug-in 'Real-time Earthquakes', in der alle 5 Minuten die Daten auf den neuesten Stand gebracht werden und das die Erdbeben der letzten 7 Tage anzeigt, zusammen mit den Grenzen der tektonischen Platten, den Verschiebungsrichtungen etc.
Grandiose Software für grausame Ereignisse.
Klingt sehr interessant. Haben Sie, lieber Leibniz, vielleicht noch die Links, damit wir alle das ansehen bzw. nutzen können? Danke!
Zitat von LeibnizAllein heute fünf Beben der Stärke größer 6, eines der Stärke 6.8.
Vor wenigen Minuten geschrieben. Der Stand jetzt: Sieben Beben mit Stärke größer 6.
Zitat von Zettel
Zitat von LeibnizIch habe mir einmal die Erdbeben-Chronik der Honshu Region angeschaut. (...) Übrigens gibt es für Google Earth eine Art plug-in 'Real-time Earthquakes', in der alle 5 Minuten die Daten auf den neuesten Stand gebracht werden und das die Erdbeben der letzten 7 Tage anzeigt, zusammen mit den Grenzen der tektonischen Platten, den Verschiebungsrichtungen etc.
Grandiose Software für grausame Ereignisse.
Klingt sehr interessant. Haben Sie, lieber Leibniz, vielleicht noch die Links, damit wir alle das ansehen bzw. nutzen können? Danke!
Google Earth findet man leicht und das erst einmal ganz normal installieren. Anschließend nach http://earthquake.usgs.gov/learn/ und am unteren rechten Seitenrand schauen.
Zitat von LeibnizGoogle Earth findet man leicht und das erst einmal ganz normal installieren. Anschließend nach http://earthquake.usgs.gov/learn/ und am unteren rechten Seitenrand schauen.
Zitat von LeibnizAllein heute fünf Beben der Stärke größer 6, eines der Stärke 6.8.
Vor wenigen Minuten geschrieben. Der Stand jetzt: Sieben Beben mit Stärke größer 6.
Zitat von BernerZeitung Nach dem Erdbeben und dem darauffolgenden Tsunami bereitet sich Japan auf ein weiteres schweres Beben vor. Es gebe eine Wahrscheinlichkeit von 70 Prozent, dass das Land in den kommenden drei Tagen von einem Erdbeben der Stärke "sieben oder mehr" erschüttert werde, sagte Takashi Yokota von der Wetterbehörde am Sonntag. Ein solches Beben könnte erneut Gebäude zerstören und einen Tsunami auslösen.
Zitat von Zettel Leider kann man den deutschen Medien überhaupt nicht trauen. Ich habe eben von den drei internationalen Sendern mal kurz weg und in Phoenix geschaltet. Und wer wird da interviewt?
Ein Experte von den Instituten für Reaktorsicherheit der TH Aachen (Prof. Dr. Hans- Josef Allelein), der TU München (Prof. Dr. Adolf Birkhofer), der Universität- TH Karlsruhe (Prof. Dr. D. G. Cacuci) oder des Forschungszentrums Karlsruhe? Dort wird internationale Spitzenforschung auf diesem Gebiet betrieben.
Nein. Irgendein Greenpeace-Heini.
Auch wenn dieser Beitrag schon etwas älter ist, will ich anlässlich eines aktuellen Artikels auf Welt Online darauf antworten. Denn endlich wird mal die Rolle der interviewten Experten kritisch hinterfragt. Doch was muss ich da sehen? Nein, nicht die Leute von Greenpeace, Öko-Insitut, usw. sind problematisch, sondern Ranga Yogeshwar. Und zwar weil "Yogeshwar 2007 und 2008 die Verleihung des Future Award des Kernkraftwerkbetreibers E.on moderiert. 2008 sei er bei dieser Veranstaltung auch als Gastredner aufgetreten. Im selben Jahr habe er zudem die Moderation der E.ON International Research Awards übernommen."
Das ist doch ein starkes Stück, denn "Die Frage ist vielmehr, ob jemand, der sich auch von der Atomwirtschaft bezahlen lässt, im öffentlich-rechtlichen Fernsehen als unabhängiger Experte präsentiert werden darf."
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Nein, nicht die Leute von Greenpeace, Öko-Insitut, usw. sind problematisch, sondern Ranga Yogeshwar. Und zwar weil "Yogeshwar 2007 und 2008 die Verleihung des Future Award des Kernkraftwerkbetreibers E.on moderiert. 2008 sei er bei dieser Veranstaltung auch als Gastredner aufgetreten. Im selben Jahr habe er zudem die Moderation der E.ON International Research Awards übernommen."