Zitat von GorgasalIch traue mir zu, ein Hotelzimmer sowohl précipitamment als auch normalement zu verlassen, beides insbesondere so, dass man das auf einem Überwachungsvideo klar erkennt. Stilmittel wären Geschwindschritt, das Offenstehenlassen der Tür, fliegende Rockschöße ..
Hehe, Gorgasal mit fliegenden Rockschößen précipitamment sein Hotelzimmer verlassend ... also, falls es je ein solches Überwachungsvideo geben sollte, bitte auf YouTube einstellen und Link hierher. Eine Flasche besten Bordeaux geht dann postwendend an Sie.
Zitat von GorgasalEinfachste Erklärungen: wer so weit nach oben gekommen ist, der ist der Meinung, dass er unverwundbar ist.
Nee, glaube ich nicht. Diese Handlungen geschehen ohne Rückgriff auf eine solche Einschätzung. Ich glaube ein Teil des Erfolgs vieler sehr Erfolgreicher liegt eher in einer gewissen Blindheit gegenüber Risiken. Daher gehen sie diese immer wieder und solange ein bis der Krug gebrochen ist.
Und wenn die Hintergrundgeschichten über DSK stimmen (da nicht verifizierbar hier auch nicht zitierbar) kann man getrost annehmen, dass seine 3000 Dollar Nächte am Times Square (!) eine gute alte Angewohnheit waren. Der Schlüssel liegt in der Nacht vorher. Da ist entweder etwas schief gelaufen, oder besonders gut, so dass er am nächsten Morgen noch völlig orientierungslos war ...
Zitat Zitat von Gorgasal Einfachste Erklärungen: wer so weit nach oben gekommen ist, der ist der Meinung, dass er unverwundbar ist. Nee, glaube ich nicht. Diese Handlungen geschehen ohne Rückgriff auf eine solche Einschätzung. Ich glaube ein Teil des Erfolgs vieler sehr Erfolgreicher liegt eher in einer gewissen Blindheit gegenüber Risiken. Daher gehen sie diese immer wieder und solange ein bis der Krug gebrochen ist.
Darin sehe ich keinen Widerspruch. Ein Alpha-Tier, das sich für unverwundbar hält, befasst sich eben nicht so sehr mit den Konsequenzen des eigenen Handelns; das muss nicht bewusst ablaufen.
Zitat Zitat von Gorgasal Einfachste Erklärungen: wer so weit nach oben gekommen ist, der ist der Meinung, dass er unverwundbar ist. Nee, glaube ich nicht. Diese Handlungen geschehen ohne Rückgriff auf eine solche Einschätzung. Ich glaube ein Teil des Erfolgs vieler sehr Erfolgreicher liegt eher in einer gewissen Blindheit gegenüber Risiken. Daher gehen sie diese immer wieder und solange ein bis der Krug gebrochen ist.
Darin sehe ich keinen Widerspruch. Ein Alpha-Tier, das sich für unverwundbar hält, befasst sich eben nicht so sehr mit den Konsequenzen des eigenen Handelns; das muss nicht bewusst ablaufen.
Mir ist, liebe Jana, der ganze Ablauf noch unklar.
Ich habe diese Situation auch schon erlebt; vermutlich die meisten, die häufig in Hotels übernachten: Man hat länger geschlafen, hat vergessen, das "Bitte nicht stören"-Schild anzuhängen, steht unter der Dusche oder ist jedenfalls noch nicht vorzeigbar zurechtgemacht. Die Hotelangestellte, die das Zimmer machen soll, öffnet die Tür. Was macht sie? Sie sieht den Gast oder hört die Dusche, sagt "oh Verzeihung" und ist weg, bevor sie auch nur das Zimmer betreten hat. Sie kennt ja solche Situationen, sie ist darauf vorbereitet.
Warum hat diese Frau das nicht so gemacht? Wie konnte DSK, wenn es denn so war, ihrer überhaupt habhaft werden?
Die Sache mit der Einvernehmlichkeit, die jetzt von der Verteidigung vorgetragen wird, mag eine Schutzbehauptung sein. Abwegig ist sie aber auch nicht. Ein Gast, der für eine Übernachtung 3000 Dollar zahlen kann, wird auch nicht knickerig sein, wenn es um eine kleine sexuelle Dienstleistung geht. Es könnte sein, daß dann die Sache irgendwie aus dem Ruder gelaufen ist.
Ich sage natürlich nicht, daß es so gewesen ist. Aber es könnte so gewesen sein. Was die Verteidigung vorträgt, ist nicht von vornherein abwegig.
Man kann nun einwenden, daß man einer unbescholtenen Frau so etwas doch nicht einmal als Vermutung unterstellen darf. Ja, darf man denn DSK das unterstellen, was ihm vorgeworfen wird? Und wie unbescholten ist die Frau? Im sexullen Vorleben von DSK wird jetzt eifrig gewühlt. Wie steht es mit dem Vorleben dieser ledigen Mutter?
Solche Vorfälle führen dazu, daß - das war ja der Tenor meines Artikels - Menschen beschädigt werden, was u.a. ihr Intimleben angeht. Das ist in gewissem Maß unvermeidlich; sollte dann aber nicht nur für den Beschuldigten gelten, sondern auch für die Beschuldigerin. Wer Recht hat, ist ja nicht von vornherein bekannt.
Zitat von ZettelDie Sache mit der Einvernehmlichkeit, die jetzt von der Verteidigung vorgetragen wird, mag eine Schutzbehauptung sein. Abwegig ist sie aber auch nicht. Ein Gast, der für eine Übernachtung 3000 Dollar zahlen kann, wird auch nicht knickerig sein, wenn es um eine kleine sexuelle Dienstleistung geht. Es könnte sein, daß dann die Sache irgendwie aus dem Ruder gelaufen ist.
Ich sage natürlich nicht, daß es so gewesen ist. Aber es könnte so gewesen sein. Was die Verteidigung vorträgt, ist nicht von vornherein abwegig.
Was aus meiner Sicht aber massiv dagegen spricht, ist die Tatsache, dass die Erklärung nachgeschoben wurde. Zuerst kam die Geschichte mit dem Alibi (DSK war schon weg, um mit seiner Tochter zu Mittag zu essen), und dann dieses. Das klingt ein wenig nach "Das Auto ist nicht kaputt, aber wenn es doch kaputt ist, habe ich es nicht kaputtgemacht". Also Salamitaktik.
Nun ist aber eine viel interessantere Frage eine, die sich bei vielen in den Medien breitgetretenen Fällen stellt: Falls DSK unschuldig ist, wieso laviert er dann so herum? Damit will ich nicht seine Schuldigkeit annehmen, sondern die Frage aufwerfen, inwieweit vielleicht der Medienzirkus hilflose und widersprüchliche Reaktionen hervorruft, die einem (evtl. zu Unrecht) Beschuldigten mehr schaden als nützen.
Zitat von GorgasalEinfachste Erklärungen: wer so weit nach oben gekommen ist, der ist der Meinung, dass er unverwundbar ist.
Zitat von LeibnizNee, glaube ich nicht. Diese Handlungen geschehen ohne Rückgriff auf eine solche Einschätzung. Ich glaube ein Teil des Erfolgs vieler sehr Erfolgreicher liegt eher in einer gewissen Blindheit gegenüber Risiken. Daher gehen sie diese immer wieder und solange ein bis der Krug gebrochen ist.
Zitat von janaDarin sehe ich keinen Widerspruch.
Ich hatte mich an dem Wort 'Meinung' gestoßen; eine Meinung setzt eine Reflexion voraus, die ich hier gerade nicht als gegeben sehe.
Zitat von jana.. das muss nicht bewusst ablaufen.
Genau, das ist aber der Punkt. Gorgasal hat zu Recht bereits auf die Komponente Narzissmus bei all dem verwiesen, und den kann man auch mit dem Todestrieb trefflich verbinden, wobei ich mir wohl bewusst bin, damit auf einem Terrain zu sein, das sich nur partiell rational begründen (aber doch recht anregungsreich betrachten) lässt.
Zitat Warum hat diese Frau das nicht so gemacht? Wie konnte DSK, wenn es denn so war, ihrer überhaupt habhaft werden?
Lieber Zettel, ich gebe Ihnen recht. Mir ging es auch nicht darum, DSK's evtl. Schuld zu betonen, sondern nur um die Erklärung seines Verhaltens - *falls* er denn tatsächlich schuldig wäre.
Zitat Und wie unbescholten ist die Frau? Im sexullen Vorleben von DSK wird jetzt eifrig gewühlt.
Eine berechtigte Frage - vor diesem Hintergrund.
Zitat Wie steht es mit dem Vorleben dieser ledigen Mutter?
Ähem .... "dieser Frau" hätte mir, nix4ungutlíbrcetl, auch genÿgt, if you know wIm.
Hermann
(
gelöscht
)
Beiträge:
18.05.2011 12:00
#57 RE: Clinton hatte mit Lewinsky einverständlichen Sex
Sehr gehrter Herr Zettel, halten Sie Ihre Andeutungen hinsichtlich des Lebenswandels einer Ihnen gänzlich unbekannten Frau für nobel? Ich muß sagen, daß mich diese Entgleisung erschüttert.
Zitat Zettel: "Und wie unbescholten ist die Frau? Im sexullen Vorleben von DSK wird jetzt eifrig gewühlt." Zitat jana: "Eine berechtigte Frage - vor diesem Hintergrund."
Ich habe auch eine Frage.
Nachdem ich mich jetzt einmal auf Wikipedia kundig gemacht habe, um was es bei den Vorwürfen eigentlich geht, frage ich mich, wieso eine zur Abwehr entschlossene Person nicht mit einem kräftigen Biss der Angelegenheit ein schnelles Ende bereiten kann.
Zitat frage ich mich, wieso eine zur Abwehr entschlossene Person nicht einem kräftigen Biss der Angelegenheit ein schnelles Ende bereiten kann.
Das frage ich mich auch immer, in solchen Fällen. Eigentlich ist es, von den betreffenden Männern, ganz schön waghalsig, nich? (Wobei das "wag-" sich, in solchen Fällen, nicht genau auf "-halsig" bezieht! )
Zitat von Meister PetzNun ist aber eine viel interessantere Frage eine, die sich bei vielen in den Medien breitgetretenen Fällen stellt: Falls DSK unschuldig ist, wieso laviert er dann so herum? Damit will ich nicht seine Schuldigkeit annehmen, sondern die Frage aufwerfen, inwieweit vielleicht der Medienzirkus hilflose und widersprüchliche Reaktionen hervorruft, die einem (evtl. zu Unrecht) Beschuldigten mehr schaden als nützen.
Meine Kenntnisse sind in diesem Bereich mangels Krimi-Lektüre nur rudimentär, lieber Meister. Aber mir erscheint es plausibel, daß mancher Unschuldige sich sagt, daß die Wahrheit manchmal schwer zu beweisen ist und man sich lieber an das Beweisbare hält.
Die Tatzeit war von der Polizei zunächst mit 1.00 Uhr PM angegeben worden. Um 12.30 Uhr PM saß aber DSK mit seiner Tochter beim Essen. Daß er dieses Alibi genutzt hat, um weiteren Fragen aus dem Weg zu gehen, erscheint mir plausibel. Die Polizei hat dann die Tatzeit auf 12.00 Uhr PM korrigiert.
Nochmals: Ich will überhaupt nicht für die Versionen von DSK plädieren. Ich weiß so wenig wie jeder andere, was passiert ist. Aber es erscheint mir problematisch, von vornherein der Version der Hotelangestellten zu glauben und DSK nicht.
Die DNA-Analyse soll ja Freitag vorliegen. Inzwischen wurde kolportiert, daß DNA-Spuren von DSK, evtl Spermaspuren im Hotelzimmer gefunden worden seien. Ja, da hat der Mann doch gewohnt!
Beweiskräftig wären DNA-Spuren der Frau unter DSKs Fingernägeln oder auf seiner Haut, oder umgekehrt. So etwas wäre zu wünschen, denn dann wäre der Fall geklärt.
Herzlich, Zettel
vielleichteinlinker
(
gelöscht
)
Beiträge:
18.05.2011 13:32
#61 RE: Clinton hatte mit Lewinsky einverständlichen Sex
Zitat Man hat länger geschlafen, hat vergessen, das "Bitte nicht stören"-Schild anzuhängen, steht unter der Dusche oder ist jedenfalls noch nicht vorzeigbar zurechtgemacht. Die Hotelangestellte, die das Zimmer machen soll, öffnet die Tür. Was macht sie? Sie sieht den Gast oder hört die Dusche, sagt "oh Verzeihung" und ist weg, bevor sie auch nur das Zimmer betreten hat. Sie kennt ja solche Situationen, sie ist darauf vorbereitet.
In der Nzz steht
Zitat Das Dienstmädchen sagte der Polizei zufolge aus, sie habe gegen 13 Uhr Ortszeit die grosse Suite des IMF-Chefs betreten, weil sie zum Saubermachen gerufen worden sei. Strauss-Kahn sei nackt aus dem Badezimmer gekommen, habe sie verfolgt und in ein Schlafzimmer gezogen. Dort habe er sie sexuell bedrängt. Sie habe sich ihm entwunden, worauf er sie in ein Badezimmer gezerrt und zum Oralsex gezwungen habe. Dabei habe er versucht, ihr die Unterwäsche auszuziehen. Der Frau sei es wieder gelungen, freizukommen und aus der Suite zu fliehen, die 3000 Dollar die Nacht kostet. Sie habe Kollegen den Vorfall berichtet und diese hätten die Polizei alarmiert.
Sie wurde wohl gerufen. Da nicht geschickt, wohl von DSK.
Zitat von LeibnizZitat Zettel: "Und wie unbescholten ist die Frau? Im sexullen Vorleben von DSK wird jetzt eifrig gewühlt." Zitat jana: "Eine berechtigte Frage - vor diesem Hintergrund."
Ich habe auch eine Frage.
Nachdem ich mich jetzt einmal auf Wikipedia kundig gemacht habe, um was es bei den Vorwürfen eigentlich geht, frage ich mich, wieso eine zur Abwehr entschlossene Person nicht mit einem kräftigen Biss der Angelegenheit ein schnelles Ende bereiten kann.
Das würde bedeuten, dass das Opfer in der Lage wäre rational zu handeln. Das trifft aber in den seltensten Fällen zu, zumal auch bei rationalen Überlegungen ein solcher Biss, wenn auch schmerzhaft, den Angreifer nicht kampfunfähig macht und somit in der nächsten Eskalationsstufe für das Opfer tödlich sein kann.
Zumindest lassen die Vorwürfe auf ein äußerst brutales Vorgehen schließen, das mit Sicherheit etliche Spuren hinterlassen hat.
Insgesamt ist allerdings die Nachrichtenlage verworren und widersprüchlich, was allerdings nicht zwingend an Polizei und Staatsanwaltschaft liegen muss. Trotzdem kann ich diejenigen beruhigen, denen die sich über den Mangel an Information über das vermeintliche Opfer beklagen, ein guter Rechtsanwalt wird jede Sekunde ihres Lebens an die Öffentlichkeit bringen.
Zitat von CInsgesamt ist allerdings die Nachrichtenlage verworren und widersprüchlich, was allerdings nicht zwingend an Polizei und Staatsanwaltschaft liegen muss. Trotzdem kann ich diejenigen beruhigen, denen die sich über den Mangel an Information über das vermeintliche Opfer beklagen, ein guter Rechtsanwalt wird jede Sekunde ihres Lebens an die Öffentlichkeit bringen.
Inzwischen ist auch schon so genug bekannt. Die Zeitungen werden das notwendige auch ohne anwaltliche Hilfe schaffen.
Zitat Das Dienstmädchen sagte der Polizei zufolge aus, sie habe gegen 13 Uhr Ortszeit die grosse Suite des IMF-Chefs betreten, weil sie zum Saubermachen gerufen worden sei. Strauss-Kahn sei nackt aus dem Badezimmer gekommen, habe sie verfolgt und in ein Schlafzimmer gezogen. Dort habe er sie sexuell bedrängt. Sie habe sich ihm entwunden, worauf er sie in ein Badezimmer gezerrt und zum Oralsex gezwungen habe. Dabei habe er versucht, ihr die Unterwäsche auszuziehen. Der Frau sei es wieder gelungen, freizukommen und aus der Suite zu fliehen, die 3000 Dollar die Nacht kostet. Sie habe Kollegen den Vorfall berichtet und diese hätten die Polizei alarmiert.
Sie wurde wohl gerufen. Da nicht geschickt, wohl von DSK.
Hm, das habe ich noch nie erlebt, daß ein Gast das "Zimmermädchen" zum Saubermachen ruft. Das geschieht schließlich routinemäßig, wenn der Gast das Zimmer verlassen hat.
Es könnte natürlich sein, daß DSK bei der Rezeption angerufen und jemanden zum Saubermachen bestellt hat, weil er etwas verschüttet hatte oder dergleichen. Ein solcher Anruf wäre selbstredend gespeichert worden und/oder der Portier könnte sich daran erinnern. Das wäre vermutlich dann längst als Indiz publik geworden.
Außerdem hat die Angestellte ausgesagt, sie habe angenommen, daß die Suite leer war. Unwahrscheinlich, wenn DSK sie zum Saubermachen bestellt hätte.
Im übrigen habe ich dieses "Rufen" in keiner der englischsprachigen Agenturmeldungen gefunden. Wer weiß, was die Quelle der NZZ da übersetzt hat.
Naja, lieger vielleichteinlinker, jetzt fange ich auch schon an, den kleinen Sherlock Holmes zu spielen.
Warten wir ab, welche Indizien von den beiden Seiten am Freitag auf den Tisch gelegt werden.
Zitat von Leibnizfrage ich mich, wieso eine zur Abwehr entschlossene Person nicht einem kräftigen Biss der Angelegenheit ein schnelles Ende bereiten kann.
Das frage ich mich auch immer, in solchen Fällen. Eigentlich ist es, von den betreffenden Männern, ganz schön waghalsig, nich? (Wobei das "wag-" sich, in solchen Fällen, nicht genau auf "-halsig" bezieht! )
Absolut! Aber jetzt, wo dieser Fall in aller Munde liegt, wagt man endlich Fragen zu stellen, die man sich früher nie getraut hätte zu stellen.
"Ich war nicht dabei. Wir alle wissen, dass es nichts gibt was es nicht gibt. 100% ausschließen kann man gar nichts. Aber es gibt auch Erfahrungswerte. Und es gibt die Wahrscheinlichkeit - die mir in den genannten Fällen sehr gering scheint."
Sie sind doch der, der auch im Quoten Thread tenedenziell vertritt, dass Benachteiligung durch faktische Gegebenheiten von Frauen im Job nur Masche der Frauen seien, weil Sie es anderes nicht schaffen würden, richtig? Der sind Sie doch, oder?
Und nun sind Sie hier unterwegs einer Frau zu unterstellen, dass Sie alles nur erfunden habe ohne näheres zu wissen. ----------------------------
Beim Kachelmanntheread hatte ich auch den Eidnruck, dass hier einige von Anfang ausschließen, dass an der Geschichte was dran sein könnte. Ich kann mich indes an niemanden erinnern, der den Standpunkt vertrat, er muss es gewesen sein. Hier ist es nun ähnlich. Dass niemand den Standpunkt vertreten kann, er war es, ist sachlich sehr gerechtfertigt, denn wir wissen einfach zu wenig. Auf der anderen Seite ist es daher ebenso unmöglich davon auszueghen, die Frau lügt. Dennoch sind hier bereits Beiträge zu lesen, die nahelegen, die Frau wird lügen, denn es gibt ja Erfahrungswerte.
Leute, Leute, Leute, bei dem Frauen-Quoten Thread schon konnte ich nur mit den Ohren schlackern, was einige da so von sich gaben. Und dass jetzt hier im Zusammenhang läßt einen schon darüber nachgrübeln, was mache wohl für ein Frauenbild haben.
Und jtzt können alle wieder auf mich einhacken. So wie im Frauen-Ouoten Thread werde ich auch hier nicht weiter mitmischen.
Ich habe mich heute mit einem mit mir zusammenarbeitenden Franzosen unterhalten. Und der hat eine ganz klare Meinung. Strauß Kahn sei in einem Hotel abgestiegen was eine "Bekanntem" von Sarkozy gehörte und somit sei das ganze arrangiert worden.
Wenn der gute Mann wirklich so blöd ist (und es ihm eigentlich klar sein müsste, wem er gegenübertreten möchte (nämlich Napolen Sarkozy) und dann Seine Hosen runterlässt, dann hat er bekommen was er verdient.
Dabei will ich mal ganzen außen vor lassen, was der denn wohl seiner Frau zumutete.
Insgesamt war er aber der Meinung diese hohen Tiere verhalten sich so als ob Ihnen die Welt gehört und er meinte auch, wenn das in Frankreich passiert wäre, wäre dem Herren gar nichts passiert.
Malte
(
gelöscht
)
Beiträge:
18.05.2011 21:03
#69 RE: Clinton hatte mit Lewinsky einverständlichen Sex
Zitat von C.Das würde bedeuten, dass das Opfer in der Lage wäre rational zu handeln. Das trifft aber in den seltensten Fällen zu, zumal auch bei rationalen Überlegungen ein solcher Biss, wenn auch schmerzhaft, den Angreifer nicht kampfunfähig macht und somit in der nächsten Eskalationsstufe für das Opfer tödlich sein kann.
Oder noch schlimmer: DSK verbietet ihr Konzernchefin zu werden.
"Ich war nicht dabei. Wir alle wissen, dass es nichts gibt was es nicht gibt. 100% ausschließen kann man gar nichts. Aber es gibt auch Erfahrungswerte. Und es gibt die Wahrscheinlichkeit - die mir in den genannten Fällen sehr gering scheint."
Sie sind doch der, der auch im Quoten Thread tenedenziell vertritt, dass Benachteiligung durch faktische Gegebenheiten von Frauen im Job nur Masche der Frauen seien, weil Sie es anderes nicht schaffen würden, richtig? Der sind Sie doch, oder?
Und nun sind Sie hier unterwegs einer Frau zu unterstellen, dass Sie alles nur erfunden habe ohne näheres zu wissen. ----------------------------
Beim Kachelmanntheread hatte ich auch den Eidnruck, dass hier einige von Anfang ausschließen, dass an der Geschichte was dran sein könnte. Ich kann mich indes an niemanden erinnern, der den Standpunkt vertrat, er muss es gewesen sein. Hier ist es nun ähnlich. Dass niemand den Standpunkt vertreten kann, er war es, ist sachlich sehr gerechtfertigt, denn wir wissen einfach zu wenig. Auf der anderen Seite ist es daher ebenso unmöglich davon auszueghen, die Frau lügt. Dennoch sind hier bereits Beiträge zu lesen, die nahelegen, die Frau wird lügen, denn es gibt ja Erfahrungswerte.
Leute, Leute, Leute, bei dem Frauen-Quoten Thread schon konnte ich nur mit den Ohren schlackern, was einige da so von sich gaben. Und dass jetzt hier im Zusammenhang läßt einen schon darüber nachgrübeln, was mache wohl für ein Frauenbild haben.
Und jtzt können alle wieder auf mich einhacken. So wie im Frauen-Ouoten Thread werde ich auch hier nicht weiter mitmischen.
Vielen Dank. Nun wissen wir schon mal, warum Sie keine Führungsposition ausfüllen.
Zitat von Stefanie Dass niemand den Standpunkt vertreten kann, er war es, ist sachlich sehr gerechtfertigt, denn wir wissen einfach zu wenig. Auf der anderen Seite ist es daher ebenso unmöglich davon auszueghen, die Frau lügt. Dennoch sind hier bereits Beiträge zu lesen, die nahelegen, die Frau wird lügen, denn es gibt ja Erfahrungswerte.
Liebe Stefanie,
wann immer jemand den Standpunkt vertritt, dass DSK 'es nicht war', dann impliziert das doch in diesem Fall, dass die Frau lügt. Wir wissen es einfach nicht, nur dass eben einer lügt. Vor Gericht wiederum ist das möglicherweise wenig relevant: Wenn keine objektiven Beweise vorliegen zählt nur wer das Gericht von seiner Version überzeugen kann.
Generell würde ich sagen, dass Sexualdelikte dieser Art für Gerichte eine wohl etwas undankbare Sache sind.
Zitat von FriedrichIch habe mich heute mit einem mit mir zusammenarbeitenden Franzosen unterhalten. Und der hat eine ganz klare Meinung. Strauß Kahn sei in einem Hotel abgestiegen was eine "Bekanntem" von Sarkozy gehörte und somit sei das ganze arrangiert worden.
Ich habe eben einmal nachgesehen, was Le Monde schreibt. Danach habe ich den Eindruck, daß sich der Fall anhand objektiver Beweise wird klären lassen.
Eine Schlüsselrolle im Wortsinn dürften dabei die Magnetstreifenkarten sowohl der Angestellten als auch von DSK spielen. Auf diesen wird nämlich (jetzt werden Datenschützer aufschreien! ) gespeichert, wann die Tür von wem geöffnet und geschlossen wurde. (Diese Information hat Le Monde von der NYT).
Die Angestellten sind angewiesen, während ihrer Arbeit in den Zimmern deren Türen offen zu lassen; sie schieben deshalb zum Beispiel ihren Arbeitswagen in die Tür. Nach Darstellung der Angestellten habe DSK aber die Tür verschlossen und ihr damit den Rückzug abgeschnitten. Das müßte sich anhand der gespeicherten Daten rekonstruieren lassen.
Le Monde hat außerdem die Identität der Angestellten enthüllt. Sie arbeitet im Hotel als Ophelia und heißt bürgerlich Nafissatou Diallo. Sie ist seit 1998 in den USA und genießt dort politisches Asyl. Sie ist alleinerziehend, aber nicht, wie ich fälschlich geschrieben hatte (ich entschuldige mich, liebe Jana) ledige Mutter, sondern geschieden. Le Monde hat mit ihren Verwandten gesprochen. Sie wird als eine ruhige, tugendhafte, sehr hübsche Frau geschildert.
Nach Auskunft ihres Bruderes Blake Diallo kannte sie DSK nicht und wußte nicht, daß er ein prominenter Gast war. Aus anderen Quellen ist aber zu erfahren, daß im Dienstzimmer der Angestellten für den Zimmerdienst ein Foto von DSK hing, wie das bei allen prominenten Gästen gemacht wird, damit die Angestellten sie kennen.
Zitat von Zettel[quote="Friedrich"]Eine Schlüsselrolle im Wortsinn dürften dabei die Magnetstreifenkarten sowohl der Angestellten als auch von DSK spielen. Auf diesen wird nämlich (jetzt werden Datenschützer aufschreien! ) gespeichert, wann die Tür von wem geöffnet und geschlossen wurde. (Diese Information hat Le Monde von der NYT).
Die Angestellten sind angewiesen, während ihrer Arbeit in den Zimmern deren Türen offen zu lassen; sie schieben deshalb zum Beispiel ihren Arbeitswagen in die Tür. Nach Darstellung der Angestellten habe DSK aber die Tür verschlossen und ihr damit den Rückzug abgeschnitten. Das müßte sich anhand der gespeicherten Daten rekonstruieren lassen.
Lieber Zettel,
da bin ich aber neugierig. Man kann sicher feststellen, mit wessen Karte (genau genommen nicht 'von wem') der Öffnungsmechanismus betätigt wurde, man kann aber (nach dem was ich so kenne) nicht feststellen, wer die Tür geschlossen hat. Hätte also ein Wagen in der Tür gestanden und dieser wäre weggezogen worden, dann wüsste man noch immer nicht von wem. Was man eventuell feststellen könnte, wäre, ob die Tür, nachdem das Zimmermädchen eingetreten war, einige Zeit offen blieb, was für einen routinemäßigen Reinigungservice spräche. Wie will man aber feststellen, ob der Wagen dann im Einvernehmen weggenommen worden ist?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
