Ich habe gezögert, zu diesem Thema etwas zu schreiben, weil man dazu kaum anderes schreiben kann als Triviales: Daß solche Taten entsetzlich sind und daß es sie immer wieder geben wird.
Jetzt habe ich doch diese Anmerkung geschrieben; hauptsächlich deshalb, weil die Washington Post Informationen über Nancy Lanza bringt.
Danach sieht es gegenwärtig nach dem aus, was man eine "Familientragödie" nennt: Eine psychisch gestörte Mutter mit einem psychisch schwer gestörten Sohn. Eine kranke Familie, aus der heraus diese Tat entstanden ist.
falls Morgan Freeman richtig liegen sollte und diese Untat etwas herostratisches hätte, dann sollten wir in der Tat dafür sorgen, daß das Gegenteil von dem geschieht, was unsere Medien jetzt liefern, und die Identität des Täters verschweigen:
Zitat “You want to know why. This may sound cynical, but here’s why. It’s because of the way the media reports it. Flip on the news and watch how we treat the Batman theater shooter and the Oregon mall shooter like celebrities. Dylan Klebold and Eric Harris are household names, but do you know the name of a single victim of Columbine? Disturbed people who would otherwise just off themselves in their basements see the news and want to top it by doing something worse, and going out in a memorable way. Why a grade school? Why children? Because he’ll be remembered as a horrible monster, instead of a sad nobody. CNN’s article says that if the body count “holds up”, this will rank as the second deadliest shooting behind Virginia Tech, as if statistics somehow make one shooting worse than another. Then they post a video interview of third-graders for all the details of what they saw and heard while the shootings were happening. Fox News has plastered the killer’s face on all their reports for hours. Any articles or news stories yet that focus on the victims and ignore the killer’s identity? None that I’ve seen yet. Because they don’t sell. So congratulations, sensationalist media, you’ve just lit the fire for someone to top this and knock off a day care center or a maternity ward next. You can help by forgetting you ever read this man’s name, and remembering the name of at least one victim. You can help by donating to mental health research instead of pointing to gun control as the problem.”
falls Morgan Freeman richtig liegen sollte und diese Untat etwas herostratisches hätte, dann sollten wir in der Tat dafür sorgen, daß das Gegenteil von dem geschieht, was unsere Medien jetzt liefern, und die Identität des Täters verschweigen:
Zitat “You want to know why. This may sound cynical, but here’s why. It’s because of the way the media reports it. Flip on the news and watch how we treat the Batman theater shooter and the Oregon mall shooter like celebrities. Dylan Klebold and Eric Harris are household names, but do you know the name of a single victim of Columbine? Disturbed people who would otherwise just off themselves in their basements see the news and want to top it by doing something worse, and going out in a memorable way. Why a grade school? Why children? Because he’ll be remembered as a horrible monster, instead of a sad nobody. CNN’s article says that if the body count “holds up”, this will rank as the second deadliest shooting behind Virginia Tech, as if statistics somehow make one shooting worse than another. Then they post a video interview of third-graders for all the details of what they saw and heard while the shootings were happening. Fox News has plastered the killer’s face on all their reports for hours. Any articles or news stories yet that focus on the victims and ignore the killer’s identity? None that I’ve seen yet. Because they don’t sell. So congratulations, sensationalist media, you’ve just lit the fire for someone to top this and knock off a day care center or a maternity ward next. You can help by forgetting you ever read this man’s name, and remembering the name of at least one victim. You can help by donating to mental health research instead of pointing to gun control as the problem.”
Herzlich, Thomas
Müsste man dann, als jemand der unbedingt Aktionismus betreiben will, im Zweifel auch auf Kosten einer freiheitlichen Rechtsordnung, anstatt den Besitz von Waffen (2nd amedment) nicht eher die Pressefreiheit einschränken (1st amedment)?
“Being right too soon is socially unacceptable.” ― Robert A. Heinlein
"Considering the exclusive right to invention as given not of natural right, but for the benefit of society, I know well the difficulty of drawing a line between the things which are worth to the public the embarrassment of an exclusive patent, and those which are not." -Thomas Jefferson Quelle: The Public Domain, p. 21, http://www.thepublicdomain.org/download/
Zitat von Zettel im Beitrag #1Danach sieht es gegenwärtig nach dem aus, was man eine "Familientragödie" nennt: Eine psychisch gestörte Mutter mit einem psychisch schwer gestörten Sohn. Eine kranke Familie, aus der heraus diese Tat entstanden ist.
Die angesprochene Sache ist, die Tat mit einer mutmaßlichen psychischen Erkrankung zu erklären. Die unausgesprochene Sache ist, sich selbst als Gesunden für solche Taten unfähig zu halten. Und das finde ich gefährlich. Es fällt nämlich auf, daß die ganzen Schulmassaker gerne mit der psychosozialen Andersartigkeit des Täters erklärt werden, nicht aber mit einer anderen Variable: Der Schule. Warum ist etwa die alleinerziehende Mutter nicht Amok gelaufen, sondern nur der Schöler?
Zitat von Thomas Pauli im Beitrag #2 falls Morgan Freeman richtig liegen sollte und diese Untat etwas herostratisches hätte, dann sollten wir in der Tat dafür sorgen, daß das Gegenteil von dem geschieht, was unsere Medien jetzt liefern, und die Identität des Täters verschweigen:
Zitat “You want to know why. This may sound cynical, but here’s why. It’s because of the way the media reports it. Flip on the news and watch how we treat the Batman theater shooter and the Oregon mall shooter like celebrities. Dylan Klebold and Eric Harris are household names, but do you know the name of a single victim of Columbine? Disturbed people who would otherwise just off themselves in their basements see the news and want to top it by doing something worse, and going out in a memorable way. Why a grade school? Why children? Because he’ll be remembered as a horrible monster, instead of a sad nobody. CNN’s article says that if the body count “holds up”, this will rank as the second deadliest shooting behind Virginia Tech, as if statistics somehow make one shooting worse than another. Then they post a video interview of third-graders for all the details of what they saw and heard while the shootings were happening. Fox News has plastered the killer’s face on all their reports for hours. Any articles or news stories yet that focus on the victims and ignore the killer’s identity? None that I’ve seen yet. Because they don’t sell. So congratulations, sensationalist media, you’ve just lit the fire for someone to top this and knock off a day care center or a maternity ward next. You can help by forgetting you ever read this man’s name, and remembering the name of at least one victim. You can help by donating to mental health research instead of pointing to gun control as the problem.”
Da hat er Recht, der Herr Morgan Freeman, und auch wieder nicht. Ein Brevik hat das Medieninteresse gewollt. Der Batman-Amokläufer auch. Bei dem jetzigen Täter bin ich mir da nicht sicher.
Zitat von xanopos im Beitrag #5Ein Brevik hat das Medieninteresse gewollt. Der Batman-Amokläufer auch. Bei dem jetzigen Täter bin ich mir da nicht sicher.
Es geht ja eigentlich auch nicht um den jetzigen Täter, sondern um den nächsten. Je mehr Bohei die Medien um das aktuelle Verbrechen machen, desto attraktiver wird es für gewisse Typen, sich das zum Vorbild zu nehmen.
Zitat von R.A. im Beitrag #6Je mehr Bohei die Medien um das aktuelle Verbrechen machen, desto attraktiver wird es für gewisse Typen, sich das zum Vorbild zu nehmen.
Dass die Medien über ein schlimmes Verbrechen berichten liegt in der Natur der Medien. Was allerdings stört (aus meiner Sicht): a, die Meinungsmache b, und wieder mal wird Obama als Messias dargestellt c, die Anzahl der Artikel d, die völlige Inkompetenz der Medien, wenn es um Waffen geht. Aus einem halbautomatischen Gewehr wird kein Sturmgewehr, auch wenn es wie eines aussieht.
Guten Morgen-..was bei diesem Thema eigentlich etwas zynisch klingt. Aber dennoch hier ein Beitrag.Ein guter Freund lebt in der Nähe der Unglücksortes.Ich habe ihn naturgemäß darauf angesprochen und möchte seinen Kommentar hier einstellen.
Zitat We are in Bethel. Newtown is the next town over.
Discussion about weapons is starting. Of course, it always does when these things happens, and then nothing changes. It is a difficult situation, the gun control issue.
Personally, I would like to see guns vanish entirely, but, of course, one cannot put the genie back into the bottle. Plus, there is the fact that the constitution allows guns.
Even if they made it illegal to manufacture, buy, or own a gun, there are millions of them already in private hands, some of those illegally, that would never be surrendered to the government, so the problem never would go away. Then, there is always the other side. An acquaintance of mine mentioned that if MORE people were carrying guns, that this sort of thing would be less likely, due to the deterrence effect. One can imagine, that if, when the school principal tried to stop this kid, had she been armed, she might have succeeded, and, further, had the kid known that the school was defended, that he might have been less likely to have attacked in the first place.
To add further sauce to the meal, these guns were legally owned and registered.
As I said, a difficult issue. We have a bunch of those here...things that were probably well intentioned when they were started, but have turned out badly, and now there is no way to make them go away. Kind of makes one wish for a dictatorship, so the government could actually do something, but then, we see that doesn't work so well either.
I guess the bottom line is that some portion of humanity will always be malevolent, stupid, ignorant, insane, prejudiced, evil, or some combination of the above, and there is no way to change that underlying reality. And, of course, even if the proportion of us that is so effected remains constant, as the population increases, the number of such characters also increases, and so, these things happen more frequently. I have no idea how to stop it.
Hier hat offensichtlich das System versagt, das es nicht schafft, gestörte Leute aufzufangen und zu therapieren. Und als wäre das nicht schlimm genug, gibt man solchen Leuten obendrein die Möglichkeit, Schusswaffen zu kaufen und damit zu üben. http://www.liebling-nicht-jetzt.de/wie-v...raucht-amerika/
Zitat Und als wäre das nicht schlimm genug, gibt man solchen Leuten obendrein die Möglichkeit, Schusswaffen zu kaufen und damit zu üben.
Zitat von William S. Burroughs“After a shooting spree, they always want to take the guns away from the people who didn't do it. I sure as hell wouldn't want to live in a society where the only people allowed guns are the police and the military.”
Zitat von William S. Burroughs“After a shooting spree, they always want to take the guns away from the people who didn't do it. I sure as hell wouldn't want to live in a society where the only people allowed guns are the police and the military.”
Na, William S. Burroughs dürfte in diesem Belang wohl so zuständig gewesen sein, wie er es als Drogenberater* gewesen wäre: http://suite101.com/article/the-death-of...rroughs-a205648. (Vielleicht auch zu beachten, daß Burroughs - ob nun allen Ernstes oder als "Übung in literarischem Dadaismus" - 1988 in einem Interview behauptet hat, es habe sich um das Werk böser Außerirdischer gehandelt, die ihm vermittels ägyptischer Hieroglyphen einen "posthypnotischen Befehl" untergejubelt hätten.)
Zitat von William S. Burroughs“After a shooting spree, they always want to take the guns away from the people who didn't do it.”
Äh, klar, wem sonst? Den (durch Selbsttötung verstorbenen) Tätern kann man sie meinetwegen gerne als Grabbeigabe lassen.
Mal konkret, lieber Thomas Pauli. Aus ihren Zitaten könnte man schließen, dass Sie für eine komplette Freigabe von Waffen auch für den privaten Gebrauch sind. Ist das so?
Nach allem, was man jetzt weiß, war Adam Lanza kein aggressiver Schüler, der sich für schulischen Mißerfolg rächen wollte. Er war ein offenbar schwer psychisch gestörter junger Mann. Was ihn zu der Tat bewogen hat und warum er - ganz ungewöhnlich für ein school shooting - zunächst seine Mutter tötete, mit der er zusammenlebte, wird man vielleicht nie klären können.
Zitat Na, William S. Burroughs dürfte in diesem Belang wohl so zuständig gewesen sein, wie er es als Drogenberater* gewesen wäre
Ad-hominem-Alarm, lieber Ulrich Elkmann. Ich halte Burroughs für einen durchgeknallten Psychopathen, nur gibt's kaum ein Zitat, das ich in diesem Zusammenhang für wahrer halte.
Zitat Mal konkret, lieber Thomas Pauli. Aus ihren Zitaten könnte man schließen, dass Sie für eine komplette Freigabe von Waffen auch für den privaten Gebrauch sind. Ist das so?
Woraus schließen Sie das? Natürlich bin ich nicht für eine komplette Freigabe von Waffen auch für den privaten Gebrauch. Aber die in Europa übliche Wehrlosigkeit gegenüber Stärkeren oder gar Bewaffneten gefällt mir überhaupt nicht.
Zitat „Sie verstand sich als eine Art Überlebenskünstlerin, die sich und ihre Habe verteidigen konnte“, erinnert sich Marsha Lanza, die Schwägerin der Toten.
"Überlebenskünstlerin"!
Wie man in dem ZR-Artikel lesen kann, hat sie sie als survivalist bezeichnet; was ungefähr das Gegenteil eines Künstlers ist - nämlich einer, der an bevorstehende Katastrophen glaubt und sein Leben als ein Bollwerk dagegen einrichtet. Sie heißen auch preppers, dieses survivalists, von to prepare - sich vorbereiten, bereit sein.
Zitat "Last time we visited with her in person we talked about prepping and you know, are you ready for what can happen down the line when the economy collapses,"said the gunman’s aunt, Marsha Lanza.
The reporter asked, "Survivalist kind of thing?"
"Yea," said Marsha Lanza.
Eine treffende Übersetzung von survivalist oder prepper ist mir noch nicht eingefallen. Mit Künstler hat das jedenfalls ganz und gar nichts zu tun. "Überlebensentschlossene" vielleicht, oder "Überlebenswillige". Oder etwas freier "Durchhalter" oder "Durchhaltewillige".
Zitat von Zettel im Beitrag #16Eine treffende Übersetzung von survivalist oder prepper ist mir noch nicht eingefallen. Mit Künstler hat das jedenfalls ganz und gar nichts zu tun. "Überlebensentschlossene" vielleicht, oder "Überlebenswillige". Oder etwas freier "Durchhalter" oder "Durchhaltewillige".
Künstler und Kunst haben nicht allgemein etwas mit Kunst im Sinne von Musik, Gemälden u. dgl. zu tun. Ein Kampfkünstler macht auch (im allgemeinen) keine künstlerischen Aufführungen, sondern übt sich in der Kunst des Kampfes, was ersteinmal nicht mehr heißt als "wie besiege ich meinen Gegner". Oder nehmen Sie Sun Tzu's Kunst des Krieges. Kunst ist ersteinmal nur ein Begriff für das Können, die Fertigkeit. Jemand, der sich die Fähigkeiten und Mittel zum Überleben unter gewissen Umständen erwirbt, kann in dem Sinne ein Überlebenskünstler sein. Wobei der deutsche Begriff wohl etwas mehr tatsächlich vorhandene Fähigkeiten suggeriert als der englische, insofern stimme ich zu, dass er nicht ideal ist.
Zitat von Zettel im Beitrag #16Eine treffende Übersetzung von survivalist oder prepper ist mir noch nicht eingefallen. Mit Künstler hat das jedenfalls ganz und gar nichts zu tun. "Überlebensentschlossene" vielleicht, oder "Überlebenswillige". Oder etwas freier "Durchhalter" oder "Durchhaltewillige".
Prepper (wie u.a. in einem Beitrag des ZDF oder in der Serie Doomsday Preppers von National Geographic gezeigt), gibt es auch hier und sie bezeichnen sich selbst auch als Prepper oder eben als Selbstversorger. Gerade Doomsday Preppers ist zum Verständnis der Prepper-Bewegung durchaus hilfreich, teilweise unfreiwillig lustig, aber eigentlich durchgehend interessant.
Gibt es Statistiken zum Liebesleben dieser Art Krimineller? Ich verfolge solche Taten nur kursorisch, anscheinend sind es stets isolierte, sozial unangepasste, psychisch auffällige junge Männer, ohne Freunde, vor allem ohne Frauen oder Freundinnen, oft haben sie kaum oder je eine gehabt, Breivik z.B. - mit ihrem psycho-sozialem Profil dürften sie extrem unattraktiv für Frauen sein, die ja auf Äußeres weniger achten.
In der islamischen Welt sind Ledige und Unbeweibte häufiger, bedingt durch Vielehe (verkleinert den Heiratsmarkt für alle) und/oder Armut (finanziell Unselbstständige bekommen keine Frau) und strenge Sitten (kaum vorehelicher Sex, besonders der mit Frauen wird scharf sanktioniert). Dies macht junge Männer aggressiv und leichter bereit, ihr Leben aufzugeben. Unverheiratete Männer (Hagestolze) waren früher im Westen die Ausnahme, Ehen wurden aus wirtschaftlichen Gründen und im Rahmen nicht hinterfragter Tradition geschlossen. Fast jeder Topf bekam seinen Deckel, die Not war groß und im Familienverbund leichter zu ertragen, nach Attraktivität und Liebe wurde wenig gefragt, zudem waren Männer mehr noch als heute sozial, politisch und finanziell besser gestellt als Frauen, ihr Status generell höher, jeder Mann im Schnitt für Frauen attraktiver.
Heute sind junge Frauen bis in ihre 30er auf Männer die weniger zu bieten haben weniger angewiesen, sie haben die Möglichkeit, in serieller Monogamie mit dem kleinen Pool der besonders attraktiven Männer zu leben, bis die biologische Uhr u.U. Kompromisse erzwingt. Kurz, unattraktive junge Männer haben heute schlechtere Chancen - das rasant wachsende Angebot an Pornographie dürfte das empfundene und reale Defizit nicht ausgleichen. Als Ausgleich bleibt ihnen öfter das Joch der Ehe erspart, mit gelegentlich ungeliebten, generell eher verblühenden Ehefrauen und sexueller Monotonie oder Disharmonie: Ein interessanter Tausch in interessanten Zeiten. Ich vermute somit, dass sowohl Unverheiratete als auch sonst unbeweibte junge Männer heute häufiger anzutreffen sind, wenn auch die sexuell-gesellschaftliche Dynamik dahinter eine andere ist als in der islamischen Welt. Gerade junge Männer mit o.g. psychischen Profil ohne oder mit kargem Liebesleben werden eher zu neurotischen Ausweichreaktionen neigen, ein langfristig oft fatales Muster.
Davon abgesehen tötet es sich mit Feuerwaffen natürlich effektiver als mit Messern oder Knüppeln, zur Verbotsdiskussion nehme ich mit Obigem keine Stellung. Sozialarbeiter, Psychologen und andere bemühte Präventivtäter werden einer grundsätzlichen gesellschaftlichen Fehlentwicklung aber nicht abhelfen - wie meist.
Zitat Unverheiratete Männer (Hagestolze) waren früher im Westen die Ausnahme, Ehen wurden aus wirtschaftlichen Gründen und im Rahmen nicht hinterfragter Tradition geschlossen.
Das ist so nicht richtig.
Ganz im Gegenteil. Bis weit ins 20. Jahrhundert war die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung unverheiratet. Und zwar aus wirtschaftlichen Gründen. Eine Familie kostet Geld. Selbst eine Ehe ohne Kinder kostet Geld (weil man eine Wohnung braucht und nicht z.B. nur ein Bett im Dienstbotenzimmer). Und das konnte sich nur eine Minderheit leisten.
Typischerweise konnte z.B. der älteste Sohn des Bauern den elterlichen Hof übernehmen und heiraten. Aber die zweit- und drittgeborenen Söhne hatten keine wirtschaftliche Grundlage für eine Ehe. Und die vielen Knechte und Mägde und Handwerkergesellen auch nicht.
Man kann es auch andersherum rechnen: Ich kenne meinen Familienstammbaum zumindest in einigen Verästelungen ziemlich weit zurück. Im 16., 17. und 18. Jahrhundert hatten viele meiner Vorfahren sehr viele Kinder, oft 10 bis 15. Natürlich gab es eine relativ hohe Kindersterblichkeit. Aber durchschnittlich 4 bis 5 dürften überlebt haben. In dieser Zeit war die Bevölkerung allerdings relativ stabil, ein richtig starkes Bevölkerungswachstum gab es erst mit der industriellen Revolution. Wenn nun jedes Ehepaar 4 oder 5 überlebende Kinder hat und die Bevölkerung dennoch ziemlich konstant blieb, dann geht das rein rechnerisch eben nur, wenn nur ein relativ kleiner Teil der Bevölkerung überhaupt heiratete.
> Unverheiratete Männer (Hagestolze) waren früher im Westen die > Ausnahme
>> Das ist so nicht richtig.
Das habe ich aus A Farewell to Alms von Gregory Clark, der es mit plausiblen Zahlen (Geburtsregister, Testamente) belegt. Im England der beginneznden Neuzeit blieben ca. 15% der Frauen ledig, bei Männern waren es wesentlich weniger, ich müsste die genauen Zahlen nachsehen. Frauen riskierten bei der Geburt ihr Leben, Männer nicht, zudem waren spätes Heiratsalter und Ledigbleiben tatsächlich Mittel der Geburtenkontrolle, worüber man sich aber nicht im Klaren war. Im restlichen Nord- und Mitteleuropa war es nicht viel anders. Er postuliert allerdings auch, das die Armen speziell in England gewissermaßen ausstarben und durch verarmende Angehörige der Oberschicht ("downward mobility") ersetzt wurden. (mit wirtschaftlich und sozial positiven Folgen - ganz anderes Thema) Dies allerdings nicht wesentlich durch Kinderlosigkeit der Armen sondern durch niedrigere Geburtenraten mit schleichenden, aber über die Generationen radikalen Konsequenzen.
"Discussion about weapons is starting. Of course, it always does when these things happens, and then nothing changes. It is a difficult situation, the gun control issue."
Yes very diffcult. What to do? Oh wait - other countries have actually done something. Maybe take a look there?
"Personally, I would like to see guns vanish entirely, but, of course, one cannot put the genie back into the bottle. Plus, there is the fact that the constitution allows guns."
At least part of this genie can be put back into its bottle pretty easily. And the constitution at one point or another also allowed things like slavery or prohibition.
"Even if they made it illegal to manufacture, buy, or own a gun, there are millions of them already in private hands, some of those illegally, that would never be surrendered to the government, so the problem never would go away."
Much like illegal drugs - legalize them all? Or illegal immigrants - amnesty for all?
"One can imagine, that if, when the school principal tried to stop this kid, had she been armed, she might have succeeded, and, further, had the kid known that the school was defended, that he might have been less likely to have attacked in the first place."
Yeah I "can imagine" that when you enter the office of an elementary school principal you first look into the business end of say an AR-15 until he or she is satisfied that you are not armed and even if you are (arm them all I say! an armed society is a polite societey etc) you are not here (today anyways) to kill school kids...is that really the society you want to live in and have your kids (if you have any) live in?
"To add further sauce to the meal, these guns were legally owned and registered."
Which is exactly the problem, is it not? How does this add "further sauce"?
"I guess the bottom line is that some portion of humanity will always be malevolent, stupid, ignorant, insane, prejudiced, evil, or some combination of the above, and there is no way to change that underlying reality. And, of course, even if the proportion of us that is so effected remains constant, as the population increases, the number of such characters also increases, and so, these things happen more frequently."
Which really goes for homicide, rape, drug trafficking, illegal immigration etc as well...no way to change that underlying reality either?
Zitat von Thomas Pauli im Beitrag #15Woraus schließen Sie das? Natürlich bin ich nicht für eine komplette Freigabe von Waffen auch für den privaten Gebrauch. Aber die in Europa übliche Wehrlosigkeit gegenüber Stärkeren oder gar Bewaffneten gefällt mir überhaupt nicht.
Ich habe keinen Schluß gezogen, sondern vermutet und nachgefragt. Zur AW: Eben aufgrund ihres Burroughs-Zitats (Korrektur meinerseits, es ging nur um das eine).
Die Wehrlosigkeit bzw. eher gefühlte Ohnmächtigkeit gilt auch für mich. Ich sehe die Lösung allerdings in einer Entwaffnung/konsequenter Verfolgung der Stärke aufspielenden, eine eigene Bewaffnung würde bei mir nicht zu einem besseren Sicherheitsgefühl beitragen. Falls dies mal notwendig werden sollte, wäre es aus Angst geboren.
3) Zwischen 2004 und 2011 wurden der FDA über 11000 Fälle gemeldet, in denen es zu gewalttätiger Aggression (darunter 300 Mordfälle) in Folge der Einnahme kam. In mindestens 14 der letzten "Schießereien" an Schulen haben die Täter diese Medikamente genommen, bzw. litten an Entzugserscheinungen, die die oben genannten Nebenwirkungen noch verstärken können.
4) Diese Daten sind im Netz schnell und leicht zugänglich.
In Anbetracht dieser Umstände ist es mehr als bedenklich, dass nur über Waffen und psychische Störungen diskutiert wird, aber nicht über die Rolle der Psychopharmaka. Oder sollte man schon fast sagen: Scheinheilig? Empörend? Erschütternd? Fakt ist auf jeden fall, dass bei einer kritischen Betrachtung nicht nur der Gewinn der Waffenhersteller, sondern auch der der Pharmafirmen auf dem Spiel stünde.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
