Zitat von R.A. im Beitrag #50Eine "volljährige" Frau, die zwar Leute totschießen darf, aber von ihnen kein Geld für Sex bekommen darf - halte ich für eine ziemlich absurde Vorstellung.
Wieso absurd? Sie können schon Jahre in der US Army sein und trotzdem noch zu jung sein um ein Bier zu kaufen.
Zitat von crastro im Beitrag #47Es wird von ziemlich vielen dabei Sex als etwas freudiges empfunden
Manche Nutten haben das als Soundtrack in Angebot; es soll sich aber dem Vernehmen nach dabei um eine geldwerte Dienstleistung à la "Harry und Sally" handeln.
Zitat Mit Volldampf zurueck in die 50er Jahre? Geniale Idee!
Es doch ging um das Für & Wider eines Mindestalters? Die Nitribitt hat mit 15 mit dem Job angefangen.
Zitat Es wird lediglich uebersehen, dass sowohl die Zeiten als auch die Menschen anders geworden sind.
Ssstimpt. Manche Deutsche träumen mittlerweile sogar von der Vielweiberei, davon, Ehebrecherinnen zu steinigen oder wahlweise als Lohn für gute Dienste 72 ahnungslosen Marientöchtern auf einmal zum Stand des Endlich-Frau-Seins zu verhelfen.
xanopos
(
gelöscht
)
Beiträge:
16.06.2014 11:08
#54 RE: Kurioses GANZ kurz kommentiert: Mindestalter
Zitat von R.A. im Beitrag #50WENN man nun bei Prostitution ein höheres Alter ansetzen will (was ich nicht für nötig und angemessen halte), DANN müßte man auf jeden Fall auch die übrigen Aspekte der Volljährigkeit entsprechend nach oben schieben.
Zumindest im Strafrecht ist das schon heute so:
Zitat Strafrechtlich wird eine Person zwischen dem 18. und dem 21. Geburtstag als Heranwachsender angesehen, auf die ausnahmsweise das Jugendstrafrecht oder das allgemeine Strafrecht angewendet werden kann.
Zitat von Emulgator im Beitrag #31Daß Opfer der Prostitution immer die Ehefrauen sind, deren Männer Hurendienste beanspruchen, ist doch wohl klar.
Ihre Wortwahl scheint mir extrem "moralisch" gefärbt. Was sind das für "Opfer" der Prostitution? Gemäss unserem Moralkodex, unseren Sitten und der christlichen Religion sind Geschlechtsbeziehungen zu jeder Zeit und wenn möglich lebenslang nur mit ein und derselben Person "erlaubt". Andere Länder, andere Kulturen, andere Sitten. Polygamie ist eine durchaus auch denkbare und real existierende Gemeinschaftsform. Sie ist im Sinne der Arterhaltung sogar effizienter als Monogamie.
Hurendienste? Welch abschätzende Bezeichnung für den Geschlechtsverkehr, ob in bar bezahlt, mit Zuneigung oder Geschenken belohnt oder sogar mit wirtschaftlicher Versorgung abgegolten (durch einen Ehevertrag). Es gibt wohl ebenso viele Frauen wie Männer, die solche "Hurendienste" in Anspruch nehmen, in dem sie "fremd" gehen.
xanopos
(
gelöscht
)
Beiträge:
16.06.2014 11:19
#56 RE: Kurioses GANZ kurz kommentiert: Mindestalter
Zitat von vivendi im Beitrag #55Es gibt wohl ebenso viele Frauen wie Männer, die solche "Hurendienste" in Anspruch nehmen, in dem sie "fremd" gehen.
Wieso? Es kann ein Mann mit vielen Frauen fremdgehen, oder eine Frau mit vielen Männern. An den nach Geschlechtern aufgeschlüsselten Statistiken zu Geschlechtskrankheiten lässt sich sehr leicht ablesen welches Geschlecht risikoreicher Sex hat ergo häufiger fremdgeht: die Männer.
Zitat von crastro im Beitrag #47Werden deshalb aus der Mottenkiste so Begriffe wie "Sittlichkeit/schwerwiegende Folgen" herausgekramt?
Lassen Sie mich raten, Sie zahlen noch keine Alimente?
Ich weiß nicht was der tiefere Sinn dieser Debatte sein soll. Die Spanne zwischen 18 und 21 ist überhaupt nicht relevant. Jeder Mißbrauch in diesem "Geschäft", dazu gehören in der Hauptsache Minderjährige und "Zwangsverpflichtete", sollte streng geahndet werden. Da wird ein Schuh draus, alles andere ist sching-schang. Im Gegenteil, ich bin froh, wenn die Möglichkeit besteht gegen Geld und das freiwillig, seinen Trieb bei dementsprechenden "Selbständigen Damen" zu befriedigen, da ja mittlerweile sogar vor alten Frauen um die 70/80 auf offener Straße kein Halt gemacht wird. Da Deutschland mittlerweile als Paradies jeglicher Zwangsprostitution angesehen wird, sollte der Hebel dort angesetzt werden.
Blödsinn, 21 Jahre, lächerlich, da hat sie ihre besten Verdienstmöglichkeiten schon fast hinter sich. Wir leben nicht mehr im Zeitalter von Rosemarie Nitribitt.
Diese Augenwischerei einiger Politiker, ist unerträglich. Während das Hauptaugenmerk auf besonderen "Währungs-Transferstrecken" liegt, sich dort die Polizeikontrollen gegenseitig auf die Füße treten um wieder ein altes Ehepaar mit ein paar tausend Euro in der Handtasche abfangen, wird eben bei Menschenverschleppung zu wenig für die Prävention getan bzw. bei Erfassung von Tätern die Strafen zu gering und überhaupt nicht abschreckend.
Es ist so müssig über jede "geplante" Dummschwätzerei seine Zeit zu vergeuden. Schon gar nicht über diese Aussage von Staatssekretär im Innenministerium Günter Krings. Seit kurzer Zeit im Amt wirft er eine Nebelkerze nach der anderen, will sich profilieren und eröffnet unsinnige Baustellen, statt die schwerwiegenden, schon lange vorhandenen "Ruinen" wieder flott zu kriegen. Wer gestern Abend im TV die Diskussion z. B. über Wohnungseinbrüche zufällig gesehen hat, der faßt sich an den Kopf, wie dilletantisch wir da aufgestellt sind. Aufklärungsquote im einstelligen %-Bereich. Da geht der ganz klare Vorwurf an das Innenministerium in Verbindung mit dem Finanzministerium wegen einer neu zu überdenkenden Personaldecke unserer Ordnungshüter. "De Misere" war absolut gegen eine sogenannte Bürgerwehr, die aber nur mit Handy (für Notrufe bei der Polizei) ausgestattet ist. Ich glaube, daß war irgendwo in Bonn (Umgebung).
Wenn schon Vergewaltigung und auch Wohnungseinbrüche zum täglichen Einerlei gehören, ist es natürlich tröstlich zu wissen, das Mord eine Aufklärungsquote von nahezu 100% (lt. unserem Innenminister) hat, vorausgesetzt man zählt zu den Lebenden und ist nicht selbst Bestandteil dieser Aufklärungsquote.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von crastro im Beitrag #47Einen Sinn lese ich daraus, das "Sex" wohl eher in Richtung "falsch/boese" tendieren soll. Hatten wir das nicht schon mal? War das "besser"?
Lieber crastro, die Leibfeindlichkeit der Kirchen ist ein alter Hut, das ist ein häufiges Missverständnis. Aus meiner Sicht ist da das Pendel eher in die umgekehrte Richtung ausgeschwenkt - nämlich dass die Sexualität eher überbewertet wird - sozusagen als integraler Bestandteil eines Sakraments, nämlich der Ehe.
Die Leibfeindlichkeit und Problembehaftung der Sexualität würde ich heute eher im feministischen Lager verorten.
Gruß Petz
"The problem with quotes from the Internet is that it is difficult to determine whether or not they are genuine" - Abraham Lincoln
Zitat von Emulgator im Beitrag #31Daß Opfer der Prostitution immer die Ehefrauen sind, deren Männer Hurendienste beanspruchen, ist doch wohl klar.
Das ist überhaupt nicht klar. Als "Opfer" gelten im Zweifelsfall die Prostituierten selber.
Das wäre dann doch eher Vergewaltigung. Bei Prostitution sind die "ausführenden Organe" ja einvernehmlich bei der Sache. Richtig wird das Geschäft dadurch nicht. Prostitution ist wie Korruption. Beide wissen, daß das, was sie tun, Untreue ist.
Zitat von R.A. im Beitrag #49Oder aber abstrakt die öffentliche Moral bzw. die religiöse Ordnung.
Die öffentliche Moral wird nicht dadurch beschädigt, daß man sich nicht an sie hält, genau wie die religiöse Ordnung (jedenfalls im Christentum). Die öffentliche Moral beschädigt man, indem man als Gesetzgeber etwas als rechtmäßig bezeichnet, das es im Empfinden der Partnerschaften nicht ist. Es gab ja viele Versuche von allerlei Avantgardisten, die Ehe neu zu definieren: 68er, Leninisten, Objectivisten. Letztlich sind alle diese Versuche gescheitert und haben nicht zur Glückseligkeit der Beteiligten beigetragen. Die Abschaffung der Ehe und die Billigung von zwischenmännlicher Unzucht durch die Sowjetunion wurde wieder Rückgängig gemacht, nachdem all das zu Verwahrlosung der Jugend und zur Auflösung des familiären Zusammenhalts geführt hat. Niemand anderer als Wilhelm Reich hat diese Trauerspiele dokumentiert, allerdings hat er in seinem marxistischen Gesellschaftsmachbarkeitswahn die wahren Ursachen nicht begriffen. Auch Ayn Rand hat nur Ärger in ihrer Ehe verursacht, als sie --ähnlich den Marxisten-- meinte, eine verkopfte ökonomisch motivierte Philosophie könne das nichtökonomische Gefühlsleben und die partnerschaftliche Disposition eines Menschen einfach plattwalzen, so daß außereheliche Abenteuer einfach so toleriert würden: "Warum glaubst du, ich liebe dich nicht mehr, wenn ich mit jemand anderen Sex habe? Ich bin Objectivistin und gegen Zwang. Deswegen mußt du das gut finden." Die 68er haben den größten Bock geschossen, weil ihr Murks nicht rechtzeitig rückgängig gemacht wurde. Die Folge ist, daß ungewünschte Kinderlosigkeit heutzutage ihre Hauptursache in fehlender Partnerbindung hat. Und das ändert man nicht durch Kinderkrippeneröffnungen, Frauenquoten oder Anspruch auf Teilzeitarbeit. Dieses Problem löst sich gerade evolutorisch, ganz ohne Regierungsprogramme.
Zitat von R.A. im Beitrag #49Klassischerweise besteht die Hauptzielgruppe von Prostituierten ja aus unverheirateten Männern.
Und das werden sie auch bleiben! Vor allem 18jährige Huren werden kaum einen Mann erfolgreich belehren, daß Sexualität zum Leben einer schönen Partnerschaft gehört.
Zitat
Zitat Die Frauen hätten sich ja nicht auf eine Ehe einlassen müssen, wenn sie sowieso nur eine "offene Partnerschaft" gewollt hätten.
Eine "offene Partnerschaft" ist etwas völlig anderes. Solange sich der Mann gegen Geld irgendwo eine kurze Befriedigung verschafft, stört das die Ehe oft gar nicht. Die wird erst gefährdet, wenn eine andere Frau KOSTENLOS "Sex anbietet" und damit Konkurrenz werden kann.
Warum das? Die Anbieterin von kostenlosem Sex konkurriert ja gerade nicht um die materiellen Ressourcen des Mannes. Das tut nur die Hure.
xanopos
(
gelöscht
)
Beiträge:
16.06.2014 13:11
#60 RE: Kurioses GANZ kurz kommentiert: Mindestalter
Zitat von Emulgator im Beitrag #59Die Anbieterin von kostenlosem Sex konkurriert ja gerade nicht um die materiellen Ressourcen des Mannes. Das tut nur die Hure.
Natürlich, so nee zusätzliche Sexbeziehung neben der Ehe/Partnerschaft hat rein gar nichts mit den finanziellen Möglichkeiten des Mannes zu tun.
Zitat von vivendi im Beitrag #55Andere Länder, andere Kulturen, andere Sitten. Polygamie ist eine durchaus auch denkbare und real existierende Gemeinschaftsform. Sie ist im Sinne der Arterhaltung sogar effizienter als Monogamie.
Natürlich. Aber was nützt das der Diskussion? Polygame Gesellschaften sind typischerweise durch die Vormachtstellung des Haremsbesitzers gekennzeichnet. Ihm gehören seine Frauen. Aber war es hier nicht darum gegangen, ob in einer libreale Gesellschaft ein Mindestalter für Prostitutierte sinnvoll ist? Liberale Gesellschaften vertragen keine Haremswirtschaft, sondern nur Partnerschaften auf Basis freiwilliger und gleicher Übereinkunft.
Zitat von vivendi im Beitrag #55Hurendienste? Welch abschätzende Bezeichnung für den Geschlechtsverkehr, ob in bar bezahlt, mit Zuneigung oder Geschenken belohnt oder sogar mit wirtschaftlicher Versorgung abgegolten (durch einen Ehevertrag).
Es gibt durchaus die Meinung, daß Ehebruch auch dann vorliegt, wenn der Ehepartner lediglich als Lustobjekt begriffen wird. Das entscheidende ist das Beziehunghandeln, das der Sex darstellen soll. Wenn Sie das jetzt mit wirtschaftlichen Vertragsverhältnissen vergleichen, spielen Sie mir das Argument zu: Sie werden sich kaum erfolgreich auf eine Arbeitsstelle bewerben können, wenn sie bei der Bewerbung sagen, Ihnen ginge es nur um die Entlohnung. Und das ist auch richtig so. Eine Handlung sollte ihre Sinnhaftigkeit in sich selber haben, in ihrer beabsichtigten direkten Wirkung. Andernfalls entfremdet man sich nur von seiner Arbeit. So ist es auch mit dem Sex. Sex, damit der Ehemann das Geld für eine neue Handtasche springen läßt, ist Prostitution.
Lieber Xanopos, angesichts meines doch sehr fortgeschrittenen Alters bin ich ueber derlei hinweg. Grossvaeter zahlen eher selten "Alimente".... ....was aber "Freude am Sex" keineswegs ausschliesst. Die Jungen duerfen also hoffen....
Lieber Emulgator,
Zitat wenn der Ehepartner lediglich als Lustobjekt begriffen wird.
Obiger Ausschnitt wird von mir gern benutzt, um darauf hinzuweisen, das Sex keineswegs lediglich oder ausschliesslich der Fortpflanzung zu dienen hat, sondern durchaus "Freude/Lust" bereiten kann und soll. Muss also ein Ehemann vor dem Sex etwa sein Gewissen ueberpruefen, um zu verhindern, seine Frau mit "Lust" zu betrachten? Doch eher im Gegenteil! Sollte besagte Frau die hormonellen Schwankungen des Gatten zum Kauf von Luxus ausnutzen, dann ist das "Prostitution"? Ist das nicht eher "normal" und Zeichen eines sexuell erfuellten Ehelebens? Bitte um Vergebung, aber selbige Vorstellungen erscheinen mir arg puritanisch. Will niemandem Vorschriften machen, beileibe nicht, aber angesichts dieser Vorstellungen schauderts mich schon ein wenig - wir sind offensichtlich extrem verschiedener Ansicht.....
Zitat von Emulgator im Beitrag #59Die 68er haben den größten Bock geschossen, weil ihr Murks nicht rechtzeitig rückgängig gemacht wurde. Die Folge ist, daß ungewünschte Kinderlosigkeit heutzutage ihre Hauptursache in fehlender Partnerbindung hat.
Die These wird zwar gern genommen, beruht aber auf einer Verwechslung von Kausation und Korrelation. Das betrifft auch Landstriche, die vom utopischen Stuß von "68" nicht tangiert wurden. Gegenwärtige Fertilitätsraten pro Frau (Stand Nov. 2013): http://www.welt-auf-einen-blick.de/bevoe...arkeitsrate.php
Deutschland 1,42 Kuba 1,46 China 1,55 Armenien 1,39 Albanien 1,49 Hongkong 1,11 Iran 1,86 Südkorea 1,24 Malediven 1,78 Russland 1,61 Taiwan 1,11
& - Überraschung; USA 2,06
(Da es zur Aufrechterhaltung des Status quo eine Rate von 2,1 braucht, "löst sich das Problem" mittlerweile ziemlich weltweit. Die Ausnahmen bilden Schwarzafrika & die islamische Welt.)
Da kann ich nur hoffen, dass wir nicht in der selben Welt leben und vor allem, dass man Ihnen niemals ein politisches Amt überträgt, in dem Sie das sagen haben!
Zitat von Emulgator im Beitrag #38 Mitterweile geht die Fortentwicklung des Rechts ja auch dahin, eheähnlichen Lebensgemeinschaften immer mehr nach den Prinzipien echter Ehen zu behandeln. Ich finde das gut, denn diejenigen, die sich für besonders clever halten, und ein Pärchen ohne Trauschein bilden, leben, erwarten und fühlen trotzdem das monogame Ideal. Die weltlichen Gesetze und Geruchte sollen nun Vernunft und allegemeinen Rechtsempfinden möglichst nahekommen.
Wenn Sie mit "clever" meinen, dass jeder Mensch das Recht auf persönliche Entfaltung und freie Entscheidung hat, dann weiss ich nicht was Sie daran stört.
Zitat von Emulgator im Beitrag #38Laut § 1353 verpflichtet man sich mit der Ehe zur ehelichen Lebensgemeinschaft. [...] Diese eheliche Lebensgemeinschaft umfaßt ehelichen Verkehr (ja, wofür hat man denn seine Genitalien?) und eheliche Treue.
Haben Sie das richtig gelesen? Verpflichtung zum Geschlechtsverkehr? Täglich, wöchentlich, monatlich, ...? Hat Treue etwas mit den Genitalien zu tun?
Zitat von Emulgator im Beitrag #38Nun kann man natürlich eine Konventionalstrafe einführen. Aber das bringt Ihnen als Argument nichts, da die Beweislast bei dem liegt, der beim Ehebruch nicht dabei war. Der Haken ist ja, daß nur der Staat ermitteln könnte, ob dort ein Verstoß stattgefunden hat. Und das ist ja --wie ich kritisiere-- nicht vorgesehen.
Ehebruch ist kein Offizialdelikt, zum Glück. Das würde gerade noch fehlen, dass der Staat seine Nase in den Intimbereich seiner Bürger steckt.
Zitat Haben Sie das richtig gelesen? Verpflichtung zum Geschlechtsverkehr?
Zum freudigen, emotionalen Geschlechtsverkehr!
Zitat Die Frau genügt ihren ehelichen Pflichten nicht schon damit, daß sie die Beiwohnung teilnahmslos geschehen läßt. Wenn es ihr infolge ihrer Veranlagung oder aus anderen Gründen, zu denen die Unwissenheit der Eheleute gehören kann, versagt bleibt, im ehelichen Verkehr Befriedigung zu finden, so fordert die Ehe von ihr doch eine Gewährung in ehelicher Zuneigung und Opferbereitschaft und verbietet es, Gleichgültigkeit oder Widerwillen zur Schau zu tragen. Denn erfahrungsgemäß vermag sich der Partner, der im ehelichen Verkehr seine natürliche und legitime Befriedigung sucht, auf die Dauer kaum jemals mit der bloßen Triebstillung zu begnügen, ohne davon berührt zu werden, was der andere dabei empfindet.
Ob eine solche allein auf die eigene Befriedigung ausgehende Haltung überhaupt eine tragfähige Grundlage für eine dauerhafte menschliche Verbindung der Ehegatten abgeben kann, ist hier nicht zu erörtern. Denn in der normalen Ehe sucht und findet der Ehegatte die eigene Befriedigung in der Hingabe und in der Befriedigung des anderen. Wird dies nicht erreicht, so ist das eheliche Verhältnis häufig bereits dadurch schwer gefährdet. Seine Grundlage wird aber in aller Regel vollends zerstört, wenn der innerlich nicht beteiligte Ehegatte den anderen durch eine zynische Behandlung des Geschlechtsverkehrs vor sich selbst erniedrigt, indem er ihm unverhüllt zumutet, seinen Partner als blosses Objekt seiner Triebe zu gebrauchen.
Zitat Deshalb muß der Partner, dem es nicht gelingt, Befriedigung im Verkehr zu finden, aber auch nicht, die Gewährung des Beischlafs als ein Opfer zu bejahen, das er den legitimen Wünschen des anderen um der Erhaltung der seelischen Gemeinschaft willen bringt, jedenfalls darauf verzichten, seine persönlichen Gefühle in verletzender Form auszusprechen.
Zitat Daher kann nicht offen gelassen werden, ob die Beklagte die zahlreichen vom Kläger behaupteten und im angefochtenen Urteil unterstellten Äusserungen über den Geschlechtsverkehr in der Ehe und über die Mutterschaft tatsächlich getan hat oder nicht. Sie verlieren ihre Bedeutung nicht dadurch, daß man der Beklagten zugute hält, sie möge bei ihren einzelnen Erklärungen "verstimmt" oder zum ehelichen Verkehr "nicht aufgelegt" gewesen sein und der Kläger möge ihr durch sein eigenes Verhalten Grund gegeben haben, seine Wünsche abzuweisen.
Die Pflicht zur ehelichen Geschlechtsgemeinschaft kann allerdings nicht mit Zwangsmitteln durchgesetzt werden.
Auch ist inzwischen das Schuldprinzip bei der Scheidung abgeschafft. Aber das heißt nicht, dass es keine Auswirkungen und wirklich keine Relevanz mehr habe, ob die rechtlichen Eheverpflichtungen erfüllt werden. Mit der Abschaffung des Schuldprinzips bei Ehescheidungen wird die Nichterfüllung ehelicher Rechtspflichten nicht vollständig bedeutunglos.
Nachtrag: Der letzte zitierte Satz ist besonders köstlich...
Zusammenfassung des Urteils : Sex ist eheliche Pflicht, aktiver Sex ist eheliche Pflicht der Frau, die Beiwohnung teilnahmslos geschehen zu lassen genügt nicht!
Vulgäre Zusammenfassung des Urteils auf Bild-Niveau: Zeig, dass es dir Spaß macht, Bitch!
Zitat Da Deutschland mittlerweile als Paradies jeglicher Zwangsprostitution angesehen wird, sollte der Hebel dort angesetzt werden.
Wer sieht Deutschland als solches an? Die Behauptung wurde von Skandinavien aus in die Welt gesetzt, da Deutschland Prostitution nicht ganz verboten hat.
Wenn sich bei Razzien nicht genügend Zwangsprostituierte finden lassen - dann belegt das aus dieser Sicht erst recht, das Prostitution pauschal verboten werden muss, da sich Zwangsprostitution offenbar so gut tarnen kann. Würde man viele Zwangsprostitutierte entdecken, würde es natürlich auch für ein Pauschalverbot sprechen.
Das Zwangsprostitution überhand nimmt ist damit ein nicht falsifizierbares, also unwissenschaftliches Dogma.
Die Pflicht zur ehelichen Geschlechtsgemeinschaft kann allerdings nicht mit Zwangsmitteln durchgesetzt werden.
Auch ist inzwischen das Schuldprinzip bei der Scheidung abgeschafft. Aber das heißt nicht, dass es keine Auswirkungen und wirklich keine Relevanz mehr habe, ob die rechtlichen Eheverpflichtungen erfüllt werden. Mit der Abschaffung des Schuldprinzips bei Ehescheidungen wird die Nichterfüllung ehelicher Rechtspflichten nicht vollständig bedeutunglos.
Stellen wir uns mal vor, streng religiös genommen, keinen Geschlechtsverkehr vor der Ehe. So, nu is Hochzeitsnacht, und dann? Dann stellt mann/frau in dieser Nacht und in den folgenden Nächten fest, was er/sie nun für eine(n) Vollpfosten geheiratet hat. Was dann? Wem will man das erklären? Vielleicht taugt man auch besser als "beste Freunde" zusammen, statt Sex gepaart mit Liebe und Erotik haben zu können. Vielleicht ist "guter" Sex mit dem Ehepartner oft gar nicht möglich, weil man ihn liebt und diese Liebe nicht in das Kopfkino vom guten Sex paßt. Eine Prostituierte wird von allein drauf kommen bzw. er wird ihr freizügiger seine Wünsche gestehen als der Ehefrau.
Vielleicht ist auch die finanzielle Komponente von vornherein schon ausschlaggebend fürs Traualtar gewesen. Wer soll das alles beurteilen und aufdröseln?
Als letztes noch die Verar...ung mit oder durch die unsäglich grottenschlecht gemachten Pornofilme. Wer als junger Mensch glaubt und lernt, so geht Sex, der braucht sich über eine unzufriedene Ehefrau nicht wundern.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat Rot-Grün hat die Prostitution als nicht sittenwidrig erklärt, um auch von Prostituierten Steuern und Sozialabgaben
Ja.
Zitat einzuziehen und um gegen das natürliche Sittenempfinden der Menschen vorzugehen.
Der Menschen? Aller? Offenbar nicht. Die Pauschalisierungen in Bezug auf Gefühle überraschen mich bei links und rechts immer gleichermaßen. Immer sind es die Menschen, die eine Empfindung darüber haben, was sich gehört und was nicht. Und jeder glaubt, er selber ist dabei der Standard. Jeder.
Objektiv betrachtet gibt es nur wenig, was wirklich durch die Bank in (fast) allen Kulturen der Welt aus der subjektiven Sicht der allermeisten geächtet wurde, obwohl kein Mensch gegen seinen Willen und ohne seine Zustimmung in Leib, Leben oder Eigentum verletzt wurde. Es gab zwar überall bestimmte moralische Normen, aber sie unterscheiden sich stark.
Zu den wenigen Dingen, die überall galten:
Menschen entweder allgemein oder zumindest aus der eigenen Gruppe isst man nicht. Auch Kanibalenstämme haben nicht die eigenen Leute verspeißt. Auch nicht mit Einwilligung.
Aber Prostitution war überall eine gesellschaftliche Institution - selbst im heutigen Iran ist sie das. Und sie hat auch im Iran ihr rechtliches Ventil.
Zitat Vorwand war, Prostituierten zu helfen. Letzeres hat man in anderen europäischen Ländern besser erreicht, indem man die Freier mit Strafe belegt und nicht die Prostituierten.
Das hat man in anderen Ländern überhaupt nicht erreicht.
Zitat Nun ist Deutschland das Bordell und der Menschenhandelsplatz Europas.
In die Irre führende, emotional manipulierende Darstellung:
1. Wenn Deutschland das Bordell Europas ist, dann deshalb, weil es nicht mehr der Straßenstrich Europas ist. 2. Deutschland war schon immer der Menschenhandelsplatz Europas - liegt an keinem Gesetz, liegt an seiner Lage genau in der Mitte des Kontinents. Wer über den Landweg jemanden von Osteuropa nach West- oder Südeuropa oder nach Skandinavien bringen will, der kommt an Deutschland kaum vorbei.
Zitat
Als würde Sexualität seit dem 20. Jahrhundert anders funktionieren und andere Gefühle bringen als sonst in der Menschheitsgeschichte!
Ja eben, das tut sie nicht. Prostitution hat die Menscheit ja auch die ganze Zivilisationsgeschichte begleitet!
Zitat Oder sind Sie auch dagegen, daß Omnibusfahrer erst ab 21 ihren Beruf ausüben dürfen?
Omnibusfahrer transportieren viele Menschen im Straßenverkehr, in dem mehr Menschen sterben als an Geschlechtskrankheiten - zumindest in Deutschland.
Zitat von Techniknörgler im Beitrag #66Wenn sich bei Razzien nicht genügend Zwangsprostituierte finden lassen - dann belegt das aus dieser Sicht erst recht, das Prostitution pauschal verboten werden muss, da sich Zwangsprostitution offenbar so gut tarnen kann. Würde man viele Zwangsprostitutierte entdecken, würde es natürlich auch für ein Pauschalverbot sprechen.
Dieses Argument ist absolut stichhaltig, und die von mir in diesem Beitrag verlinkte Studie bestätigt das ganz gut:
Zitat Diejenigen Mitgliedstaaten, die Opferschutzprogramme vorweisen können,(so z.B. in Belgien, Italien und den Niederlanden) weisen signifikant höhere Opferzahlen auf. In diesen Ländern erfahren die Opfer die nötige Aufklärung über ihre Rechte sowie eine bedarfsgerechte Unterstützung, um zu den Behörden Vertrauen fassen zu können. Die Autoren stellen fest, dass, obgleich selbst in den Ländern des gleichen Modells unterschiedliche Opferzahlen bestehen, es den Einschein hat, dass das Neue Abolitionistische Modell sowie das Regulierungsmodell Menschenhandel begünstigen, während das Verbotsmodell weniger den Menschenhandel zu fördern scheint. Dazu führen die Verfasser der Studie unter großem Vorbehalt an: Die Regulierung der Prostitutionsausübung führt zu einem Anstieg an Migrantinnen und Migranten, die der Prostitution nachgehen und damit indirekt zu einem illegalen Markt in der Sexindustrie. In Ländern, in denen die Ausübung der Prostitution verboten ist, sind Opfer des Menschenhandels weniger identifizierbar und können daher nicht von der Statistik der Strafverfolgungsbehörden erfasst werden. Dieser Umstand erklärt die niedrigen Opferzahlen in diesen Ländern.
Das heißt, dass sich vorrangig die Dunkelziffer ändert. Allein die Tatsache, dass in Ländern mit Opferschutzprogrammen MEHR Fallzahlen hervortreten, zeigt, dass sich dadurch mehr Opfer trauen, zu den Behörden zu gehen. Das sagt aber nichts über die absolute Zahl aus.
Gruß Petz
"The problem with quotes from the Internet is that it is difficult to determine whether or not they are genuine" - Abraham Lincoln
Zitat von Nola im Beitrag #67die unsäglich grottenschlecht gemachten Pornofilme. Wer als junger Mensch glaubt und lernt, so geht Sex, der braucht sich über eine unzufriedene Ehefrau nicht wundern.
Zitat von vivendi im Beitrag #64Da kann ich nur hoffen, dass wir nicht in der selben Welt leben und vor allem, dass man Ihnen niemals ein politisches Amt überträgt, in dem Sie das sagen haben!
Vielen Dank für die Blumen! Ich weiß schon, was es bedeutet, wenn man in Diskussionen persönlich wird.
Zitat von vivendi im Beitrag #64Wenn Sie mit "clever" meinen, dass jeder Mensch das Recht auf persönliche Entfaltung und freie Entscheidung hat, dann weiss ich nicht was Sie daran stört.
Wenn Sie mit Ausübung des Rechts auf persönliche Entfaltung und freie Entscheidung meinen, bei anderen wissentlich Hoffnungen und Erwartungen zu wecken und sie hinterher zu enttäuschen, weiß ich nicht, was Sie an Betrug stört. Haben Sie schon mal jemanden getröstet, der von seinem Partner hintergangen oder verlassen wurde? Haben Sie dann gesagt: "Hab dich nicht so! Dein Ex hat sein Recht auf persönliche Entfaltung und freie Entscheidung. Wir sind gegen Zwang. Das mußt Du verstehen." Ist die Traurigkeit und Mißmut der verlassenen Partner und Kinder ein Zeichen für mangelndes sozialistisches/objektivistisches/liberales Bewußtsein oder eine emotionale Reaktion darauf, daß ihnen etwas Schlechtes geschehen ist?
Zitat von Emulgator im Beitrag #38Laut § 1353 verpflichtet man sich mit der Ehe zur ehelichen Lebensgemeinschaft. [...] Diese eheliche Lebensgemeinschaft umfaßt ehelichen Verkehr (ja, wofür hat man denn seine Genitalien?) und eheliche Treue.
Haben Sie das richtig gelesen? Verpflichtung zum Geschlechtsverkehr? Täglich, wöchentlich, monatlich, ...? Hat Treue etwas mit den Genitalien zu tun?
Schauen Sie doch in einem Kommentar zum Eherecht nach, wenn Sie es mir nicht glauben! Was meinen Sie denn, was "eheliche Lebensgemeinschaft" bedeutet? Es steht so im Gesetz, auch wenn es nicht wirklich durchsetzbar ist. Zivilrechtlich ist Ehebruch immer noch eine unerlaubte Handlung.
Zitat von vivendi im Beitrag #64Ehebruch ist kein Offizialdelikt, zum Glück. Das würde gerade noch fehlen, dass der Staat seine Nase in den Intimbereich seiner Bürger steckt.
Der Ehebruch war schon 1872 nur ein Antragsdelikt. Bitte erst recherchieren, dann empören!
Zitat von Emulgator im Beitrag #38Laut § 1353 verpflichtet man sich mit der Ehe zur ehelichen Lebensgemeinschaft. [...] Diese eheliche Lebensgemeinschaft umfaßt ehelichen Verkehr (ja, wofür hat man denn seine Genitalien?) und eheliche Treue.
Haben Sie das richtig gelesen? Verpflichtung zum Geschlechtsverkehr? Täglich, wöchentlich, monatlich, ...? Hat Treue etwas mit den Genitalien zu tun?
Schauen Sie doch in einem Kommentar zum Eherecht nach, wenn Sie es mir nicht glauben! Was meinen Sie denn, was "eheliche Lebensgemeinschaft" bedeutet? Es steht so im Gesetz, auch wenn es nicht wirklich durchsetzbar ist. Zivilrechtlich ist Ehebruch immer noch eine unerlaubte Handlung.
Zitat (2) Ein Ehegatte ist nicht verpflichtet, dem Verlangen des anderen Ehegatten nach Herstellung der Gemeinschaft Folge zu leisten, wenn sich das Verlangen als Missbrauch seines Rechts darstellt oder wenn die Ehe gescheitert ist. http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1353.html
Nachtrag: Auch wer impotent ist oder enthaltsam leben will, kann eine Ehe schliessen, wenn sein Partner damit einverstanden ist. Die beiden Partner müssen nicht einmal dauernd in der selben Wohnung leben.
Zitat b) Geschlechtsgemeinschaft
Vertrat man früher noch, dass auch die Geschlechtsgemeinschaft eine Rechtspflicht innerhalb der Ehe darstellt ist wird diese Frage heute nicht mehr diskutiert, da seit der Aufgabe des Schuldprinzips bei der Ehescheidung zugunsten des Zerrüttungsprinzips keine rechtliche Relevanz mehr vorhanden ist. Es besteht jedenfalls insoweit Einigkeit, dass der eine Ehegatte keine Herstellungsklage (auf “Herstellung der Geschlechtsgemeinschaft”) erheben kann. Auch sind die Ehegatten nicht gehindert enthaltsam zu leben. Allerdings kann der eine Ehegatte von dem anderen Ehegatten erwarten, dass dieser die “Geschlechtsgemeinschaft herstellt”. Eine nur von dem einen herrührende Verweigerung kann dann eine ehliche Pflichtverletzung darstellen, die nach der juristischen Literatur (zB Staudinger, Münchener Kommentar, Bamberger/Roth) evt. unterhaltsrechtlich relevant sein kann (mit Verweis auf § 1579 Nr. 7 BGB, nachdem der Unterhalt versagt, herabgesetzt oder zetilich begrenzt werden kann, wenn dem Berechtigten ein offensichtlich schwerwiegendes, eindeutig bei ihm liegendes Fehlverhalten gegen den Verpflichteten zur Last fällt). Natürlich darf der Sex nicht erzwungen werden (Vergewaltigung in der Ehe ist gemäß § 177 StGB strafbar). Als Rechtspflicht wird auch die eheliche Treue, also die “Ausschließlichkeit der Geschlechtsgemeinschaft der Ehegatten” angesehen. http://www.rechtsanwalt-news.de/familien...ihre-pflichten/
Zitat von Emulgator im Beitrag #59Die 68er haben den größten Bock geschossen, weil ihr Murks nicht rechtzeitig rückgängig gemacht wurde. Die Folge ist, daß ungewünschte Kinderlosigkeit heutzutage ihre Hauptursache in fehlender Partnerbindung hat.
Die These wird zwar gern genommen, beruht aber auf einer Verwechslung von Kausation und Korrelation. Das betrifft auch Landstriche, die vom utopischen Stuß von "68" nicht tangiert wurden. Gegenwärtige Fertilitätsraten pro Frau (Stand Nov. 2013): http://www.welt-auf-einen-blick.de/bevoe...arkeitsrate.php
Deutschland 1,42 Kuba 1,46 China 1,55 Armenien 1,39 Albanien 1,49 Hongkong 1,11 Iran 1,86 Südkorea 1,24 Malediven 1,78 Russland 1,61 Taiwan 1,11
& - Überraschung; USA 2,06
(Da es zur Aufrechterhaltung des Status quo eine Rate von 2,1 braucht, "löst sich das Problem" mittlerweile ziemlich weltweit. Die Ausnahmen bilden Schwarzafrika & die islamische Welt.)
Das paßt doch alles nicht. Es geht darum, daß wegen Zerstörung der Moral durch die sozialistischen 68er Paarbindungen schwieriger werden. Indikatoren sind, daß viele einfach nicht einsehen, daß ihnen Kinder etwas bringen, und daß sehr viele (~40% der Kinderlosen unter 35, 60% der Kinderlosen über 35, siehe diese Umfrage) Damit ist nicht gesagt, daß es auch andere Gründe für niedrige Fertilität gibt (z.B. die staatlich verordnete Ein-Kind-Politik in China, infolge derer Jahrzehntelang die Mädchen abgetrieben wurden), oder daß es keine sozialistische 68er-Familienzersetzung gab, weil es schon eine sozialistische Regierungs-Familienzersetzung gab. Deswegen zeigen Ihre Beispiele nichts. Sie verwechseln, daß eine Korrelation durch zweierlei Arten von Kausalität hervorgerufen werden können. Aber immerhin die USA passen in meiner Argumentation ganz gut. Im Bible Belt sind die Zahlen sicher noch besser, gell?
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Natürlich, so nee zusätzliche Sexbeziehung neben der Ehe/Partnerschaft hat rein gar nichts mit den finanziellen Möglichkeiten des Mannes zu tun.
: Sex ist eheliche Pflicht, aktiver Sex ist eheliche Pflicht der Frau, die Beiwohnung teilnahmslos geschehen zu lassen genügt nicht!
Kommt einem