Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden  

ZETTELS KLEINES ZIMMER

Das Forum zu "Zettels Raum"



Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 136 Antworten
und wurde 14.997 mal aufgerufen
 Kommentare/Diskussionen zu "Zettels Raum"
Seiten 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Florian Offline



Beiträge: 2.718

04.10.2019 11:36
#126 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Zitat von R.A. im Beitrag #125
Zitat von Florian im Beitrag #123
Und das dauert (wegen Ausschreibung, Vergaberichtlinien, etc.) 2 Jahre.

Da scheinen mir die BW-Richtlinien extrem (und unnötig) kleinteilig zu sein.



Fast noch schlimmer ist übrigens die Schlussfolgerung, die die Bundeswehr aus diesem Fall zieht:
Sinngemäß:Man müsse solche Fehler vermeiden, indem man den Materialeinsatz von Anfang an durchdenkt. Dazu müssten alle Beteiligten an einen Tisch.
(Faktisch alos: Dafür brauchen wir eine Kommission).
Ergebnis wäre dann im Optimalfall, dass die Einzel-Transportverpackungen schon bei der ursprünglichen Ausschreibung mit berücksichtigt werden.

Wobei ich als Unternehmer genau die gegenteilige Schlussfolgerung ziehen würde:
Die Welt ändert sich. Es ist unmöglich, in Ausschreibungen schon Jahrzehnte vorab alle Eventualitäten zu berücksichtigen.
(Im konkreten Fall: Als die Panzergläser geordert wurden, war vielleicht gar nicht absehbar, dass man die mal als Ersatzteile nach Afghanistan schicken muss um sie dort vor Ort einbauen zu können. Vielleicht hatte man eher vor Augen, dass die betroffenen Fahrzeuge der Landesverteidigung dienen und einfach in eine Bundeswehrwerkstatt in Deutschland gebracht werden.)
Stattdessen wäre es besser, im operativen Tagesgeschäft mehr Flexibililität zu haben. Also Pipifax wie Holzverpckungen einfach kurzfristig ohne Ausschreibungen beim örtlichen Schreiner bestellen.

PS: Das ganze ist natürlich kein rein deutsches Problem
Ein lustiger Film, der sich um die Pentagon-Internas bei Beschaffungs-Desastern dreht ist "The Pentagon Wars".
Hier eine kleine Szene aus dem Film:
https://www.youtube.com/watch?v=pyakI9GeYRs
Wie gesagt: Sehr lustig. Und sicher mit mehr als nur einem Kern Wahrheit. (Und auch hier: man hat eher Mitleid mit den Mitarbeitern des Beschaffungsamts...)

Xanopos Offline



Beiträge: 217

10.10.2019 20:45
#127 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Zitat von Florian im Beitrag #126
PS: Das ganze ist natürlich kein rein deutsches Problem
Ein lustiger Film, der sich um die Pentagon-Internas bei Beschaffungs-Desastern dreht ist "The Pentagon Wars".
Hier eine kleine Szene aus dem Film:
https://www.youtube.com/watch?v=pyakI9GeYRs
Wie gesagt: Sehr lustig. Und sicher mit mehr als nur einem Kern Wahrheit. (Und auch hier: man hat eher Mitleid mit den Mitarbeitern des Beschaffungsamts...)


Die Änderung des Konzept vollzog sich von den ersten Ideen 1958 bis Ende der 1970er.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fi...cle#Development
Kein Wunder, dass sich da ein wenig was getan hat. Und sämtliche moderne Schützenpanzer folgen schließlich diesem Konzept. Dafür kann man die Army schlecht kritisieren. Im Irakkrieg haben Bradleys mehr irakische Fahrzeuge zerstört als die M1-Kampfpanzer.

Dagegen gab es durchaus sehr schnelle Entwicklungsprogramme, Ende 1990/ Anfang 1991 wurde mit der GBU-28 eine neue bunker-brechende Bombe innerhalb weniger Wochen konzipiert, entwickelt, gestest und schließlich gegen irakische Ziele eingesetzt.
https://www.ausairpower.net/GBU-28.html

moise trumpeter Offline



Beiträge: 108

10.10.2019 23:52
#128 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Zitat von Xanopos im Beitrag #127
Zitat von Florian im Beitrag #126
PS: Das ganze ist natürlich kein rein deutsches Problem
Ein lustiger Film, der sich um die Pentagon-Internas bei Beschaffungs-Desastern dreht ist "The Pentagon Wars".
Hier eine kleine Szene aus dem Film:
https://www.youtube.com/watch?v=pyakI9GeYRs
Wie gesagt: Sehr lustig. Und sicher mit mehr als nur einem Kern Wahrheit. (Und auch hier: man hat eher Mitleid mit den Mitarbeitern des Beschaffungsamts...)


Die Änderung des Konzept vollzog sich von den ersten Ideen 1958 bis Ende der 1970er.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fi...cle#Development
Kein Wunder, dass sich da ein wenig was getan hat. Und sämtliche moderne Schützenpanzer folgen schließlich diesem Konzept. Dafür kann man die Army schlecht kritisieren. Im Irakkrieg haben Bradleys mehr irakische Fahrzeuge zerstört als die M1-Kampfpanzer.

Dagegen gab es durchaus sehr schnelle Entwicklungsprogramme, Ende 1990/ Anfang 1991 wurde mit der GBU-28 eine neue bunker-brechende Bombe innerhalb weniger Wochen konzipiert, entwickelt, gestest und schließlich gegen irakische Ziele eingesetzt.
https://www.ausairpower.net/GBU-28.html


Der Krieg ist dem Militär was den Koofmichs der Kuckucksmann ist.

Xanopos Offline



Beiträge: 217

19.10.2019 22:06
#129 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Zitat
Dutzende Kampfjets der Bundeswehr müssen bis 2025 ausgemustert werden. Sie könnten durch den US-Kampfjet F-18 ersetzt werden – und nicht durch den europäischen Eurofighter. Das hängt mit in Deutschland stationierten Atombomben zusammen.


https://www.welt.de/wirtschaft/article20...urofighter.html

Der interessanteste Aspekt an der F-18 E/F Super Hornet wird im Artikel gar nicht erwähnt, es handelt sich dabei um ein Trägerflugzeug, oder gibt es die Idee des deutschen Flugzeugträgers nicht mehr?

Emulgator Offline



Beiträge: 2.060

23.10.2019 12:55
#130 RE: Friedensuschi. In der heutigen Folge: "Uschi und die Fake News" Antworten

Zitat von Xanopos im Beitrag #129
Der interessanteste Aspekt an der F-18 E/F Super Hornet wird im Artikel gar nicht erwähnt, es handelt sich dabei um ein Trägerflugzeug, oder gibt es die Idee des deutschen Flugzeugträgers nicht mehr?
Die Schweiz betreibt auch die alte F-18, ebenfalls ein Trägerflugzeug. Pläne für einen eidgenössischen Flugzeugträger gibt es natürlich trotzdem nicht. Aber beim Vergleich mit den Britischen Flugzeugträgern kann man erkennen, daß die Bundesregierungen erst ein Thema lange verschleppt und dann völlig überflüssige und teure Eile entfaltet.

Die Royal Navy hat gegenwärtig überhaupt keinen einsatzfähigen Flugzeugträger. Der letzte (HMS Illustrious) wurde 2014 außer Dienst gestellt, der neue (HMS Queen Elisabeth) ist noch in der Erprobung. Man hat eine Fähigkeitslücke von mindestens fünf Jahren eingeplant. Das kann man machen, weil eine militärische Fähigkeit nicht schneller da sein muß als die feindliche Bedrohung, gegen die die Fähigkeit notwendig ist. Da kann man ein paar Jahre schon einkalkulieren. Ich muß zugeben, daß das UK da ziemlich optimistisch war, denn Flugzeugträger können auch für Interventionen bei Bürgerkriegen nützlich sein, die bekanntlich mit kürzerer Vorwarnzeit auftreten. Immerhin, es ist gut gegangen.

Bei der nuklearen Teilhabe sieht es anders aus. Da ist eine Fähigkeitslücke militärisch per definitionem nicht vorhanden, weil der andere Teil der Teilhabe --die USA-- die Fähigkeit* ja behält. Sie ist nur politisch und kommt nur dann zum Tragen, wenn man wirklich jemandem als Bündnis nuklear drohen will. Gerade gegenwärtig sieht man, daß die Wahrnehmung der Bündnisverpflichtungen auf dem Gebiet konventioneller Fähigkeiten politisch und militärisch deutlich sinnvoller gewesen wäre. Dann hätte man den Partner der Teilhabe nicht verprellt und hätte eigenen politischen Spielraum in mehr Konflikten (z.B. Syrien).


*Nur die USA hängen überhaupt noch nukleare Freifallbomben wie die B-61 an ihre Flugzeuge. Die Franzosen benutzen modernere Marschflugkörper und Raketen an Bord ihrer U-Boote, die Briten nur letzteres.

Xanopos Offline



Beiträge: 217

24.10.2019 06:52
#131 RE: Friedensuschi. In der heutigen Folge: "Uschi und die Fake News" Antworten

Zitat von Emulgator im Beitrag #130
Die Schweiz betreibt auch die alte F-18, ebenfalls ein Trägerflugzeug.


Doch, die haben einen: https://aviationhumor.net/swiss-aircraft-carrier/


Außerdem sind einige Schweizer Piloten tatsächlich als Trägerpilot qualifiziert:

Zitat
The opportunity for these pilots to embark and train aboard Enterprise provides them with the chance to gain valuable experience and insight into carrier operations.

"I'm here in the U.S. as part of a pilot exchange program between the Swiss Air Force and the U.S. Navy," said Capt. Ralph Iseli, a native of Beringen, Kt. Schaffhausen, Switzerland. "When I heard I was coming here, I was really excited.


https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=54732

Zitat von Emulgator im Beitrag #130
Die Royal Navy hat gegenwärtig überhaupt keinen einsatzfähigen Flugzeugträger. Der letzte (HMS Illustrious) wurde 2014 außer Dienst gestellt, der neue (HMS Queen Elisabeth) ist noch in der Erprobung.

Zum Teil liegt es daran. dass die britischen F-35B Staffeln erst in ein paar Jahren völlig einsatzbereit ist. Diese Lücke wird zum Teil durch eine Staffel der US Marines geschlossen:

Zitat
A US Marine F-35 Squadron Will Deploy on a British Aircraft Carrier in 2021

https://www.military.com/daily-news/2019...rrier-2021.html

Zitat von Emulgator im Beitrag #130
*Nur die USA hängen überhaupt noch nukleare Freifallbomben wie die B-61 an ihre Flugzeuge. Die Franzosen benutzen modernere Marschflugkörper und Raketen an Bord ihrer U-Boote, die Briten nur letzteres.

Jedenfalls wird von der B61 Bombe gerade eine neue Version entwickelt. Die USA scheinen darin noch genug Sinn zu sehen.

Xanopos Offline



Beiträge: 217

02.11.2019 15:44
#132 RE: Friedensuschi. In der heutigen Folge: "Uschi und die Fake News" Antworten

Zitat
Rechnungshof rügt Raketenkauf der Bundeswehr für 420 Mio. Euro
Die Bundeswehr hat 680 Lenkflugkörper vom Typ PARS 3LR bestellt. Doch bei einem Einsatztest ist die neu entwickelte Panzerabwehrrakete durchgefallen. Daher empfiehlt der Rechnungshof nun, die nagelneuen Waffen zu verschrotten

https://www.capital.de/wirtschaft-politi...er-420-mio-euro

Zitat
Viele Raketen hätten „nach dem Abschuss ihr zugewiesenes Ziel verloren und ein neues Ziel gewählt“. Dadurch würden die eigenen Truppen sowie verbündete Kräfte und Zivilisten im Zielgebiet gefährdet. Insgesamt lag die Trefferquote der PARS-3-Raketen in White Sands bei lediglich 16 Prozent. In den zwölf getesteten Einsatzszenarien hat der Flugkörper nur in einem einzigen die Anforderungen bestanden.



Kostet Daumen mal Pi 8 mal so viel wie ein etwa vergleichbarer Hellfire-Flugkörper (den andere Nutzerstaaten am Tiger einsetzen), hat aber dafür 1/8 dessen Treffergenauigkeit.

Florian Offline



Beiträge: 2.718

18.11.2019 20:19
#133 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Der Spiegel hat sich mal wieder über die Zahlen zur Einsatzbereitschaft der Bundeswehr gebeugt.
https://www.spiegel.de/politik/deutschla...nl-spiegeldaily

Kernergebnisse:

Es wird von der Bundeswehr unterschieden zwischen "im Bestand", "Verfügbar" und "Einsatzbereit".
Was genau die Definition der Zwischenstufe "verfügbar" ist, ist mir nicht so ganz klar.

Für die einzelnen Waffensysteme ergeben sich z.T. dramatische Ausfall-Raten:

Helikopter H90: Bestand 75 / Verfügbar 44 / Einsatzbereit 17
Kampfhubschrauber Tiger: Bestand 53 / Verfügbar 36 / Einsatzbereit 12
Transporthubschrauber CH53: Bestand 71 / Verfügbar 48 / Einsatzbereit 18
Tornado-Jets: Bestand 93 / Verfügbar 57 / Einsatzbereit 20
Transportflugzeuge A400M: Bestand 31 / Verfügbar 19 / Einsatzbereit 8
Schützenpanzer Puma: Bestand 284 / Verfügbar 191 / Einsatzbereit 67

So über den groben Daumen ist also jeweils ungefähr nur jedes Vierte dieser Systeme tatsächlich Einsatzbereit.

Die Bundeswehr rechnet hier allerdings anders.
Erstens wird die Quote der "Einsatzbereitschaft" berechnet aus "Einsatzbereit geteilt durch Verfügbarkeit". Und nicht - wie ich das plausibler finden würde als "Einsatzbereit geteilt durch Bestand".
Und zweitens wird für die Berechnung nicht nur das miliärische Großgerät herangezogen. Sondern z.B. auch nicht-militärisches Gerät der Bundeswehr, wie z.B. PCs und Server.

Jenseits solcher Taschenspieler-Tricks:
Selbst die theoretischen Bestands-Zahlen sind ja nicht sehr hoch.
284 Schützenpanzer: Das wäre bei einer Maximalbesetzung mit 9 Personen gerade mal Platz für 2500 Soldaten. Erscheint mir nicht unbedingt üppig.
Aber nachdem auch hier nur ein Bruchteil einsatzbereit ist, können effektiv gerade einmal 500 Soldaten transportiert werden.
Jetzt mal abgesehen davon, dass mit so kleinen verfügbaren Zahlen für alle Systeme eine effektive Landesverteidigung kaum gesichert erscheint, ist das selbst für kleine Auslandseinsätze bedenklich wenig. (Wo die oben genannten Systeme durchgängig sinnvoll und notwendig wären).

Xanopos Offline



Beiträge: 217

19.11.2019 10:18
#134 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Zitat von Florian im Beitrag #133
Es wird von der Bundeswehr unterschieden zwischen "im Bestand", "Verfügbar" und "Einsatzbereit".
Was genau die Definition der Zwischenstufe "verfügbar" ist, ist mir nicht so ganz klar.


Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die nicht-einsatzbereit System durchaus einsatzbereit sind, aber halt nicht nach der strengen Bundeswehrdefinition. Da sollen so Sachen dabei sein, wie ein defektes Rücklicht.

Emulgator Offline



Beiträge: 2.060

19.11.2019 17:15
#135 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Zitat von Florian im Beitrag #133
Es wird von der Bundeswehr unterschieden zwischen "im Bestand", "Verfügbar" und "Einsatzbereit".
Was genau die Definition der Zwischenstufe "verfügbar" ist, ist mir nicht so ganz klar.
"Im Bestand" ist auch Gerät, das zerlegt eingelagert ist, beispielsweise für inaktive Truppenteile. Korrekt heißt es "Buchbestand"


Zitat von Florian im Beitrag #133
Selbst die theoretischen Bestands-Zahlen sind ja nicht sehr hoch.
284 Schützenpanzer: Das wäre bei einer Maximalbesetzung mit 9 Personen gerade mal Platz für 2500 Soldaten. Erscheint mir nicht unbedingt üppig.
Daß die 350 bestellten SPz nicht alle zugleich übernommen werden, war geplant. Während der Umstellung sind noch SPz Marder in Betrieb.

Zitat von Florian im Beitrag #133
Jetzt mal abgesehen davon, dass mit so kleinen verfügbaren Zahlen für alle Systeme eine effektive Landesverteidigung kaum gesichert erscheint, ist das selbst für kleine Auslandseinsätze bedenklich wenig.
Daß eine Landesverteidigung notwendig wäre, befand die Weizsäcker-Kommission als "unwahrscheinlich". Die Ausstattung der Bundeswehr sei auf "wahrscheinliche" Anforderungen auszulegen. Natürlich hat man dabei übersehen, daß ein militärischer Konflikt wahrscheinlicher wird, wenn ein Gegner weiß, daß man schwach ist: "Si vis pacem, para bellum."

Für Auslandseinsätze gilt, daß sowieso höchstens ein Viertel des Buchbestandes gebraucht wird, weil man nicht alle Soldaten gleichzeitig im Auslandseinsatz haben kann, sondern das Personal zwischen Ausbildung, Vorbereitung, Einsatz und Nachbereitung rotieren läßt. Außerdem macht die Bundeswehr Auslandseinsätze nie ohne NATO- oder EU-Partner.

R.A. Offline



Beiträge: 8.153

09.12.2019 10:51
#136 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

In der aktuellen "Welt am Sonntag" ist ein lohnender Artikel (offenbar nicht online verfügbar) über den Vergleich der israelischen Streitkräft mit der Bundeswehr.

Beide Armeen sind zahlenmäßig etwa gleich groß. Aber die Kampfkraft der IDF ist um ein Mehrfaches höher.
Aber was mich wirklich überrascht hat: Das Budget der IDF ist nur ein Drittel (!) des deutschen Etats.

Manches von der Differenz ist erklärbar (insbesondere Wehrpflicht und Motivation in Israel), aber insgesamt ist der Vergleich sehr blamabel.

Honest John Offline




Beiträge: 12

26.12.2019 11:06
#137 RE: Friedensuschis fröhlich feifendes Fähnlein. Ein bescheidener Vorschlag. Antworten

Eine neue Lenkwaffe mit großer Reichweite für die deutschen MARS II Raketenwerfer?
https://forcesoperations.com/un-projet-e...muscler-le-lru/

Zitat
L’objectif affiché sera d’atteindre une portée de 150 à 300 km, annonce un représentant de KMW sous couvert d’anonymat. Soit une capacité équivalente au missile ATACMS conçu par Lockheed Martin pour les systèmes M270 et M142 HIMARS de l’armée américaine. Mais côté européen, les industriels espèrent pouvoir porter le rayon d’action du futur missile à 500 km, « un objectif non exigé mais ‘souhaité’ ». Avec une telle portée, « ce ne sera plus une roquette mais réellement un missile, » note KMW.

Seiten 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
 Sprung  



Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.



Xobor Xobor Forum Software
Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz