Mache ich etwa das Wetter? Bin ich dafür verantwortlich, daß wir bis Mitte Februar in der Ostukraine kaum Dauerfrost hatten & die Rasputitza unterm Strich von Oktober bis da gedauert hat & großflächige Mobilität unmöglich gemacht hat, & der dafür gesorgt hat, daß wir nicht kalt duschen mußten? Mit der Folge, daß die Russen vor Bachmut 7 Monate gebraucht haben & 30.000 Mann verloren haben, um 25 km vorzurücken? Meine Schuld, daß der Westen praktisch keine MBTs geliefert hat und keine Flugzeuge, um offensive Großoperationen zu unterstützen? Ja sicher, seit der Nachschub über die Kertsch-Brücke seit Februar wieder läuft, wie hier jemand vorausgesagt sagt, muß ich da natürlich zurückstecken.
Was im übrigen nur eine Rückveröegung der von mir Anfang September umrissenen Strategie bedeutet. Es handelt sich also um eine Frage der Taktik, nicht des Prinzips.
Ich liege hier ja des öfteren daneben. Das erste Mal übrigens mit meinem ersten Beitrag hier, zur Folge der Mawson-Südpol-Expedition im Januar 2014, das zweite Mal mit meiner Rücktrittsforderung zur Kölner OB Reker im Januar 2016. Das aber aufgrund unzutrefender Gewichtung des Filzes, des Achselzuckens, übersehener Faktoren, der Eigendynamik der Entwicklung. Aber nicht, weil ich mir wegen "Russland ist halt groß und hat Atomraketen" ins Hemd mache.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1123Keineswegs. Das war die direkte Begründung bei den Überlegungen ab 1943 zur Schaffung einer neuen internationalen Orndungsinstanz.
Ich fürchte, werter @Ulrich Elkmann, Ihr Zitat trägt nicht zur Klärung der Frage bei. Es handelt sich um die Überlegungen der FDR-Administration, die das Projekt UNO vorangebracht hat. Mehr als 10 Jahre vorher gab es aber einen amerikanischen Senat, der den Beitritt der USA in den Völkerbund abgelehnt hat. Meines Wissens war einer der Gründe, dass die Senatoren Angst hatte, damit ihr verfassungsmäßiges Recht auf die Bestimmung über Krieg und Frieden zu verlieren. Das mit anderen Worten das Weiße Haus mit seinen Außenministerium und den Diplomaten von da ab über den Völkerbund die Außenpolitik der USA gestaltet.
Die Amerikaner zu dem Zeitpunkt waren recht isolationistisch und viele hatten Angst, sich in innereuropäische Angelegenheiten einmischen zu müssen.
Und was ist dann in der Korea-Krise passiert? Genau das, vor dem sich der Senat gefürchtet hatte. Die US-Regierung führte einen Krieg als "Polizeiaktion".
Leider erinnere ich mich nicht mehr, wo ich das vor Jahren mal gelesen habe. Wir haben es hier aber mit einem Bereich der Deutung zu tun. Aus der einen Sicht war es ein Sieg der Anti-Isolationisten, aus der anderen natürlich eine Lernerfahrung, dass eine internationale Organisation wie die UNO auch die USA als "Garantiemacht" braucht.
Zitat von Llarian im Beitrag #1124Und dann werden einem all diese Dummheiten wie internationale Haftbefehle oder Drohgebärden ganz schwer auf die Füße fallen.
Mir geht es ausdrücklich nicht darum, dass wir wegen der Gaspreise jetzt gegenüber Putin kapitulieren sollten. Das hielte ich auch für strategisch falsch. Das würde auch die internationale Ordnung stören, weil damit das Signal gesendet wird, dass die Westeuropäer Erpressungen nachgeben oder präziser: Das internationael Recht ignorieren, solange es ihren Wirtschaftsinteressen dient. Das würde im Konflikt um Taiwan sowohl in Washington als auch in Beijing aufhorchen lassen, fürchte ich.
Man darf dabei natürlich auch nicht vergessen was derzeit in Frankreich wegen der Rentenreform los ist... oder was wegen anderen Anlässen immer wieder mal passiert... Wenn wirklich die Heizung nicht mehr angeht oder sogar der Strom abgeschaltet wird... Die "Toleranz" oder meinetwegen "Kampfmoral" der westeuropäischen Bevölkerung ist eine Ressource. Genauso wie der Westen darauf spekuliert, dass die russische Bevölkerung aufgrund der Sanktionen irgendwann Druck auf die Regierung ausübt, spekuliert die russische Regierung darauf, dass die Westeuropäer irgendwann den Aufstand proben. So eine Situation, in der es uns wirklich was gekostet hat, hatten wir eben in der Bush-Ära nicht.
Zitat von Llarian im Beitrag #1125Das glauben Sie doch wohl selber nicht. Das mag das sein, was man öffentlich erzählt, aber unterm Strich sind den Großmächten die internationalen Menschenrechte schnurzpiepegal.
Ist es Ihrer Meinung nach purer Zufall, dass eine der ersten Erklärungen der UNO die "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" war?
Zitat von LlarianDie UN hat sich nie um Menschenrechte geschert, wenn die Mächtigen betroffen waren und wird das auch in Zukunft nicht tun.
Das ist natürlich eie gewisse Deutung. Man hat versucht, das alte System von souveränen Nationalstaaten durch eine internationale Ordnung zu ersetzen. Unter anderen sollten die Menschenrechte jedes Menschen respektiert werden. Im Grunde sind der Europarat aus ähnlichen Überlegungen zu stande gekommen.
Ich vermute aber, dass verschiedene Akteure verschiedene Zielvorstellungen hatte. Insbesondere einige Theoretiker völlig andere als die ausführenden Politiker.
Zitat von LlarianUnd ich glaube "wir" tun uns überhaupt keinen Gefallen damit Russland in die chinesischen Arme zu treiben.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1126Mache ich etwa das Wetter? Bin ich dafür verantwortlich, daß wir bis Mitte Februar in der Ostukraine kaum Dauerfrost hatten & die Rasputitza unterm Strich von Oktober bis da gedauert hat & großflächige Mobilität unmöglich gemacht hat, & der dafür gesorgt hat, daß wir nicht kalt duschen mußten?
Wir halten einfach fest: Diverse Experten haben mit großer Selbstsicherheit Vorhersagen gemacht. Diese Vorhersagen sind nicht eingetreten. Was sagst das über die Verhersagekraft dieser Experten aus?
Es wäre natürlich etwas anderes, wenn die Experten gesagt hätte: "50/50" oder "es ist nicht sicher, aber sehr wahrscheinlich". Auch dann hätten sie falsch gelegen, aber nicht so sehr.
"Die Wissenschaft ist außer Reichweite der Moral, denn ihre Augen sind auf ewige Wahrheiten geheftet." ~ Oscar Wilde
Zitat von Johanes im Beitrag #1127 Mir geht es ausdrücklich nicht darum, dass wir wegen der Gaspreise jetzt gegenüber Putin kapitulieren sollten.
Darum "geht es" glaube ich keinem. Das Problem ist die Realität. Wir können uns derzeit die deutsche Arroganz leisten, weil wir einen milden Winter hatten. Wir könnten sie uns ebenso leisten, wenn wir Dutzende Kernkraftwerke hätten und keine Grünen in der Regierung. Dummerweise ist aber letzteres nicht der Fall und ersteres einfach ein Zufall. Hätten wir einen harten Winter erlebt, dann würde uns die Arroganz ganz schnell aus dem Gesicht fallen. Oder anders gesagt: Die Position, die Ulrich hier skizziert, muss man sich leisten können. Deutschland kann das nicht. Es hat nur Glück gehabt. Das muss im kommenden Winter nicht so sein.
Zitat Das würde auch die internationale Ordnung stören, weil damit das Signal gesendet wird, dass die Westeuropäer Erpressungen nachgeben oder präziser: Das internationael Recht ignorieren, solange es ihren Wirtschaftsinteressen dient.
Bei aller Liebe: Das haben die immer schon getan und werden das auch weiterhin tun. Prinzipien muss man zum einen Ernst nehmen, zum anderen sich leisten können. Beides nicht gerade europäische Traditionen. Oder anders gesagt: Es würde eher die internationale Ordnung stören, wenn sich Europa mal an Prinzipien halten würde. Das wäre neu.
Zitat Das würde im Konflikt um Taiwan sowohl in Washington als auch in Beijing aufhorchen lassen, fürchte ich.
Weder die Amerikaner noch die Chinesen geben viel darauf, was die Europäer international tun, noch weniger darauf wie sie über Taiwan denken.
Zitat Genauso wie der Westen darauf spekuliert, dass die russische Bevölkerung aufgrund der Sanktionen irgendwann Druck auf die Regierung ausübt, spekuliert die russische Regierung darauf, dass die Westeuropäer irgendwann den Aufstand proben.
Eine korrekte Analyse. Und die russische Leidensbereitschaft ist mit Sicherheit stärker ausgeprägt. Putin hat Pech gehabt das der Winter so schlapp war. Ich glaube das dieser Konflikt für Russland auf die lange Bank verheerend ausgeht. Aber die Verheerung kann hier noch deutlich schlimmer ausfallen.
Zitat Ist es Ihrer Meinung nach purer Zufall, dass eine der ersten Erklärungen der UNO die "Allgemeine Erklärung der Menschenrechte" war?
Aber überhaupt nicht. Nur ist diese Erklärung nicht das Papier wert auf dem sie steht. Glauben Sie in China kräht ein Hahn danach? Oder in Dubai? In der Türkei? Selbst Deutschland hat im Zug der furchtbaren "Corona-Krise" Grundrechte außer Kraft gesetzt, teilweise auch solche die in der Erklärung der Menschenrechte codifiziert sind. Hat keinen interessiert. Der große Witz bei jedem "Recht" ist, dass es vollkommen nutzlos ist, wenn keine Instanz da ist, die es durchsetzt. Das ist bei Menschenrechten der Fall. Das sind schöne Worte. Die in der Realität keine Wirkung entfalten. Das die UN in ihrer Eigenschaft als Schwachtzbude, eine solche Erklärung für zentral erklärt, ist nicht wirklich überraschend. Aber die mächtigen juckst nicht. Haben Sie mal gesehen wer derzeit im Menschenrechtsrat bei der UN sitzt? Glauben Sie mir: Da fangen Sie an zu weinen, ob vor lachen oder nicht ist dann ihre Entscheidung.
Zitat Ich vermute aber, dass verschiedene Akteure verschiedene Zielvorstellungen hatte. Insbesondere einige Theoretiker völlig andere als die ausführenden Politiker.
Es gibt diesen schönen Satz: Wenn Wahlen etwas verändern könnten, dann wären sie schon lange verboten. Den Satz kann man auf die UN anwenden: Wenn die UN die Macht hätte die Menschenrechte durchzusetzen, dann wären nur Länder in der UN, die das von sich aus tun.
Zitat von Llarian im Beitrag #1128Bei aller Liebe: Das haben die immer schon getan und werden das auch weiterhin tun. Prinzipien muss man zum einen Ernst nehmen, zum anderen sich leisten können. Beides nicht gerade europäische Traditionen.
Ja, die Griechenlandrettung hat Europa in einem ziemlich ungünstigen Licht dastehen lassen.
Zitat
Zitat Das würde im Konflikt um Taiwan sowohl in Washington als auch in Beijing aufhorchen lassen, fürchte ich.
Weder die Amerikaner noch die Chinesen geben viel darauf, was die Europäer international tun, noch weniger darauf wie sie über Taiwan denken.
Ich glaube, die Chinesen kümmern sich durchaus darum.
Zitat Glauben Sie mir: Da fangen Sie an zu weinen, ob vor lachen oder nicht ist dann ihre Entscheidung.
Ich bin mir dessen bewusst.
Allerdings begehen Sie einen Fehlschluss. UEs Argument zielte darauf ab, warum die UNO nach dem gescheiterten Völkerbund gegründet wurde. Ob die Ziele, welche damals verfolgt wurden, überhaupt eingehalten wurden, ist eine andere Frage.
Anders formuliert: Es gibt eben zwei (mindestens zwei) Sichtweisen auf die internationalen Beziehungen. Die Völkerrechtliche, die aber davon ausgehen muss, dass sich jeder Akteur zumindest grundsätzlich an das Völkerrecht halten will. Diese Idee ist nicht grundsätzlich falsch. Es kann sein, dass sich "im freien Spiel der Kräfte" gewisse Spielregeln heraus kristallisieren, die dann von der Gemeinschaft auch gegen stärkere durchgesetzt werden. Anders formuliert: Auch China und Russland wollen, dass sie sich grundsätzlich auf Verträge verlassen können. Das impliziert, dass sie im Prinzip von Maßnahmen, die die Einhaltung von Verträgen erzwingen, profitieren.
Die andere Betrachtungsweise ist die "spieltheoretische" oder strategische.
Ich habe vielleicht zuviel über dieses Thema nachgedacht und mich inzwischen verrannt, verzeihen Sie mir.
"Die Wissenschaft ist außer Reichweite der Moral, denn ihre Augen sind auf ewige Wahrheiten geheftet." ~ Oscar Wilde
Bei der UN ist noch im Hinterkopf zu halten, daß Nationalchina das Gründungsmitglied war und als Siegermacht im Zweiten Weltkrieg den ständigen Sitz im Sicherheitsrat erhalten hat. Das hat sich erst 1971 geändert, im Zuge von "Only Nixon could go to China," wo Taiwan dann aus den UN ausgeschlossen worden ist (was es bis heute ist) und die Volksrepublik den Sitz übernommen hat. Die Weigerung der UNO, nach dem Sieg Maos & der Gründung der VR im August 1949 den Sitz abzugeben, hat dann im Januar 1950 dazu geführt, daß die UdSSR den Sicherheitsrat boykottiert hat. Was wiederum im Juni 1950 die Entscheidung möglich gemacht hat, daß die UN ein aktives Eingreifen gegen die Invasion in Südkorea beschlossen hat, und die USA das als Auftrag zum Tätigkwerden nehmen konnten, weil Rusland kein Veto einlegen konnte. Daraufhin haben die Sowjets ab August 1950 wieder an den Sitzungen teilgenommen.
Es ging nie um Menschenrechte - schon weil sich niemand Illusionen über Stalin & Co. machte (außer die üblichen Fellow Travellers im Westen), es ging um die Wahrung der nach dem Kriegsende entstandenen bipolaren internationalen staatlichen Ordnung. Das Gentleman's Agreement war, daß die beiden Blöcke in ihrer Hemisphäre freie Hand hatten - deswegen waren Berlin 1953, Ungarn 1956 und CSSR 1968 nie Thema bzw. sind als solches sofort dem Veto der UdSSR zum Opfer gefallen. Bei Übergriffigkeiten wie Afghanistan 1979 war das etwas anderes. Nach dem Zerfall des Ostblocks - und der Sowjetunion sind aber die ehemaligen Ostblockländer souveräne Staaten, uanbehänig, mit freier Bündnisentscheidung. Und Russland hat die a. Unabhängigkeit und b. die territoriale Unverletzlichkeit der Ukraine mindestens fünfmal völkerrechtlich bindend anerkannt: 1991 bei der Annahme der Unabhängigkeitserklärung durch die Duma, Ende Dezember 1991, bei der Aufgabe der Atomwaffen 1994, 1997 beim Assoziierungsvertag, 2008 und 2014/15.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1130Es ging nie um Menschenrechte - schon weil sich niemand Illusionen über Stalin & Co. machte (außer die üblichen Fellow Travellers im Westen), es ging um die Wahrung der nach dem Kriegsende entstandenen bipolaren internationalen staatlichen Ordnung.
Ich kann leider ueberhaupt nicht sehen, was fuer einen Einfluss die UN da gehabt haben soll.
Die Power-Balance hat sich durch die Aufruestung der beiden Bloecke mit der Moglichkeit der gegenseitigen Vernichtung ergeben, nicht durch die UN. Im Gegenteil, jedes mal, wenn es ein Problem zwischen Ost und West gab, wurden die vereinten Nationen doch nur als Propagandainstrument verwendet; nehmen wir die Kuba-Krise: Den Amis war voellig egal was da entschieden wird, aber man hat sich bemueht, moeglichst viele unentschlossene Staaten (vor allem in Sued- und Mittelamerika) auf seine Seite zu bekommen, um die eigene Argumentation zu stuetzen. Sonst war da nicht viel - ein teuer bezahlter Werbespot fuer amerikanische Politik (oder genauer: die aktuelle Administration amerikanischer Politik). Und im Ostblock lief es vermutlich exakt genauso, nur halt mit Zwang anstatt Verhandlungen.
Was genau soll das fuer einen geopolitischen Sinn gehabt haben? "Hauptsache wir haben mal drueber geredet?"
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1113Zurzeit verlieren sie umgerechnet eine halbe Milliarde Dollar pro Tag durch die ausbleibenden Energieverkäufe (RU hat einen Gestellungspreis von 40-45 USD pro Barrel Öl & bei den langen Schiffahrtswegen nach China oder Indien kommen nochmal 10 für den Transport drauf; Verkaufspreis ist 55 USD). Da sind die Kriegskosten noch gar nicht drin. Die Tatsache, daß die Russen mal eben ihre Wirtschaftdaten frei erfinden können (RU liefert seit dem 22. April nicht mehr die erforderlichen Prüfdaten an die Weltbank), ändern an den harten ökonomischen Fakten nichts.
Zitat Russia is overhauling how oil companies are taxed, aiming to bolster state revenues by capturing a bigger share of crude sales that often exceed the G7-imposed price cap on the country’s exports.
The Kremlin will from April shift to an indicator pegged to Brent, the international crude benchmark, for calculating taxes on oil exports, a move it expects to generate an additional Rbs600bn ($8bn) of annual revenue by reducing the market “discount” on Russian oil.
The planned reforms, first unveiled by President Vladimir Putin late last month, reflect the growing murkiness of the Russian oil market under sanctions and rivalry between the Kremlin and oil producers over potential additional revenue from sales. ... After G7 countries imposed a $60-a-barrel ceiling on Russia’s exports in December, most Russian grades of oil exceeded the cap that month, according to customs data cited by a group of academics in a recent research paper on Russian oil and seen by the Financial Times. Indian customs data also suggests refiners in the country are paying higher prices.
Urals, Russia’s main export grade, has been selling for as much as $40 a barrel below Brent, largely because the EU barred seaborne imports.
Western powers have hailed the discounts as evidence their approach to sanctions is working. But the customs data suggests Russian oil producers have been able to secure higher prices for at least some of their exports. The pricing anomalies have implications for Moscow’s tax haul. The average post-embargo price for all Russian crude blends exported in December was close to $74 a barrel, according to the customs data. That is only $10 below Brent prices for the same period and well above the $60 cap.
But the Urals price quoted by pricing agency Argus, which is Russia’s main reference point for calculating tax, averaged just $43 during the same month.
Argus says the discrepancy is because the price paid by countries such as India includes shipping and insurance costs. These have soared as Russia has redirected volumes that were primarily shipped from the Baltic to Europe, while western sanctions have restricted access to tankers.
Another index, introduced by pricing agency Platts in January, shows that the price of Russian crude delivered to the west coast of India is $16-$20 above its regular Urals assessments. While shipping costs are included, the higher price is more of a reflection of increased Indian demand, according to Joel Hanley, head of S&P Global Commodity Insights.
Ich glaube Herr Taleb uebersieht dabei (typisch fuer alle Fachidioten, bei allem Respekt den ich fuer den Mann habe), dass Kriege nicht ausschliesslich aus oekonomischen Gruenden gefuehrt werden. Welchen oekonomischen Nutzen hat Russland davon, die Ukraine zu erobern und dort eine Marionettenregierung einzusetzen die die Wirtschaft ruiniert? Ich kann da keinen erkennen, erst recht nicht, wenn "erobern" bedeutet dass man erst das ganze Land kurz und klein ballern muss.
Analog wuerde ich das bei China sehen: China wird nicht versuchen sich Taiwan einzuverleiben weil es wirtschaftlich noetig ist, sondern gerade deshalb, weil China wirtschaftlich so stark ist dass es sich diesen Krieg leisten kann. Wie sagt man so schoen: Wenn's dem Esel zu fad wird geht er aufs Eis. Mr. Jinping hat jetzt oft genug erklaert, dass er Taiwan fuer fremdbesetztes, chinesisches Territorium haelt. Das einzige, was die Chinesen m.E. von einem Angriff abhaelt ist die Tatsache, dass sie gerade innenpolitisch beschaeftigt sind, d.h. der Esel sich erst um andere Dinge kuemmern muss um nicht irgendwann am Galgen zu baumeln.
Das Kalkül sieht etwas anders aus. China sieht a. welcher Aufwand & welche Erfolgschancen mit einer Invasion der Insel verbunden wären - und b. welche Kosten dem gegenüberstehen. Japan hat konkret has Eingreifen versprochen, und in den anderen Tigerstaaten ist China ebensowenig beliebt. Zudem: Russland ist einzig als Exporteur von Rohstoffen interessant; es gibt keine russischen Produkte, die irgendwen auf der Welt interessieren (Russland eingeschlossen). China hingegen ist die Werkbank der Welt, auf Exporte in großem Rahmen zwingend angewiesen - und ebenso auf umfangreiche Importe angewiesen - von Öl über Gas bis zu Halbleitern & Werkzeugmaschinen - um das sicherstellen zu können. China kann keine Hightech völlig aus eigener Kraft produzieren - sie sind da recht schnell auf Lieferketten angewiesen, die über die Landesgrenzen hinausführen.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1135Das Kalkül sieht etwas anders aus. China sieht a. welcher Aufwand & welche Erfolgschancen mit einer Invasion der Insel verbunden wären - und b. welche Kosten dem gegenüberstehen.
Das ist aber schon wieder oekonimisches Kalkuel. Wer sagt denn, dass Xi Jinping nicht Lust hat als asiatischer Caesar Iulius in die Geschichtsbuecher einzugehen, voellig egal, welchen Schaden er seinem eigenen Land damit zufuegt? Man zeige mir mal einen Politiker, der mehr an dem Wohlergehen seines Landes interessiert waere als an seiner Legende...
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1135China hingegen ist die Werkbank der Welt, auf Exporte in großem Rahmen zwingend angewiesen
Das funktioniert andersrum aber ebenso, und wesentlich effektiver. China kann vom Westen nicht boykottiert werden, weil sonst bei uns innerhalb einer Woche der Buergerkrieg ausbricht. Die Chinesen dagegen koennen, unter massivem, wirtschaftlichen Schaden, den Aussenhandel durchaus einstellen und autark ueberleben. Nicht zuletzt deshalb, weil es ein extrem repressiver Staat ist der Buergeraufstaende im Zweifel mit der Schusswaffe erledigt. Da sollte klar sein, wer am laengeren Hebel sitzt...
Die Russen können unterzeichnete Lieferverträge nicht erfüllen. Die Russen können keine Ersatzteile liefern - und das bei Vertr#gen, die oft über mehr als ein Jahrzehnt laufen. Die prospektiven Käufer sehen gerade im Streßtest, wie sich das Gerät im Einsatz bewährt - und werden lieber bei der Konkurrenz kaufen.
Zitat Индия обвинила Россию в срыве контракта на поставку систем С-400
Санкции, отрезавшие российский военно-промышленный комплекс от западных технологий и компонентов, поставили на грань срыва исполнение контрактов с крупнейшим покупателем российского оружия.
Индия, куда уходит 20% российского оружейного экспорта, столкнулась с задержками со стороны российских поставщиков. Об этом, как сообщает Economic Times, руководство индийских ВВС проинформировало комитет парламента по обороне. Проблемы, в частности, возникли с заключенным в 2018 году контрактом на продажу зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400. За $5,4 млрд «Рособоронэкспорт» взялся поставить в Индию пять полковых комплектов С-400 «Триумф» и обещал завершить передачу комплексов до конца 2024 года.
Однако война и санкции нарушили эти планы. «У нас должна была быть крупная поставка в этом году, которая не состоится», — сообщил высокопоставленный представитель индийских ВВС парламентариев.
По его словам, российская сторона «письменно уведомила» о задержке индийских коллег. Проблемы также возникли с поставками запчастей для военных самолетов, которыми Москва снабжала Индию с советских времен. В связи с этим Минобороны Индии не сможет освоить бюджет, выделенный на модернизацию вооружений в этом году, заявил представитель ВВС.
По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), за последние пять лет экспорт российского оружия в Индию упал на 37%. А доля вооружений из РФ на мировом рынке сжалась с 22% до 16%.
Наученная горьким опытом Индия заморозила переговоры о покупке вертолетов Ка-226Т, несмотря на готовность российской стороны передать технологии и локализовать их производство на индийских заводах, жаловался в начале года замдиректора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Владимир Дрожжов.
Межправительственное соглашение на 200 вертолетов общей стоимостью миллиард долларов было подписано еще в 2015 году. Но спустя восемь лет до заключения контракта дело так и не дошло, несмотря на то, что Москва согласилась организовать производство 140 машин в Индии.
Zitat von Johanes im Beitrag #1127Wir halten einfach fest: Diverse Experten haben mit großer Selbstsicherheit Vorhersagen gemacht. Diese Vorhersagen sind nicht eingetreten. Was sagst das über die Verhersagekraft dieser Experten aus?
Es sagt was über die aus, die einem antiken Heiden gleich solche Experten als Orakel brauchen, um eine Welt zu glauben, in der es keine Unsicherheit gibt, um entscheiden zu können. Der Orakelspruch nagelt die Unbekannten einfach fest.
Das ist eine dumme Religion, aber wir sehen sie häufig. Bei der Pandemie wurde erst geglaubt "wird uns noch betreffen", dann " ist harmlos", dann "wir werden alle sterben". Es war nie ein Handeln daran orientiert, was wir wirklich wissen,sondern daran, was als Wissen getarnter Glaube war, der so oft in Irrtum mündet. Beim Thema Klimawandel ist es ähnlich: Wieviele Annahmen müssen geglaubt werden, damit die geführte Politik zum versprochenen Ziel führt? Beim Thema Ukrainekrieg erkennt man es auf andere Weise: Die richtige Frage, was wir tun, wird zur Frage, was wir wüssten, was passieren würde. Aber das gibt es nicht im Krieg. Ja, wie hätte UE wissen sollen, wie das Wetter wird? Wir entscheiden uns so also nicht für Handlungsoptionen, sondern für Irrtümer. Wo das Christentum dem Begriff Glauben seinen Platz und seine Berechtigung gibt und sich um die Wechselwirkung zwischen Glauben und Tun bewusst ist, stolpert der Mensch, der sich einbildet, zu wissen anstatt zu Glauben, von einem Irrtum der Expertenorakel zum anderen.
Zur Terminierung der erwarteten ukr. Offensive(n) in den kommenden Monaten; gemäß dem Ende der Rasputizija entsprechend den Erfahrungsdaten, der Temperaturentwicklung und dem gegenwärtigen Wasergehalt des Bodens Anfang März. Entscheidend ist die Belastbarkeit des Bodens außerhalb befastigter Straßen.
Zitat David Helms@davidhelms570·20h 1/ Back on March 2, 2023, @DefenceHQ declared it to be #MudSeason, Ukrainian as ‘bezdorizhzhia’, limiting cross country movement (CCM)/trafficability. This #NAFOWeather🧵 looks at when soil will dry sufficiently to support offensive operations. 9:22 PM · Mar 27, 2023
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1139Zur Terminierung der erwarteten ukr. Offensive(n) in den kommenden Monaten
Zitat von March 29, 2023 11:57 PMDefense Minister Oleksii Reznikov said that the Ukrainian counteroffensive involving Western tanks may begin in April or May.
In an interview with Estonian channel ERR, Reznikov said that German Leopard tanks, which have started arriving in Ukraine, will be part of "the counteroffensive campaign under the decision of our General Staff."
"I am sure that we will continue to liberate temporarily occupied territories, as was done in Kyiv, Chernihiv, Sumy, Kharkiv, Kherson (oblasts). This will all continue," Reznikov said.
The minister believes that in 2023, the world will see “positive changes for Ukraine," adding that a lot depends on the weather conditions.
Erinnert sich noch jemand an den unvergessenen Finanzminister Peer Steinbrück, der die Kavallerie in Richtung Schweiz ausreiten lassen wollte? 2009 war das.
Ich weiß nicht, ob sich da jemand im Datum geirrt hat, oder ob das eine 🦆 darstellt. Ich geb' das erst mal so weiter.
Zitat von 2023.04.02 / 16:353 thousand horses are sent for the Russian army
The Republic of Tuva will send 3,000 horses to Russian troops fighting in Ukraine.
Axar.az reports that the head of the republic, Vladislav Khovalik, informed about this.
According to him, the horses will be used for transportation to support the front.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
