Zitat von adder im Beitrag #100Hier greift aber etwas sehr einfaches: der Preis für die Freiheit der Presse ist, dass Menschen unter die Räder der "Journaille" kommen. Der Preis für die Pressefreiheit sollte aber auch sein, dass die Presse sehr vorsichtig mit dem Ruf von (noch als unbescholten zu gelten habenden, weil noch nicht verurteilten) Verdächtigten umgehen sollte.
Dies ist ein sehr wichtiger Punkt. With great power comes great responsibility. Das gerät bei einem Gegenstand, in dem die Rollen der Guten und der Bösen sehr klar verteilt scheinen, leicht in Vergessenheit, wohl auch unter dem Einfluß der allgemeinen Tendenz des Selbstverständnisses der Journalisten, sich nicht mehr als neutrale Beobachter und Berichterstatter, sondern als Kämpen für das Gute, Wahre und Schöne (oder was sie dafür halten) zu sehen.
Das ist verwandt mit dem rechtsstaatlichen Prinzip, daß mit dem staatlichen Gewaltmonopol eine besondere Sorgfaltspflicht einhergeht. Im Zusammenhang mit der Kinderpornographie ist dieses Prinzip vielleicht schon dadurch ein wenig ausgehebelt, daß man die Strafbewehrung schon auf Bilder volljähriger, aber jünger aussehender Personen ausgedehnt hat, bei denen die konkrete Opferargumentation ja eigentlich auch nicht greift (weil sie rechtmäßig zustimmungsfähig sind). Diese Erweiterung scheint also hauptsächlich der Bequemlichkeit der Ermittlungsbehörden zu dienen, weil sie so einfach der lästigen Pflicht, den Altersnachweis zu führen, enthoben sind und sich stattdessen auf einen bloßen (vielleicht subjektiven) optischen Eindruck stützen dürfen.
Frau Merkel hatte ein "intensives" Gespräch am Vormittag mit Herrn Friedrich.
Ja, was wußte Frau Merkel eigentlich? Oder machen ihre Minister, was sie wollen? Falls sich jetzt noch ein paar Leute finden, die Rechnungen begleichen wollen, wird das ganz großes Kino.
Auf Kosten der Kinder, was von den Regierenden vermutlich billigend in Kauf genommen worden sein könnte.
Zitat von Reisender im Beitrag #103 Auf Kosten der Kinder, was von den Regierenden vermutlich billigend in Kauf genommen worden sein könnte.
Lieber Reisender,
was genau meinen Sie denn bitte mit "Auf Kosten der Kinder"? Welche Kinder? Ich nehme mal nicht an, dass Sie damit Sebastian Edathy oder Herrn Friedrich meinen.
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #76Da sich nun abzeichnet, dass das Ermittlungsverfahren gegen Edathy einen veritablen Politskandal in Deutschlands verschränkter Gewaltenteilung auslöst, muss in dem von moralischen Gutmenschen bewohnten Zentrum des Weltverbesserertums nicht mehr weiter darüber nachgedacht werden, dass es sich um Trophäen von Verbrechern handelt. Die Chefin der Abteilung Sexualverbrechen bei der Kriminalpolizei von Toronto, Joanna Beavan-Desjardins, sprach von "einigen der entsetzlichsten Taten gegen sehr kleine Kinder, die meine Beamten je gesehen haben".
Beim Lesen des o.g. Artikels bin ich auf folgende Information gestoßen:
Zitat von Welt-Artikel Die Kanadier mussten sich eingestehen, dass es diesmal nicht allein die bösen, schießwütigen Nachbarn im Süden waren, die Schande über sich und ihr Land gebracht hatten: 40 kanadische Schullehrer wurden im Zusammenhang mit "Spade" festgenommen, neun Ärzte und Krankenpfleger, 32 Freiwillige, die Kinder- und Jugendarbeit verrichten, sechs Polizisten, neun Pfarrer und Priester und drei (amtliche) Pflegeväter. 50 waren es allein in der Provinz Ontario; mindestens 20 hatten bis Mitte November einige Taten gestanden.
Da fällt doch irgendwie auf, dass die Konsumenten eine recht interessant zusammengesetzte Gruppierung ergeben: Im Regelfall gebildete (Lehrer, Ärzte, Pfarrer, Priester) Staatsdiener (Polizisten) mit einer karitativen Ader (Kinder- und Jugendarbeit, Pflegeväter). Das kann doch kein Zufall sein, oder?
Lieber Krischan, nee, Zufall ist das wohl nicht. Ich würde hier drei Erklärungen anbieten wollen.
1.In der Psychologie gibt es das Konzept der Reaktionsbildung, das von Sigmund Freud (den ich sonst nicht sehr schätze) systematisiert worden ist. Triebimpulse, die das "Ich" bedrohen und somit ängstigen werden dadurch "neutralisiert", daß man ins gegenteilige Verhalten "flüchtet" (sehr verkürzt). Manch ein "eigentlich" Pyromaner wird besonders engagierter Feuerwehrmann; ein Mensch mit kriminellen Neigungen sucht sich "unbewußt" den Beruf des Polizisten aus usw.
2. Das kann aber auch schiefgehen; der Pyromane Feuerwehrmann, der heimlich auch Brände legt und als erstes die Kollegen ruft. Soll heißen, manche Pädophile werden extra Erzieher, Arzt oder Psychologe, um sich auf diese Weise möglichen Opfern real nähern zu können.
3. Daß eher Gebildete Kunden dieses Shops waren, mag auch daran liegen, daß das Internet für uns alle noch #Neuland ist; soll heißen die letzten Asis, Verzeihung, Prekariatsangehörige, werden wohl mit der Suche nach solchen Angeboten, der Bedienung der Kreditkarte und dem Ablauf des "Online-Shoppings" z. T. überfordert sein. Abseits von kommerzieller Kinderpornographie ist es nämlich so, daß sexueller Mißbrauch eher in Familien mit niedrigem sozioökonomischen Status stattfindet; also genau anders herum.
Zitat Bedeutet das, dass oben genannte Berufsgruppen eher von pädosexuell veranlagten Menschen präferiert werden? Ist dann in Zukunft auch kriminalistische Erfahrung wie folgt denkbar: "Ja, Kommissar, der Mann ist Lehrer und Leiter einer Pfadfindergruppe - schauen wir doch mal, was er so im Internet treibt".
Nee, da machte man den Umkehrschluß: fast alle Terroristen sind Moslems, ergo alle Moslems sind Terroristen. Natürlich ist die absolut überwiegende Mehrzahl der genannten Berufsangehörigen nicht im geringsten so veranlagt. Das weiß auch die kriminalistische Erfahrung.
1.In der Psychologie gibt es das Konzept der Reaktionsbildung, das von Sigmund Freud (den ich sonst nicht sehr schätze) systematisiert worden ist. Triebimpulse, die das "Ich" bedrohen und somit ängstigen werden dadurch "neutralisiert", daß man ins gegenteilige Verhalten "flüchtet" (sehr verkürzt). Manch ein "eigentlich" Pyromaner wird besonders engagierter Feuerwehrmann; ein Mensch mit kriminellen Neigungen sucht sich "unbewußt" den Beruf des Polizisten aus usw.
2. Das kann aber auch schiefgehen; der Pyromane feuerwehrmann, der heimlich auch Brände legt und als erstes die Kollegen ruft. Soll heißen, manche Pädophile werden extra Erzieher, Arzt oder Psychologe, um sich auf diese Weise möglichen Opfern real nähern zu können.
3. Daß eher Gebildete Kunden dieses Shops waren mag auch daran liegen, daß das Internet für uns alle noch #Neuland ist; soll heißen die letzten Asis, Verzeihung, Prekariatsangehörige, werden wohl mit der Suche nach solchen Angeboten, der Bedienung der Kreditkarte und dem Ablauf des "Online-Shoppings" z. T. überfordert sein. Abseits von kommerzieller Kinderpornographie ist es nämlich so, daß sexueller Mißbrauch eher in Familien mit niedrigem sozioökonomischen Status stattfindet; also genau anders herum.
Lieber Andreas,
aha, Verhaltenstherapie . Ist schon komisch, dass Psychotherapeuten immer gleich mit Siggi Freud konfrontiert werden, der ja auch gewiss ein wenig obsessiv war.
Wenn ich Sie richtig verstehe: Abweichendes Verhalten resultiert a) in der bewussten Ablehung und Neutralisierung oder b) in der bewussten Auslebung. So kann man sich es ja auch leicht machen, hinterher
Zu 3.: Naja, so Neuland ist das Internet auch für die ungebildeten Schichten nicht. Und da einem heute ja Kreditkarten hinterhergeworfen werden UND Porno eine doch starke Triebfeder ist UND so ziemlich jeder Depp in der Lage ist, im Internet mit Karte zu zahlen, würde ich eher eine andere Erklärung anbieten wollen: - Tatsächlicher Missbrauch statistisch mehr in den Assi-Familien, mangels Reflektionsmöglichkeiten - Konsum von einschlägigen Pornos als Ausweichhandlung eher in den gebildeteren Schichten. Da funktioniert die Triebkontrolle und schützt vor tatsächlichen Handlungen.
Zitat von Nola im Beitrag #101Wer kann sollte jetzt auf phoenyx schauen. Ca. 31 Filme und Bildersets hat die Staatsanwaltschaft als "letzte" Bestellung von Edharthy ermittelt.
Guter Tipp! Eine hochdramatische, sehr unterhaltsame und streckenweise sogar lustige Pressekonferenz der SA Hannover.
Zitat von KrischanWenn ich Sie richtig verstehe: Abweichendes Verhalten resultiert a) in der bewussten Ablehung und Neutralisierung oder b) in der bewussten Auslebung. So kann man sich es ja auch leicht machen, hinterher
OK 1:0 für Sie; in der Tat ist das genau das was nicht passt wird passen gemacht, Hauptsache die Theorie ist unangreifbar, was ich bei Freud kritisiere.
Zitat ...Und da einem heute ja Kreditkarten hinterhergeworfen werden UND Porno eine doch starke Triebfeder ist UND so ziemlich jeder Depp in der Lage ist, im Internet mit Karte zu zahlen...
Da ist dann aber zuweilen die Schufa davor
Zitat - Tatsächlicher Missbrauch statistisch mehr in den Assi-Familien, mangels Reflektionsmöglichkeiten - Konsum von einschlägigen Pornos als Ausweichhandlung eher in den gebildeteren Schichten. Da funktioniert die Triebkontrolle und schützt vor tatsächlichen Handlungen.
Zitat von Nola im Beitrag #101Wer kann sollte jetzt auf phoenyx schauen. Ca. 31 Filme und Bildersets hat die Staatsanwaltschaft als "letzte" Bestellung von Edharthy ermittelt.
Guter Tipp! Eine hochdramatische, sehr unterhaltsame und streckenweise sogar lustige Pressekonferenz der SA Hannover.
"fassungslos"
Steffen Seibert besteht darauf, das Frau Merkel erst seit Dienstag dieser Woche etwas gewußt hat. Seit Anfang November hat die Staatsanwaltschaft Hannover die bis dahin schon vom LKA ausgewerteten Unterlagen erhalten. Und fast 4 Monate später wußte ausgerechnet Frau Merkel immer noch nix davon?
Andererseits brauchte die Staatsanwaltschaft Hannover unter dem Aspekt "sie prüfen selbst" auch fast 4 Monate, obwohl sie letztes Jahr schon wußten, das Edharthy bzw. sein Anwalt erste Anfragen hatte, ob es denn um KIPO geht? Man sah auch danach keine Fluchtgefahr und ließ sich weiterhin alle Zeit der Welt. In 5 verschienen Objekten wurde nun durchsucht und fand 2 Computer und sonst nix. Das Material der Staatsanwaltschaft stammt lediglich vom BKA im Zusammenhang von kanadischen Ermittlungen und den dortigen Kollegen ermittelt.
So, nun schickt die Staatsanwaltschaft Hannover an den Bundespräsidenten am 6.02.2014 einen Brief, der erst am 12.06.2014 dort eintraf.
Das Material um das es geht sind Bilder von nackten Jungen im Alter von 8 bis 13/14 Jahre alt, der "Kategorie" 1 und 2 Ein Anfangsverdacht sei aber gegeben. Die Bestellungen von Herrn Edharthy lassen sich nachvollziehen auch über IP-Adressen im Bundestag und dies per Download.
Ca. 17 Ermittlungen in Deutschland laufen zur Zeit und alle wegen der und aus der selben kanadischen Quelle stammend. Wie und was wollte der Staatsanwalt nicht sagen.
edit meiner Meinung nach müssen Friedrich, Gabriel, Oppermann zurücktreten. Mindestens aber Gabriel und Friedrich.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Nola im Beitrag #112 Das Material um das es geht sind Bilder von nackten Jungen im Alter von 8 bis 13/14 Jahre alt, der "Kategorie" 1 und 2 Ein Anfangsverdacht sei aber gegeben. Die Bestellungen von Herrn Edharthy lassen sich nachvollziehen auch über IP-Adressen im Bundestag und dies per Download.
Na, dann ists ja klar. Edathy hat nix Illegales getan, aber dieses Nicht-Illegales-Getan-Haben führt zu einem Anfangsverdacht nach dem Motto " Wer sich für erlaubte Bilder von kleinen Jungs interessiert, hat sicher auch verbotene Bilderchen, kucken wir doch mal nach". Und genau das hat die Staatsanwaltschaft offenbar stümperhaft getan, mit Informationslecks etc.
Nee, lieber Krischan, die Kategorie 2 wenn es denn dabei bleibt, ist sie in jedem Fall "grenzwertig" heißt es und fast alle Staatsanwaltschaften in DE würden anhand dieser Daten ermitteln. Da hat sich der Hannoversche Staatsanwalt vorher schlau gemacht.
Zur Zeit stellt grade Herr Schröder sein Buch auf Phoenyx vor. Ich habe ihn gestern abend bei Beckmann gesehen und zwischen heute und gestern liegen 20 Jahre. Entweder die SPD ist bis in die Grundfesten erschüttert und Schröder auch - oder Schröder hat gestern geso...en. Man man man
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von adder im Beitrag #95Ich habe übrigens große Zweifel, ob das BKA den Innenminister auch informiert hätte, wenn Herr E. nicht an seiner (einflussreichen) Stelle der SPD gesessen hätte.
Das ist schon richtig. Denn die politische Spitze wird (zu Recht) informiert, wenn ein Fall eine gewisse Wichtigkeit hat. Was bei einem prominenten MdB allemal der Fall ist. Der Minister muß da im Bilde sein, weil grundsätzlich immer die Möglichkeit besteht, daß etwas öffentlich wird und dann die Presse bei ihm aufschlägt.
Diese Information des Ministers sollte aber nichts am eigentlichen Ermittlungsverfahren ändern, da sollten dann Promi und Normalbürger gleich behandelt werden.
Kritisch wurde das erst, als Friedrich diese hochgeheime und brisante Information weitergab. Und zwar zuerst offenbar an Gabriel - und der sagte Stillschweigen zu. Und das Stillschweigen sah dann so aus, daß er das brühwarm an Steinmeier und Oppermann weitererzählte. Und so hat das dann wohl unter dem Siegel strengster Geheimhaltung in der SPD die Runde gemacht ...
Wobei Gabriel sich wohl nur politisch angreifbar gemacht hat - juristisch war er m. E. nicht zum Schweigen verpflichtet.
Da Edathys Schuld noch nicht geklärt ist, ist Friedrich bisher wohl der Einzige in der ganzen Affäre, der eindeutig gegen das Gesetz verstoßen hat.
Zitat ich halte Kipo und entsprechendes für so ziemlich das widerlichste, was der Mensch antun kann.
Da gibt es leider noch viele andere widerliche Varianten ...
Man sollte auch nicht vergessen, daß "KiPo" ein sehr weit gefaßter Begriff ist. Der in den letzten Jahren noch ganz absurd ausgeweitet wurde. "KiPo" kann für sehr, sehr schlimme Verbrechen stehen. Aber auch für ganz harmlose Sachen, die früher zu Recht nicht nur straffrei waren, sondern auch moralisch nur bei ganz extremen Puritanern für problematisch galten.
Zitat von Nola im Beitrag #112Und fast 4 Monate später wußte ausgerechnet Frau Merkel immer noch nix davon?
Es gibt m. W. keinen Grund, warum das Kanzleramt über so etwas überhaupt informiert werden sollte.
Zitat So, nun schickt die Staatsanwaltschaft Hannover an den Bundespräsidenten am 6.02.2014 einen Brief
Bundespräsident? Sie meinen vermutlich den Bundestagspräsident.
Zitat meiner Meinung nach müssen Friedrich, Gabriel, Oppermann zurücktreten. Mindestens aber Gabriel und Friedrich.
Fände ich ja auch gut. Aber juristisch haben sich Gabriel und Oppermann wohl nichts zuschulden kommen lassen. Daß sie die Friedrich zugesagte Vertraulichkeit gebrochen haben, ist ärgerlich für diesen, aber wohl nicht verboten.
Zitat Aber juristisch haben sich Gabriel und Oppermann wohl nichts zuschulden kommen lassen.
Ist das wirklich so? Sie haben doch dazu beigetragen, daß Edathy vorgewarnt war. Wenn er sich also strafbar gemacht hat (immer mit Fragezeichen), hätten sie doch auch zu einer möglichen Verdunkelung beigetragen. Auf Focus online wird übrigens gerade gemeldet, daß Friedrich offenbar zurücktreten will.
Zitat von Nola im Beitrag #112Und fast 4 Monate später wußte ausgerechnet Frau Merkel immer noch nix davon?
Es gibt m. W. keinen Grund, warum das Kanzleramt über so etwas überhaupt informiert werden sollte.
Zitat So, nun schickt die Staatsanwaltschaft Hannover an den Bundespräsidenten am 6.02.2014 einen Brief
Bundespräsident? Sie meinen vermutlich den Bundestagspräsident.
Zitat meiner Meinung nach müssen Friedrich, Gabriel, Oppermann zurücktreten. Mindestens aber Gabriel und Friedrich.
Fände ich ja auch gut. Aber juristisch haben sich Gabriel und Oppermann wohl nichts zuschulden kommen lassen. Daß sie die Friedrich zugesagte Vertraulichkeit gebrochen haben, ist ärgerlich für diesen, aber wohl nicht verboten.
Lieber R.A., soeben lese ich das Friedrich zurückgetreten ist.
was Gabriel und Oppermann angeht, nicht zuletzt wegen der im fraglichen Zeitraum schon bestehenden Koalitionsverhandlungen mit der CDU/CSU kann ich mir nicht vorstellen, das das Thema Edharthy kein Thema war. Selbst Frau Merkel wird sich doch hätte wundern müssen, wenn er bei der Postenvergabe leer ausgeht. Außerdem glaube ich einfach nicht, das sie das nicht gewußt hat, grade Frau Merkel nicht, die mit ihrem Handy "ins Bett zu gehen scheint". Jeder weiß wie sehr sie auf Informationspflicht besteht und es würde, glaube ich, sich keiner trauen eine Info von der Brisanz untern Tisch fallen zu lassen.
Ja, sorry, meinte natürlich den Bundestagspräsidenten.
Ergänzung, Der Brief der Staatsanwaltschaft am 6.02.2014 abgeschickt und eingetroffen am 12.02.2014 also 6 Tage später. Deshalb mein Zahlendreher auf Monat 06.Ich muß glaube ich für heute mein TV abschalten, mir schwirrt schon der Kopf, aber verpassen will ich auch nichts.
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Nola im Beitrag #112 Das Material um das es geht sind Bilder von nackten Jungen im Alter von 8 bis 13/14 Jahre alt, der "Kategorie" 1 und 2 Ein Anfangsverdacht sei aber gegeben. Die Bestellungen von Herrn Edharthy lassen sich nachvollziehen auch über IP-Adressen im Bundestag und dies per Download.
Na, dann ists ja klar. Edathy hat nix Illegales getan, aber dieses Nicht-Illegales-Getan-Haben führt zu einem Anfangsverdacht nach dem Motto " Wer sich für erlaubte Bilder von kleinen Jungs interessiert, hat sicher auch verbotene Bilderchen, kucken wir doch mal nach". Und genau das hat die Staatsanwaltschaft offenbar stümperhaft getan, mit Informationslecks etc.
Ja es ist jetzt klar. Dass Edathy mutmasslich Kinderpornographie der strafbaren Stufe 1 bestellt und bezahlt hat.
Zitat von Nola im Beitrag #112Und fast 4 Monate später wußte ausgerechnet Frau Merkel immer noch nix davon?
Es gibt m. W. keinen Grund, warum das Kanzleramt über so etwas überhaupt informiert werden sollte.
Der Herr Friedrich rennt zu Gabriel und erzählt ihm von der Verwicklung eines namhaften deutschen SPD-Bundestagsabgeordneten und Mitglied des Rechtsausschusses in den bislang weltweit größten entdeckten Kinderpornoring, aber seiner ehemaligen und zukünftigen Kanzlerin und Chefin der Schwesterpartei erzählt er nichts?
Es gibt Gründe ohne Ende, dass die Kanzlerin von dem Vorgang wusste (nicht, dass sie informiert werden sollte), und keinen auch nur denkbaren, dass dies nicht der Fall war. Die Frau hält uns zum Narren! So was grenzt an eine Beleidigung des gesunden Menschenverstandes eines jeden halbwegs politisch informierten Bürgers.
Zitat von Nola im Beitrag #122Um 17.00 auf Phoenyx Erklärung Herr Friedrichs und 17.30 Statement von Frau Merkel.
Na da bin ich ja mal gespannt was unsere Kanzlerin noch so alles auftischt. Herr Friedrich konnte sich sein Grinsen ja kaum verkneifen: "...auf Wiedersehen, ich komme wieder." Das klingt, als wenn die Kanzlerin selbst, die ihn ja fallengelassen hat, auch noch Schwierigkeiten bekommt.
Zitat von Fluminist im Beitrag #102Im Zusammenhang mit der Kinderpornographie ist dieses Prinzip vielleicht schon dadurch ein wenig ausgehebelt, daß man die Strafbewehrung schon auf Bilder volljähriger, aber jünger aussehender Personen ausgedehnt hat, bei denen die konkrete Opferargumentation ja eigentlich auch nicht greift (weil sie rechtmäßig zustimmungsfähig sind). Diese Erweiterung scheint also hauptsächlich der Bequemlichkeit der Ermittlungsbehörden zu dienen, weil sie so einfach der lästigen Pflicht, den Altersnachweis zu führen, enthoben sind und sich stattdessen auf einen bloßen (vielleicht subjektiven) optischen Eindruck stützen dürfen.
Was die Ermittlungsbehörden angeht, sicherlich. Allerdings geht es politischen Tugendwächterkreisen nebenbei wohl auch um die Ächtung von Pornos an sich. Es ist ja für die PorNo-Fraktion doch recht praktisch, wenn jedes Ruckelfilmchen mit erkennbar noch nicht gut abgehangenen Darstellern potenziell juristischen Sprengstoff bietet. Bei strenger Auslegung kriegt man da wohl auch sexuell normal gepolte Redtube-Nutzer in eine kriminalisierte Ecke gestellt.
Eigentlich krankt das ganze hochemotionale Thema KiPo an allen Ecken und Enden an subjektiver Auslegung vs. justitiabel festgemachter Grenzen. Um den Begriff Kinder festzulegen gilt: alles unter 18 Jahren. Okay, ist eine schöne Grenze. Nun kann man in Deutschland aber schon mit 16 Jahren heiraten. Lustigerweise nur, wenn einer der Ehepartner schon volljährig ist. Sind deren eventuell gedrehte Homevideos KiPo? Juristisch ja, der gesunde Menschenverstand sagt aber eher nein. Die meisten Jugendlichen (in Deutschland) haben anscheinend im Alter zwischen 16 und 17 Jahren den ersten Sex. Ein guter Teil aber auch schon früher. Tun die was Illegales, wenn sie sich dabei ablichten? Ich denke, nein. Ist es das vor dem Gesetz aber doch? Oder, wenn nicht, wird das Material erst illegal, wenn einer der beiden Beteiligten es nach Erreichen der Volljährigkeit immernoch im Besitz hat? Oma Trude hat ein Strandvideo mit ihren beiden Enkeln. KiPo? Wohl kaum. Genausowenig wie die Badewannenfotos von Klein-Malte im Familienbesitz.
Mein gesunder Menschenverstand sortiert alle oben genannten Beispiele unter Menschliches, Allzumenschliches ein, was die Justiz offenbar nicht so einfach beurteilen kann. Wo bei mir aber der Bereich KiPo halbwegs klar umrissen ist, ist dort, wo derlei Ablichtungenen (Comics fallen da eher nicht drunter) zum Verkauf angeboten und gekauft werden. Da ist mir eine Kategorie 1 oder 2 auch ziemlich egal. Wer sich Nackedeivideos mit fremden Kindern (9-13 Jahre) kauft, hat eindeutig eine sexuelle Fehlverdrahtung und ist Teil des zu recht illegalen KiPo-Marktes.
Beste Grüße, Calimero
------------------------------------------------------- Vertrauen in das Volk ist fast immer unbegründet; Kultur ist das Werk weniger. - Zettel
Zitat von Erling Plaethe im Beitrag #123 Na da bin ich ja mal gespannt was unsere Kanzlerin noch so alles auftischt. Herr Friedrich konnte sich sein Grinsen ja kaum verkneifen: "...auf Wiedersehen, ich komme wieder." Das klingt, als wenn die Kanzlerin selbst, die ihn ja fallengelassen hat, auch noch Schwierigkeiten bekommt.
Vor einigen Stunden hieß es noch Friedrich wolle es aussitzen und, hier wird es dann für Frau Merkel interessant, dass Friedrich die Rückendeckung von Horst Seehofer hat.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
. Ist schon komisch, dass Psychotherapeuten immer gleich mit Siggi Freud konfrontiert werden, der ja auch gewiss ein wenig obsessiv war. 
OK 1:0 für Sie; in der Tat ist das genau das was nicht passt wird passen gemacht, Hauptsache die Theorie ist unangreifbar, was ich bei Freud kritisiere.
