Zitat von Frankenstein im Beitrag #1275"Das Volk hat das Vertrauen der Regierung verscherzt. Wäre es da nicht doch einfacher, die Regierung löste das Volk auf und wählte ein anderes?" Gesagt, getan...
Wobei, wie hier schon vor einigen Wochen ausgeführt, das Gesellschaftsbild, das hinter der Rechtfertigung, der Beschallung und der Inganghaltung sichtbar wird, ein 1-zu-1 sozialistisches ist; nur daß die Flüchtilanten das Proletariat als Subjekt und Ziel des Gesellschaftsumbaus abgelöst haben. Mit der Partei als Umsetzungsinstanz für die leider sprachlose & handlungsunfähige Zukunftsmenschheit; alle ohne Gegenstimme dem selben Ziel gewidmet; den alten Klassen als benötigte Wasserträger, solange das klassenlose Utopia noch nicht erreicht ist, den Medien als Lautsprecher zur Anfeuerung dieser Umsetzung im Sinne der Beschlüsse des einundelfzigsten Parteitags sowie der Verbellung konterrevolutionärer Elemente, und dem vorsätzlich gewollten Komplettbeschweigen, wie denn das kommunistische Cythera mal konkrekt aussehen soll & welcher Weg dahin führt. In der Hinsicht kann, ganz unabhängig von einer konkret erfolgten Auftragstellung, unsere Ex-FDJ-Sekretärin durchaus als Honnis Rache durchgehen.
Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande. - Voltaire
An dieser Stelle muss wohl noch mal betont werden, dass kein deutscher Staatsbürger ausgewiesen wird. Und dass die Deutschen ganz allein beschlossen haben, auszusterben. Ein Kinderquote von 1,2 ist das Ende unseres Volkes (was ich abstrakt bedaure, aber größtenteils egal ist) und damit das Ende unserer Kultur ( was für mich eine Katastrophe ist).
Letzteres liegt daran, dass unsere MEME uns verbietet, unsere Kultur auf Einwanderer zu übertragen. Das ganze Gerede von der Integration ist doch heisse Luft- die Einwanderung basiert auf dem Prinzip des kulturellen Imperialismus.
Jedenfalls: von einem Austausch der Bevölkerung kann keine Rede sein. Das Aussterben kriegen die Deutschen auch ohne Merkel hin. Die passender Weise ja auch keine Kinder hat, soweit ich weiss. Was ausgetauscht wird ist nicht die Bevölkerung, sondern die Kultur.
___________________ Kommunismus mordet. Ich bin bereit, über die Existenz von Einhörnern zu diskutieren. Aber dann verlange ich außergewöhnlich stichhaltige Beweise.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1277Das Aussterben kriegen die Deutschen auch ohne Merkel hin.
Als Vater von 2 Kindern würde ich aber sagen, dass die außerordentlich familienfeindliche Politik - mit Ausnahme gegenüber Angehörigen des Prekariats - in diesem Lande die Quote schon deutlich nach unten drücken dürfte. Ich selber könnte keinem autochthonen Mann ruhigen Gewissens empfehlen, Kinder zu zeugen - es sei denn er hat entweder finanziell ausgesorgt oder lebt absehbar ohnehin für den Rest seines Lebens auf Hartz-4 bzw. Aufstocker-Niveau.
Der Generalbundesanwalt "übt das Amt des Staatsanwalts in allen schwerwiegenden Staatsschutzstrafsachen aus, die die innere oder äußere Sicherheit in besonderem Maße berühren. Die innere Sicherheit wird durch politisch motivierte Delikte, insbesondere durch terroristische Gewalttaten, die äußere Sicherheit durch Landesverrat und Spionage tangiert."
Dort gibt es auch Pressemitteilungen zu allen Fällen, mit denen sich der Generalbundesanwalt beschäftigt. Ich habe die Mitteilungen der letzten 6 Monate ausgewertet. Ergebnis:
Es wurde Anklage erhoben gegen 26 Personen, davon: 13 Syrer 5 Deutsche 3 Türken je 1 Pakistani, Algerier, Marokkaner, Afghane und Iraker
(die 5 Deutschen haben übrigens die Vornamen Abshir Ahmed, Anil, Tarik, Mikail und Abdelkarim)
Mit anderen Worten: Satte 50% (!) aller schwersten Straftaten gegen die innere oder äußere Sicherheit unseres Landes wurde von Syrern verübt (die lt. Bamf rund 0,5% der Bevölkerung stellen). Und (mit Ausnahme der Türken) ALLE ausländischen Straftäter stammen aus jenen Ländern, die in der jüngsten Flüchtlingswelle im Fokus stehen. (Bei den 5 deutschen Staatsbürgern lässt sich das nicht sicher sagen. Aber ein Migrationshintergrund aus einem moslemischen Land ist aufgrund der Vornamen bei 25 der 26 Angeklagten naheliegend).
Nochmal zum Mitschreiben: 96% (!) der Angeklagten in schwersten Verbrechen gegen die innere Sicherheit sind (wahrscheinlich) Moslems!
Um es ausdrücklich zu sagen: Die ganz überwiegende Mehrheit der Syrer in Deutschland sind natürlich keine Terroristen. Ein Pauschalverdacht ist daher auch nicht angemessen.
Aber angesichts der o.g. Zahlen wäre es auf jeden Fall angemessen, wenn man die Syrer, die man ins Land lässt, einer ordentlichen Sicherheitsüberprüfung unterzieht und sie ordentlich registriert. Die Bundesregierung hat das ja bekanntlich im letzten Jahr nicht für nötig befunden...
Zitat von Florian im Beitrag #1279Aber angesichts der o.g. Zahlen wäre es auf jeden Fall angemessen, wenn man die Syrer, die man ins Land lässt, einer ordentlichen Sicherheitsüberprüfung unterzieht und sie ordentlich registriert. Die Bundesregierung hat das ja bekanntlich im letzten Jahr nicht für nötig befunden...
Zitat Der nach eigenen Angaben 27-jährige Syrer soll den Sicherheitskreisen zufolge in Tunesien geboren sein. Die Welt gab seinen Namen mit Ashraf Al-T. an. Nach eigener Aussage hält er sich seit 2015 in Deutschland auf.
Schon krass, oder? Erstens einmal ist der selbsterklärte "Syrer" womöglich Tunesier. Und eine besondere Perle: "nach eigener Aussage" hält er sich seit 2015 in Deutschland auf. Warum muss der Bundesanwalt bei dieser Information auf die Aussage des verdächtigen zurückgreifen? Weil der Staat selbst diese Information eben nicht selbst hat. Weil er eben bei seiner Einreise nicht einmal registriert oder erkennungsdienstlich behandelt wurde.
Wenn man bedenkt, dass die CDU einst einen Untersuchungs-Ausschuss eingerichtet hat, weil Joschka Fischers Außenministerium es gewagt hat, ein paar Tausend Ukrainer ohne ordentliche Visa-Prüfung ins Land zu lassen. Aber ein paar Hunderttausend Syrer komplett ohne irgendeine Erfassung - das war dann irgendwie alternativlos.
[Anmerkung: Es handelt sich hier um im Ausland geschlossene Ehen. In Deutschland ist die Verheiratung von 13-jährigen nicht möglich. Die Frage ist aber, wie mit Ehen umzugehen ist, die im Ausland geschlossen wurden und bei denen das Ehepaar später nach Deutschland zieht].
So weit so gut.
Allerdings hat sein (ursprünglicher) Gesetzesvorschlag einen gravierenden Schönheitsfehler: Die Aufhebung soll nur auf Antrag erfolgen. So lange die 13-jährige "Ehefrau" keinen Antrag stellt, bleibt die Ehe bestehen. Und natürlich ist es unrealistisch, dass eine 13-jährige Afghanin jemals einen solchen Antrag stellen wird. (Sie kann kein Deutsch, lebt abgeschirmt im Haushalt des "Ehemanns" und hat ohnehin keine Vorstellung von der deutschen Rechtslage. Geschweige denn, dass sie einen Rechtsanwalt kennen würde).
Dagegen gab es Widerstand. Sehr vorbildlich z.B. hier: http://www.tichyseinblick.de/meinungen/m...h-legalisieren/ So dass Herr Maas mittlerweile auch zurückgerudert ist und seinen Gesetzesvorschlag überarbeiten will. (An dieser Stelle übrigens ausdrücklich ein Lob an Herrn Maas: das Eingeständnis eines Fehlers erfordert ja eine gewisse Größe, die er in diesem Fall auch bewiesen hat).
Aber alle haben den Schuss noch nicht gehört.
Ausgerechnet die evangelische Kirche spricht sich gegen eine pauschale Annulierung von Kinderehen aus. Siehe hier ein sehr harsch formulierter Artikel: https://www.evangelisch.de/blogs/altpapier/139791/31-10-2016 Praktisch jedes einzelne Argument in diesem Beitrag lässt einem kopfschüttelnd zurück. Besonders krass ist z.B. das Argument, dass dies die Gefahr erhöhen würde, dass islamische Staaten darauf reagieren könnten, indem sie ihrerseits in Deutschland geschlossene "Homo-Ehen" nicht anerkennen. Mädchen in Deutschland sollen also nach dieser Logik leiden, damit Deutsche Männer in Saudi-Arabien vor Verfolgung geschützt werden? (Was ohnehin nicht zu verhindern ist, weil dort Homosexualität ja strafbar ist - egal ob nach deutschem Recht "verheiratet" oder nicht).
Zitat Özoguz warnte vor den Folgen einer Rechtsverschärfung für die jungen Frauen: "Werden ihre Ehen aberkannt, verlieren sie unter anderem Unterhalts- und Erbansprüche, ihre Kinder wären unehelich, für viele würde das sogar eine Rückkehr in ihre Heimatländer unmöglich machen."
Was für eine unsägliche Argumentation: Wir belassen eine 14-jährige in einer Ehe mit einem 50-jährigen. Denn würden wir diese Ehe beenden, dann würde ihr ja womöglich ein finanzieller Nachteil entstehen, weil sie von ihrem "Ehemann" dann nichts mehr erben würde.
Man kann nur noch den Kopf schütteln. Aber wenigstens empfiehlt sich die SPD mit dieser Kinder-Sex-Politik für eine Koalitionsregierung unter Bundeskanzler Cohn-Bendit...
Wenn ich mir schon die Mühe gemacht habe, will ich die Buchstaben nicht ganz verschwenden und wenigstens im Forum verklappen... ;-) Aber damit soll es dann auch gut sein. Bis zur Bundestagswahl...
Nationale Schizophrenie
Schizophrenie nennt man es, wenn eine Person die Fähigkeit verliert, die Realität zu verarbeiten. Verfestigte falsche Annahmen, chaotische und inkonsistente Schlussfolgerungen sowie die Überzeugung, eine nicht-physische Wesenheit (Mutter Gaia? Der Geist der UN?) würde zu einem sprechen sind typische Symptome.
- Nicht schizophren ist es, all sein Geld zu verschenken, als Bettelmönch einem Prediger zu folgen und göttliche Gerechtigkeit anzukündigen. Man verschenkt sein Geld, man ist arm. Man weis, dass man arm ist, weil man sein Geld verschenkt hat. Das ist merkwürdig, vielleicht auch selbstzerstörerisch, aber nicht schizophren.
- Schizophren wäre Folgendes: Auf der einen Seite viel zu arbeiten und wenig zu spenden. Ein Haus zu bauen und sich an seinem Wohlstand zu erfreuen. Wenn der König einem das Geld weg nehmen will, dann protestiert man. Wenn die Nachbarn den Hund im Vorgarten schei... lassen, dann schimpft man. Auf der anderen Seite aber gleichzeitig die Haustür auszubauen. Und die Fenster. Man stellt überall im Land Schilder auf mit dem Hinweis "Hier geht es zu einem reichen Haus, dass keine Türen hat." Während man mit dem Nachbarn über die Hundefäkalien streitet, betont man stolz geschwellt, dass die fehlenden Türen dazu führen würden, dass man Morgen noch reicher wäre. Denn bestimmt würden Menschen vorbeikommen, die die offenen Türen als Aufforderung verstehen würden, weitere Reichtümer in das Haus zu schleppen. Ganz bestimmt würden Menschen vorbeikommen, die wegen der offenen Türen anfangen würden, das Haus zu putzen oder den Abwasch zu machen. Deswegen hätte er auch die Putzkraft gekündigt, denn in Zukunft würden die vorbeikommenden Leute solche Dinge aus freien Stücken erledigen. Und ganz bestimmt würden all die netten Leute, die weitere Reichtümer ins Haus schleppen und das Haus putzen, die Mädchenzimmer in Ruhe lassen; weil die hübschen 16jährigen Töchter etwas empfindlich und eigenwillig wären, wenn jemand in deren Zimmer rumwuselt. Die Tür auszubauen wäre die beste Idee gewesen, die er je gehabt hätte.
Kommt das jemandem bekannt vor?
Meiner Meinung nach gehört die deutsche Nation auf die Couch. Bereits heute kosten die legalen und illegalen Einwanderer die Summe von 18 Milliarden Euro pro Jahr:
So viel kostet die Versorgung eines Flüchtlings in Deutschland https://www.welt.de/politik/deutschland/...eutschland.html "Die Versorgung eines syrischen Flüchtlings in Deutschland kostet die Steuerzahler im Schnitt 11.800 Euro pro Jahr. Das berichtet die „Bild“-Zeitung und beruft sich dabei auf eine Antwort der Bundesregierung auf eine Anfrage der Linken im Bundestag." (Hinweis: das sind nur die Ausgaben der öffentlichen Hand; und auch die nur zum Teil. Die öffentliche Sicherheit fehlt zum Beispiel, sowie private Hilfen, Integrationskurse, Abschiebemaßnahmen usw.)
Wer nachrechnen will: 12.000 Euro mal 1,5 Millionen Einwanderer sind 18 Milliarden. Pro Jahr.
Um diese Zahl mal in Relation zu setzen: Das jährliche Budget für Entwicklungshilfe beträgt 7 Mrd pro Jahr. Der Bundeshaushalt beträgt 317 Mrd. - 18 Mrd entsprechen etwa 5%. Das ist schon erstaunlich genug: bisher wäre es schlicht undenkbar gewesen, dass eine Partei in einem Wahlkampf gefordert hätte, die Steuern um 5% zu erhöhen, um die Entwicklungshilfe mehr als zu verdoppeln. Aber gut; nun könnte man vermuten, die Deutschen wären da halt so reingeschlidert. Und hätten jetzt daraus Schlussfolgerungen gezogen. Aber weit gefehlt, denn eine Umfrage ergibt, dass weiterhin knapp die Hälfte der Deutschen "Armut" für eine legitimen Einwanderungsgrund hält:
Hunger für jeden zweiten Deutschen kein Grund für Asyl http://www.rp-online.de/panorama/deutsch...l-aid-1.6386351 "Zu diesem Ergebnis kommt eine im September durchgeführte repräsentative Umfrage der Initiative Markt- und Sozialforschung. Die Frage, ob die Bedrohung durch Hunger und Armut als Asylgrund anerkannt werden sollte, verneinen die Deutschen mehrheitlich. Knapp 53 Prozent sind dagegen, etwa 47 Prozent sind dafür. 2015 stimmten die Deutschen noch mehrheitlich zu (52 Prozent)."
Um es deutlich zu sagen: bei dieser Umfrage ging es nicht darum, ob Deutschland überhaupt die Fähigkeit besitzt, die Grenzen gegen diejenigen zu sichern, die unberechtigt eben diese überqueren. Sondern es ging um die Frage, wer das Recht haben sollte, die deutschen Grenzen zu überschreiten. Und falls das nicht klar sein sollte: die aktuelle Gesetzeslage sieht das anders:
Das Ende zweier Lebenslügen http://www.cicero.de/berliner-republik/f...ensluegen/59623 "Nicht anders formuliert es das Bundesamt für Migration in seiner Erläuterung des Grundrechts auf Asyl: „Allgemeine Notsituationen wie Armut, Bürgerkriege, Naturkatastrophen oder Perspektivlosigkeit sind als Gründe für eine Asylgewährung grundsätzlich ausgeschlossen.“ "
Und manche dieser netten Leute, die durch die ausgebauten Türen in das Haus strömen, respektieren auch die Mädchenzimmer nicht:
Universität in Hamburg muss Duschen bewachen lassen https://www.welt.de/regionales/hamburg/a...hen-lassen.html "Was sich anfangs als funktionierendes Miteinander entwickelte, sorgte ab dem vergangenen Jahr für Probleme, da immer mehr Flüchtlinge die eingeräumte Möglichkeit als verbrieftes Recht ansahen, heißt es aus Kreisen der Universität."
Und ein Teil der Deutschen -insbesondere Journalisten, Politiker und Künstler- halten eisern an der Aussage fest, die ausgebauten Türen würden dazu führen, dass der Reichtum steigt:
Ausländer bringen Deutschland Milliarden http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale...-a-1005217.html "Die Zuwanderungsdebatte in Deutschland ist neu entbrannt. Durch die wachsende Zahl von Menschen, die vor den Konflikten in Ländern wie Syrien, Afghanistan oder dem Irak flüchten. ... Eine neue Untersuchung des Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) im Auftrag der Bertelsmann-Stiftung widerspricht solchen Befürchtungen. Demnach zahlte 2012 jeder in Deutschland lebende Ausländer durchschnittlich 3300 Euro mehr Steuern und Sozialabgaben als er an staatlichen Leistungen erhielt."
Das diese Studie rein gar nichts über Kosten und Nutzen der illegalen Einwanderung aussagt, ist nur ein weiteres Symptom der Schizophrenie. Denn die Aussage der Studie wird von SPON ausdrücklich auch auf die aktuelle ungesteuerte Einwanderung angewendet, wie obiges Zitat beweist.
Halten wir fest: die Fakten belegen, dass die aktuelle Politik der offenen Grenzen viel Geld kostet und die Mädchenzimmer durcheinanderbringt. Trotzdem beharren knapp die Hälfte der Deutschen darauf, dass Armut ein legaler Asylgrund sein müsste - was zu einem zusätzlichen Asylrecht für 1,2 MILLIARDEN Menschen führen würde (http://www.armut.de/definition-von-armut.php).
Aber weiterhin beharren große Teile der Medien, Politik und Wähler darauf, dass die ausgebaute Tür unseren Wohlstand mehren würde und die hereinströmenden Menschen sich selbstverständlich an alle Regeln halten würden, die wir in den letzten 50 Jahren ausdiskutiert haben. Insbesondere letzteres ist bemerkenswert: wie kann man auf die Idee kommen, Millionen islamischer Einwanderer würden im Durchschnitt die gleichen Ansichten vertreten in Punkten wie Frauenrechten, Gleichberechtigung, Homosexualität, gewaltfreier Kindererziehung, Antisemitismus, dem Vorrang demokratischer Gesetzesprozesse vor religiös begründetem Recht oder das Recht des Austritts aus der jeweiligen Religion? Und dabei geht es nicht um Terroristen oder andere Extremisten. Sondern schlicht um die Frage, wie so viele Deutsche glauben können, sie könnten Millionen Menschen mit fundamental anderer Erziehung und Kultur ins Land lassen - aber das würde keine Auswirkung auf Regeln haben, die bisher als höchstes deutsches Gut, als unantastbar galten?
All das ist nicht etwa nur merkwürdig. Das ist schizophren. Für alle, die das nicht wissen: Schizophrenie gilt als Krankheit.
___________________ Kommunismus mordet. Ich bin bereit, über die Existenz von Einhörnern zu diskutieren. Aber dann verlange ich außergewöhnlich stichhaltige Beweise.
All das ist nicht etwa nur merkwürdig. Das ist schizophren. Für alle, die das nicht wissen: Schizophrenie gilt als Krankheit.
Nein, ist es nicht.
In einer Familie wird der erste Sohn Ingenieur. Der zweite Maschienenbauer oder Schlosser oder so was. Auf jeden Fall können beide über das gleiche Thema reden und sich verstehen und erfolgreich sein. Jeder in seinem Gebiet. Was macht aber das dritte Kind? Die guten Rollen sind fort. Erfolg will es auch haben. Damit, dass Schwule auch Menschen sind* und Filter in die Schornsteine könnten, hat es sogar Recht.
Aber welchen Mehrwert hat das 3 Kind sonst? Man ist tolerant und schleppt es durch. Ein gefragtes Kindermädchen zu sein ist ja kein super Erfolg. Es wurde dem Kind also dieses Verhalten beigebracht. Und da 1 und 2 zu tun haben, hat 3 freie Bahn. Und manchmal auch recht.
Wenn ein Vorstandsvorsitzender seit Jahren nicht mehr im Supermarkt war, immer Essen für ihn auf dem Tisch steht wenn er danach klingelt und er keine Ahnung hat, warum dieses Jahr der Rasen nicht grün ist, ist er auch sonderbar. Und ein Kulturmensch ist er ja auch.
Die meisten Menschen orientieren sich nach oben, wollen Kulturmenschen sein.
Die Kulturmenschen gewöhnen ihren Kindern die Einschränkung ab *...solange er mir nicht an den Arsch packt, sonst gibt's Haue! Oder zu sagen, etwas sei schwuchtelig. Schmerz ist ein guter Lehrmeister. Wenn Kinder sich körperlich wehren, gelten sie aber als asozial. Genau hier ist der Punkt, an dem die Sachen entgleiten. Mit Gegenwehr (die einzige, die ein Kind wirksam leisten können, denn die rationale Abwägung unterliegt noch den Emotionen) hätten viele Kinder ein besseres Leben.
Genau so ist es in der Armee und der Wirtschaft. Verkürzt gibt es nur Bedarf an einem General und dem Gefreiten, dem Vorstand und dem Werkstattmeister. Den Rest der Entscheider, vor allem der (kaffeesatzulesenden) Controller könnte man woanders einsetzen. Und was macht jemand, der Leerlauf oder wenig Erfolg im Beruf hat, weil er Leerlauf hat oder nur Statistiken zusammenträgt? Eben. Und dieses Verhalten hat auch wirtschaftlich Erfolg, ohne Risiko.
Das Problem sind die normalen, klugen Leute, die lieber Omega bei den Alphas sind als Alpha bei den Omegas. Wenn ich in einer Bewerbung lese, bin "konfliktfähig", ist der Betreffende raus. Ich will konfliktfreudig und klug / beherrscht natürlich:-) Es ist wegen der Eltern die Einsicht bei den Kindern verloren gegangen, dass man sich für jeden ehrlich verdienten Euro nicht schämen muss. Bzw. es wurde vermittelt, dass man ohne Leistung gut leben kann.
Ich denke, nur dann, wenn jeder vor seiner eigenen Tür kehrt, wird die Straße sauber.
Zitieren Sie vielleicht den falschen Beitrag? Ich verstehe Ihre Antwort nicht.
___________________ Kommunismus mordet. Ich bin bereit, über die Existenz von Einhörnern zu diskutieren. Aber dann verlange ich außergewöhnlich stichhaltige Beweise.
Zitat Wie viele der aufgegriffenen illegalen Fremden einen Asylantrag gestellt haben, konnte das Innenministerium nicht sagen, da ein Abgleich mit der Schlepperdatenbank technisch nicht möglich ist.
Zitat Wie viele der aufgegriffenen illegalen Fremden einen Asylantrag gestellt haben, konnte das Innenministerium nicht sagen, da ein Abgleich mit der Schlepperdatenbank technisch nicht möglich ist.
#Neuland. Die brauchen 18+ Monate, um festzustellen, daß Datenbanken von unterschiedlichen Programmen nicht ausgelesen werden können. Hieß es nicht immer, wir bräuchten Analphabeten aus Wüstistan, um den Anschluß an die Weltspitze nicht zu verpassen? War wohl kein Flachs.
Zitat von 11. November 2016„Es wird immer wieder kritisiert, dass so genannte Flüchtlinge zwar mit Handy, aber ohne Pass bei uns ankommen“, schreibt Leser ***, Offizier bei der Bundeswehr. „Merke wohl, von den Taliban lernen heißt siegen lernen. Während meiner Dienstzeit war es gang und gäbe, dass die Taliban Busse anhielten, immerhin das meist genutzte Transportmittel in Afghanistan, und die Handys der Passagiere kontrollierten. Wer die falschen Nummern gespeichert oder angerufen hatte wurde unverzüglich erschossen. Dank dieser Methode hat die ISAF diverse Dolmetscher verloren. Landesvorwahlen können also mithin einen ziemlich deutlichen Hinweis darauf geben, aus welchem Land ein ‚Schutzsuchender’ tatsächlich kommt.“
Warum sollten die Taliban nicht hinbekommen, was jede eifersüchtige deutsche Frau schafft?
PS. Bitte auch das Postscriptum in Klonovskys Eintrag beachten. Das läßt eigentlich nur den Schluß zu, daß diese Inkompatibilitäten, diese Unmöglichkeit des Abgleichs & des entsprechenden Handelns nicht k.u.k. Schludrigkeit oder bundesdeutscher Schusseligkeit geschuldet sind, sondern bewußt in die Bestimmungen hineingeschrieben worden sind.
Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande. - Voltaire
Zitat von 11. November 2016„Es wird immer wieder kritisiert, dass so genannte Flüchtlinge zwar mit Handy, aber ohne Pass bei uns ankommen“, schreibt Leser ***, Offizier bei der Bundeswehr. „Merke wohl, von den Taliban lernen heißt siegen lernen. Während meiner Dienstzeit war es gang und gäbe, dass die Taliban Busse anhielten, immerhin das meist genutzte Transportmittel in Afghanistan, und die Handys der Passagiere kontrollierten. Wer die falschen Nummern gespeichert oder angerufen hatte wurde unverzüglich erschossen. Dank dieser Methode hat die ISAF diverse Dolmetscher verloren. Landesvorwahlen können also mithin einen ziemlich deutlichen Hinweis darauf geben, aus welchem Land ein ‚Schutzsuchender’ tatsächlich kommt.“
Warum sollten die Taliban nicht hinbekommen, was jede eifersüchtige deutsche Frau schafft?
http://michael-klonovsky.de/acta-diurna PS. Bitte auch das Postscriptum in Klonovskys Eintrag beachten. Das läßt eigentlich nur den Schluß zu, daß diese Inkompatibilitäten, diese Unmöglichkeit des Abgleichs & des entsprechenden Handelns nicht k.u.k. Schludrigkeit oder bundesdeutscher Schusseligkeit geschuldet sind, sondern bewußt in die Bestimmungen hineingeschrieben worden sind.
Bitte, das geht doch aus Datenschutzgründen nicht. Das darf maximal das Finanzamt. Die durchsuchen schon mal halb private Facebookeinträge um irgendwelche angeblichen Steuernachzahlungen zu beweisen. Das ist kein Witz! Aber solange du hier kein Nettosteuerzahler bist, hast du anscheinend Narrenfreiheit.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1283 Aber weiterhin beharren große Teile der Medien, Politik und Wähler darauf, dass die ausgebaute Tür unseren Wohlstand mehren würde und die hereinströmenden Menschen sich selbstverständlich an alle Regeln halten würden, die wir in den letzten 50 Jahren ausdiskutiert haben. Insbesondere letzteres ist bemerkenswert: wie kann man auf die Idee kommen, Millionen islamischer Einwanderer würden im Durchschnitt die gleichen Ansichten vertreten in Punkten wie Frauenrechten, Gleichberechtigung, Homosexualität, gewaltfreier Kindererziehung, Antisemitismus, dem Vorrang demokratischer Gesetzesprozesse vor religiös begründetem Recht oder das Recht des Austritts aus der jeweiligen Religion? Und dabei geht es nicht um Terroristen oder andere Extremisten. Sondern schlicht um die Frage, wie so viele Deutsche glauben können, sie könnten Millionen Menschen mit fundamental anderer Erziehung und Kultur ins Land lassen - aber das würde keine Auswirkung auf Regeln haben, die bisher als höchstes deutsches Gut, als unantastbar galten?
All das ist nicht etwa nur merkwürdig. Das ist schizophren. Für alle, die das nicht wissen: Schizophrenie gilt als Krankheit.
Und weiter geht es mit dem Selbstbelügen:
"Wie qualifiziert sind Flüchtlinge? Was wollen sie erreichen? Bislang konnte nur gemutmaßt werden - nun gibt es zum ersten Mal fundierte Erkenntnisse. Ein Befund: Flüchtlinge und Deutsche denken sehr ähnlich." http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale...-a-1121331.html
Ich brauche nicht mal den Artikel zu öffnen (auch nicht den korrespondierenden Artikel bei der Welt), um zu wissen, dass das von vorne bis hinten unwissenschaftliche Meinungsmache ist. Aber was interessiert die Meinungsmacher so komplizierter Kram wie unklare Begriffsdefinitionen (hat ein streng religiöser Mensch die gleiche Vorstellung zum Inhalt des Begriffs "Demokratie" oder "Gleichberechtigung" wie ich?). Oder so altmodische Sachen wie die Eichung einer Umfrage, um störende Faktoren im Antwortverhalten auszuschließen (Bias). Oder die theoretische Fundierung einer Umfrage (sonst könnte man per Umfrage auch ermitteln, dass die Störche die Kinder bringen).
Diese Umfragen werden ja mit einer klaren Zielsetzung konzipiert und umgesetzt: um zu "beweisen", dass Menschen aus FUNDAMENTAL unterschiedlichen Kulturen, mit komplett anderer Erziehung, anderer Sozialisierung, anderer Medienberieselung, anderen Schulinhalten... dass diese Menschen praktisch exakt UNSERE Vorstellungen von Demokratie, Gleichberechtigung, religiöser Freiheit, gewaltfreier Erziehung und so weiter teilen.
Da frag ich mal ganz frech: wie soll das überhaupt möglich sein? Das würde ja bedeuten, dass Erziehung und Sozialisierung exakt keinen Einfluss haben. Wirkungslos sind. Absolut unbedeutend. Millionen muslimisch erzogene und aufgewachsene junge Männer strömen nach Deutschland und kaum sind die hier, mutieren die zu deutschen Weicheiern, lassen sich wiederstandslos von Frauen demütigen oder ohrfeigen, wechseln den Kindern die Windeln oder gehen einkaufen, damit die Partnerin Zeit für Wellness hat. Eben all das, was deutsche Männer so tun.
Wie kann jemand auch nur eine Sekunde so einen Unsinn glauben?
Nun: weil dieses deutsche Gutmenschen-Milieu (das Begriff passt leider zu gut) das glauben WILL. Und genau an dieser Lüge wird Europa zerbrechen, ersticken. Ich habe schon unzählige Male gelesen oder gehört, dass unser Gesellschaftssystem, unsere Vorstellung von Menschenrechten, politischer Willensbildung, Gleichberechtigung usw. - dass dieses Wertegerüst so UNIVERSAL sei, so OFFENSICHTLICH richtig, dass alle anderen Kulturen diese Vorstellungen automatisch übernehmen werden, so bald sie das erste mal damit in Berührung gekommen sind. Es handelt sich also um eine weitere Version des "Endes der Geschichte". Unser Wertegerüst muss weder mit der Waffe verteidigt noch agressiv vermarktet werden - die Menschen würden samt und sonders freiwillig diese Ideen übernehmen.
Aber so wird es nicht laufen. Niemals. Privat Cage.
___________________ Kommunismus mordet. Ich bin bereit, über die Existenz von Einhörnern zu diskutieren. Aber dann verlange ich außergewöhnlich stichhaltige Beweise.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1289Und weiter geht es mit dem Selbstbelügen:
"Wie qualifiziert sind Flüchtlinge? Was wollen sie erreichen? Bislang konnte nur gemutmaßt werden - nun gibt es zum ersten Mal fundierte Erkenntnisse. Ein Befund: Flüchtlinge und Deutsche denken sehr ähnlich." http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale...-a-1121331.html
Aus dem Artikel: Wichtig: Iran, Afghanistan und Syrien - drei wichtige Herkunftsländer - fehlen im World Values Survey. Konkret wurden die Antworten aus folgenden Ländern ausgewertet: Algerien, Pakistan, Irak, Libyen, Ägypten und Jemen.
Witzlose Umfragen, wo jedem Deppen klar ist, was das gewünschte Ergebnis ist, sind ziemlich fad.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1289 Da frag ich mal ganz frech: wie soll das überhaupt möglich sein? Das würde ja bedeuten, dass Erziehung und Sozialisierung exakt keinen Einfluss haben. Wirkungslos sind. Absolut unbedeutend. Millionen muslimisch erzogene und aufgewachsene junge Männer strömen nach Deutschland und kaum sind die hier, mutieren die zu deutschen Weicheiern, lassen sich wiederstandslos von Frauen demütigen oder ohrfeigen, wechseln den Kindern die Windeln oder gehen einkaufen, damit die Partnerin Zeit für Wellness hat. Eben all das, was deutsche Männer so tun.
In der Tat. Aber wehe es wird kein Binnen-I verwendet. Das hat dann eine subtile Wirkung mit der das Patriachat zementiert wird.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1289 "Wie qualifiziert sind Flüchtlinge? Was wollen sie erreichen? Bislang konnte nur gemutmaßt werden - nun gibt es zum ersten Mal fundierte Erkenntnisse. Ein Befund: Flüchtlinge und Deutsche denken sehr ähnlich." http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale...-a-1121331.html
Ich brauche nicht mal den Artikel zu öffnen (auch nicht den korrespondierenden Artikel bei der Welt), um zu wissen, dass das von vorne bis hinten unwissenschaftliche Meinungsmache ist. Aber was interessiert die Meinungsmacher so komplizierter Kram wie unklare Begriffsdefinitionen (hat ein streng religiöser Mensch die gleiche Vorstellung zum Inhalt des Begriffs "Demokratie" oder "Gleichberechtigung" wie ich?). Oder so altmodische Sachen wie die Eichung einer Umfrage, um störende Faktoren im Antwortverhalten auszuschließen (Bias). Oder die theoretische Fundierung einer Umfrage (sonst könnte man per Umfrage auch ermitteln, dass die Störche die Kinder bringen).
Es stellt sich ja schon mal die Frage, ob eine Selbsteinschätzung per Umfrage überhaupt die richtige Methode ist, um ein Bildungs-Niveau abzufragen. Macht man sonst ja auch nicht. Sondern man verwendet entweder die vorgelegten formalen Abschlüsse. (Wobei der Spiegel-Artikel zurecht darauf hinweist, dass das hier nicht funktioniert). Oder man verwendet Tests.
Was man hier ja problemlos machen könnte. Zum Beispiel ganz pragmatisch: einfach mal den Pisa-Test machen lassen. Meinetwegen in einer Sprache nach freier Wahl des Befragten.
Für einen kleinen Vorgeschmack, was bei einem solchen Test ungefähr heraus kommen könnte, kann man sich natürlich auch einfach mal frühere syrische Testergebnisse anschauen.
Ergebnis: Es gibt bei TIMMS vier verschiedene Benchmark-Niveaus, die ein Teilnehmer erreichen kann.
Prozentsatz der Teilnehmer die 2007 im Bereich Mathematik mindestens die Niveaus "Advanced Benchmark" / "High Benchmark" / "Intermediate Benchmark" / "Low Benchmark" erreicht haben:
Zur Interpretation "High Benchmark" erreichen in Deutschland 37% der Schüler. Das dürfte also so in etwa Gymnasial-Niveau sein. In Syrien erreichten 3% dieses Niveau. "Low Benchmark" erreichen in Deutschland 96%, also praktisch alle (inklusive auch den allermeisten Schülern mit Migrationshintergrund). Das ist also sicher ehr weniger als "normales" Hauptschul-Niveau. In Syrien erreichen dieses Niveau 47%.
(Nur mal zum Vergleich: im Libanon erreichen 74% mindestens "Low Benchmark". In Jordanien 61%. In der Türkei 59%. Auch im regionalen Vergleich ist Syrien also keine besondere Leuchte. Und nach Jahren des Bürgerkriegs sind die Werte sicher nicht besser geworden).
Natürlich sind die Flüchtlinge kein Querschnitt der syrischen Bevölkerung. Könnte schon sein, dass sie überdurchschnittlich gut ausgebildet sind. Aber wie gesagt: das lässt sich sehr einfach mit einem Test feststellen. Aber ganz sicher nicht mit einer Befragung nach der Selbsteinschätzung.
Zitat von Florian im Beitrag #1292Es stellt sich ja schon mal die Frage, ob eine Selbsteinschätzung per Umfrage überhaupt die richtige Methode ist, um ein Bildungs-Niveau abzufragen. Macht man sonst ja auch nicht.
Doch in der ̶b̶̶a̶̶n̶̶a̶̶n̶̶e̶̶n̶ ähm Alpenrepublik Österreich:
Zitat Wussten Sie, dass das von Statistik Austria veröffentlichte Bildungsniveau der österreichischen Wohnbevölkerung auch auf Befragungsdaten basiert? Und zwar auf der Volkszählung von 2001. Das heißt alle Daten für Personen die davor Ihre Ausbildungen abgeschlossen haben, wurden auch nur „erfragt“.
Zitat von Florian im Beitrag #1292Für einen kleinen Vorgeschmack, was bei einem solchen Test ungefähr heraus kommen könnte, kann man sich natürlich auch einfach mal frühere syrische Testergebnisse anschauen.
Herzlichen Dank für diese Belege. Genau dafür hätte man normalerweise die Medien - aber die leisten so etwas fast nie.
Zitat von Florian im Beitrag #1292Für einen kleinen Vorgeschmack, was bei einem solchen Test ungefähr heraus kommen könnte, kann man sich natürlich auch einfach mal frühere syrische Testergebnisse anschauen.
Herzlichen Dank für diese Belege. Genau dafür hätte man normalerweise die Medien - aber die leisten so etwas fast nie.
Danke für das Lob.
Unser Forums-Gründer Zettel hat ja ständig Beiträge geschrieben, für die er vorab Sachverhalte sehr detailliert recherchiert hat.
Zu seinen Lebzeiten war Zettels Raum m.E. das Beste, was man an Recherche-Journalismus in Deutschland bekommen konnte. Was sehr viel über die grandiose Leistung des Einzelkämpfers und Universalgenies Zettel aussagt. Aber natürlich auch etwas über den Stand des Journalismus in Deutschland.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1289 Da frag ich mal ganz frech: wie soll das überhaupt möglich sein? Das würde ja bedeuten, dass Erziehung und Sozialisierung exakt keinen Einfluss haben. Wirkungslos sind. Absolut unbedeutend. Millionen muslimisch erzogene und aufgewachsene junge Männer strömen nach Deutschland und kaum sind die hier, mutieren die zu deutschen Weicheiern, lassen sich wiederstandslos von Frauen demütigen oder ohrfeigen, wechseln den Kindern die Windeln oder gehen einkaufen, damit die Partnerin Zeit für Wellness hat. Eben all das, was deutsche Männer so tun.
In der Tat. Aber wehe es wird kein Binnen-I verwendet. Das hat dann eine subtile Wirkung mit der das Patriachat zementiert wird.
War auch mein erster Gedanke. Wie passt diese Vorstellung eigentlich mit der Gender"wissenschaft" zusammen, die uns seit Jahren einreden will dass selbst das Geschlecht nur eine Folge von Erziehnung und Sozialisierung ist?
Das ist dann wohl die "postfaktische" Wissenschaft: Man beschließt ideologisch/demokratisch ein Ergebnis und erschwallt sich danach schnell eine beliebige Begründung.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #1296Wie passt diese Vorstellung eigentlich mit der Gender"wissenschaft" zusammen, die uns seit Jahren einreden will dass selbst das Geschlecht nur eine Folge von Erziehnung und Sozialisierung ist?
Das ist dann wohl die "postfaktische" Wissenschaft: Man beschließt ideologisch/demokratisch ein Ergebnis und erschwallt sich danach schnell eine beliebige Begründung.
Der Marxist nennt so etwas Dialektik: "Ich habe natürlich meine Aufstellungen so gehalten, dass ich im umgekehrten Fall auch Recht habe", so der Vielschreiber aus Trier. Widersprüchlichkeiten sind in diesen Kreisen kein Problem.
Es ist ja auch kein Widerspruch, daß man mit dem EEG den Deckungsbeitrag der Ökostromkraftwerke künstlich erhöht, damit mehr solcher Kraftwerke gebaut werden, man mit dem Mindestlohn den Deckungsbeitrag der Arbeit aber künstlich senkt, und trotzdem keine Jobs wegfallen. Nicht die Logik bestimmt, was die Wahrheit ausmacht, sondern die Intention der Wohlmeinenden. Natürlich kann man mit dieser "Dialektik" einen echten Dialog nicht führen. Aber dafür gibt es ja Schimpfworte, Verleumdungen und Unterstellungen.
Zitat von Welt, 01.12.„Darf man gezielt auch Kinder töten?“ Es folgen Mordfantasien. „Zum Beispiel ich arbeite als Eismann mit meinem Eiswagen, und verkaufe Eis an viele Kinder. Dürfte ich nach Scharia das Eis mit Arsen oder Warfarin würzen oder besser Strychnin, um damit die Kinder zu töten? Anschließend mit dem Eiswagen ein Selbstmordattentat in einem Kindergarten machen?“
Yusuf T., 20 Jahre alt und Muhammed Ö., 17 Jahre alt, aus Gelsenkirchen sitzen in Haft. Dort kam es im Sommer zu dem brisanten Briefwechsel, der inzwischen auch die Staatsanwaltschaft beschäftigt. Yusuf T. soll an dem Bombenanschlag auf den Sikh-Tempel in Essen im April beteiligt gewesen sein, bei dem drei Menschen teils schwer verletzt worden waren. Muhammed Ö. wiederum war wohl zuvor bei einem Probelauf für das Attentat dabei.
Zitat Gleich mehrere Jugendliche aus der zwölfköpfigen Salafisten-Gruppe wurden schon vor der Tat im Aussteigerprogramm „Wegweiser“ des nordrhein-westfälischen Verfassungsschutzes betreut. Eine Radikalisierung der Schüler konnten die Sozialarbeiter und Islamwissenschaftler der Beratungsstelle augenscheinlich nicht verhindern.
Nein augenscheinlich nicht. Denn immerhin haben diese Jugendlichen ein Bombenattentat (!) auf einen Sikh-Tempel in Essen begangen.
Diese Jungendlichen waren also unter intensiver Beobachtung und sogar Betreuung durch den Verfassungsschutz. Und WÄHREND sie in einem Programm des Verfassungsschutzes betreut werden, planen und exekutieren sie einen Bombenanschlag!
Man fragt sich, was dann erst jene Jugendliche machen, die nicht auf dem Radar der Behörden sind. Etwa jene 200 jugendlichen Flüchtlinge, die dieses Jahr allein im Bundesland Brandenburg spurlos verschwunden sind (https://www.morgenpost.de/brandenburg/ar...rschwunden.html ).
Zitat von Florian im Beitrag #1299Man fragt sich, was dann erst...
Man fragt sich einiges mittlerweile nicht mehr. Weil es schlicht keine Rolle mehr spielt. Etwa die: mit Absicht herbeigeführt oder nur der kompletten Idiotie in diesem Land geschuldet?
Zitat von rbb, 30.11.2016Psychisch gestört, aggressiv - und bald wieder frei? 30.11.16 | 21:16 Uhr Der wegen Terrorverdacht festgenommene Tunesier könnte bald aus der U-Haft entlassen werden. Für die Ermittler ist das ein Horrorszenario – denn für die Rund-um-die-Uhr-Überwachung von Terrorverdächtigen fehlt erschreckend viel Personal.
Der mutmaßliche Terrorist Ashraf Al T. wurde vor vier Wochen in Schöneberg festgenommen. Laut Geheimdienstquellen hatte er vom IS die Freigabe für einen Anschlag in Berlin erhalten. Trotz Festnahme und Wohnungsdurchsuchung: Weil Geheimdienste ihre Quellen nicht preisgeben, blieb die Beweislage dünn. Deshalb versagte der für Terroristen zuständige Ermittlungsrichter in Karlsruhe einen Haftbefehl.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
