Völlig richtig. Der Waffendrill deutscher Polizisten (im Vergleich zur Bundeswehr) ist einfach zu erbärmlich. Die Folge sind gefährliche Unfälle, versehentliche Erschießungen und sogar Diebstahl von Polizeiwaffen. Vorgehen: Man lockt per Notruf eine Polizeistreife herbei. Die beiden Polizisten gehen zur angegebenen Adresse und lassen ihre MP zur Deeskalation im Auto. Dort holt man sich das Schießeisen einfach ab.
Will man Terroristen bewaffnet abwehren, dann geht das nur durch Bürgerbewaffnung und viel Übung.
Zustimmung. Aber statt "Der Waffendrill deutscher Polizisten (im Vergleich zur Bundeswehr) ist einfach zu erbärmlich." würde ich sagen nicht erforderlich gewesen. Und die qualifizierte Fachaufsicht hat versagt, den Damen ohne Magazin ist kein Vorwurf zu machen. Letztlich ist eine MPI auf dem Weihnachtsmarkt Unfug.
PS: Unter Druck wird die Bundeswehr auch nicht viel besser abschneiden.
Unfuckingfassbar. Wie kommen - ich habe keinen Grund, an deiner Einschätzung zu zweifeln - verstandesbegabte Menschen dazu, so einen offensichtlichen Unfug massiv zu verteidigen?
Mir fallen da ein: - Beharrliches Folgen eines linken Mainstreams als nachgeholter Widerstand gegen Hitler - Angst, aus der Gemeinschaft der Wohlmeinenden ausgestoßen zu werden - dichotomisches Weltbild (wie von dir wohl als Ursache präferiert)
Andere Ideen?
Ich habe dieses Gespräch recht analog übrigens unabhängig mit drei verschiedenen Personen geführt. Meine Idee, fast schon Überzeugung ist eine andere und hat etwas mit Descartes Einschätzung zum Verstand zu tun: Menschen wehren sich förmlich dagegen ihr eigenes Selbstverständnis in Frage zu stellen. Was du "linken Mainstream" nennst ist in weiten Teilen das Lebensgefühl unseres gut situierten Bildungsbürgertums. Kaum einer kann sein eigenes Lebensgefühl in Frage stellen. Daran scheitere selbst ich regelmäßig, obwohl ich es oftmals bewußt versuche.
Du kennst das ganz sicher auch aus der Arbeitswelt: Der größte und offensichtliche Unsinn wird lieber aufrecht erhalten, als dass eigenes Scheitern oder Fehler eingestanden werden. Sich zu eigener Schwäche zu bekennen, scheint für Menschen ein Ding der Unmöglichkeit. Warum auch immer..
Herzlich
nachdenken_schmerzt_nicht
"Dort, wo es keine sichtbaren Konflikte gibt, gibt es auch keine Freiheit." - Montesquieu
Unfuckingfassbar. Wie kommen - ich habe keinen Grund, an deiner Einschätzung zu zweifeln - verstandesbegabte Menschen dazu, so einen offensichtlichen Unfug massiv zu verteidigen? ... Andere Ideen?
Nicht ganz so extrem in dieser punktuellen kognitiven Dissonanz, aber in gleicher Tendenz Nicolaus Fest vor acht Tagen auf seinem Blog unter dem Titel "Akademisierung und Zukunftsfähigkeit":
Zitat von 16. Dezember 2016So verschiebt sich das Verhältnis zwischen Realisten und Träumern. Die formal ungebildeteren Klassen mit ihrem deutlich größeren Wirklichkeitssinn geraten zunehmend in die Defensive.
Diese Erfahrung macht auch, wer im Bekanntenkreis diskutiert. Nur bei Akademikern findet man jenes starrsinnige Beharren auf einer weltumfassenden Ethik, die keine Kompromisse kennt; und nur bei ihnen jene zwanghafte Resistenz gegenüber jedem Argument. Dass Diskussionen, sollen sie Erkenntnis vermitteln, zunächst einmal darauf beruhen, die Gegenpositionen zur Kenntnis zu nehmen, scheinen viele nicht zu wissen; und leider auch nicht, dass ein Mindestmaß an Informiertheit nicht notwendig schadet. Ein Chemiker, der nach eigener Auskunft weder den Koran noch irgendeinen Klassiker zu den politischen Strukturen des Islam gelesen hat, eröffnet das Gespräch mit der Feststellung, jede Kritik am muslimischen Glauben sei rassistisch. Eine Zahnärztin, die die Federalist Papers für einen Hygieneartikel von Rossmann halten dürfte, belehrt mit Ausführungen über das Verhältnis von Staat zu Religion. Und eine Musikerin klagt im schrillen Diskant über das ‚peinlich-absurde’ Parteiprogramm der AfD, das den Zuzug von Ausländern verbiete, Frauen an den Herd verbanne und das musikalische Repertoire auf deutsche Opern und deutsche Musik begrenze. Den Google-gestützten Beweis, dass nichts davon im Parteiprogramm steht und allein ihre Unkenntnis peinlich-absurd ist, übergeht sie. Auch wenn der Grund aller Empörung entfällt, will man doch an ihr festhalten.
Diese drei Fälle sind keineswegs Ausreißer – vielmehr erlebt man solche Gespenstergespräche jeden Tag.
Die gleiche Erfahrung während der Kollegentreffen der letzten Tage. Anlaßlos: "Bei uns im Haus wohnt eine, die schimpft nur auf die Merkel. Ausländer geht schon gar nicht! DIE wählt bestimmt die AfD." - "Die AfD ist ja bloß eine reine Protestpartei. Die hat ja gar kein richtiges Programm." Mein Hinweis, daß die sich sehr wohl eins gegeben haben & die Positionen denen der CDU vor 30 Jahren entsprechen, wird nicht einmal wahrgenommen. Man ist nur geschlossen pikiert, daß jemand auf solche Illusionen über DIE reinfällt. Trump ist auch schlimm: Dozentenkollegen jenseits des Atlantik hegen den Verdacht, daß nicht nur abgehängte Deplorable für ihn gestimmt haben, sondern sogar eigene Fakultätsmitglieder, und ohne es einem zu erzählen. Schlimm, daß DIE das politische Klima vergiften...
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von nachdenken_schmerzt_nicht im Beitrag #1427Menschen wehren sich förmlich dagegen ihr eigenes Selbstverständnis in Frage zu stellen.
Das könnte ich ja noch nachvollziehen. Aber sorry, wenn du oder ich das täten, und wahrscheinlich tun wir es allzu oft: Wir würden uns doch nicht die Blöße geben und einen derartigen Unsinn schwätzen, oder? Mir würden doch als Salonlinker tausend bessere Floskeln einfallen, meine eigentlich kaum noch haltbare Position zumindest rhetorisch halbwegs über die Zeit zu retten, ohne dass ich so etwas wirklich Absurdes verzapfen müsste.
-- Bevor ich mit den Wölfen heule, werd‘ ich lieber harzig, warzig grau, verwandele ich mich in eine Eule oder vielleicht in eine graue Sau. (Reinhard Mey)
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1424Menschen sind im Allgemeinen nicht zu vernünftigen Gedanken fähig
Also meiner Erfahrung nach sind sie es doch. Die Frage ist höchstens, warum sie davon manchmal keinen Gebrauch machen.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1424Die Natur des Menschen führt dazu, dass etwa 95% aller Menschen sich eine Traumwelt bauen. In diesen Traumwelten wimmelt es von überirdischen Wesen, mystischen Kräften, Göttern und Götzen... und eben auch WAHRHEITEN.
Auch das wäre noch okay, wenn man in der Lage wäre, bei harten Konflikten mit der Realität dieser den Vortritt zu lassen. Da sollte es auch eine Art natürliche Selektion geben...
-- Bevor ich mit den Wölfen heule, werd‘ ich lieber harzig, warzig grau, verwandele ich mich in eine Eule oder vielleicht in eine graue Sau. (Reinhard Mey)
Zitat von nachdenken_schmerzt_nicht im Beitrag #1427Menschen wehren sich förmlich dagegen ihr eigenes Selbstverständnis in Frage zu stellen.
Das könnte ich ja noch nachvollziehen. Aber sorry, wenn du oder ich das täten, und wahrscheinlich tun wir es allzu oft: Wir würden uns doch nicht die Blöße geben und einen derartigen Unsinn schwätzen, oder? Mir würden doch als Salonlinker tausend bessere Floskeln einfallen, meine eigentlich kaum noch haltbare Position zumindest rhetorisch halbwegs über die Zeit zu retten, ohne dass ich so etwas wirklich Absurdes verzapfen müsste.
Das eigene Selbstverständnis in Frage zu stellen hört sich harmlos an im Vergleich zu der Erkenntnis, in der Zeitspanne X oder sein Leben lang nur Quark verzapft zu haben. Da nimmt man dem Betreffenden schon mal sein Leben ganzes weg.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1424Menschen sind im Allgemeinen nicht zu vernünftigen Gedanken fähig
Also meiner Erfahrung nach sind sie es doch.
Ja, die Top 5% der Akademiker und 90% derjenigen, die nie eine Uni gesehen haben. Der Rest ist das Problem.
Daß fast alle Höhergebildeten unvernünftig und fast alle Unstudierten vernünftig sein sollen, deckt sich zwar nicht mit meiner Einschätzung, aber wenn ich Ihre Zahlen mal akzeptiere und ansetze, daß 16,3% der deutschen Bevölkerung einen Hochschulabschluß hat, dann kommen (unabhängig davon, ob wir unter den o.g. "Akademikern" alle Uniabsolventen oder nur z.B. die Promovierten verstehen) über 3/4 Vernünftige heraus, der zu vernünftigen Gedanken unfähige Rest ist also weniger als ein Viertel. Das läßt hoffen.
Zitat von Fluminist im Beitrag #1405Anis Amri von der italienischen Polizei erschossen - nach Kontakt der deutschen Obrigkeit zur italienischen.Manchmal funktioniert die europäische Zusammenarbeit in der EU eben doch besser als erwartet.
Na ja. Die Reisefreiheit jedefalls funktioniert. Zeit online meldet, Amri sei aus Frankreich gekommen:
Zitat Amri sei aus Frankreich, aus Chambéry in Savoien, nach Turin gekommen, teilte der Mailänder Antiterrorchef Alberto Nobili mit.
Gilt in Frankreich nicht eine Art Ausnahmezustand? Werden da nicht die Grenzen kontrolliert? Amri musste sowohl ein- als auch ausreisen. Unerkannt. Unerhört.
Hier ein Artikel, der das Zeitgeschehen ein bißchen tiefer beleuchtet.
Zitat http://bazonline.ch/ausland/europa/merkels-tote/story/21047209 (...) Es gibt vielleicht keine heikleren Zeiten als jene Momente nach einem langen Krieg, wenn alle Menschen auf einmal glauben, es würde nun alles gut. Besonders Politiker verfallen dann leicht dem Rausch des Machbaren und erliegen der Euphorie der Geschichtslosigkeit, als läge eine vollkommen neue Welt in ihren Händen:(...)
Es wurden Dinge für die Ewigkeit bestimmt, die vergänglicher nicht sein konnten, aber nicht mehr vergehen durften. In den 1990er-Jahren wurde aus der EG, einem relativ sinnvollen Zusammenarbeitsprojekt souveräner Staaten, die Europäische Union, ein auf den ersten Blick bürokratisches, aber gutmütiges Unterfangen, das inzwischen zu einem Programm des Untergangs mutiert ist. Wahnideen begleiten seinen Fall. Euro, Personenfreizügigkeit, Schengen. Inzwischen sterben daran Menschen.(...)
♥lich Nola
---------------------------
Status quo, nicht wahr, ist der lateinische Ausdruck für den Schlamassel, in dem wir stecken. Zettel im August 2008
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1424Menschen sind im Allgemeinen nicht zu vernünftigen Gedanken fähig
Also meiner Erfahrung nach sind sie es doch.
Ja, die Top 5% der Akademiker und 90% derjenigen, die nie eine Uni gesehen haben. Der Rest ist das Problem.
Daß fast alle Höhergebildeten unvernünftig und fast alle Unstudierten vernünftig sein sollen, deckt sich zwar nicht mit meiner Einschätzung, aber wenn ich Ihre Zahlen mal akzeptiere und ansetze, daß 16,3% der deutschen Bevölkerung einen Hochschulabschluß hat, dann kommen (unabhängig davon, ob wir unter den o.g. "Akademikern" alle Uniabsolventen oder nur z.B. die Promovierten verstehen) über 3/4 Vernünftige heraus, der zu vernünftigen Gedanken unfähige Rest ist also weniger als ein Viertel. Das läßt hoffen.
Leichte Korrektur. Vermutlich haben ca 30% eine Uni "gesehen" (wenn man von einer Abschlussquote von etwa 50%) ausgeht. Und diese 16,3% resp 30% sind leider in entscheidenden Bereichen überrepräsentiert: Unter Journalisten, unter Politikern, unter Zuarbeitern von Politikern, in der leitenden Verwaltung.
Zitat von Werwohlf im Beitrag #1429Wir würden uns doch nicht die Blöße geben und einen derartigen Unsinn schwätzen, oder?
Weil es unser Selbstvrständnis ist, vor uns selbst nichts zuzulassen, das wir als inneren Widerspruch begreifen. Ich glaube was wie lernen müssen zu verstehen ist, dass es für die Leute die dieses in deinen Augen Absurde verzapfen eben keine Absurdität ist, was du als solche wahr nimmst. Es ist für sie "Wirklichkeit" ohne inneren Widerspruch.
Als Physiker habe ich ja eine sehr konkrete, physikalische Vorstellung von Schopenhauers "Welt als Wille und Vortstellung": Die Art und Weise wie wir die Welt sehen, hängt ganz wesentlich von den Dektektoren ab, mit denen wir sie betrachten. Wenn meine Detektoren nur das für uns sichtbare Licht erkennen, schaut die Welt anders aus, als wenn sie nur ultraviolette Strahlung wahrnehmen könnten. Als ganz simples Beispiel.
Analoges scheint mir auch im zwischenmenschlichen und sozialen Bereich gültig zu sein. Ein Mensch kann die Welt nur mit seinen "Augen" sehen und sie mit denen "des anderen" zu sehen, übersteigt das Abstraktionsvermögen der meisten Menschen bei weitem. Wenn jemand, um ein Beispiel zu bringen, ein statisches Naturbild als gegeben vorrausetzt, sind Schlüsse erlaubt, die ich persönlich für unzulässig halte. Wenn ich an Hexen glaube, ist die Welt eine andere als ohne Hexen. Wenn ich an den Sozialismus glaube, ist sie eine andere als ohne ihn.
Der Punkt auf den das meines Ermessens hinausläuft ist das Dogma welchem der Mensch erliegt, um zu seiner Wahrheit zu finden. Mein und vielleicht auch dein Dogma ist, das Dogmen zum Begreifen der Welt nicht taugen. Deswegen ist für uns beide mitunter absurd, was für andere logisch erscheint.
Zitat von Werwohlf im Beitrag #1430Da sollte es auch eine Art natürliche Selektion geben...
Ich persönlich glaube, dass diese Selektion stattfinden wird. Für mich ist nur noch nicht geklärt auf welcher Ebene sie stattfindet. Auf der des Individuums oder auf der der Gesellschaft.
Herzlich
nachdenken_schmerzt_nicht
"Dort, wo es keine sichtbaren Konflikte gibt, gibt es auch keine Freiheit." - Montesquieu
Zitat von RichardT im Beitrag #1420Aus dem Bericht im Kölner Stadtanzeiger [...] dann ist die Polizei in einem schlechteren Zustand als ich befürchtet habe.
Im KSTA geht das Schwarze-Peter-Schieben in Sachen Kölner Provinzposse lustig weiter.
Zitat ...hatten nie die Order ihres Vorgesetzten, diese aus den Maschinenpistolen zu entfernen.
Konsequenzen hat ihre eigenmächtige Entscheidung für die Frauen allerdings nicht.
Will ich auch meinen. Schließlich sind wir ein Land, in dem nichts mehr Konsequenzen hat.
Ich halte es für möglich, dass die Damen einfach nicht daran gedacht haben, die Waffe zu laden. Weil Krieg nicht ihr Metier ist.
Nun haben Sie es gelernt und viele andere auch: Immer kontrollieren, ob geladen. Wozu also weitere, nun nutzlose Konsequenzen für die betroffenen Frauen?
Weil Weihnachten ist: ich nehme zu diesem Thema kaum sachliche Kritik und Anleitung zum Bessermachen wahr. Im Bekanntenkreis war es auch unter Polizisten oft nur Häme. Bei deren, den Bekannten, Schießkünsten ist es aber ebenfalls gleichgültig, ob sie Magazine in der Waffe haben oder nicht. Bestimmte erfolgreich angewandte Verhaltensweisen und Handlungen haben als Voraussetzung bestimmte Erfahrungen. https://www.youtube.com/watch?v=L3oRGSgDfWQ Der Herr in diesem trailer und die Damen haben völlig verschiedene Operationsgebiete. Der Herr dort wird nie seine Magazine vergessen. Bei ihm hätte ich auch wenig bedenken, würde er die Streife auf dem Weihnachtsmarkt sein.
Also: Wenn der Fahrschüler das Fahrschulauto zu klump fährt, sollte man den Fahrlehrer wechseln!
Zitat von Yago im Beitrag #1438https://www.youtube.com/watch?v=L3oRGSgDfWQ Der Herr in diesem trailer und die Damen haben völlig verschiedene Operationsgebiete. Der Herr dort wird nie seine Magazine vergessen. Bei ihm hätte ich auch wenig bedenken, würde er die Streife auf dem Weihnachtsmarkt sein.
Also: Wenn der Fahrschüler das Fahrschulauto zu klump fährt, sollte man den Fahrlehrer wechseln!
"Putin hilf!" oder wie? Um den Reporter zu zitieren: "I wouldn't do this in real life... but this is Russia."
Zitat von RichardT im Beitrag #1420Aus dem Bericht im Kölner Stadtanzeiger [...] dann ist die Polizei in einem schlechteren Zustand als ich befürchtet habe.
Im KSTA geht das Schwarze-Peter-Schieben in Sachen Kölner Provinzposse lustig weiter.
Zitat ...hatten nie die Order ihres Vorgesetzten, diese aus den Maschinenpistolen zu entfernen.
Konsequenzen hat ihre eigenmächtige Entscheidung für die Frauen allerdings nicht.
Will ich auch meinen. Schließlich sind wir ein Land, in dem nichts mehr Konsequenzen hat.
Interessanterweise wird nirgendwo erwähnt welcher Ladezustand für die Maschinenpistolen ursprünglich angewiesen wurde. Die Anweisung die Maschinenpistolen "einsatzbereit mitzuführen" beinhaltet keine Aussage zum Ladezustand der Waffe, es sei denn dies ist in den Dienstvorschriften eindeutig geregelt. Ansonsten bedeutet "einsatzbereit" nicht "schussbereit" und zwischen dem "Führen" und dem "Mitführen" einer Waffe kann ein Unterschied bestehen, für mich beinhaltet die Anweisung die Maschinenpistolen "einsatzbereit mitzuführen" eine Interpretationsspielraum der vom Mitführen der Waffe nebst Munition in einem Rucksack bist zum Patroulieren mit fertiggeladener Waffe im Anschlag reicht.
Es gibt meines Erachtens einen guten Grund dafür, dass die Angelegenheit für die Damen keine Konsequenzen hat, man kann schlichtweg niemanden dienstrechtlich dafür belangen, dass er eine nicht eindeutige Weisung im Rahmen des Interpretationsspielraums ausgeführt hat. Mit der Aussage: „Wir haben das aber zum Anlass genommen, die Dienstanweisung zur Führung der Waffen noch einmal für alle Einsatzkräfte zu erneuern.“ bestätigt den Polizeiführung implizit meine Interpretation.
Zitat von Yago im Beitrag #1438Bei deren, den Bekannten, Schießkünsten ist es aber ebenfalls gleichgültig, ob sie Magazine in der Waffe haben oder nicht. Bestimmte erfolgreich angewandte Verhaltensweisen und Handlungen haben als Voraussetzung bestimmte Erfahrungen. https://www.youtube.com/watch?v=L3oRGSgDfWQ Der Herr in diesem trailer und die Damen haben völlig verschiedene Operationsgebiete. Der Herr dort wird nie seine Magazine vergessen. Bei ihm hätte ich auch wenig bedenken, würde er die Streife auf dem Weihnachtsmarkt sein.!
Es ist anzunehmen, dass die beiden Polizistinnen sich bei einem konkreten Waffeneinsatz ausgesprochen inkompetent verhalten werden, ganz genauso wie der große Masse der normalen russischen oder amerikanischen Polizisten in der gleichen Situation auch.
Ihr Vergleich normaler deutsche Polizeivollzugbeamter mit russischen Speznas ist unredlich, die entsprechende Vergleichsgruppe wären die normalen russischen Polizisten.
Zitat von dirk im Beitrag #1431Ja, die Top 5% der Akademiker und 90% derjenigen, die nie eine Uni gesehen haben. Der Rest ist das Problem.
Das mit den 90% klingt mir doch ein wenig zu sehr nach "gesundem Volksempfinden". Nach meiner zugegeben ebenfalls nur anekdotischen Erfahrung lassen sich gerade Leute mit geringerer intellektueller Schulung leichter durch einfache Erklärungen und schnelle Lösungsvorschläge für komplexe Probleme beeindrucken. Illustration
Daß andererseits sozialistisch-kommunistisches Gedankengut in akademischen Köpfen, die es eigentlich besser wissen sollten, endemisch grassiert, ist ein reales Phänomen, über das ich seit jeher den meinen auch nur schütteln kann.
Letztlich kommen wir hier wieder auf die alte schwierige Frage, was "Vernunft" eigentlich sei.
Menschen sind im Allgemeinen nicht zu vernünftigen Gedanken fähig.
Aber wenigstens ist jemand, der nicht zur Allgemeinheit gehören kann, auf diesen Gedanken gekommen, denn jedenfalls dieser Gedanke kann ja nicht auch unvernünftig sein. Aber woher weiß man das jetzt eigentlich?
Bei dem Vernunftdingens hier oder auch im Beitrag 1433 handelt sich wohl eher um eine Übersetzung von "gefällt mir" versus "gefällt mir nicht". Aber gut, "vernünftig/unvernünftig" klingt irgendwie besser, hat die Aura von Objektivität - vernünftig halt .
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1424 Die Natur des Menschen führt dazu, dass etwa 95% aller Menschen sich eine Traumwelt bauen.
Wer hat das jetzt eigentlich wie ausgerechnet? - Zumal der Betreffende ja auch der Natur des Menschen unterliegen muss .
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1424 In diesen Traumwelten wimmelt es von überirdischen Wesen, mystischen Kräften, Göttern und Götzen... und eben auch WAHRHEITEN.
Kann man so sehen. Dann spielt der Wahrheitsgehalt dieser Aussage allerdings auch keine Rolle (außer im Traum), aber mit einer solchen "Relativitätstheorie" (die sogenannte Wahrheit entsteht wesentlich bezüglich subjektiver Bedingungen) kann ich mich durchaus anfreunden. Es hat dann m.E. allerdings nicht viel Sinn, einem Wischiwaschibegriff wie "vernünftig" allergrößte Autorität zu verleihen, was dann schon wieder stark nach Wahrheitsfindung riecht, und diesbezüglich Prozente auszurechnen (wie das auch immer gehen mag).
Nicht jeder verweigert ihnen Gesicht & Andenken. Luboš Motl:
Zitat von The Reference FrameNaďa Čižmár who has worked for supply chain logistical "4flow Management GmbH" company in Germany for 2 years. Well, she's the third Czech victim of Islamic terror – tourist Mr Petr Kořán was killed in Egypt in 2005 and Mr Ivo Žďárek, the Czech ambassador to Pakistan, died in 2008. She's the first Czech victim killed on the European territory. She's been missing since the attack and her husband (and their 5-year-old son) had to wait for 3 days to get the devastating news.
Zitat Imagine: In Germany, you can commit the dozens of serious crimes mentioned above, burn schools (in Italy), sell drugs, beat other drug dealers, plan robbery in gun shops, use up to 12 identities, then kill a dozen of people by a truck, leave your ID in the truck, and then happily go to your favorite mosque across the street from a police directorate and enjoy your time. Not surprisingly, he remained at large for some 3 days and it wasn't the Germans who neutralized him. He had to return to his "first EU country", Italy, and that's where he was finally killed in (Greater) Milan. I expect Angela Merkel to impose sanctions on Italy that has murdered her beloved compatriot.
In the story above, the number of points at which the German authorities miserably failed to do the right thing is just staggering – the police and its political overlords have sabotaged the security interests of the German and other citizens dozens of times. I actually believe that lots of the officials responsible for many of the insane decisions (and especially, for the absence of decisions) above – perhaps including Angela Merkel – should spend years in prisons themselves. They're partially responsible for the deaths. You may be politically correct, Angela, but you are a parttime murderer.
Ja.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von moise trumpeter im Beitrag #1441 Ihr Vergleich normaler deutsche Polizeivollzugbeamter mit russischen Speznas ist unredlich, die entsprechende Vergleichsgruppe wären die normalen russischen Polizisten.
Nein, ist er nicht. Unredlich ist es, zu suggerieren, ohne Training das gleiche Ergebnis erhalten zu können. Unredlich ist es, den Beamten den Willen zur Auseinandersetzung zu nehmen (sie lassen sich bei der Durchführung ihrer Arbeit behindern, beschimpfen, bespucken, schlagen...) und sie dann zu solchen Einsätzen zu verbraten.
Erinnert sich jemand an den NSU-Stuss? In letzter Zeit kommt aus der Ecke nicht mehr viel. Das hohe Gericht kriegt die Zeit rum mit Ermittlungen, ob André Wohlleben sich in den 90ern an einer Schlägerei an einer Straßenbahnendhaltestelle in Jena beteiligt hat. Ist zwar nicht angeklagt und schon mehrfach verjährt, trotzdem freuen wir uns, mit welcher Akribie die unabhängige Justiz aufklärereliselirt (oder wie immer man nun schon über 300 Verhandlungstage währenden Aktivitäten nennen mag).
Jedenfalls wurden nach der „Selbstenttarnung des NSU“ reihenweise Minister (Ausnahme: Übergott Thomas de Maiziére) und Amtsleiter zurückgetreten. Allesamt wegen „Versagen bei der Aufklärung der NSU-Mordserie“. Interessanterweise hat sich kein einziger gewehrt. Keiner hat gefragt, welche Tatsachen oder Beweise er (oder eine Leute) bei besserer Amtsführung hätte erkennen oder gescheiter werten sollen. Keiner hat gefragt, ob es überhaupt Belege für die Täterschaft des „Terrortrio“ gibt. *) Ihr habt versagt! – das reicht als Beleg.
Heuer wurden in Berlin 12 Menschen ermordet. Wieder durch einen Terrorakt. Aber diesmal ist alles ganz anders.
Obwohl Anis Amri massenhaft Einträge im Polizeiregister hatte und obwohl er als Gefährder bekannt war, haben ihn die Behörden gewähren lassen. Dennoch wird kein Minister und kein Amtsleiter zurückgetreten. Auch und ganz besonders nicht Übergott Thomas de Maiziére.
Es wird keinen Kampf gegen den Islam geben. Es wird keine Trauerfeier für die Opfer des Islam zelebriert. Es wird keine Gedenktafel für die Opfer des Islam errichtet. Es werden keine Straßen und Plätze nach den Namen der Opfer des Islam benannt. Die von der Regierung finanzierten Nichtregierungsorganisationen werden keine Trauermärsche und keine Mahnwachen für die Opfer des Islam abhalten. Der Bundestag wird keine Beschlüsse zu den islamischen Verbrechen verabschieden. Keine Schulklassen werden mit Wanderausstellungen über die islamischen Verbrechen traktiert. Merkels unbekannte Täter werden keinem Moslem die Knochen brechen und keiner Moschee die Fensterscheiben zertrümmern. Theaterstücke zu den islamischen Morden werden nicht aufgeführt. Was nicht die Schuld der Theater ist, weil die Kunstschaffenden (die wissen schon, wie hoch der Brotkorb hängt) gar keine entsprechenden Stücke schreiben.
Jedoch kann man nicht sagen, dass überhaupt nichts passiert.
Merkels Statistikfuzzis werden auch für das Jahr 2016 pflichtgemäß die Zunahme ausländerfeindlicher Gewalt feststellen. Die widerlichsten aller Widerlinge, offiziell „Professoren“ genannt, werden uns erklären, wie es zu dieser Zunahme kam. Nämlich dass AfD und Pegida, wenn auch nicht unmittelbar als Täter aktiv, in ihrer Eigenschaft als geistige Brandstifter die Hauptschuldigen an der tat- und opferlosen Gewalt sind. Neutral und objektiv selbstverfreilich, wie wir das von dieser sympathischen Spezies seit 1933 gewohnt sind.
Der Krampf gegen Rechts wird nicht mit unverminderter, sondern jetzt erst Recht mit noch mehr Härte durchgeführt.
Und dann passiert noch was. Aber das wissen Sie ja auch so.
Dümmerland im freien Fall.
*) Am Rande sei erwähnt, dass bis jetzt kein einziger Beweis, nicht mal ein schweres Indiz, für die Täterschaft des „Terrortrio“ beigebracht werden konnte. Darüber hinaus findet sich auch in den 8GB geleakten Ermittlungsakten nicht ein einziger Hinweis auf Täter aus der rechten Szene (natürlich auch nicht auf B&M)
Zitat von Alexander im Beitrag #1446 Die widerlichsten aller Widerlinge, offiziell „Professoren“ genannt, werden uns erklären, wie es zu dieser Zunahme kam.
Und die nettesten aller Moderatoren werden Ihnen jetzt erklären, dass das nicht der Ton dieses Forums ist. Sie haben es jetzt auf drei Beiträge im kleinen Zimmer gebracht, lieber Alexander, und schon zwei davon sind nicht gerade eine Empfehlung. Wenn Sie "NSU-Stuss" in dieser Form diskutieren möchten, nenne ich Ihnen gerne zwei bis drei Foren bei denen Sie sowohl mit Ton wie Inhalt absolut willkommen sind.
Hier möchte ich Sie bitten sich sowohl an Form wie auch an Inhalt dieses Forums anzupassen.
Zitat von Die Welt, 08.01.2017Im letzten Jahr ist die Anzahl unbegleiteter minderjähriger Flüchtlinge (UMF) ungemein angestiegen. Das Bundesamt für Migration nennt folgende Zahlen: 2014 waren es 4300; im Jahre 2015 waren es 14.436; in Jahre 2016 (bis 31. Oktober) wurden 50.373 gezählt. Das ist eine Verzehnfachung in zwei Jahren.
Wenn wir das auf weitere zwei Jahre hochrechnen, hätten wir 2018 eine halbe Million zu erwarten. Diese Hochrechnung ist sehr fragwürdig, aber auch eine Verdopplung im nächsten Jahr wäre schwer zu verkraften.
Der Anstieg von 2014 zu 2015 kann wohl durch den Anstieg der Flüchtlingszahlen erklärt werden. Wichtig wäre hier zu wissen, ob dabei der prozentuale Anteil unbegleiteter Flüchtlinge an der Gesamtzahl der Flüchtlinge gestiegen ist. Dazu konnte ich keine Angaben im Internet finden. Aber genau diese Angabe brauchten wir, um beurteilen zu können, ob unsere Regelungen für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge etwa inzwischen instrumentalisiert oder eben missbraucht werden.
Viele dieser unbegleiteten Minderjährigen sind ja nicht Minder.
___________________ Kommunismus mordet. Ich bin bereit, über die Existenz von Einhörnern zu diskutieren. Aber dann verlange ich außergewöhnlich stichhaltige Beweise.
Zitat von JP, 06.12.2016Der er i år lavet 800 aldersundersøgelser af asylsøgere, der siger, at de er under 18 år. I næsten 3 af 4 tilfælde blev de erklæret voksne.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
. 
. 
lich