Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #821Der ganze Linke Quatsch basiert doch auf der Annahme, dass es überhaupt kein genetisch determiniertes Verhalten gibt (da kam auch die Gender-Sache her), sondern alles Erziehungssache ist.
Das sieht mir doch nach einem Strohmann aus.
Wenn wir zugeben, dass Teile des Schönheitsideals angeboren und teile erworben (das Wort "anerzogen" scheint mir nicht zu passen, gemeint ist sicherlich das, was einige Lernpsychologen Konditionierung nennen) sind, dann verschiebt sich doch die Diskussion. Welcher Anteil ist welchen dieser beiden Möglichkeiten zuzurechnen? Wenn wir sagen würden, dass die Präferenz für Markmal X 50% angeboren und 50% erworben sei, dann könnte man die Präferenz damit doch erheblich einschränken. Es könnte auch sein, dass es ein Merkmal Y gibt, dass zu 100% angeboren oder nicht ist usw.
Das heißt, selbst wenn man die Annahme, es gibt genetisch determinierter Verhalten, für richtig hält, kann man dennoch zu der Schlussfolgerung kommen, dass wir uns zunächst auf die anerzogenen Verhaltensweise kümmern, weil diese leichter manipulierbar sind.
(Eine andere Frage ist, ob solche Manipulation wünschenswert ist.)
Übrigens ist es eine andere Frage, ob ein Schönheitsideal einen funktionalen Wert hat oder nicht. Es kann sowohl erworbene Ideale mit und ohne solchen Nutzen geben als auch angeborene. Dass der weibliche Vogel das Männchen bevorzugt, das ein gutes Nest gebaut hat, ist funktional; der Pfau dagegen oder der bunte Paradiesvogel sind etwas anderes.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #821Im ersteren Fall mögen die Linken Recht behalten; man kann das Schönheitsideal durchaus ändern (allerdings nicht mit Drohung, Gekreische und Gegendiskriminierung aller anderen; das ist die dümmstmögliche Form des versuchten Gesellschaftswandels, aber halt die einzige, die man kennt mit einem Durschnitts-IQ von 80).
Diese Aussage ist nun wirklich derart polemisch, dass eine weitere Diskussion...
Zitat von Llarian im Beitrag #824Wenn eine Seite sagt "der Mond ist aus Käse", die andere sagt "Nein", dann ist daran wenig willkürliches.
Wenn die eine Seite sagt, der Mond sei aus Käse und die andere nein, dann ist die Diskussion an der Stelle aber mit Sicherheit nicht beendet. Die Seite der Neinsager wird irgendwelche Argumente gegen die Käsigkeit des Mondes anführen. Zum Beispiel, dass Käse im Weltraum nicht entstehen kann oder das Käse nicht die Eigenschaften hätte, die unser physikalisches Modell vom Mond erfordert oder...
Die Käse-Leute könnten dann irgendwelche Punkte für ihre Standpunkt anführen und es wäre sowas wie eine Diskussion. Zugegeben, so etwas triviales wird man im Regelfall nicht diskutieren...
Zitat von LlarianEinen Fanatiker, und die überzeugten "Woken" sind Fanatiker, können sie mir Argumenten von nichts überzeugen.
Damit haben Sie nicht völlig unrecht.
Zitat von Llarian im Beitrag #825Ich fühle mich deswegen bei drei Weißbroten sicherer, weil die Statistik das sagt.
Das Beispiel bringt uns in gefährliches Fahrwasser, aber: Glauben Sie ernsthaft, dass Ihr Gefühl sich anhand von Statistiken gebildet hat?
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #823Dass irgendein Publisher (wie z.B. Hugh Heffner) das Ideal vorgibt, und dann alle anderen daran gewöhnt werden?
Da gibt es sogar ein ganz handfestes Beispiel (oder eben exakt nicht "hand"fest), wo ein Produzent ein solches "neues", "zeitgemäßes", oder schlicht bizarres Schönheitsideal lancieren und zum Trend machen wollte: Bo Derek, 1979 mit dem Film "10" (das bezieht sich auf eine imaginäre Punkteskala; dt. Verleihtitel "Die Traumfrau") von Gemahl & Produzent als BB-Neuauflage für die anstehenden Achtzigerjahre beworben - was dann allerdings daran scheiterte, daß das Mädchen keinerlei schauspielerisches Talent vorweisen konnte und der schüttere Schmachthaken-Scharme niemanden anzusprechen vermochte. Kulturhistorisch kann man darin höchstens eine Vorwegnahme des "heroin chic" sehen, der in den vorgeblichen "Supermodels" der 1990er Jahre à la Kate Moss eine kleine Fußnote in die Geschichte der westlichen Dekadenz einschrieb.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Johanes im Beitrag #826 Wenn die eine Seite sagt, der Mond sei aus Käse und die andere nein, dann ist die Diskussion an der Stelle aber mit Sicherheit nicht beendet. Die Seite der Neinsager wird irgendwelche Argumente gegen die Käsigkeit des Mondes anführen. Zum Beispiel, dass Käse im Weltraum nicht entstehen kann oder das Käse nicht die Eigenschaften hätte, die unser physikalisches Modell vom Mond erfordert oder...
Das kann man sicher alles tun. Die Frage ist einfach ob man das will. Und ich finde solche Debatten inzwischen einfach erstaunlich fruchtlos. Es schärft nicht einmal die eigene Argumentation über Dinge zu debattieren, die einfach unsinnig sind.
Zitat Die Käse-Leute könnten dann irgendwelche Punkte für ihre Standpunkt anführen und es wäre sowas wie eine Diskussion. Zugegeben, so etwas triviales wird man im Regelfall nicht diskutieren...
Vor 10 Jahren konnte sich niemand vorstellen, dass wir 2024 darüber diskutieren müssen, was Mann und Frau sind......
Zitat Glauben Sie ernsthaft, dass Ihr Gefühl sich anhand von Statistiken gebildet hat?
Schwer zu sagen, kann sein, kann nicht sein. Ist mir aber auch gar nicht so wichtig: Die Statistik steht ja nun trotzdem da. Rassismus kann man jemandem nur da vorwerfen wo keine Sachbasis gegeben ist, man kann es nicht universell vorwerfen, "weil es ja auch falsch sein könnte". Vielleicht drücken wir es anders aus: Etwas wird nicht falsch, weil Rassisten es auch behaupten. Zwei und zwei bleibt vier, völlig unabhängig davon, dass Adolf Hitler das auch geglaubt hat.
In Mecklenburg-Vorpommern wird ein 16jähriges Mädchen vor den Augen ihrer Mitschüler plötzlich von drei Polizisten aus dem Unterricht geholt. Das Vergehen: Sie sagt auf TikTok, daß Deutschland ihre Heimat sei und nicht nur ein Ort auf der Landkarte. Denunziert wird die Schülerin vom eigenen Direktor.
In Mecklenburg-Vorpommern wird ein 16jähriges Mädchen vor den Augen ihrer Mitschüler plötzlich von drei Polizisten aus dem Unterricht geholt. Das Vergehen: Sie sagt auf TikTok, daß Deutschland ihre Heimat sei und nicht nur ein Ort auf der Landkarte. Denunziert wird die Schülerin vom eigenen Direktor.
Ich könnte es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, heute Polizist zu werden.
Das geht mir bei vielen Meldungen in letzter Zeit ähnlich wie Ihnen. Ob bei der Umsetzung der Coronamassnahmen oder der Verfolgung von „Hassverbrechen“, Was geht da in den Köpfen der Polizisten vor?
Steht in der deutschen Polizei Autorität und Gehorsam so sehr über einem normalen Rechtsverständnis und moralischem Handeln?
Oder haben wir hier einen Bias, das nur die drastischen Fälle erwähnt werden und die vielen Polizisten die sich zu so etwas nicht hergegeben haben nicht wahr genommen werden. Zumindest hoffe ich das dem so ist.
Das erinnert mich an ein Zitat von Friedrich dem Großen, der sinngemäß gesagt haben soll: Ich habe sie zu preußischen Offizieren ernannt, damit sie wissen, wann sie einen Befehl nicht zu befolgen haben.
Polizisten sind Landesbeamte. Wenn die sich weigern, eine dienstliche Anordnung auf Terror gegen AfD-Wähler durchzuführen, dann haben die ein Dienstverfahren am Hals.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Als persönlich Betroffener (unschöne Geschichte) bin ich ohnehin längst weit von der idyllischen Vorstellung von "die Polizei, dein Freund und Helfer" entfernt. Das ist das hübsch-romantische Bild aus dem Vorabendprogramm, wenn Jan Fedder mit einem fröhlichen Lied auf den Lippen durch sein Großstadtrevier kurvt. In der Realität, davon gehe ich zumindest aus, besteht der Job des Polizisten nicht darin, Freund und Helfer der Bürger zu sein, sondern letztenendes schlicht darin, den Willen der jeweiligen Obrigkeit durchzusetzen.
Das dürfte ein universelles Prinzip sein, das gilt, seitdem es sowas wie Polizei gibt. Gültig in jedem Land oder jeder Gesellschaft und zu jeder Epoche der bekannten Menschheitsgeschichte, vom mustergültigen Rechtsstaat mit angeschlossener Bilderbuchdemokratie bis zum übelsten Regime und für alle Graustufen dazwischen. Noch in jedem Unrechtsstaat war es die Polizei, die bereitwillig alles umgesetzt hat, was als Order von der Regierung kam, darauf haben sie schließlich einen Eid geschworen. Und letztendlich sind diese Typen enorm wendig: Im Kaiserreich wurde laut hurra geschrien, dann waren sie plötzlich wärend der Weimarer Republik ganz tolle Demokraten, anschließend glühende Nationalsozialisten, nach 1945 dann entweder wieder Musterdemokraten (West) oder stramme Sozialisten (Ost) und seit dem 3. Oktober 1990 natürlich wieder alle zusammen Demokraten, die nie etwas anderes waren oder sein wollten. Dazu dann noch ein fataler Corpsgeist (den ich von kaum einer anderen Berufsgruppe her kenne), der verhindert, dass die schwarzen Schafe (über deren Anteil man streiten mag) aussortiert werden. Tolle Leute. Büttel eben.
Bei der zitierten Quelle darf von einer Voreingenommenheit ausgegangen werden.
Die Darstellung der Ereignisse klingt erst mal ungeheuerlich. Die Aussage der Beschuldigten wirkt zu harmlos, das Herausholen aus der Schulklasse zu harsch. Aber möglicherweise fehlen uns hier Informationen, die den Fall anders darstellen?
Wobei man auch anmerken muss: - Von der Polizei aus der Schulklasse geführt zu werden mag für uns vielleicht wie eine soziale Demütigung wirken, aber wie nehmen das die Mitschüler auf? Möglicherweise wird das Mädchen dadurch sogar zu der Coolsten der Coolen. - Vielleicht war das Mädchen nirgendwo anders anzutreffen und/oder der Direktor hat angaben gemacht, die ein sofortiges Einschreiten als notwendig erscheinen lassen? - Was genau hat das Mädchen eigentlich gesagt? - usw.
Für mich scheint es bei einem Äußerungsdelikt ziemlich übertrieben. Noch dazu da es sich anscheinend um eine nichtstrafbare Aussage handelt, die keine Opfergruppe hat (wer wird denn durch die Aussage geschädigt?) Besonders angesichts der Milde, die die Justiz in anderen Bereichen zeigt. Dennoch bleibt ein Zweifel.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Zitat von µundnot im Beitrag #833In der Realität, davon gehe ich zumindest aus, besteht der Job des Polizisten nicht darin, Freund und Helfer der Bürger zu sein, sondern letztenendes schlicht darin, den Willen der jeweiligen Obrigkeit durchzusetzen.
Theoretisch sollten sie in einer modernen Republik die Gesetze durchdrücken, auch gegen den Willen der Obrigkeit. In der Praxis gibt es natürlich das Problem, dass man entweder die Polizei durch einen gewählten Politiker steuert (genauso wie man das Militär durch einen Minister oder durch den Regierungschef als letzte Instanz befehlen lässt) oder man könnte die Beamten intern entscheiden lassen. Letztes hätte die Gefahr eines "Staates im Staate", insbesondere da, wo es Ermessensspielräume irgendeiner Form gibt.
In unseren Systemen hat man das Problem weitgehend so gelöst, dass solche Beamte, die direkt der Durchsetzung von Recht durch Einsetz von Gewalt verpflichtet sind, wie Polizei, Soldaten usw., letztlich gewählten Beamten unterstehen. Dagegen sind solche Tätigkeiten, die die Regeln nicht direkt durchsetzen, zumeist eher selbstverwaltet oder auf einen meritokratischen Vergabesystem aufgebaut. Wie Richter usw. Wobei selbst bei Richtern die Justizminister ein Mitspracherecht haben. Vollständige Unabhängigkeit von Politikern hat man eigentlich nur bei Universitäten formal.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Im offiziellen Polizeibericht wird der Vorfall genau so bestätigt. Der Rektor hat das Mädchen wegen eines "staatsschutzrelevanten Vorfalls" angezeigt. Die Polizei ist zu Dritt in die Schule. Während die Polizei auf dem Flur wartete wurde das Mädchen von einer Lehrkraft aus dem Klassenzimmer gerufen.
Die Polizei hat das Mädchen durch die Schule bis zum Zimmer des Rektors geführt. Dort wurde das Mädchen verhört. Als auch nach mehrmaligem Nachbohren keine "staatsschutzrelevanten Vorfälle" belegt werden konnten, hat die Polizei ein "Aufklärungsgespräch" geführt. Was genau der Inhalt dieses "Aufklärungsgesprächs" gewesen ist schreibt die Polizei nicht; es bleibt deswegen eine Vermutung, ob sich die Polizisten daran gestört haben, dass das Mädchen verdeckt Werbung für die AfD gemacht hat oder ob die Verwendung des Begriffs "Heimat" das gefährliche Element war.
Jedenfalls haben die drei Polizisten das Mädchen darüber "aufgeklärt", dass der weiter oben beschriebene Post im Wiederholungsfall zu großen Schwierigkeiten führen kann.
Das ist so widerlich.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Frank2000 im Beitrag #832Polizisten sind Landesbeamte. Wenn die sich weigern, eine dienstliche Anordnung auf Terror gegen AfD-Wähler durchzuführen, dann haben die ein Dienstverfahren am Hals.
Das stimmt nicht. Es gibt einen Tatbestand und die Rechtswidrigkeit. Über die Schuld bestimmt das Gericht. Der Tatbestand ist erfüllt oder nicht. Die Maßnahmen der Polizei müssen erforderlich und verhältnismäßig sein. In diesem Fall gab es keine Tatbestandserfüllung und die Folgemaßnahmen der Polizei waren nicht erforderlich und das Vorgehen war nicht verhältnismäßig, ergo rechtswidrig. Es gab keine Flucht- oder Verdunklungsgefahr, die ein sofortiges Handeln in der Schule rechtfertigen würden. Eine schriftliche Vorladung in die Wache hätte genügt. Es wurde gegen alle Rechtsgrundsätze wie die Belehrung der beschuldigten Jugendlichen zum Tatvorwurf, ihrer Rechte im Strafverfahren sowie die Information der Erziehungsberechtigten, die bei der Befragung bzw. Vernehmung ein Anwesenheitsrecht haben, verstoßen.
Wenn den Beamten keine Informationen für deren Beurteilung des Sachverhaltes vorenthalten wurden, hätten sie remonstrieren müssen. Man sollte spenden, dass die betroffene Familie den Klageweg beschreiten und den Behörden ordentlich den Hintern versohlen kann.
(Es gibt gute und Lumpen unter allen Fahnen. Viele [ältere] Polizisten hätten diesen Auftrag so nicht durchgeführt, den die Würde des Menschen ist für sie unantastbar)
Zitat von Frank2000 im Beitrag #836 Als auch nach mehrmaligem Nachbohren keine "staatsschutzrelevanten Vorfälle" belegt werden konnten, hat die Polizei ein "Aufklärungsgespräch" geführt. Was genau der Inhalt dieses "Aufklärungsgesprächs" gewesen ist schreibt die Polizei nicht; es bleibt deswegen eine Vermutung, ob sich die Polizisten daran gestört haben, dass das Mädchen verdeckt Werbung für die AfD gemacht hat oder ob die Verwendung des Begriffs "Heimat" das gefährliche Element war.
Inhalt des Aufklärungsgespräches war eine sogenannte, hier verbrämte Gefährderansprache, um den Schaden kleinzuhalten bzw. die Fehler des Einsatzes zu heilen. Gefährderansprachen, bei denen die "rechten" Jugendlichen an ihren Arbeits- und Lehrstätten oder öffentlichkeitswirksam daheim aufgesucht wurden, gab es schon in den 90-ern. Das Vorgehen wie zu DDR-Zeiten, den Betrieb auf schädliche Elemente aufmerksam zu machen, hat im Osten nie aufgehört.
Zitat von Johanes im Beitrag #834 - Von der Polizei aus der Schulklasse geführt zu werden mag für uns vielleicht wie eine soziale Demütigung wirken, aber wie nehmen das die Mitschüler auf? Möglicherweise wird das Mädchen dadurch sogar zu der Coolsten der Coolen.
Könnte sein, aber in der Regel betrifft das Jungs und erhebliche Straftaten in Zusammenhang mit Leib und Leben oder Betäubungsmitteln. Wenn sie in einer Gruppe ein Opfer zusammenschlagen, mit Benzin übergießen und anzünden sind sie in der JVA Helden. Hier ist etwas vergleichbares nicht gegeben.
In den Schulen wird man mit rechten oder AFD-nahen Positionen ein Außenseiter sein. Hier könnte auch der Grund für diese Art der Intervention liegen.
Zitat von Johanes im Beitrag #834Vielleicht war das Mädchen nirgendwo anders anzutreffen und/oder der Direktor hat angaben gemacht, die ein sofortiges Einschreiten als notwendig erscheinen lassen?
Ich frage mich, was der Direktor in den TikTok-Posts seiner Schülerinnen zu suchen hat.
Gruß Morn <>< ______________________________________ „Erst, wenn fast alle Menschen im Land der Meinung der Regierung folgen, ist sichergestellt, dass sich nicht wiederholt, was vor mehr als 80 Jahren geschah, nämlich, dass fast alle Menschen der Meinung der Regierung folgten.“ Netzfund
Zitat Die Polizei betonte in ihrer Pressemitteilung, dass der Grat zwischen erlaubtem und strafbarem Handeln mitunter schmal sei.
Herzlich willkommen in der Republica Banana, was strafbar ist wird dann individuell festgestellt. Das ist genau das, was ich im anderen Strang zum Thema "hate crimes" geschrieben habe: Wann man da irgendeine juristische Norm zusammenbastelt, nach der jeder Mensch sich durch alles und jeden beleidigt fühlen darf, ist die Rechtsstaatlichkeit beerdigt, weil dann die Strafverfolgungsbehörden (also: die ihnen vorstehenden Parteisoldaten) entscheiden, welche Leute verfolgt werden und welche nicht. Ist natürlich reiner Zufall, dass in diesem konkreten Fall mal wieder das Nazi-Gespenst gejagt wurde... und nicht zur Abwechslung mal irgendwelche Klima-Retter, die permanent Straftaten begehen und dazu aufrufen, wobei der "Schmale Grat" deutlich überschritten wird. Glaub jemand ernsthaft, dass diese Schülerin von der Polizei belästigt worden wäre, wenn sie geschrieben hätte dass man zur Weltrettung Demokratie und Kapitalismus abschaffen müsste?
Zitat von Morn im Beitrag #840Ich frage mich, was der Direktor in den TikTok-Posts seiner Schülerinnen zu suchen hat.
Vielleicht sollte man den Mann mal wegen falscher Verdächtigung anzeigen. Die anschließende Hausdurchsuchung wird diesen Sachverhalt zwar nicht aufklären, aber möglicherweise macht die Polizei einen interessanten "Beifang" wenn sie mal seine Datenträger nach Jugendpornografie durchforstet.
Mal sehen, wie ihm sein eigenes Hundefutter schmeckt...
Nachtrag: Das ist übrigens genau das, was in so einem "Rechtssystem" langfristig zu erwarten ist: Racheanzeigen en masse.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #842 Vielleicht sollte man den Mann mal wegen falscher Verdächtigung anzeigen.
Greift nicht. §164 spricht eindeutig von "wider besseres Wissen". Dann müsste man dem Schulleiter nachweisen, dass er es besser gewusst hat. Das ist spätestens damit, dass die Polizei wirklich das Mädel gegriffen hat, hinfällig. An den Schulleiter wird man nicht ran kommen, eine Hausdurchsuchung wäre schon erst recht abwegig, da er kaum bestreitet die Polizei gerufen zu haben. Wenn man jemandem was kann, dann den Polizisten. Und das zurecht. Denn ein Vernehmen von Minderjährigen als Beschuldigte ohne deren Erziehungsberechtigte ist klar illegal. Und ich hoffe, dass die Eltern hier tatsächlich Strafanzeige, bzw. Dienstaufsichtsbeschwerde erheben. Die wird zwar wenig bringen, aber kann schonmal dafür sorgen, dass die Herren mal ein paar Jahre keine obligatorische Beförderung mehr erhalten.
Davon ab, dass das Verhalten des Schulleiters vollkommen indiskutabel ist, glaube ich nicht einmal, dass er selber das Video gefunden hat. In der heutigen Denunziantenkultur würde ich eher erwarten, dass ein "lieber Mitschüler" aus dem linken Dunstkreis das Mädel denunziert haben dürfte. Und vermutlich noch recht stolz drauf sein wird. An Schulen wo solche Herren Schulleiter werden, würde mich eine solche Kultur nicht nur nicht verwundern, ich wäre überrascht, wenn sie anders wäre.
Zitat Nachtrag: Das ist übrigens genau das, was in so einem "Rechtssystem" langfristig zu erwarten ist: Racheanzeigen en masse.
Die allesamt eingestellt werden. In Berlin wurde gerade der Tod einer Demonstrantin im Polizeigewahrsam nach einer Corona-Demo unter den Teppich gekehrt. Wenn schon der Tod eines Menschen nicht für ein Ermittlungsverfahren reicht, wieso sollte irgendjemand nach solchen "Racheanzeigen" krähen?
Zitat von Llarian im Beitrag #843Greift nicht. §164 spricht eindeutig von "wider besseres Wissen".
Mir ist nicht besseres eingefallen, ich komme aus der alten Schule. Gibt inzwischen bestimmt einige Paragraphen, nach denen sich der Mann strafbar gemacht hat ohne es zu wissen...
Zitat von Llarian im Beitrag #843Die allesamt eingestellt werden. In Berlin wurde gerade der Tod einer Demonstrantin im Polizeigewahrsam nach einer Corona-Demo unter den Teppich gekehrt. Wenn schon der Tod eines Menschen nicht für ein Ermittlungsverfahren reicht, wieso sollte irgendjemand nach solchen "Racheanzeigen" krähen?
Wird trotzdem funktionieren: Es geht ja gerade um eine Gesinnungsjustiz; Mord und Totschlag hilft keinem weiter, aber Anzeigen wegen sexueller Belästigung, Diskriminierung hier und da und gegen jeden, speziell gegen Leute, mit denen man im Streit war, werden wie Pilze aus dem Boden schiessen, da muss man kein Prophet sein. Die erlogene Gesinnung muss nur links-grün sein.
Zitat von Llarian im Beitrag #843glaube ich nicht einmal, dass er selber das Video gefunden hat. In der heutigen Denunziantenkultur würde ich eher erwarten, dass ein "lieber Mitschüler" aus dem linken Dunstkreis das Mädel denunziert haben dürfte
War wohl tatsächlich die Ausgangslage. In dem von Johanes in #841 verlinkten Welt-Artikel ist davon die Rede: Zitat: "Dort hätten sie die vorliegenden Informationen in Form einer E-Mail einer Hinweisgeberin geprüft. Das Ergebnis: Es habe kein Anfangsverdacht einer Straftat bestanden."
Als zum Jahreswechsel in unserer Firma das Denunziantenschutzgesetz eingeführt wurde, fragte ich einen Kollegen, ob es für ihn in Ordnung ginge, wenn ich meine sämtlichen Meldungen nun in seinem Namen absetzen würde...
Gruß Morn <>< ______________________________________ „Erst, wenn fast alle Menschen im Land der Meinung der Regierung folgen, ist sichergestellt, dass sich nicht wiederholt, was vor mehr als 80 Jahren geschah, nämlich, dass fast alle Menschen der Meinung der Regierung folgten.“ Netzfund
"Ein Mann, der zu Hause bleibt und sich um die Kinder kümmert, sei unmännlich, findet der ipsos-Studie zufolge mehr als ein Drittel der Millennials.[...] Dazu gehört in ihrem Verständnis auch, dass die Frau auch finanziell vom Mann abhängig ist." Quelle: tagesschau, Zurück in die 1950er on Christin Jordan (11.03.) Kommentar: Das einzig substanzielle Argument und es ist durchaus gewichtig, ist, dass eine Hausfrau durchaus vom Ehemann finanziell abhängig ist.
Jedoch ist es schon interessant, wie die ÖRR versucht, diesen TikTok-Trend als politisch rechts zu firmen. Es ist eben so, dass für den Linken die private Lebensgestaltung höchst politisch ist.
Dass Männer, die die Hausfrauenrollen übernehmen, als unmännlich angesehen werden, ist doch kein Zeichen von veralteten Rollenbildern. Ein Mann, der vorhat, sich um die Kinder zu kümmern, würde schlicht große Probleme haben eine Frau abzukriegen. Ein weiterer Fraktor ist, dass die Mutter-Kind-Bindung zumeist stärker ist als die zum Vater.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #842 Vielleicht sollte man den Mann mal wegen falscher Verdächtigung anzeigen.
Wieso denn? Wir lernen: das war "Erziehung zur Demokratie".
Zitat Markus Laurenburg@laurenburg_m Ein ehemaliger Generalekretär der CDU findet die polizeiliche Untersuchung auf Basis einer Denunziation über völlig legitime politische Inhalte bei einer 16-jährigen Schülerin einen Beitrag zur “Erziehung zur Demokratie”.
Mir fehlen die Worte.
Zitat Ruprecht Polenz @polenz.bsky🇪🇺🇩🇪🇮🇱🇺🇦🪝📯😇@polenz_r Replying to @ElefantImRaum2 Schulen haben einen Erziehungsauftrag. Dazu gehört auch Erziehung zu Demokratie.
Zitat von Johanes im Beitrag #847Jedoch ist es schon interessant, wie die ÖRR versucht, diesen TikTok-Trend als politisch rechts zu firmen.
Es stellt sich eigentlich schon die Frage, ob hier überhaupt ein Trend vorliegt. TikTok wird nach meinem Verständnis ja hauptsächlich von jugendlichen Singles genutzt, deren Antwort auf Familienkonzepte schon aufgrund des Alters völlig irrelevant ist. Hätte man meiner Generation (zwischen X und Millennials) im Teenie-Alter die selbe Frage gestellt, wäre vermutlich die selbe Antwort rausgekommen. Aber sobald die Kinder da sind, setzt der Pragmatismus ein. Und der besteht i.d.R. darin, dass der Partner zu Hause bleibt, der mit seiner Arbeit weniger Kohle verdient. Sind meistens die Frauen, aber definitiv nicht ausschließlich; kenne aus dem privaten Umfeld (viele MINT-Paare) auch einige Gegenbeispiele.
Die Regierung gibt das Ziel von 400.000 neuen Wohnungen jährlich nicht auf - das betonte Kanzler Scholz bei der Vorstellung der Ergebnisse des "Bündnisses bezahlbarer Wohnraum". In der Branche halten das viele für unrealistisch.
Trotz der hohen Energiepreise will die Bundesregierung das Ziel von 400.000 neuen Wohnungen pro Jahr erreichen. "Wir halten an dem Ziel fest, das muss ausdrücklich gesagt werden", sagte Bundeskanzler Olaf Scholz. Gelingen soll dies mit rund 190 Maßnahmen, auf die sich Bauwirtschaft, Gewerkschaften, Länder, Kommunen und weitere Verbände im "Bündnis bezahlbarer Wohnraum" verständigt haben.
Am Bedarf für bezahlbare Wohnungen habe sich aber nichts geändert. "Wir brauchen mehr bezahlbaren Wohnraum." Dies sei für den gesellschaftlichen Zusammenhalt von größter Bedeutung.
Es sei wichtig, Stück für Stück voranzukommen, sagte Scholz. Wenn das Ziel erreicht sei, dürfe man das Tempo nicht verlieren. "Selbstverständlich geht es nicht ohne umfassende Förderung." Deshalb habe die Regierung entschieden, insgesamt 14,5 Milliarden Euro bis 2026 zu mobilisieren - "eine Rekordsumme", wie der Kanzler sagte.
Zitat Statistisches Bundesamt@destatis Im Januar 2024 wurde in Deutschland der Bau von 16 800 #Wohnungen genehmigt. 23,5 % oder 5 200 Baugenehmigungen weniger als im Januar 2023. Im Vergleich zum Januar 2022 sanken die #Baugenehmigungen um 43,4 % oder 12 900. Mehr dazu: https://destatis.de/DE/Presse/Pressemitt...4_105_3111.html 8:11 AM · Mar 18, 2024
5 200 genehmigte Wohnungen weniger als im Januar 2023 Baugenehmigungen im Neubau im Januar 2024: -42,7 % bei Einfamilienhäusern, - 19,6 % bei Zweifamilienhäusern, -20,0 % bei Mehrfamilienhäusern
WIESBADEN – Im Januar 2024 wurde in Deutschland der Bau von 16 800 Wohnungen genehmigt. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, waren das 23,5 % oder 5 200 Baugenehmigungen weniger als im Januar 2023. Im Vergleich zum Januar 2022 sank die Zahl der Baugenehmigungen für Wohnungen sogar um 43,4 % oder 12 900. In den Ergebnissen sind sowohl die Baugenehmigungen für Wohnungen in neuen Gebäuden als auch für neue Wohnungen in bestehenden Gebäuden enthalten.
In neu zu errichtenden Wohngebäuden wurden im Januar 2024 insgesamt 13 500 Wohnungen genehmigt. Das waren 27,7 % oder 5 200 Wohnungen weniger als im Vorjahresmonat. Dabei ging die Zahl der Baugenehmigungen für Einfamilienhäuser um 42,7 % (-2 100) auf 2 800 zurück. Bei den Zweifamilienhäusern sank die Zahl genehmigter Wohnungen um 19,6 % (-260) auf 1 100. Auch bei der zahlenmäßig stärksten Gebäudeart, den Mehrfamilienhäusern, verringerte sich die Zahl der genehmigten Wohnungen deutlich, und zwar um 20,0 % (-2 300) auf 9 200 Wohnungen.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
