Zitat von HR2 im Beitrag #924https://www.youtube.com/watch?v=NsF6N7OvZCI
Ein Hühnerhaufen die Polizei! Die stehen bewaffnet um das Geschehen herum, haben alle Zeit der Welt den Angreifer unschädlich zu machen, doch der einzige Beamte, der eingreift, geht auf ein Opfer los. Diese falsche Entscheidung macht ihn selbst zum Opfer.
Die Einschätzung kann ich so gar nicht teilen. Die Situation ist völlig unübersichtlich und der Polizist greift aus einem Handgemenge jemanden heraus, um die Gewalt zu beenden, das er dabei den Unbewaffneten erwischt ist vollkommen der Situation geschuldet. Seine Kollegen handeln ebenso völlig korrekt, man feuert nicht, und das kann man gar nicht genug betonen, wild in eine Menschenmenge. Dann gibts nämlich tatsächlich sehr schnell Tote. Der Beamte im Hintergrund agiert dagegen sehr besonnen, er zieht im richtigen Moment die Waffe und hat dann auch keine Hemmungen zu feuern. Wenn man bedenkt das der ganze Vorfall keine 20 Sekunden dauert gibt es am Verhalten der Beamten wenig auszusetzen.
Zitat Falscher Drill oder Übersicht verloren?
Wohl eher die falsche Erwartungshaltung an Polizisten. Das sind keine Supermänner in Schwarz, die in Sekunden eine Situation analysieren und dann wie in einer Trainingssimulation einfach die richtigen Leute erschiessen. Der durchschnittliche Beamte benutzt seine Dienstwaffe weniger als einmal in seiner kompletten Laufbahn.
@Llarian Man sieht beim Handgemenge auf dem Boden 3 bis 4 Paar Polizistenschuhe, die nicht eingreifen. Warum nicht? Ich habe niemals gefordert, dort die Schusswaffe zu gebrauchen, nur den klar auszumachenden Angreifer, der ein Messer in der Hand führt, unschädlich zu machen, mit 8 Armen zu fixieren. Zu sehen aber ist ein Hechtsprung eines Polizisten auf den klar in Blau als Security/Demonstrant zu identifizierenden. Und hier erwarte ich, daß trainierte Polizisten so geistesgegenwärtig sind und den Angreifer mit Messer nicht aus den Augen verlieren. Stattdessen halten diese vorsichtigen Abstand und bringen ihren Kollegen in Gefahr.
Dieser Einsatz ist nicht gut gelaufen und das wird die Polizei auch analysieren.
Ganz am Anfang des Clips konnte man gar nichts machen. Das ist der Klasssiker, wenn der Täter sich nicht schont und bereit ist, zu sterben.
Die Polizisten werden nicht mal gerufen worden sein und waren wahrscheinlich schnell wegen der Eigenwahrnehmung hinzu gelaufen. Der große Polizist nahm den Sicherheitsbeamten weg - sie kamen also nicht irgendwann später. Wahrscheinlich war der Ersteindruck nur "Auseinandersetzung". Bei 1:03 wurde Messer gerufen. Ab spätesten 1:06 war aber klar: "Messer" und wer es führt. Die Distanz war die perfekt Deutschußdistanz und man hätte die Lage genau da klären können. Die Polizisten, die am Täter waren, hätten einfach nur gegen den Kopf des Täters treten müssen. Schlagstock wäre auch gegangen. Bei 1:07 war die Distanz und der Standort perfekt. Der rechte Arm des Täters war zur Seite gestreckt, der Weg zum Kopf frei. Ansonsten Deutschuss.
Nur waren die Polizisten überrascht und unter Stress, kein Thema. Der 2. Stich in den Hals des Polizisten hätte man verhindern können, wenn etwas früher geschossen worden wäre. Es war aber nur der schwarzhaarige Mann, der Verantwortung übernahm und vorwärts ging. Er scheint nur einmal geschossen zu haben. Man soll ja dann immer schauen, ob ein Wirkungstreffer erzielt wurde. Die dann anschlendernden Polizisten machen den Täter nicht fest. Später kommt noch ein Offizier angeschlendert. Der einzige mit Plan und Übersicht ist der Schwarzhaarige. Der Rest sucht sich Aufgaben, manche laufen sich den Stress ab.
Taktisch stehen alle auf einem Haufen und behindern sich gegenseitig. Natürlich muss man es trainieren, L-Stellung. Dann hätte ein Polizist HINTER den am Boden befindlichen Leuten gestanden und den Täter niederreißen oder wie auch immer wieder zum Boden befördern können. Aber sie stehen davor und gucken. Auch muss man üben, dass ab einem bestimmten Level keine Unbeteiligten erschossen werden. In Bezug auf den Schutz der Politiker tut man das und schießt mit body, body, head und nicht nur einmal und 4 x im Jahr ohne erhöhten Puls.
Wir werden sehen, ob der Polizist den morgigen Tag erlebt. Für den Schwarzhaarigen, dass er alles gut wegsteckt. Er ist ein Guter. Und die Führung sollte ihre Ausbildung überdenken, Die Trainer sind schon gut, nur müssen die auch arbeiten können und die Polizisten müssen häufiger trainieren. Auch müssen sie wach werden und ernsthaft. Die Zeiten haben sich geändert. Egal, ob die Staatsanwaltschaft und die Vorgesetzten gegen den Polizisten vor Ort sind, weil sie Ärger scheuen.
Zitat von Yago im Beitrag #928 Taktisch stehen alle auf einem Haufen und behindern sich gegenseitig.
Danisch gibt zwei Analysen weiter: zum einen eine Sichtung des Videos von isg. 14. Minuten über das Verhalten der Polizeibeamten (der Ausdruck "Police Academy" fällt); zum anderen eine Beurteilung der Sanitäter vor Ort.
Zitat Hier eine sehr sehenswürdige Analyse der Polizeifehler. Er macht da katastrophale Ausbildungsmängel bei der Polizei aus. Die wirken ja eigentlich wie Laien, die gar nicht ausgebildet sind. Man könnte es fast mit der Ulk-Reihe „Police Academy“ vergleichen. Und dann kommt noch die deutsche Mentalität des Täterschutzes dazu.
Zitat Ein Notarzt schreibt mir jetzt auch zu den Vorgängen in Mannheim:
Was ich aber als Notarzt mit [Zahl anonymisiert, gehoben zweistellig] Jahren Berufserfahrung und als Leitender Notarzt beurteilen kann, ist das völlige Versagen des Rettungsdienstes der Stadt Mannheim:
Diese Notärztin hat hier eine- bei einem MANV definitionsgemäß aufgehobene – Individualmedizin praktiziert, anstatt das vorgegebene Ziel zu verfolgen, unter den gegebenen Umständen möglichst vielen Patienten das Leben zu retten. Auch wenn es dem Laien nicht verständlich sein mag: Sie hat (von zwei oder drei Basismaßnahmen abgesehen) bis zum Eintreffen des zweiten Notarztes und/oder des Leitenden Notarztes grundsätzlich keine “Medizin zu machen”, sondern als ärztliche Leitung mit Sichtung und Organisation zu fungieren.
Der erkennbar mittels Tourniquets versorgte Stürzenberger ist in einem , mir vorliegenden, ca. 28 Minuten langen Livemitschnitt nicht ein einziges Mal ärztlich oder von einem Notfallsanitäter/Rettungssanitäter gesichtet oder gar behandelt worden, obgleich in diesem Video vier Rettungswagen, ein Notarzteinsatzfahrzeug und ein Fahrzeug der Einsatzleitung/Rettungsdienst vor Ort waren. Statt dessen wuschteln minutenlang 3-5 Rettungsdienstangehörige am erstbesten Patienten wie die kopflosen Hühner herum, bevor mehr oder minder zufällig auch andere Verletzte entsprechende Hilfe erhalten, allerdings nicht der Verletzte Stürzenberger.
BTW: Ohne das Ausmaß der Blutung bei Stürzenberger zu kennen: Falls es (von Seiten der Tourniquets zumindest anzunehmen) eine lebensbedrohliche Blutung war, haben zwei Polizisten mit rettungsdientlichen Qualitäten oder einer Ausbildung in einer Sondereinheit dem Patienten Stürzenberger das Leben gerettet und leider nicht der Rettungsdienst.
Ein furchtbares Bild, das der Rettungsdienst Mannheim hier abgegeben hat: Es handelt sich schließlich nicht um die Rettungswache Klein-Kleckershausen, sondern um einen formal und in der Außendarstellung extrem gut aufgestellten Rettungsdienst einer Großstadt mit mehreren, sehr leistungsfähigen Kliniken im Hintergrund.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Sag ich doch...das Versagen der Polizei kann jeder Laie erkennen... Stürzenberger ruft noch: "Nehmt ihm das Messer weg!" Seine Helfer hätten das auch geschafft, wäre die Polizei nicht dazwischen gekommen. Ideologisch gedrillter Hühnerhaufen.
Mal nebenbei: Herr Stürzenberger hat das Attentat nur überlebt, weil er ein Baum von Mann ist mit langen muskulären Armen, die den Angreifer auf Abstand halten konnten. Am Boden liegend ist er sofort wieder aufgestanden und konnte ein paar Meter flüchten, auch Dank seiner Helfer.
Zitat von Llarian im Beitrag #926Die Situation ist völlig unübersichtlich und der Polizist greift aus einem Handgemenge jemanden heraus, um die Gewalt zu beenden, das er dabei den Unbewaffneten erwischt ist vollkommen der Situation geschuldet.
Man kann als einzelner keine Gewalt beenden. Man braucht dafür zwei starke Polizisten, die je einen der Gegner festhalten und sie voneinander trennen. Wenn man nur einen festhält, schlägt der andere trotzdem weiter zu. Man ergreift praktisch Partei. Als der eine Polizist eingegriffen hat, hätte daher mindestens ein anderer sofort den anderen Menschen fixieren müssen. Ob aus Geistesgegenwart oder wegen des koordinierenden Befehls eines der Polizisten (die haben ja nicht umsonst Dienstgrade), ist egal.
Zitat von HR2 im Beitrag #927Stattdessen halten diese vorsichtigen Abstand und bringen ihren Kollegen in Gefahr.
So einen Fall gab es vor drei Jahren auch schon. Da haben zwei Polizistinnen ihren angeschossenen Kollegen im Stich gelassen.
Es gab ja mal einen Messerstecher in einem französischen Zug. Der wurde schnell entwaffnet und fixiert von zwei US-Marines, die zufällig gerade auf ihrem Frankreichurlaub am Tatort waren. Bei der Mannheimer Polizei hätte man befürchten müssen, dass die Marines erschossen worden wären.
Vorneweg, Ich hab das Video noch nicht gesehen, aber generell tue ich mir schwer das Verhalten von Personen in Extremsituationen sekundengenau zu analysieren und zu kritisieren. Ja es ist die Aufgabe der Polizei auch mit Messerangreifern um zu gehen, jedoch sieht der Alltag eines normalen Beamten sicherlich ganz anders au und von Null auf 100 gleich perfekt einsatztaktisch und vehement vor zu gehen ist utopisch.
Zitat von flobotron im Beitrag #934Vorneweg, Ich hab das Video noch nicht gesehen, aber generell tue ich mir schwer das Verhalten von Personen in Extremsituationen sekundengenau zu analysieren und zu kritisieren. Ja es ist die Aufgabe der Polizei auch mit Messerangreifern um zu gehen, jedoch sieht der Alltag eines normalen Beamten sicherlich ganz anders au und von Null auf 100 gleich perfekt einsatztaktisch und vehement vor zu gehen ist utopisch.
Sie reflektieren sich hier ohne Inhalt, denn den vermeiden sie. Komisch.
Sag ich doch...das Versagen der Polizei kann jeder Laie erkennen... Stürzenberger ruft noch: "Nehmt ihm das Messer weg!" Seine Helfer hätten das auch geschafft, wäre die Polizei nicht dazwischen gekommen. Ideologisch gedrillter Hühnerhaufen.
Der Adressat der Kritik sollte die Politik sein. Die Beamten geben nur das wieder, was ihnen beigebracht wurde. Natürlich kommt noch die persönliche Einstellung hinzu. Aber Zugriffe und Schießen / Nichtschießen, Mentalität im Einsatz etc. muss man trainieren.
PS: Taktisch wäre es kein Fehler, den Helfer aus dem Weg zu räumen und dann freien Zugang zum Täter zu haben.
Zitat von flobotron im Beitrag #934Vorneweg, Ich hab das Video noch nicht gesehen, aber generell tue ich mir schwer das Verhalten von Personen in Extremsituationen sekundengenau zu analysieren und zu kritisieren. Ja es ist die Aufgabe der Polizei auch mit Messerangreifern um zu gehen, jedoch sieht der Alltag eines normalen Beamten sicherlich ganz anders au und von Null auf 100 gleich perfekt einsatztaktisch und vehement vor zu gehen ist utopisch.
Als Bürger, der auf Hilfe angewiesen ist, erwarte ich soviel Perfektion wie möglich.
Sie haben Recht, dass Messerkämpfe kein Alltag im Polizeialltag sind. Das Problem beginnt aber schon viel früher, bsplsw. bei einer Ruhestörung oder einem Familienstreit. Wenn man die Örtlichkeit betritt, kann man Messer in der Küche unter die Spüle schieben oder nicht, um Missverständnissen vorzubeugen. Personen können von möglichen Waffen getrennt werden oder nicht. Natürlich kann man jeden als verspannt betrachten, der die Prinzipien der Eigensicherung (dafür gibt es einen Leitfaden) umsetzt -zum Nutzen aller Anwesenden, oder nicht. Die Einstellung wird aber kriegsentscheidend in solchen Einsätzen wie in Mannheim.
Mein Sohn ist bei der Polizei, wo das Video natürlich intensiv diskutiert wird. Obwohl mein Sohn sich in erheblichem Maße mit seinem Job identifiziert und deswegen normalerweise rein gar nichts kritisiert, hat er doch ein einem Punkt zugegeben:
Frauen sind in echten (!) Gewaltsituationen fast immer komplett Handlungsunfähig. Bis die reagieren, ist die Gewalt meist schon geklärt und wenn die Frauen reagieren, dann oft noch störend (zB Kopflos oder beschwichtigend, wenn unabänderlich schon Gegengewalt benötigt wird).
Ich werde mich sicher nicht mit meinem Sohn rumstreiten, aber auch bei den anderen Punkten gebe ich euch recht. Ich hatte jetzt angefangen aufzuzählen, was alles falsch gemacht wurde. Aber dann die Aufzählung wieder gelöscht, weil es einfach zu lang wurde.
Der Einsatz war vom Anfang (Auswahl der Polizeikräfte und Einsatzplanung) bis zum Ende (Erste-Hilfe) eine totale Katastrophe.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Der Adressat der Kritik sollte die Politik sein. Die Beamten geben nur das wieder, was ihnen beigebracht wurde. Natürlich kommt noch die persönliche Einstellung hinzu. Aber Zugriffe und Schießen / Nichtschießen, Mentalität im Einsatz etc. muss man trainieren.
Ja, richtig. Mir ist es deshalb auch erwähnenswert, dass der entschlossen schießende Beamte ganz offensichtlich ein Migrant aus anderer (islamisch?) Kultur ist. Leon, Kevin und Saskia schießen nicht, Mohammed schon.
Zitat von flobotron im Beitrag #934Vorneweg, Ich hab das Video noch nicht gesehen, aber generell tue ich mir schwer das Verhalten von Personen in Extremsituationen sekundengenau zu analysieren und zu kritisieren. Ja es ist die Aufgabe der Polizei auch mit Messerangreifern um zu gehen, jedoch sieht der Alltag eines normalen Beamten sicherlich ganz anders au und von Null auf 100 gleich perfekt einsatztaktisch und vehement vor zu gehen ist utopisch.
Sie reflektieren sich hier ohne Inhalt, denn den vermeiden sie. Komisch.
ok ich hab das Video gesehen.... sie haben recht, das war hundsmiserabel von fast allen beteiligten Polizisten.
Zitat von HR2 im Beitrag #930Sag ich doch...das Versagen der Polizei kann jeder Laie erkennen... Stürzenberger ruft noch: "Nehmt ihm das Messer weg!" Seine Helfer hätten das auch geschafft, wäre die Polizei nicht dazwischen gekommen. Ideologisch gedrillter Hühnerhaufen.
Zitat von flobotron im Beitrag #934Ja es ist die Aufgabe der Polizei auch mit Messerangreifern um zu gehen, jedoch sieht der Alltag eines normalen Beamten sicherlich ganz anders au und von Null auf 100 gleich perfekt einsatztaktisch und vehement vor zu gehen ist utopisch.
Der Alltag von Piloten ist größtenteils dröge Routine. Kann alles vom Autopiloten und am Boden erledigt werden. Piloten sind dann wichtig und entscheidend, wenn unvorhergesehene Situationen sich ereignen, und in der Pilotenausbildung sagt man, dass die Flugphysik keine Vergünstigungen bei Unerfahrenheit und Panik gibt. So ist es auch bei Polizisten. Um in der Fußgängerzone Radfahrern "bitte absteigen" zu sagen, braucht man keine Polizisten mehr. Das kann ein Roboterhund von Boston Dynamics inzwischen besser.
Zitat von Llarian im Beitrag #942Aber gut das wir neben 40 Millionen Bundestrainern und Chefvirologen jetzt auch 40 Millionen Experten für Nahkampf und Situationsanalyse haben.
Wenn ich hinterher im Koma und Krankenhaus liege, habe ich ganz bestimmt nicht alles richtig gemacht. Der Polizist mußte davon ausgehen, dass ein Messer im Spiel ist, weil irgendjemand Messer "geschrien" hat. Dann irgendetwas zu machen, ohne dass man weiß, wo das Messer ist, ist einfach ein Fehler. Sie selber sagten ja mal anderswo im Forum, bei einem Messer könne man nur weglaufen oder schießen. Hat der Polizist offensichtlich nicht gemacht.
Zitat von Emulgator im Beitrag #943 Wenn ich hinterher im Koma und Krankenhaus liege, habe ich ganz bestimmt nicht alles richtig gemacht.
Das ist dann und nur dann richtig wenn jede Situation grundsätzlich eine perfekte Lösung aufweisen würde. Das ist mit Sicherheit nicht der Fall. Man kann(!) natürlich daneben stehen und sicher werden was passiert. In aller Regel ist das tatsächliche Opfer dann tot.
Zitat Der Polizist mußte davon ausgehen, dass ein Messer im Spiel ist, weil irgendjemand Messer "geschrien" hat. Dann irgendetwas zu machen, ohne dass man weiß, wo das Messer ist, ist einfach ein Fehler.
Er hat ja nicht "irgendwas" gemacht sondern er hat einen Angreifer zu Fall gebracht und fixiert. Das war in dem Sinne ja auch korrekt, was er nicht erkannt hat, ist, dass der Angreifer, den er fixierte, sich selber im Ziel geirrt hatte und eben nicht der Messermann war. Das dadurch eine Situation mit einem "zweiten" Angreifer entstand war schlicht unglücklich, aber eben der Unübersichtlichkeit geschuldet. Das sich der Polizist gerade dann, wenn er mit einem Messermann rechnen muss, so schnell auf diesen wirft, um eben den Angriff zu beenden, ist schlicht mutig.
Zitat Sie selber sagten ja mal anderswo im Forum, bei einem Messer könne man nur weglaufen oder schießen. Hat der Polizist offensichtlich nicht gemacht.
Das ist in einer hypothetischen Situation bei der Angreiferr und Verteidiger klar definiert sind. Der Polizist hat nicht realisiert wer der Messerangreifer war, weil er von einer anderen Person abgelenkt wurde, die selber zugeschlagen hat.
Und jetzt spielen wir es wirklich mal durch: Der Polizist hielt den Mann im blauen Pulli für den Angreifer. Jemand hat "Messer" gebrüllt. Nach dem was Sie vortragen hätte er ja dann schiessen müssen. Auf den Mann im blauen Pulli. Damit hätte er einen Unschuldigen erschossen. Ich kann nicht erkennen wie das auch nur einen Tucken besser sein soll.
Zitat von Llarian im Beitrag #944Das war in dem Sinne ja auch korrekt, was er nicht erkannt hat, ist, dass der Angreifer, den er fixierte, sich selber im Ziel geirrt hatte und eben nicht der Messermann war.
Und das war der entscheidende Fehler, der nicht passiert wäre, wenn er erstmal geschaut hätte, wo das Messer ist.
Zitat von Llarian im Beitrag #944Man kann(!) natürlich daneben stehen und sicher werden was passiert. In aller Regel ist das tatsächliche Opfer dann tot.
Gutes Stichwort! Wer unter Streß den Kopf verliert, handelt entweder gar nicht oder kopflos-aktionistisch. Der Polizist, der inzwischen selber das Todesopfer geworden ist, hat genauso den Kopf verloren, wie seine Kolleginnen, die nur herumschrien und -standen.
Zitat von Llarian im Beitrag #944Und jetzt spielen wir es wirklich mal durch: Der Polizist hielt den Mann im blauen Pulli für den Angreifer. Jemand hat "Messer" gebrüllt. Nach dem was Sie vortragen hätte er ja dann schiessen müssen.
Ich glaube, Sie haben wirklich nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Man muss wissen, wo das Messer ist. Die richtige Ausführung aller anderen Handlungen hängt davon ab. Egal, ob zur Flucht (dümmstenfalls läuft man dann buchstäblich ins Messer), um Kämpfende zu trennen (dümmstenfalls wirft man jemanden ins Messer oder gibt ihm die Blöße gegen den Messerangriff des anderen), einen Messerträger zu beschießen (dümmstenfalls tötet man einen Unbewaffneten) oder um einem Messerstich oder -hieb auszuweichen.
Zitat von Emulgator im Beitrag #945Und das war der entscheidende Fehler, der nicht passiert wäre, wenn er erstmal geschaut hätte, wo das Messer ist.
Super. Und bis dahin ist das Opfer tot. Nichtstun ist ebenso eine Handlung und nicht selten die schlechteste.
Zitat Der Polizist, der inzwischen selber das Todesopfer geworden ist, hat genauso den Kopf verloren, wie seine Kolleginnen, die nur herumschrien und -standen.
Netter Versuch abzulenken. Der Polizist hat nicht den Kopf verloren, er hat sich schlicht geirrt. Hätte er den richtigen Täter sofort erwischt wäre er jetzt der gefeierte Held.
Zitat Ich glaube, Sie haben wirklich nicht verstanden, was ich geschrieben habe.
Dann sollten Sie es klar schreiben.
Zitat Man muss wissen, wo das Messer ist.
Super was man nicht alles wissen muss. Dumm nur wenn man es nicht weiß. Und das Leben ist voller Unsicherheiten. Der Polizist ist davon ausgegangen dass es nur einen Messermann gibt (sinnvolle Annahme). Er hat einen Angreifer erkannt (korrekt). Er hat diesen Angreifer sofort fixiert. In den allermeisten Fällen wäre das goldrichtig gewesen. Sein Pech war ein Falschlesen der Information. Das dumme ist nur, wenn man ihren Ansatz verfolgte würde man grundsätzlich sehr viel Zeit verlieren, bis man auch ganz sicher weiß, wo das Messer ist. Bis dahin hat der Messermann schon dreimal zugestochen. Opfer tot weil Polizei untätig.
Zitat von Llarian im Beitrag #946Nichtstun ist ebenso eine Handlung und nicht selten die schlechteste.
Sich einen Überblick über die Lage zu verschaffen, ist kein Nichtstun, insbesondere, wenn man schon genau wissen kann, wonach man als erstes sehen muss (nämlich, wo das Messer ist). Ohne diesen Überblick sind Handlungen stets überstürzt. Und es ist ja auch jemand deswegen gestorben.
Zitat von Llarian im Beitrag #946Der Polizist hat nicht den Kopf verloren, er hat sich schlicht geirrt. Hätte er den richtigen Täter sofort erwischt wäre er jetzt der gefeierte Held.
Das ist eben der Unterschied, ob man den Kopf verloren hat oder situationsangemessen handelt: Im letzteren Fall ist es eben nicht Glückssache, ob man nun den richtigen oder den falschen greift.
Zitat von Llarian im Beitrag #946Dumm nur wenn man es nicht weiß.
Dann muss man eben nachschauen. Nicht umsonst wollen die Cops in den USA bei Kontrollen stets die Hände der Verdächtigen im Blick haben. Er hätte also auf die andere Seite der am Boden ringenden gehen müssen. Es hätte sowieso jemand dorthin gemußt, damit er und seine Kollegen von mehreren Seiten wirken können. Das ist eine ganz grundlegende Taktik. So gehen die BePos auch bei Demos vor. Sie greifen die Personen von zwei Seiten.
Zitat von Llarian im Beitrag #946Nichtstun ist ebenso eine Handlung und nicht selten die schlechteste.
Sich einen Überblick über die Lage zu verschaffen, ist kein Nichtstun, insbesondere, wenn man schon genau wissen kann, wonach man als erstes sehen muss (nämlich, wo das Messer ist). Ohne diesen Überblick sind Handlungen stets überstürzt. Und es ist ja auch jemand deswegen gestorben.
So ist es. Und es sind ewig lange Sekunden in denen der Attentäter am Boden liegend zwischen Polizistenbeinen das Messer in der Hand führt. Als er sich wieder aufrichtet, laufen übrigens zwei Polizistinnen gut und gerne 10 Meter weg, was in einem Video aus anderer Perspektive eindeutig erkennbar ist. Es ist und bleibt totales und tödliches Versagen der Polizei.
Zitat von HR2 im Beitrag #930Sag ich doch...das Versagen der Polizei kann jeder Laie erkennen... Stürzenberger ruft noch: "Nehmt ihm das Messer weg!" Seine Helfer hätten das auch geschafft, wäre die Polizei nicht dazwischen gekommen. Ideologisch gedrillter Hühnerhaufen.
Aber gut das wir neben 40 Millionen Bundestrainern und Chefvirologen jetzt auch 40 Millionen Experten für Nahkampf und Situationsanalyse haben.
Ändert überhaupt nichts. Der fatale Fehler ist und bleibt, den offensichtlich messerführenden Attentäter nicht zu fixieren, oder wenigstens dem Polizisten, der eine tragisch-tödliche und falsche Entscheidung trifft, den Rücken abzusichern. Die führen doch auch Taser mit, nicht? Keiner der Polizist*innen greift in dieser Situation ein, geschweige denn zu einer Waffe.
Und ihr letztes Argument ist keins. Das sind die faulen Eier, die man nicht selbst legen können muß.
Super was man nicht alles wissen muss. Dumm nur wenn man es nicht weiß. Und das Leben ist voller Unsicherheiten. Der Polizist ist davon ausgegangen dass es nur einen Messermann gibt (sinnvolle Annahme). Er hat einen Angreifer erkannt (korrekt). Er hat diesen Angreifer sofort fixiert. In den allermeisten Fällen wäre das goldrichtig gewesen. Sein Pech war ein Falschlesen der Information. Das dumme ist nur, wenn man ihren Ansatz verfolgte würde man grundsätzlich sehr viel Zeit verlieren, bis man auch ganz sicher weiß, wo das Messer ist. Bis dahin hat der Messermann schon dreimal zugestochen. Opfer tot weil Polizei untätig.
Sie ignorieren beharrlich mindestens 8 Polizistenaugenpaare, die direkt neben dem messerführenden Attentäter stehen. Haben die alle das Messer nicht gesehen? Doch haben sie, denn sie sind schutzsuchend auf Distanz gegangen, als der Attentäter sich völlig unbedrängt aufrichten konnte. Es geht bei der Beurteilung des Einsatzes nicht nur um den Polizisten, der den Überblick nicht hatte, sondern auch und vorallem um seine Kolleg*innen.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
