Für Aussagen wie diese wäre man als Islamkritiker bis vor kurzem des Rassismus bezichtigt worden.
Stimmen die Aussagen inhaltlich? Ist es also wirklich so, dass Personen mit den entsprechenden Migrationshintergrund stark auf Dominanz wert legen? Ich wüsste nicht, wie man es beweise kann.
Zitat von Johanes im Beitrag #902Ich wüsste nicht, wie man es beweise kann.
Die Verhältnisse in den entsprechend geprägten Herkunftsländern. Vor allem die Rechte und Stellungen von Minderheiten, Frauen, Nichtgläubigen. Last not least: die Toleranz gegenüber Apostaten. Konkret: die Lage der Demokratie und der Minderheitenrechte in islamisch geprägten Staatswesen. Die Erziehung in den Familien, die hier ausschlaggebend ist - und die grell sichtbar werdenden Auswirkungen an Schulen, in denen so geprägte Schüler die Mehrheit stellen. Darf ergänzt werden um Sportwettkämpfe, bei denen bei Mißfallen schon mal die Schiedsrichter handfest entsorgt werden. Die regelmäßig erhobenen Umfragen zur Einstellung der Bevölkerung, sowohl in Fragen abweichenden Verhaltens, dem Primat der eigenen Gesellschaft oder Kultur gegenüber anderen, der Toleranz und der Absolutsetzung patriarchaler Normen - und der Vergleich mit denselben Einstellungen in anders geprägten Kulturen, vor allem des Westens. Die Kritikfähigkeit an eben diesen Einstellungen und vorgegebenen Normen. Die Zahl der moslemischen Demonstranten, wenn wieder einmal über übereifriger Rechtgeleiteter zum Sprenggläubigen konvertiert ist. Die Zahl der Polizeibeamten zum Schutz vor jüdischen Einrichtungen. Am besten verglichen mit deren Zahl von Moscheen und Medressen. Die Kriminalstatistik. Die Alltagserfahrung.
Auch wenn unsere medialen Tongeber in Millionen von Einzelfällen natürlich nur Einzelfälle sehen wollen. Oder anders gesagt: wenn man die Zunahme von Kopftüchern bis hin zur Vollverschleierung, die sich in den letzten 20 Jahren auf unseren Straßen breitgemacht hat, anschaut, ist die Frage vollumfänglich beantwortet. Das ist NICHTS anderes als das sichtbarste Zeichen solcher Dominanz über die Beherrschten. Und dabei ist es gleich, ob das über äußeren Zwang oder die innere Unterwerfung der Betroffenen läuft. Oder auch: mit welchen Leuten es beständig und in einem fort Ärger gibt - und mit welchen nicht.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat Ahmed Alattar@VAEAMBDE Unglaublich, inakzeptabel und unverständlich, wie sich Menschen, die in Deutschland eine Heimat gefunden haben, gegen Deutschland wenden. Aber das ist typisch für politische Islamisten.
Zitat OSINTdefender@sentdefender·Apr 27 Hundreds to Thousands of Muslims with the Organization “Muslim Interaktiv” and several other Extremist Islamist Groups held a Rally today in Hamburg, Germany calling for the Establishment of a German Muslim Caliphate as well as the Enforcement of Sharia Law across Europe
Also zunächst, die Reaktion einer Person, die die "Regierungslinie" der Golfstaaten vertritt, überrascht mich jetzt kein Stück. Der Sachverhalt dort ist kompliziert und historisch, aber die Regierungen dort sind ebenfalls "nicht ganz grün" mit den Fundamentalisten. Man könnte sagen: "Die Not ist groß, die ich rief die Geister, werd' ich nicht mehr los".
Zitat von Johanes im Beitrag #902Ich wüsste nicht, wie man es beweise kann.
Die Verhältnisse in den entsprechend geprägten Herkunftsländern. Vor allem die Rechte und Stellungen von Minderheiten, Frauen, Nichtgläubigen. Last not least: die Toleranz gegenüber Apostaten.
In wie fern folgt daraus, dass man nur Stärke und Unnachgiebigkeit respektiert?
Zitat von Ulrich ElkmannDie Erziehung in den Familien, die hier ausschlaggebend ist - und die grell sichtbar werdenden Auswirkungen an Schulen, in denen so geprägte Schüler die Mehrheit stellen.
Auch wenn ich auch denke, dass das wahrscheinlich ein Faktore ist... a.) ... ist das zunächst nur eine plausible Vermutung, die auf Verallgemeinerung von Einzelberichten basiert und auf, seien wir ehrlich, dem Rückschluss auf Basis von psychologischen, zumeist tiefenpsychologischen, Theorien. b.) ... brauchen wir immer noch eine komplexere Theorie, wie eine Erziehung mit einem autoritären Vater (was hier ja offenbar gemeint ist) dazu führt, dass man später nur Stärke respektiert und Nachgibigkeit als schwäche versteht.
Grade (b) wirkt natürlich sehr plaubiel, aber ob man damit einen skeptischen Linken überzeugen kann? Wobei der eher auf (a) hinweisen wird. Die Linken waren zwar früher Freud sehr zugetan, aber ob "Autoritärer Vater = Autoritäre Regierung" stimmt?
Zitat von Ulrich ElkmannDas ist NICHTS anderes als das sichtbarste Zeichen solcher Dominanz über die Beherrschten. Und dabei ist es gleich, ob das über äußeren Zwang oder die innere Unterwerfung der Betroffenen läuft.
Mir geht es nur darum, dass wir nicht nur "zu bekehrten predigen" sollten.
Wie lange wird uns das Denken wohl noch erlaubt bleiben?
Selbstverständlich distanziere ich mich vor der Behauptung, Frau Hübsch sei "Islamistin" und verweise stattdessen auf folgende Quelle: "Seit 2021 vertritt Khola Maryam Hübsch die muslimischen Glaubensgemeinschaften im Rundfunkrat des Hessischen Rundfunks.[...] Bei einer Sendung der Reihe Maybrit Illner [..] im September 2016 verweigerte Hübsch dem Gast Paul Ziemiak [...] den Handschlag zur Begrüßung." Seite „Khola Maryam Hübsch“. In: Wikipedia – Die freie Enzyklopädie. Bearbeitungsstand: 2. Mai 2024, 06:43 UTC. URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?tit...oldid=244589791 (Abgerufen: 2. Mai 2024, 12:14 UTC)
Das Problem sind natürlich die Rundfunkräte an sich. Die Vorstellung, dass diese Gremien zwar die Bevölkerung vertreten sollen, aber selbst nicht gewählt, sondern von Institutionen ernannt werden, ist lächerlich. Damit erklärt der Staat, welche Institutionen gesellschaftlich relevant sind und welche nicht.
"Mit Datum vom 7. März 2022 veröffentlichten Bundeswirtschafts- und Bundesumweltministerium einen sogenannten Prüfvermerk, auf dessen Basis sie eine Laufzeitverlängerung der Kernkraftwerke nicht empfehlen könnten. Zusammengefasst steht da drin, dass erstens deren 4,4 Gigawatt Kraftwerksleistung keinen relevanten Beitrag zur Energieversorgung leisten würden. Und zweitens, dass aufgrund der regulatorischen und technischen Hindernisse die Laufzeitverlängerung gar nicht möglich sei. Mit Verlaub, beides ist Unsinn.[...] Die Behauptung, zusätzliche Strommengen könnten erst mit frischen Brennstäben produziert werden, stimmte nicht. Der Betrieb im Winter 2022/23 konnte ohne frische Brennelemente erfolgen - was er dann ja auch während der dreimonatigen Verlängerung tat." Quelle: ntv, "Mit Verlaub, das ist Unsinn" von Wolfram Weimer, 05.05. {Archiv} Kommentar: Karl-Ludwig Kley im Interview.
Nun, kein sehr neutraler Posten, aber wenigstens jemand, der sehr gut informiert war. Es sieht so aus als wären die Grünen in ihren Entscheidungen doch mehr ideologisch als sie es zugeben wollen.
Zitat Aus der Verteidigungsschrift gewinnt man den Eindruck, dass in der Version der Regierung ein zentraler Sachverhalt absichtlich verschwiegen wird. Er lässt das Geschehen insgesamt in einem anderen Licht erscheinen.
In der Vorstellungswelt der Beteiligten war alles abhängig vom weltweiten Eingriff einer „Allianz“. Ihre Vorbereitungen sind abhängig von einer Wahnvorstellung, die nicht eingetreten wäre. Aus dieser Perspektive kann von einer proaktiven, bestimmten Bestrebung zu einem Staatsstreich keine Rede sein.
Malsack-Winkemann ist nicht die einzige, die dies so sieht. Dem NDR beschrieb der ehemalige Polizist Björn Lars Oberndorf, der im Prozessgeschehen als Zeuge geladen ist, ein Treffen, an dem er teilgenommen hatte. Eingeladen wurde er damals von dem ehemaligen Polizisten Michael Fritsch, der nun ebenso zu den Angeklagten gehört. Der Zeuge Oberndorf sagt:
„Es ging nie darum, dass man an dem Tag X etwas selber macht. Es ging nie darum, was ja später durch die Medien ging, dass man geplant hätte, den Reichstag zu stürmen. Darum ging es nie.“
Insofern die Angeklagten ihr Handeln abhängig von einer Wahnvorstellung machen, die nicht eintritt, dürfte eigentlich keine Straftat vorliegen. In der juristischen Standardliteratur zu Paragraf 83 (Vorbereitung eines hochverräterischen Unternehmens) heißt es, dass der Tatbestand nicht erfüllt sei, wenn es um „völlig phantastische und offensichtlich irreale, nicht ernstzunehmende Bestrebungen“ geht (zitiert nach „Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar“).
Laut der Einlassung Birgit Malsack-Winkemanns soll am 7. Dezember 2022, dem Tag der deutschlandweiten Razzia, keine konkrete Planung für einen Reichstagssturm existiert haben. Trotz intensiver Suche soll der Generalbundesanwalt hinterher auch nichts gefunden haben. Auch ihr Mitangeklagter Michael Fritsch hätte bei seiner Vernehmung betont, dass am ‚Tag X‘ keine Aktion von der Gruppe selbst geplant gewesen sei, sondern die „Allianz“ sagen sollte, was dann passiere. Beide Angeklagten wurden in etwa zeitgleich im Frühjahr 2023 vernommen. Beide sollen in dieser Sache unabhängig voneinander das Gleiche erklärt haben.
Dazu passt auch eine in der Einlassung zitierte Aussage von Prinz Reuß. Auch aus ihr geht hervor, dass die Pläne der Gruppe der Zeit nach Eingriff der „Allianz“ galten. Dem entspricht, dass an den verschiedenen gruppenintern angekündigten „Tagen X“, die aus verschwörungstheoretischen Telegram-Gruppen stammten, nicht einmal Parlamentsbetrieb war – weil der Bundestag da gerade Sommerpause hatte. Schlechte Bedingungen für Reichstagsstürme samt Politiker-Entführungen.
Vieles an der polit-medialen Beschäftigung mit den Reichsbürger-Prozessen erinnert an das Correctiv-Spektakel von Anfang des Jahres. Damals startete eine groß angelegte Medien- und Regierungskampagne, die bei einem angeblichen „Geheimtreffen“ besprochene „Deportationspläne“ behauptete. Vor Gericht dementierten die Correctiv-Anwälte schließlich den Kern der Kampagne: Es sei „zutreffend“, „dass die Teilnehmer*innen nicht über eine rechts-, insbesondere grundgesetzwidrige Verbringung oder Deportation deutscher Staatsbürger gesprochen haben“. Diese faktische Zurücknahme des Kerns der Correctiv-Publikation hinderte Politik und Medien jedoch nicht daran, das falsche Correctiv-Narrativ bis heute weiterzuspinnen. Schließlich lässt sich damit Wahlkampf gegen die politische Konkurrenz von rechts machen ...
Dass eine zahlenmäßig kleine Gruppe ernsthaft glaubte, aus eigener Kraft den Staat zu stürzen, ist auch dann nicht unbedingt wahrscheinlich, wenn sie verrückten Verschwörungstheorien Glauben schenkte.
"Allein in Deutschland hatten zu diesem Zeitpunkt nach Angaben der Kommission 500.000 Menschen keinen Zugang zu sauberem Wasser, darunter viele Obdachlose. Sechs Jahre später verabschiedete das Europäische Parlament die neue Richtlinie, mit der die Mitgliedstaaten verpflichtet werden, den Zugang zu Trinkwasser zu verbessern. Eine Maßnahme sind mehr Wasserspender im Innen- und Außenbereich, wie unsere EU-Serie zur Europawahl zeigt." Quelle: Überall gibt es plötzlich Trinkwasserspender: Warum dahinter die EU steckt von Sven Christian Schulz (15.05.) Kommentar: Ich bedanke mich bei allen, die diesen Trinkwasserzugang mit ihren Steuergeldern finanzieren. Ihr seid echt Spitze. Lässt euch eure Leistung nicht von der EU oder anderen Institutionen wegnehmen, nur weil die das Geld in eurem Namen verteilen.
Zitat von Johanes im Beitrag #910Ich bedanke mich bei allen, die diesen Trinkwasserzugang mit ihren Steuergeldern finanzieren.
Würde mich interessieren, was das Ganze pro Wasserspender gekostet hat. Aus dem Artikel:
Zitat Das Bundesumweltministerium hatte beispielsweise den Kommunen für die Installation von Wasserspendern mit einem festen Wasseranschluss 150 Millionen Euro zur Verfügung gestellt.
Na wenn's sonst nichts ist. Muss die Lemke halt beim Personal etwas einsparen und statt 10.000 neuen Bullshitjobs für Parteisoldaten nur 5.000 "ausschreiben". Oder alternativ mit Lindner zusammen einen neuen Euphemismus für Staatsschulden entwickeln. Die Marktlösung (wie ich sie bspw. in Südostasien erlebt habe) wäre gar nichts zu machen und zu warten bis irgendwelche Unternehmer Wasserfilter-Automaten aufstellen, aus denen man 5 Liter für 20 Cent rausziehen kann. Wäre in Deutschland gar noch einfacher, weil das Wasser aus der Leitung auch direkt trinkbar ist (im Gegensatz zu Ländern, die das Leitungswasser bspw. chlorieren müssen damit sich aufgrund der Temperatur keine Keime in den Leitungen bilden).
Die Wartungs- und Reinvestitionskosten wären darüberhinaus interessant zu erfahren, denn in Deutschland kann man davon ausgehen, dass ein öffentlicher Wasserspender sofort von ausländischen Fachkräften kaputtgeschlagen wird.
Zitat von HR2 im Beitrag #9125 Jahre Knast wegen Volksverhetzung.
Hier bekommt man eine gewisse Ahnung, was diese Dame gemeint hat, als sie öffentlich davon phantasiert hat, "Meinungsäußerungen unterhalb der Strafbarkeitsgrenze" verfolgen zu wollen. Wobei das in der Causa Sylt ja schon mal zur Vorsicht außergerichtlich abgesichert worden ist. Durch die Zurschaustellung mitsamt Rückschlußmöglichkeit auf Klarnamen ist hier das als Aufforderung an Arbeitsgeber und Unis weitergeleitet worden, hier schon mal in maximalem Maß zu sanktionieren. Möglicherweise wollte man einen Rohrkrepierer wie bei Aiwanger vermeiden. Wenn ich die Reaktionen in den sozialen Medien hingegen betrachte, ist das aber genau darauf hinausgelaufen. Wobei es an der Idiotie und Geschmacklosigkeit dieses "döp dödö döp" nichts zu rütteln gibt. Das war unter jeder Gürtellinie und war es schon vor 40 Jahren, als hänlich weggetretene Jugendliche das auf Partys gegrölt haben. Nur dürfte dahiner letztendlich nicht mehr als hirnloser Jugendblödsinn stecken. Regietrung und Medienkamarilla (selbst der Bundesolaf mußte ja seinen Senf dazugeben) scheinen da aber endgültig den Bogen übersannt zu haben. Seit wenn ich das richtgi sehe, Oktober oder November werden wir Monat für Monat von unserer hysterischen Obrigkeit mit aufgebauschtem Schwachsinn genervt: von Bauern, die Habeck kielholen wollen, über eben Aiwanger, Wannseekonferenz 2.0, AfD-Spione, und jetzt dieses Ballermann-Niveau. Es reicht den Leuten. Und all das, während man in sämtlichen relaventen Bereichen von Wirtschaft bis Sicherheit bis Ukraine nichts anzubieten hat als die eigene vollständige Unfähigkeit, Unlust, Patzigkeit und zelebriertes Versagertum. Es ist geschmacklos und unterirdisch: Aber wenn man dieser destruktiven Clique nur mit Ballermann beikommen kann, dann ist dem halt so. Nicht, daß es mehr bewirken würde als nutzloses Gekreische. Aber was diese Bagage hier erntet, ist eine Saat, die sie über Jahr gehegt haben.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #913 Es ist geschmacklos und unterirdisch: Aber wenn man dieser destruktiven Clique nur mit Ballermann beikommen kann, dann ist dem halt so. Nicht, daß es mehr bewirken würde als nutzloses Gekreische. Aber was diese Bagage hier erntet, ist eine Saat, die sie über Jahr gehegt haben.
Es ist eine grundsätzliche Rebellion gegen diese linksradikale, totalitär-repressive Politik, die einen kaum mehr atmen läßt. Und eine Rebellion gegen die Migrationspolitik im Speziellen. Ich finde diese Rebellion auch nicht geschmacklos, sondern ziemlich zivilisiert angesichts der Vergewaltigung die Deutschland seit 2015 erfährt.
Ich werde das Lied im Auto bei geöffneten Fenstern bei der EM hören. Der Zuspruch unserer Gäste aus Europa dazu ist sicher, denn die leiden auch unter Überfremdung.
Hier ist die originale Version, man beachte die nichtdeutschen Kommentare:
Zitat von HR2 im Beitrag #914Ich werde das Lied im Auto bei geöffneten Fenstern bei der EM hören.
Obacht! Die Freunde-&-Helfer könnten dienstverpflichtet werden, sich um eher pflegeleichte, risikoärmere Klientel zu kümmern. Damit Frau Faeser nicht immer so einen Flunsch ziehen muß.
Nb... Gibt es dafür schon eine K.I.-App, die so etwas übernimmt, ganz nach dem Motto in Villiers de l'Isle-Adams "Axël" (1890): "Vivre? les ordinateurs feront cela pour nous." (Gut: bei Villiers heißt es "serviteurs." Und HAL-9000 hat auch "Daisy, Daisy" gesungen.)
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von HR2 im Beitrag #914Ich werde das Lied im Auto bei geöffneten Fenstern bei der EM hören.
Obacht! Die Freunde-&-Helfer könnten dienstverpflichtet werden, sich um eher pflegeleichte, risikoärmere Klientel zu kümmern. Damit Frau Faeser nicht immer so einen Flunsch ziehen muß.
Update: Die Polizei Magdeburg hat mir auf meine Nachfrage geantwortet:
Sehr geehrter Herr Danisch,
der Magdeburger Polizei wurde der hier beschriebene Sachverhalt durch einen Zeugen gemeldet, welcher das Fahrzeug sowie die darin abgespielte Musik wahrnahm. Nach gegenwärtigen Kenntnisstand habe der Zeuge dabei die veränderten Liedzeilen direkt vom Interpreten des abgespielten Musikstückes wahrgenommen. Somit soll die veränderte Textzeile also direkt von einem Tonträger gekommen sein. Die Ermittlungen dauern an.
Mit freundlichen Grüßen
Es geht also nicht darum, dass die im Auto mitgesungen hätten, sondern dass es das jetzt als Musikstück gibt.
Ich spiel nur das Original, das reicht vollkommen...der Streisand-Effekt macht die reine Melodie, das Lied, zur Internationalen der Opposition in Europa.
Johanes und heute bezaubert mit den ultimativen Lets-play, das man sogar ohne Stream genießen kann.
Beim Wahl-o-mat gibt es 38 Fragen. Hier kann man mal einsehen, welche Antwort die Partei AfD und Grüne auf die jeweiligen Fragen gegeben hat. Wir man eigentlich sehr leicht sieht, sind die beiden Parteien in ihren Antworten auf den Wahl-o-maten fast spiegelbildlich. Immer wenn die Grünen zustimmen ist die Afd dagegen und vice versa. Es gibt von diesem Muster nur 5 Ausnahmen: Frage 22 Einfuhrzölle für chinesische Elektroautos, wo beide Parteien dagegen sind; Fragen 26 über gentechnisch veränderte Lebensmittel, wo beide dagegen sind; Frage 28 bezüglich Urheberrecht, wo beide neutral sind; Frage 30, wo die AfD neutral ist, während die Gründen dafür sind, bezüglich Erasmus+ Stipendium und Frage 33, außereuropäische Investoren sollen nicht in kritische Infrastruktur investieren dürfe, die einzige positive Übereinstimmung zwischen den beiden Parteien.
Um aber den gesamten Umfang der Spielerfahrung mit euch zu teilen, habe ich die Antworten der AfD (!) mal in den Wahl-o-mat eingespeist und nachgeguckt, welche Parteien da die meiste Übereinstimmung haben.
Die größte Übereinstimmung hat die AfD... mit sich selbst, zu 100%. Darauf folgt die Heimat mit 81,6%, macht mit dem Ergebnis was ihr wollt, und PdV mit 78,9%. Darauf folgt mit 76,3% die Partei ABG von der ich noch nie was gehört habe. Jeweils mit 71,1% die Basis und Bündnis C. Dann mit 67,1% Bündnis Deutschland und mit 64,5% "TIERSCHUTZ hier!". Bündnis Sarah-Wagenknecht liegt bei 63,2%. Menschliche Welt bei 61,6%, Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung bei 52,6% und CDU/CSU bei genau 50%. Am wenigsten Übereinstimmung mit es mit den Grünen (11,8%) und Volt (7,9%).
Hoffe, das hat auch Spaß gemacht. Ich bezweifle, dass das Spielchen hier viel Aussagekraft hat, aber es ist zumindest eine Art vager Indikator.
Zitat Das einsame Sterben in den Krankenhäusern war unethisch und unnötig Laut neuesten Daten mussten während der Besuchsverbote in der Pandemie mindestens 312.897 Männer, Frauen und Kinder in deutschen Krankenhäusern einsam und ohne Beistand sterben. Die Bundesregierung offenbart in dieser Sache Ahnungslosigkeit.
Ich weiß, daß das hier einen Verstoß gegen die Forumsregeln darstellt, aber ich kotze gleich im Strahl.
Zitat 14.34 Uhr: Rainer Wendt, Bundesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft erklärt im Gespräch mit der „Welt“, dass „nachdem was wir wissen, da mehrere Extremisten aufeinander gestoßen sind. Das Opfer und der Täter. Das könnte einer der Hintergründe sein, dass das Opfer deswegen attackiert wurde, weil es eben ein solcher radikaler Islamkritiker ist.“ Die Vorgeschichte Stürzenbergers würde zumindest darauf hindeuten, so Wendt weiter. Über den Täter wisse man hingegen noch gar nichts.
Wendt erklärt weiter, dass es für einen Beamten lebensgefährlich ist, in den Nahbereich eines solchen Täters, eines „Messerhelden“, zu gelangen und den Beamten auch nicht zuzumuten sei.
Zitat Nach Leserhinweis. In der Tagesschau von heute, und zwar in der Ausgabe um 14:10, kam das:
Da fehlt zwar nur ein Satzteil, aber es entsteht genau der entgegengesetzte Eindruck, nämlich dass der Islamkritiker zwar zunächst angegriffen worden sei, sich dann dieser aber losreißen haben könne und den Polizisten verletzt habe. Der echte Täter wird nicht erwähnt.
Es entsteht der Eindruck, als habe ein rechtsradikaler Islamkritiker den Polizisten angegriffen.
Ein Hühnerhaufen die Polizei! Die stehen bewaffnet um das Geschehen herum, haben alle Zeit der Welt den Angreifer unschädlich zu machen, doch der einzige Beamte, der eingreift, geht auf ein Opfer los. Diese falsche Entscheidung macht ihn selbst zum Opfer. Falscher Drill oder Übersicht verloren?
Was von Polizistinnen im Ernstfall zu erwarten ist wird auch sehr anschaulich: Nichts außer Geschrei. Schußendlich ist es ein Polizist mit Migrihu, der seinem Kollegen durch Enschlossenheit das Leben rettet.
Beim Focus ist man mutmaßlich auch auf dem Quivive.
Zitat Auch in Mannheim wollte Stürzenberger wohl eine Rede halten. Wie die „Bild“-Zeitung berichtet, hatte er offenbar „Aufklärungsarbeit“ angekündigt. Vorher wurde er mutmaßlich niedergestochen.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
