Zitat von Frank2000 im Beitrag #673Mekel war und ist das pure Böse; sie hat ohne Not und allein aus Hybris, Dummheit und idelogischer Verblendung Deutschland in den Untergang geführt.
Was denn nun? Wenn man etwas aus Dummheit schlecht macht, ist es keine Boshaftigkeit. Und irgendeine ideologische Orientierung ist bei ihr nicht zu erkennen. Am ehesten hängt sie so einem Vulgärprotestantismus aus dem 19. Jh. an, in dem Bismarck verehrt wurde und Unglücke Prüfungen Gottes sind.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #673Merkel ist bis ins Mark ein Feind von Demokratie, Liberalismus, Rechtsstaat und den Grundrechten.
Glaube ich nicht. Es ist ihr alles nur egal.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #673Ich kann diese moderne Variante von "wenn das der Führer wüsste..." nicht mehr hören.
Aber Sie sind dann ein Anhänger von "der Führer ist an allem Schuld, er hat uns verführt". Fakt ist einfach, daß auch ohne Merkel die Menschen bereitgestanden hätten, dieselbe Politik umzusetzen. In der Politik agieren zwar Personen, aber es sind bestimmte "soziale Mechanismen", die wirken. Genau wie es egal ist, ob ein Unternehmen von einer Mann oder einem Frau geführt wird, wird es immer nach dem Mechanismus agieren, Erträge erwirtschaften zu wollen. In der Politik ist es nicht anders.
Die Frage ist m.E. deswegen nicht, was wäre, wenn Merkel nie gelebt hätte, sondern die Frage ist, warum offenbar keiner lebt, der den Menschen ihre kollektiven Irrtümer auseinandersetzt bzw. warum so einer nicht gehört wird und von der irrigen Masse niedergequatscht wird.
Zitat von Emulgator im Beitrag #676...warum offenbar keiner lebt, der den Menschen ihre kollektiven Irrtümer auseinandersetzt bzw. warum so einer nicht gehört wird und von der irrigen Masse niedergequatscht wird.
Ich habe das ja weiter oben, in #647, mit der "kollektiven Todessehnsucht" zu begründen versucht, die sich offensichtlich dieser Gesellschaft, soweit man ihr einen kollektiven, gemeinsamen Impuls unterstellen will, bemächtigt hat. Merkel ist da nur so etwas wie der "Weltgeist im Hosenanzug" - und entsprechend erbärmlich in allem Gehabe, in allem Intellekt, der dem Ausdruck verleiht. Und diese Impulse sind offensichtlich stark genug, alle kritische Vernunft unterzubuttern und ungehört zu machen. Das klingt jetzt alles nach Spengler-für-Arme, aber man kann es ganz praktisch-faktisch am Werk sehen. Das absolute Tabu, sich ab dem 24. Februar auch nur für ansatzweise für den Weiterbetrieb der letzten Atomkraftwerke auszusprechen, die die Politik beherrscht, zeigt das. Desgleichen die absolute physikalische Unmöglichkeit, daß die Energiewende wie geplant durchführbar ist und nicht zwingend im Desaster enden muß. Das wird in diesem Forum seit 10 Jahren unablässig geschrieben - die Zahlen & Fakten sind allgemein bekannt, es muß einfach zig Leute vom Fach geben, denen das klar sein muß - und doch ist das ein Tabu, das alle Entscheider verinnerlicht haben. Wir sehen das übrigens auch in der Weigerung unserer aktuellen Regierung, mit Merkels Fehlentscheidungen zu brechen und reinen Tisch zu machen. Es gab im März und April zage Ansätze dazu, unter dem Schock der Ereignisse, aber mittlerweile ist das wieder komplett in den Irrealis abgedriftet, mit Tips, nur noch 2 statt 5 Minuten im Winter zu duschen und angesichts dieser Aussichten erst mal 2 Monate Sommerpause zu machen, anstatt zu rotieren.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von hubersn im Beitrag #670Kann ein Professor wirklich so dumm sein, oder tut er nur so? Und inwiefern die drastische Reduktion der Gasliefermenge, die man mit offensichtlichen Lügen begründet, "keine Eskalation" sein soll..
Damit hast du im Prinzip völlig recht.
Mir ging es nur darum, dass so eine Abwägung zwischen den Kosten und den Erfolgsaussichten von Sanktionen kaum geführt wird. Sanktionen betreffen eigentlich immer das (mehr oder weniger) unschuldige Volk.
Außerdem kann es sein, dass die Sanktionen dazu führen, dass das Volk eine Wagenburgmentalität entwickelt.
Zitat von alpha_beta im Beitrag #671Man würde meinen, die Grünen würde jetzt der Unmut der Bevölkerung mit voller Wucht treffen.
Ein Wort: Medien.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #673Niemand hat Merkel gezwungen, einem Parteifreund ein Deutschlandfähnchen aus der Hand zu reißen und angeekelt wegzuschmeißen.
Das war natürlich eine seltsame Symbolik.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #673Niemand hat Merkel gezwungen, die AKWs abzuschalten - tatsächlich hatte das sogar niemand gefordert
Seit damals sind die Grünenen in BW an der Macht.
Zitat von Emulgator im Beitrag #676Glaube ich nicht. Es ist ihr alles nur egal.
Wäre möglich. Mit Sicherheit können wir nur sagen: Sie hat offenbar eine andere Auffassung, wie man diese Dinge erhalten kann/soll.
Zitat von EmulgatorDie Frage ist m.E. deswegen nicht, was wäre, wenn Merkel nie gelebt hätte, sondern die Frage ist, warum offenbar keiner lebt, der den Menschen ihre kollektiven Irrtümer auseinandersetzt bzw. warum so einer nicht gehört wird und von der irrigen Masse niedergequatscht wird.
Wenn ich mir jetzt das Video von Professor Rieck so anschaue: Personen mit dem Mut so etwas auszusprechen gibt es durchaus. Muss jetzt ja nicht im Gewand der Spieltheorie kommen (kann es aber) - sondern auch von irgendwelchen Schriftstellern, Satirikern oder sogar Politikern wie Bundespräsidenten.
Stand: 10.07.2022 Musk übernimmt Twitter doch nicht
Zitat Leonid Volkov @leonidvolkov Putin's next (and final) battle. (This thread went viral in Russian so I decided to publish an English version as well) A long thread about what, in my opinion, is Putin's strategy right now, and the last gamble he is making to break Ukraine's resistance. 1/26 5:53 PM · Jul 17, 2022·Twitter Web App
As we remember, XXI century warfare consists of more than just field battles. On the battlefield, Putin's army has shown everything it can do. And it didn’t impress. The only tactic Russia now has left at its disposal is the scorched earth tactic, based on artillery superiority An AFU fortified area gets subjected to destructive shelling. Then Russian MoD sends in "Wagnerians" or "DPR militia", whom they do not consider people and do not include in casualty count; if there is return fire, they retreat and the shelling continues until AFU has to leave. This approach allows them to slowly advance and avoid significant losses in the regular army (which had lost 30-50% of its personnel in the first months of the war), but now the HIMARS are dramatically changing the balance of power, leveling Russia’s artillery superiority. 4/26
That's why Putin now eagerly craves a ceasefire. Not only to draw up reserves and give the troops a breather (which Ukraine will do as well), but primarily to secure the status quo. 5/26 A truce would mean drawing a demarcation line on the map, which would determine political reality for years to come — there's nothing more permanent than the temporary. And once this truce is established, the "bad peace is better than good war" party will win in Europe. 6/26 Politicians will tell the voters the good news: we've managed to stop the war and the flow of refugees, fuel prices are going down. These immediate consequences of the truce will be immediately capitalized by European politicians and turned into votes in the coming elections As for the deferred consequences, the fact that Putin won’t go anywhere, and will once again gather strength and anger for the next deadly and bloody attack in a few years… 8/26 ...vast areas of Ukraine will remain under occupation, millions of their inhabitants will be displaced, and the evil will stay unpunished... Well, in case of a conflict freeze, all that will be left for future generations of politicians to deal with, right? 9/26 Right now Ukraine enjoys considerable (albeit insufficient and not unconditional) support from the West. But if a "bad peace" prevails, the situation will change radically. Resuming hostilities when European voters have already breathed a sigh of relief that the war is over… ... will be infinitely more difficult politically. An attempt to de-occupy Kherson or Izium will be perceived very differently by Western society. "Everything has just calmed down, and now they're shooting again," is what many European voters will be thinking. 11/26 I'm sure they understand all this well in Kyiv; but so do they in Moscow. Putin's next big gamble in the Ukrainian war is a special operation to force a cease-fire, which would formalize the annexation, providing a several-year pause to prepare for the next phase of the war.
So how is Putin planning to achieve the truce he so desperately needs? We saw it already in June: blackmail. Putin understands that Ukraine will not agree to any kind of truce. Public opinion in Ukraine absolutely unambiguously demands that Zelenskyy continue to fight. 13/26 Ukraine's Achilles' heel is its dependence on the West. The war has destroyed much of its economy, and there's nothing left to fight with apart from Western armament. Kyiv can't cope without European support right now - and this creates opportunities for blackmail. 14/26 Putin's message in June was simple: "Dear Scholz, Macron, Draghi, it's either you force Zelenskyy to accept peace or I starve North Africa, you get millions of new refugees in Europe, and your governments get taken over by right-wing radicals (which I’ll finance myself)" 15/26 It was convincing, but it didn't help. When European leaders went to Kyiv in June, many wrote: "They’re coming to press Zelensky into concessions". They also had a powerful lever in their hands in the form of the EU candidate status. 16/26 The experts were wrong to think ill of the European leaders, however - Putin's hunger blackmail did not work, values and principles prevailed. But as we know, Putin has two allies. And since General Hunger failed, Field Marshal Cold will now be sent to the front lines. 17/26 If Putin has learned one thing during his 22 years in power, that's the thing: if you cannot deal with Western politicians directly, you need to work with their electorate. They depend on public opinion too (and this is their strength, which Putin considers a weakness). 18/26 Winter is coming. This makes it possible to play the gas card with maximum efficiency in the coming months. This is what Putin will do — he will try to scare the Europeans with the prospect of freezing to death in their homes this winter. 19/26 To do this, he will use all the agents and resources he has accumulated over the years: corrupt politicians and journalists, marginal parties and "experts" who will say profoundly: "Of course we pity Ukraine, but we have to do what Putin wants so that Europe doesn't freeze..."
What can we do about it all? 1. Forewarned is forearmed. Don't be fooled. Europe may have a difficult winter ahead of it (although its dependence of households on Russian gas should not be exaggerated) 21/26 But this is the necessary price of the past eight years of indifference and inaction. We must get through this winter: if we give in now and cave in to Putin's conditions, then in 6-8 years Europe will almost certainly face another winter, the nuclear one. 22/26 2. Ukraine's window of opportunity to de-occupy Kherson and other territories is rather small: the closer to winter, the more important factor will be gas blackmail (obviously, Ukraine is well aware of this, and is preparing for a counterattack at a rapid pace). 23/26 Serious military achievements are needed not only in and of themselves, but also to handle the public opinion in Europe: to make the public believe in the possibility of a Ukrainian victory and be ready to grit their teeth and endure. 24/26 3. Remember that it's not by choice that Putin resorts to hunger and cold blackmail. His military gamble has failed. Putin is rapidly losing support inside Russia. He also realizes that he has only 2-3 months to secure a ceasefire on favorable terms. 25/26
These will probably be the most difficult 2-3 months, but then Putin will lose. He has already lost, of course, but it is now necessary to crush him, not to let him crawl away. To withstand his final blow. 26/26
Zitat von Emulgator im Beitrag #676Die Frage ist m.E. deswegen nicht, was wäre, wenn Merkel nie gelebt hätte
Ich habe noch den Plan für eine ungeschriebene Erzählung auf Gärung liegen, für die ich bislang keine Form und/oder Auflösung gefunden habe. Der Plot wäre: der Protagonist, der seit spätestens der Grenzöffnung im Sommer 2015 nur noch schwarz für die Zukunft dieses Landes sieht, erwacht, ziemlich in der Manier von Gregor Samsa, eines Morgens aus unruhigen Träumen und sieht sich in seinen Körper & seine Lebensumstände im Frühjahr oder Sommer des Jahres 1989 zurückversetzt - mit dem gesamten Wissen um die bevorstehenden Jahrzehnte intakt. Nachdem er sich von der Realität dieses Geschehens überzeugt hat (falls es eine Illusion ist, ist sie so perfekt, daß es keinen Unterschied macht), UND sich davon überzeugt hat, daß es möglich ist, die "Zeitlinie zu ändern" (er unternimmt einen Tagesausflug, den sein früheres/jetziges Selbst nicht in diesem Jahr unternommen hat) - kommt er zu dem (für ihn zwingenden) Schluß, daß wenn diese Episode einen Sinn haben soll, es nur darum geht, diese Zukunft zu verhindern. Kurze Logik überzeugt ihn, daß er alles daran setzen muß, eine völlig unbekannte Angela M., von der kein Mensch gehört hat, in Berlin aus der Weltlinie zu entfernen, sobald die Mauer fällt.
Die Geschichte läßt sich auf zwei Weisen erzählen. Zum einen aus der Sicht des Protagonisten, vor allem seine praktischen Schwierigkeiten, diesen Plan ins Werk zu setzen (die Zielperson zu finden, und dann die tatsächliche Ausführung der Tat - mir fiel bei der Konzeption sofort die garstige Szene in Hitchcocks "Der zerrissene Vorhang" mit Wolfgang Kieling ein). Die Tat bringt ihn lebenslang in die geschlossene Psychiatrie, weil er sich auf seine "wahnhafte Überzeugung," die Zukunft zu kennen, beruft, und weil das Gericht keine andere Begründung für die offenkundig akribisch vorbereitete Ermordung einer völlig unbekannten Person finden kann.
Die andere Perspektive wäre der Bericht eines Psychiaters, eines Abteilungsleiters der Anstalt etwa, der sich jetzt, aktuell, oder vor ein paar Jahren mit den Akten des Falls beschäftigt - und feststellt, daß abgesehen von den ausgebliebenen Fehlentscheidungen in DE (Atomausstieg immerhin bis 2040, weil Merkel das nur geerbt hat), der Rest des Weltlaufs so eingetroffen ist wie er es bei den Vernehmungen 1989 zu Protokoll gegeben hat - von 9/11, Abu Ghraib, Deepwater Horizon bis Trump. (Der Patient behauptet, das vergessen oder verdrängt zu haben, um sich das Anstaltsleben zu erleichtern.) Der gordische Knoten ist, welchen Schluß der Arzt aus dieser Offenbarung zieht, ob überhaupt ein sinnvoller Schluß möglich ist, und zweitens, ob es eben nicht doch Richtung Abgrund gegangen wäre, nur vielleicht später und mit weniger Verve. (Die Volte habe ich, mutatis mutandis, aus Murray Leinsters "The Strange Case of John Kingsman" ausgeliehen, wo sich der "Außerirdische" als genau solcher entpuppt.) Diese Verson würde das Klein-klein von #1 beiseite lassen. Daß die Erzählung in beiden Varianten nicht rund wird und die Vermischung der Zeitumstände mit dem schieren willkürlichen Element des "Time slips" zu keiner befriedigenden Volte zu führen ist, nehme ich als Hinweis, daß in der Grundidee der Wurm drin ist. Eine nette Detailfrage wäre, ob im Rahmen der Erzählung Kohl im Sommer 1998 von der politischen Bühne abgetreten worden wäre, weil Merkel nicht den Brutus machen könnte. Das ontologische Paradox, daß die "Geschichtskorrektur" zur Folge gehabt hätte, daß die Ereignisse, die ihn zu seiner Handlung veranlaßt haben, gar nicht erst stattgefunden haben, ist endemisch für das Genre, Stichwort "Großvater-Paradox."
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Frank2000 im Beitrag #673 Ich kann diese moderne Variante von "wenn das der Führer wüsste..." nicht mehr hören. Die ständigen Versuche, Merkel doch noch von einem Teil der Schuld reinzuwaschen.
Nervt mich auch. Brutal sogar.
Zitat Wenn Merkel nie gelebt hätte, hätte Deutschland vielleicht eine Chance gehabt, den Kampf der Kulturen zu überleben. Aber sie persönlich ist verantwortlich dafür, dass Deutschland mit rasender Geschwindigkeit abstürzt: Grundrechte weg, Wirtschaftsleistung weg, Vermögen der deutschen Sparer weg, Inflation auf katastrophalem Niveau
Noch mehr allerdings nervt mich die Ultraübertreibung bei den Themen "Grundrechte", "Wirtschaftsleistung", "Sparer" und "Inflation".
Es mag ja Argumente dafür geben, dass das alles langfristig übel den Bach runter geht (und ich teile einige davon). Aber halten wir doch bitte fest: im Moment gibt es kein wirklich großes Problem. Die temporäre andere Abwägung zwischen den verschiedenen Grundrechten hat nicht zur Abschaffung derselben geführt, auch wenn dieses Narrativ partiell in ZkZ oft wiederholt und auch geglaubt wird. Und eine Inflation von derzeit etwa 8% ist vielleicht in der Kategorie "unschön", aber bestimmt nicht "katastrophal", insbesondere nach so langer Zeit Minimalstinflation. Wer sich darauf nicht vorbereitet hat: kein Mitleid, selber schuld.
Wir sind dank unserer Politiker, unserer Medien, der Wählerschaft und auch zentraler Figuren der deutschen Wirtschaft sehr viel ärmer als wir sein könnten. Aber es ist keine Katastrophe. Es ist nur sehr viel schlechter als es sein könnte.
Zitat von Johanes im Beitrag #678 Mir ging es nur darum, dass so eine Abwägung zwischen den Kosten und den Erfolgsaussichten von Sanktionen kaum geführt wird.
Das stimmt. Leider führt Rieck diese Diskussion auch nicht, denn er postuliert einfach mal, dass die Sanktionen keinen Effekt haben und historisch Sanktionen noch nie einen Effekt hatten. Ich wiederhole mich: kann ein Professor so dumm sein? Besonders mutig finde ich auch seine Aussage "Sanktionen sind kurzfristig nie rational". WTF?
Zitat Sanktionen betreffen eigentlich immer das (mehr oder weniger) unschuldige Volk.
Praktisch alles trifft "das unschuldige Volk" immer am härtesten. Das ist doch eine Nullaussage. Sanktionen machen immer beide Seiten ärmer (also zumindest wenn man an "Handel auf freiwilliger Basis macht alle Beteiligten reicher" glaubt). Genau wie Zölle oder andere Handelshemmnisse. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass Sanktionen (oder Zölle) unwirksam sind. Oder per se eine schlechte Idee. Oder sie langfristig höhere Kosten verursachen als die Alternativen. Eine differenzierte Debatte findet da praktisch nirgendwo statt. Es fängt schon damit an, dass sich alle beklagen, dass man sich vom billigen russischen Gas abhängig gemacht hat. Aber das war auch ein massiver Wohlstandsgewinn über die letzten 40 Jahre - nur andere politische Entscheidungen drumrum haben dazu geführt, dass wir jetzt die Suppe auslöffeln müssen und die Landung relativ hart wird. Das hätte nicht so kommen müssen.
Das ist auch so eine Sache, die bei Riecks Video unglaublich schlecht war: Aussagen wie "Abhängigkeit ist immer schlecht, man muss sich immer auf die Katastrophe vorbereiten und das Risiko streuen". Das ist Quatsch. Man kann auch mit anderen Quasi-Monopolen prima leben. Es muss nicht schiefgehen, kann aber. Wenn es nicht schiefgeht, ist jede Vorbereitung auf die Katastrophe sinnloses Geldausgeben. Ist wie eine Versicherung. Man muss halt Gegenmaßnahmen abwägen gegen das Risiko und dessen Eintrittswahrscheinlichkeit.
Zitat von hubersn im Beitrag #682 Noch mehr allerdings nervt mich die Ultraübertreibung....
Werter hubersn,
Das wird Sie vielleicht überraschen, aber ich gebe Ihnen recht: natürlich ist mein Beitrag eine Übertreibung.
Stand heute lebe ich in einem Haus, habe einen Job, gesunde Kinder, eine vernünftige Krankenversorgung und kann in Urlaub fahren.
Aber auf der anderen Seite ist es auch wieder nicht Übertreibung, aus zwei Gründen:
1. Nur weil es mir und meiner Familie gut geht, muss das nicht auf alle zutreffen. Ein Journalist wie Reitschuster erlebt einen Alltag, der nicht mehr so weit weg ist vom Faschismus '33. Die Einwanderung von Millionen ungelernten, westliche Kultur hassenden, Frauen diskriminierenden, gewaltbereiten Menschen aus dem nahen Osten machen wir nicht rückgängig. Und so weiter.
Die Aktivisten von "Last Generation" und ähnlichen Terroristennetzwerken behaupten doch immer, sie müssten sich radikalisieren, weil sie die furchtbare Zukunft kennen würden. Die gälte es zu verhindern.
Nun, so sehe ich das auch - nur mit ungekehrtem Vorzeichen. Ich sehe ein Deutschland, in dem ich nicht "gut und gerne" leben werde. Ich bin zwar nicht bereit, meine Mitmenschen zu terrorisieren. Aber zumindest noch den Mund aufmachen?
2. Wir leben in einer Zeit des politischen Gebrülls und der Sieg der Linksfaschisten ist nicht unwesentlich darauf zurückzuführen, dass das bürgerliche Lager immer so höflich und überkorrekt war. Wenn die eine Seite geifert und brüllt und die andere Seite "Kompromisse" sucht, dann verschiebt sich das sagbare, machbare und letztlich das getane immer mehr auf eine Seite.
"Der Klügere gibt nach" gilt nur im Märchen.
Wenn Sie also meine Formulierungen für verbales Hyperventilieren halten, liegt die Schuld dafür bei den Linksfaschisten, für die selbst ein "Like" bei der falschen Band ein Beweis für Nazi-tum und satanische Riten ist.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz “Die gefährlichsten Unwahrheiten sind Wahrheiten mäßig entstellt”, Georg Cristof Lichtenberg "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von hubersn im Beitrag #682Die temporäre andere Abwägung zwischen den verschiedenen Grundrechten hat nicht zur Abschaffung derselben geführt
Zustimmung @hubersn Man kann über Details sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, aber im Großen und Ganzen sehe ich den Rechtsstaat nicht deshalb in Gefahr. Und viele vermeindliche Zuspitzungen waren eigentlich auch früher nominell so, nur traten sie eben nicht in Kraft.
Zitat von hubersn im Beitrag #682Und eine Inflation von derzeit etwa 8% ist vielleicht in der Kategorie "unschön", aber bestimmt nicht "katastrophal", insbesondere nach so langer Zeit Minimalstinflation.
Das sehen ich anders. Das hätte vermieden werden müssen. Und es hätte es auch werden können.
Zitat von Johanes im Beitrag #678 Mir ging es nur darum, dass so eine Abwägung zwischen den Kosten und den Erfolgsaussichten von Sanktionen kaum geführt wird.
Das stimmt. Leider führt Rieck diese Diskussion auch nicht, denn er postuliert einfach mal, dass die Sanktionen keinen Effekt haben und historisch Sanktionen noch nie einen Effekt hatten.
1. Eine ausführliche Betrachtung über Sanktionen, historisch gesehen, kann ich nicht leisten und offenbar Rieck auch nicht. Wenn man natürlich keine eindeutigen Ziele definiert, kann man den Erfolg auch nicht an der Realisierung dieser Ziele messen. 2. Rieck führt, soweit ich mich erinnere, einige Argumente dafür ins Feld. Insbesondere, dass die Russen ihr Öl und Gas ja erfolgreich weiterverkaufen. Wir kaufen es teilweise bei ihren Käufern zurück. Die Frage ist dann, in wie weit das in der realen Welt einen Unterschied macht. 3. Das Argument mit Russland und China halte ich ebenfalls für zumindest durchdenkenswert. Wenn sich jetzt eine Art "Antiwestliches Bündnis" entwickelt, dann könnte das üble Kausalfolgen haben.
Andererseits darf man Russland damit auch nicht davonkommen lassen.
Zitat von hubersnIch wiederhole mich: kann ein Professor so dumm sein? Besonders mutig finde ich auch seine Aussage "Sanktionen sind kurzfristig nie rational". WTF?
Ist das denn nicht Wirtschaftsdenke?
Zitat von hubersnMan muss halt Gegenmaßnahmen abwägen gegen das Risiko und dessen Eintrittswahrscheinlichkeit.
Korrekt.
Dennoch glaube ich, dass man die Sache nicht einseitig aus Sichtweise einer finanzmathematischen oder wirtschaftlichen Theorie betrachten sollte. Genausowenig wie nur ethisch oder nur (geo-)politisch usw.
Stand: 10.07.2022 Musk übernimmt Twitter doch nicht
Zitat Roderich Kiesewetter🇪🇺🇩🇪🇺🇳🇺🇦 @RKiesewetter Mehrmals hat #Bundesregierung dem #Parlament verkündet, daß "Ringtausch"-Deals u.a. mit #Polen zeitnah abgeschlossen sind + in "den nächsten Wochen" umgesetzt werden. Leider verspielt #Deutschland hier sämtliches Vertrauen. Der Ringtausch mit Polen ist am Scheitern 1/ 12:39 PM · Jul 19, 2022·Twitter Web App
Das deutsche "Angebot" nach 3 Monaten Reflexionszeit: 20 #Leopard 2 Panzer. Lieferungen ab April 2023, 1 Stück monatlich, ab Okt. 2023 - 3 Stück monatlich. Zur Erinnerung: #Polen hat fast 300 #T72 an die #Ukraine gegeben in den ersten 2 Monaten 2/
Kein Wunder, daß sich osteuropäische Staaten wie #Polen in Richtung #USA orientieren und jetzt #Abrams kaufen, keine Leopard mehr. Wir verspielen hier sehenden Auges jahrelang aufgebautes Vertrauen 3/
Keiner versteht, warum wir nicht direkt an die Ukraine #Marder, #Leopard, #Fuchs liefern, sondern mit einem komplizierten und offensichtlich nicht funktionierenden "Ringtausch" wertvolle Zeit verstreichen lassen 4/
Das ist unterlassene Hilfeleistung gegenüber der Ukraine, ein Reputationsverlust in #Osteuropa, und wir schaden damit auch unserer eigenen Bevölkerung. Was die von @Bundeskanzler befürchtete #Eskalation bei der Lieferung von #Fuchs und #Marder sein soll? 5/
Die USA haben jetzt 100 Mio Dollar für die Ausbildung Ukrainischer Piloten an US-Kampfjets freigegeben. Die #Niederlande unterstützt #UK bei Grundausbildung Ukrainischer Soldaten in 🇬🇧. #Frankreich liefert VAB-Schützenpanzer 6/
Deutschland als viertgrößter Exporteur von Waffen will 3 Bergepanzer liefern...aber es dauert noch....7/7
Zitat Christian Wiesner @ChristianHJW ·2h Replying to @RKiesewetter Speziell die Weigerung der BuReg die vorhandenen Marder in die 🇺🇦 zu schicken muss man eigentlich ständig wieder thematisieren.
Wie lautete die logische Erklärung für diese völlig unsinnige Entscheidung?
'Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass' ?
Ja. Es ist bewußte Unterstützung der russischen Kriegsführung unterhalb der aktiven Unterstützung mit Material & Finanzen, um nicht selbst sanktioniert zu werden. Ich weiß nicht, ob Putin & die russische Führung, die staatliche wie die militärische, sich jemals vor einem Nürnberg 2.0 in Den Haag verantworten muß, aber ich erwarte, daß die jetzige Bundeseregierung mit auf der Anklagebank sitzt.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #686 Ja. Es ist bewußte Unterstützung der russischen Kriegsführung unterhalb der aktiven Unterstützung mit Material & Finanzen, um nicht selbst sanktioniert zu werden. Ich weiß nicht, ob Putin & die russische Führung, die staatliche wie die militärische, sich jemals vor einem Nürnberg 2.0 in Den Haag verantworten muß, aber ich erwarte, daß die jetzige Bundeseregierung mit auf der Anklagebank sitzt.
Putin wird niemals in Nürnberg vorstellig werden und niemand wird ihn dahin bringen. Es mag auch sein, dass Scholz Kommunist ist oder Putin lustige Filme mit ihm und Olga hat.
Es ist aber doch so, dass der Rest der Welt inkl. Frankreich beispielsweise das günstige Ölangebot nutzen und zum Eigenbedarf beziehen. Spanien ebenfalls. Dann wird russ. Öl über Indien bezogen (wie ich das schon im Frühjahr hier geschrieben habe [außer Indien]). Dafür wird als Dank von Frankreich Leuna abgeschaltet werden. Brasilien etc. denken nicht daran, die westlichen Wege zu gehen. Und zum Schluss: Biden gab den Weg zur Invasion frei, als er Putin die Zugabe gab, bei einem Angriff der Ukraine nicht zu intervenieren. Letztlich ist die USA zwei Konkurrenten los.
Man kann meinen, Russland im Feld besiegen zu müssen. Der Punkt für mich ist, dass diejenigen nicht vor dem Heer in die Schlacht ziehen wollen. Die gegebenen Informationen zu den Lagen sind ebenfalls zweifelhaft, zumindest einseitig. Zu DDR-Zeiten hätte ich die Informationspolitik Propaganda genannt.
Wahrscheinlich ist es so, wie Zettel mal schrieb, dass die gesellschaftliche Entwicklung in Wellenform verläuft mit auf und ab. Nur auf einem immer höheren Niveau, so analog zum biologischen Gleichgewicht. Von daher wird es jetzt etwas kälter, dann passt man sich an und es wird wieder wärmer. Putin beschleunigt das nur. Vielleicht sollten wir ihm dankbar sein, sodass die Unsicherheit, wohin die Reise für die Kinder gehen wird, aufhört.
Bei Licht betrachtet ist doch die westliche Welt froh über den Krieg. Alle Probleme wurden von Putin verursacht, das ist gut für die Wiederwahl. Aber je länger der Krieg dauert, um so größer wird die Zahl derer werden, die ihre Heimat in Afrika und den Hungerländern Asiens verlassen werden. Diese Probleme können nicht mehr mit Geld zugedeckt werden. Dann wird es einen richtigen Krieg geben.
Zitat von hubersn im Beitrag #682... "unschön", aber bestimmt nicht "katastrophal", insbesondere nach so langer Zeit Minimalstinflation. Wer sich darauf nicht vorbereitet hat: kein Mitleid, selber schuld.
...
Es gibt Menschen, die finanziell oder intellektuell nicht zur Vorsorge in der Lage sind.
Ansonsten haben Sie recht und: Die angebliche Katastrophe beinhaltet Möglichkeiten. Gibt es weniger zu essen, normalisiert sich wieder das Gewicht der Menschen. Das vermindert die Volkskrankheiten und entlastet die Krankenkassen. Weniger Abgase durch Industrie und Verkehr verbessern die Luft ohne Ressourcenverbrauch und Arbeitsaufwand. Gehen die Leute mehr zu Fuß, spiegelt sich das ebenfalls in den Krankenkassenbeiträgen wieder. Wird dazu noch kalt geduscht, wird die Gesundheit unverwüstlich und methusalemsches Alter rückt in greifbare Nähe. Kopftücher senken die Hautkrebsraten. Und eine einfache Produktion von Dingen des täglichen Bedarfs mit der Hand vor der Haustür lehrt wieder handwerkliche Fähigkeiten, den Blick für naturwissenschaftliche Zusammenhänge, den achtsamen Umgang mit Ressourcen, lehrt Focus, führt zum Sinken der Kriminalität, da man abends ausgelastet und zufrieden ist. Das Sammeln von Feuerholz vermindert den Totholzanteil der Wälder, damit die Populationen der Holzschädlinge und die Anzahl der Waldbrände. Bring jeder Waldläufer auch etwas Fundmunition mit heim, hat er Phosphor zum Feuer entfachen sowie Metal für Werkzeuge. Die politische Führung muss sich beweisen, sonst ist sie weg vom Fenster - der robuste Umgang eben. Und letztlich, gibt es Krieg zur Klärung von Meinungsverschiedenheiten, führt das wieder zur Ertüchtigung der breiten Bevölkerungsschichten und zur Senkung des Kriegsindex von Heinsohn. Das wäre dann der ewige Frieden. Amen.
Zitat von hubersn im Beitrag #682Es mag ja Argumente dafür geben, dass das alles langfristig übel den Bach runter geht (und ich teile einige davon). Aber halten wir doch bitte fest: im Moment gibt es kein wirklich großes Problem.
Sie schreiben das am 19. Juli 2022?
Zitat von hubersn im Beitrag #682Die temporäre andere Abwägung zwischen den verschiedenen Grundrechten hat nicht zur Abschaffung derselben geführt
Abschaffung nicht, aber in ihrem Wesensgehalt werden sie schon angetastet. Das ist auch unausweichlich, wenn man einmal sich in die Notwendigkeit begibt, sie gegeneinander abwägen zu müssen, weil sie nicht mehr ausschließlich zwischen Staat und Bürger gelten, sondern eine "Drittwirkung" entfalten sollten. Aber dafür kann Merkel nichts, da war sie gerade noch Kleinkind, als sich das BVerfG diesen Unfug ausgedacht hat.
Zitat von hubersn im Beitrag #682Es mag ja Argumente dafür geben, dass das alles langfristig übel den Bach runter geht (und ich teile einige davon). Aber halten wir doch bitte fest: im Moment gibt es kein wirklich großes Problem.
Sie schreiben das am 19. Juli 2022?
Ja. Vielleicht können Sie ja erläutern, was sie unter einem "wirklich großen Problem" verstehen und wo das gerade existiert.
Bei mir und generell in Deutschland: Dach überm Kopf, satt, keinerlei wirklich existenzielle Probleme in Sicht, nicht mal am Horizont. Erheblicher Wohlstand allüberall. Ich konstatiere erneut die Abwesenheit eines wirklich großen Problems.
Zitat
Zitat von hubersn im Beitrag #682Die temporäre andere Abwägung zwischen den verschiedenen Grundrechten hat nicht zur Abschaffung derselben geführt
Abschaffung nicht, aber in ihrem Wesensgehalt werden sie schon angetastet. Das ist auch unausweichlich, wenn man einmal sich in die Notwendigkeit begibt, sie gegeneinander abwägen zu müssen, weil sie nicht mehr ausschließlich zwischen Staat und Bürger gelten, sondern eine "Drittwirkung" entfalten sollten. Aber dafür kann Merkel nichts, da war sie gerade noch Kleinkind, als sich das BVerfG diesen Unfug ausgedacht hat.
Und "Abschaffung" und "in ihrem Wesensgehalt angetastet" ist bei Ihnen dasselbe?
Im Übrigen machen Grundrechte gar keinen Sinn, wenn sie ausschließlich Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat sind - sie sind dann schlicht weitgehend wertlos. Von daher ist die seit vielen Jahrzehnten gängige Idee, dass aus Grundrechten der Bürger Schutzpflichten für den Staat entstehen und es unter anderem deshalb zwangsläufig eine Abwägung zwischen den verschiedenen Grundrechten geben muss, jetzt nicht gänzlich abwegig.
Aber Sie können gerne Ihre private Theorie der schrankenlosen Grundrechte hier näher erläutern, das würde mich am praktischen Beispiel sehr interessieren. Was einfaches und leichtes für den Start würde sich anbieten - vielleicht Meinungsfreiheit oder Versammlungsfreiheit oder die Eigentumsgarantie. Oder das Fernmeldegeheimnis.
Zitat von hubersn im Beitrag #690 Im Übrigen machen Grundrechte gar keinen Sinn, wenn sie ausschließlich Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat sind - sie sind dann schlicht weitgehend wertlos.
Warum sind sie dann wertlos? Weil sie vom Staat sowieso nie angetastet würden?
Es ist doch ganz einfach: Die Verfassung ist Staatsrecht, öffentliches Recht, und regelt das Verhältnis Staat-Bürger und das Verhältnis der staatlichen Organe untereinander. Da haben nur Grundrechte als Abwehrrechte ihren Sinn.
Rechte zwischen den Bürgern sind Sache des bürgerlichen Rechts. Wieso muß man das in der Verfassung regeln? Damit programmiert man sich doch Normenkonflikte, die beliebig aufgelöst werden ("Abwägung").
Zitat von hubersn im Beitrag #690Schutzpflichten für den Staat
Ja, kann man am Beispiel "körperliche Unversehrtheit" schön durchdenken. Damit Bürger sich gegenseitig nicht körperlich verletzen, darf der Staat Körperverletzung betreiben. So herum werden doch Grundrechte wertlos.
Zitat von hubersn im Beitrag #690Bei mir und generell in Deutschland: Dach überm Kopf, satt, keinerlei wirklich existenzielle Probleme in Sicht, nicht mal am Horizont. Erheblicher Wohlstand allüberall.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #686Ja. Es ist bewußte Unterstützung der russischen Kriegsführung unterhalb der aktiven Unterstützung mit Material & Finanzen, um nicht selbst sanktioniert zu werden.
Zitat The Kyiv Independent @KyivIndependent
⚡️Die Welt: German government reduces military support for Ukraine.
Die Welt reported that a list of weapons delivered to Ukraine by Germany shows a reduction in supplies. German Chancellor Olaf Scholz has been repeatedly criticized for blocking arms deliveries to Ukraine.
Zitat von Yago im Beitrag #687Putin wird niemals in Nürnberg vorstellig werden und niemand wird ihn dahin bringen.
Wie wir alle von James Bond gelernt haben: "Sag niemals nie".
Abgesehen davon, ich sehe nicht, dass die westliche Strategie in Real diese Aussicht wahrscheinlicher macht. Insofern hat er versagt.
Zitat von YagoEs mag auch sein, dass Scholz Kommunist ist oder Putin lustige Filme mit ihm und Olga hat.
Spekulation!
Zitat von YagoLetztlich ist die USA zwei Konkurrenten los.
Das ist natürlich eine völlig unbegründete Befürchtung, aber da die Europäer weder Willens, noch in der Lage sein wollen, sowas selbst zu stemmen...
Zitat von Yago im Beitrag #688Und letztlich, gibt es Krieg zur Klärung von Meinungsverschiedenheiten, führt das wieder zur Ertüchtigung der breiten Bevölkerungsschichten und zur Senkung des Kriegsindex von Heinsohn.
Heinsohn ist ja sowas von widerlegt. Gucken Sie sich mal die Geburtenrate von Russland, Japan usw. an. Sein Index bezieht sich ja im Grunde auch nicht auf Kriege, sondern Bürgerkriege.
Zitat von Emulgator im Beitrag #689Das ist auch unausweichlich, wenn man einmal sich in die Notwendigkeit begibt, sie gegeneinander abwägen zu müssen, weil sie nicht mehr ausschließlich zwischen Staat und Bürger gelten, sondern eine "Drittwirkung" entfalten sollten.
In Deutschland gibt es nur ein absolutes Grundrecht, welches nicht abgewogen werden kann: Die Würde des Menschen.
Sie ist quasi der "Goldstandard" gegen den die anderen Grundrechte abgewogen werden. Dann hat Grundrecht X 0,3 Menschenwürde und Grundrecht Y 0,8 und damit ist Y dann der Gewinner. In der Praxis sieht es anders aus.
Zitat von hubersn im Beitrag #690Im Übrigen machen Grundrechte gar keinen Sinn, wenn sie ausschließlich Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat sind - sie sind dann schlicht weitgehend wertlos.
Können Sie das, werter Herr hubersn, näher ausführen?
Zitat von Emulgator im Beitrag #691Damit programmiert man sich doch Normenkonflikte, die beliebig aufgelöst werden ("Abwägung").
Der Einwand ist nicht aus der Luft gegriffen.
Zitat von EmulgatorAlso das beste Deutschland, das es je gab?
Besser als die Alternative.
Stand: 10.07.2022 Musk übernimmt Twitter doch nicht
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #686 Ja. Es ist bewußte Unterstützung der russischen Kriegsführung unterhalb der aktiven Unterstützung mit Material & Finanzen, um nicht selbst sanktioniert zu werden.
Zitat Konflikte&Sicherheit @Konflikt_Sicher „Aus dt. Beständen wurde den östl. Nachbarn bislang kein einziger Panzer ersetzt. Wie das Verteidigungsministerium am Mittwoch erst auf mehrfache Nachfrage einräumte, gibt es derzeit noch nicht einmal eine erste Vereinbarung.“ [Es ist beschämend!] https://faz.net/aktuell/politik/inland/w...77.html?GEPC=s3 #fplus
Zitat Berlin wollte der Ukraine mit einem Ringtausch-Verfahren helfen. Schnell sollte es gehen. Doch bislang ist nichts daraus geworden.
Der Bundestag hat vor einiger Zeit mit großer Mehrheit Kanzler Olaf Scholz und Verteidigungsministerin Christine Lambrecht (beide SPD) aufgefordert, der Ukraine mehr als solidarische Grüße und einige alte Panzerfäuste zu schicken. Die ukrainische Armee solle, so beschloss das Parlament Ende April, für ihren Widerstand gegen die russischen Angreifer auch „schwere Waffen und komplexe Systeme“ bekommen. Das sollte auch über den sogenannten „Ringtausch“ gehen, wobei mehrere NATO-Partner ihre älteren Panzer sowjetischer Bauart rasch an die Ukraine liefern und dafür zügig Ersatz aus Deutschland bekommen würden.
Der Vorteil für Berlin: Man würde Kiew selbst keine oder nur wenige schwere Waffen wie Artillerie, Panzer oder Raketenwerfer schicken müssen und Moskau damit weniger verärgern. Die einen hielten sich an den Vorschlag, Tschechien und Polen etwa lieferten zügig ihre T-72-Bestände an die Ukrainer, allein Polen brachte rund 300 Kampfpanzer über die Grenze. Warschau hoffte, dass Deutschland die entleerten Depots polnischer Panzertruppen rasch auffüllen werde.
Als Ersatz für rund 300 Kampfpanzer vom sowj. Typ T-72 bot Deutschland an, 20 Leopard einer älteren Version zu liefern. Aber keineswegs sofort, sondern ab April 2023 jeweils einen pro Monat, später dann drei Panzer pro Monat.
Zitat Gregor Schwung @gregorschwung EXKLUSIV: #Scholz verzögert jetzt auch reine Defensivwaffen für #Ukraine. @WELTAMSONNTAG erfuhr: 🇺🇦 will elf Iris-T-Luftabwehrsysteme direkt bei Industrie kaufen. Doch der Kanzler zögere bei Exportgenehmigung und Finanzierungshilfe. /@welt 5:43 PM · Jul 22, 2022 from Berlin, Germany·Twitter for iPhone
Jetzt verzögert Scholz auch die Lieferung rein defensiver Waffen für Kiew
Stand: 17:30 Uhr
Zitat Die Ukraine dürfe bestellen und Deutschland werde bezahlen, versprach die Bundesregierung. Nun will Kiew Iris-Luftabwehrsysteme von der deutschen Industrie kaufen. Wie WELT AM SONNTAG erfuhr, lässt der Bundeskanzler den Antrag aber seit drei Wochen unbeantwortet.
Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) verzögert offenbar eine milliardenschwere Lieferung rein defensiver Waffen an die Ukraine. Wie WELT AM SONNTAG von mehreren mit dem Vorgang vertrauten Personen erfuhr, möchte Kiew insgesamt elf Luftabwehrsysteme vom Typ Iris-T SLM kaufen. Bereits eine einzige dieser hochmodernen Abwehrwaffen kann eine Großstadt gegen Angriffe aus der Luft schützen.
Die deutsche Regierung ist ein Handlanger bei der Durchführung von Kriegsverbrechen. Bewußt, fortdauernd und mit Vorsatz.
Nachtrag. Nicht nur die BuReg.
Zitat Marcel Dirsus @marceldirsus Christian Democrats from state parliaments in eastern Germany (Brandenburg, Thuringia, Saxony Anhalt, Saxony and Mecklenburg-Western Pomerania) wrote a letter calling on Berlin to keep buying Russian oil
Marcel Dirsus @marceldirsus·Jul 20 Replying to @marceldirsus To be clear, these aren't random members of the party. They are all in state parliaments and within those state parliaments they have responsibility for the economy within the parliamentary party. And they are criticizing the federal government for not opting out of oil sanctions
11:09 PM · Jul 20, 2022·Twitter Web App
Martin Greive@MartinGreive Die ostdeutschen CDU-Länder wollen, dass wir weiterhin russisches Öl über 2022 nutzen. Ah ja. #Schussnichtgehoert 3:21 PM · Jul 20, 2022·Twitter for iPhone
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #697Zu meinem Dauerthema "Vidkun Scholz":
...
Vllt. sollte man auch hier eine Volksabstimmung machen, ob D Kriegspartei werden soll oder nicht. Bis dahin baut mein Bekannter seinen neuen Kunden neue Gebisse ein. Ohne Selbstbeteiligung. Ist doch schon mal was.
Die beiden zitierten Twitterautoren können bemerken und fordern was sie wollen. Sie werden nie von den Folgen ihrer Forderungen betroffen sein, ebenso nicht verarmen und mit Sicherheit niemals an der Front, die sie wollen, zu sehen sein.
Warum Scholz so handelt ist natürlich von Interesse. Vllt. ist er ein Handlanger Putins, so wie die Grünen nach Meinung von Danisch für die USA, Bill Gates etc. Wobei F meiner Erinnerung nach ebenfalls keine schweren Geschütze liefert und es bei Raketen belässt, die Schrapnells verteilen, ist aber etwas anderes, als russische Streumunition.
Ich halte den Weg Orbans für richtig, sich zuallererst um das eigene Haus zu kümmern.
Zitat von July 22, 2022 5:40 pm | by Illia PonomarenkoIt’s been nearly a month since U.S.-provided High Mobility Artillery Rocket System, or HIMARS, had their long-awaited debut in Ukraine, but their combat record is already extensive.
Using all the heavy and long-range weaponry available to it, including HIMARS, Ukraine began a campaign that has destroyed dozens of significant fuel and munition depots in occupied parts of Ukraine, jeopardizing Russian logistics, vital supplies, and artillery power.
Ukraine’s military then moved on to using rockets against Russian-controlled airfields, bridges, and transportation points.
Now, HIMARS are also directly challenging Russia's air defenses, wiping out expensive advanced radars far behind the front lines.
Russian weak spots
Upon estimates, there are between eight and 12 HIMARS currently on the battlefield in Ukraine. The U.S. on July 20 announced the delivery of four more following the 4th Ramstein meeting of defense ministers. An undisclosed number of M270 MLRS, a similar but heavier truck-mounted system, provided by Western countries, are also already operational in Ukraine, according to Defense Minister Oleksiy Reznikov.
Within just weeks, a few HIMARSs have managed to strip Russia of the majority, if not all of, its most considerable ammunition and fuel depots in Donbas and Ukraine’s occupied south. ... The situation has even prompted Russian military bloggers to openly raise alarm about escalating munitions hunger, as Russian artillery supremacy was the key behind its incremental advances in Donbas.
What’s more, the inception of HIMARS has also allowed Ukraine to make use of its old Soviet Tochka-U ballistic missiles, which had been stashed away by the Ukrainian military due to a lack of heavy weaponry. Now that Ukraine has HIMARS, it can afford to use Tochka-U more often.
Tochka-U systems have an effective range of up to 100 kilometers and are more powerful than HIMARS, but far less precise and much easier to intercept. The Tochkas and HIMARS are spearheading the ongoing campaign to strike deep inside the Russian-held rear.
As part of their expanding hit list, HIMARS were reportedly used to target Russia's 20th Motorized Infantry Brigade headquarters, with the brigade commander Colonel Aleksey Gorobets and two other senior commanders killed on July 12.
The rockets have also successfully targeted a Repellent-1 on July 18 in Nova Kakhovka and a Podlet K1 in Lazurne, critical Russian air defense radars in Kherson Oblast. Moreover, HIMARS were used in a series of strikes upon the Antonivsky Bridge near Kherson, which rendered a key Russian supply line temporarily unusable on July 20.
Zitat von Yago im Beitrag #698 Vllt. sollte man auch hier eine Volksabstimmung machen, ob D Kriegspartei werden soll oder nicht.
Kriegspartei sicher nicht, aber seien Sie nicht allzu sicher, dass Sie breite Mehrheiten finden werden, die sich hinter Putin versammeln würden.
Zitat Die beiden zitierten Twitterautoren können bemerken und fordern was sie wollen. Sie werden nie von den Folgen ihrer Forderungen betroffen sein, ebenso nicht verarmen und mit Sicherheit niemals an der Front, die sie wollen, zu sehen sein.
Sie auch nicht, oder?
Zitat Warum Scholz so handelt ist natürlich von Interesse. Vllt. ist er ein Handlanger Putins, so wie die Grünen nach Meinung von Danisch für die USA, Bill Gates etc.
Vielleicht geht ihm einfach nur der Popo auf Grundeis, weil er durchaus realisiert was ein Gas-Lieferstopp in Deutschland anrichten wird. Scholz will sich einfach irgendwie durchwursteln, das ganze Amt kam für ihn schon völlig überraschend (ohne den Intriganten aus München wäre er nie Kanzler geworden) und er ist sich auch durchaus bewusst, dass er von Glück sagen kann, wenn er auch nur vier Jahre regieren kann. Will er der sein, der die Energiekatastrophe von Merkel ausbaden muss?
Zitat Ich halte den Weg Orbans für richtig, sich zuallererst um das eigene Haus zu kümmern.
Wenn jeder so denken würde, dann ist es schon mal Zeit russisch zu pauken.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
