Zitat Die beiden zitierten Twitterautoren können bemerken und fordern was sie wollen. Sie werden nie von den Folgen ihrer Forderungen betroffen sein, ebenso nicht verarmen und mit Sicherheit niemals an der Front, die sie wollen, zu sehen sein.
Sie auch nicht, oder?
Mein Möglichkeit der Einflussnahme auf das Geschehen ist genau 0. Die beiden Herren könnten die Gegenüberstellungen von pro und contra befördern als Politikwissenschaftler einer Universität oder als Autoren für Zeitungen wie die Wirtschaftswoche.
Vor vielen Jahren habe ich mich aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden, Berufssoldat zu werden. Deshalb habe ich schon einen Preis bezahlt und der nächste Preis wird das Ausweichen sein wegen Entscheidungen, die ich nicht für richtig halte und auf die ich keinen Einfluss habe. Ich habe gediente Freunde beim Sport, die letztlich nicht mehr bereit sind, an Kriegen teilzunehmen. Die nehmen ihre Jagdausrüstung und weichen in die Schweizer Berge aus.
Zitat von Llarian im Beitrag #700 Zitat: Warum Scholz so handelt ist natürlich von Interesse. Vllt. ist er ein Handlanger Putins, so wie die Grünen nach Meinung von Danisch für die USA, Bill Gates etc.
Vielleicht geht ihm einfach nur der Popo auf Grundeis, weil er durchaus realisiert was ein Gas-Lieferstopp in Deutschland anrichten wird. Scholz will sich einfach irgendwie durchwursteln, das ganze Amt kam für ihn schon völlig überraschend (ohne den Intriganten aus München wäre er nie Kanzler geworden) und er ist sich auch durchaus bewusst, dass er von Glück sagen kann, wenn er auch nur vier Jahre regieren kann. Will er der sein, der die Energiekatastrophe von Merkel ausbaden muss?
Sie haben damit sicher recht. Aber ein ratloser, mental überlasteter Politiker, der keine Richtungsentscheidungen treffen will, ist eine Katastrophe. Er kann nicht flexibel reagieren.
Zitat von Yago im Beitrag #698 Zitat: Ich halte den Weg Orbans für richtig, sich zuallererst um das eigene Haus zu kümmern.
Wenn jeder so denken würde, dann ist es schon mal Zeit russisch zu pauken.
Wenn wir das Nationalistische bei den Ungarn weglassen, hat Orban eine recht rationale Sicht darüber, was möglich ist und was nicht. Er ist auf russische Energie und Hilfe angewiesen, sonst geht das Licht aus.
Hätten alle Westländer ihr Haus gut bestellt, wäre Putin nicht in der Ukraine. Sich um sich selbst zu kümmern bedeutet nicht, für hier Putin zu sein, sondern ihm widerstehen zu können - zusammen mit Gleichgesinnten (wenn sie nicht davonlaufen) oder eben den Preis in der Auseinandersetzung so hoch zu treiben, dass der Gegner das Interesse am Konflikt verliert.
Kann man das nicht leisten, muss man eben das eine oder andere akzeptieren - vorerst. Solidarität mit der Ukraine bedeutete, dass die Nato auf den Roten Platz stehen müsste. Alles andere zieht die Auseinandersetzung auf Kosten derjenigen, die nicht fliehen können, in die Länge. Oder die Ukraine wird so ausgerüstet und mit Soldaten unterstützt, dass die russischen Mütter Putin zur Beendigung des Krieges zwingen, weil die Opferzahlen der russischen Soldaten zu hoch sind. Das ist das, was Putin fürchtet. Würde man dies tun, kann man gleich aktiv am Krieg teilnehmen. Biden versprach aber, dies nicht zu tun und lud Putin ein, einen Ausflug zu machen. Warum? Seine Berater wussten genau, wie sich die Lage entwickeln würde - sie hielten den russischen Einmarsch in die Ukraine für wahrscheinlich. Trotzdem sagten sie zu Putin: Mach doch.
Das ist übrigens einer der Gründe, die gegen den Berufssoldaten sprachen. Dem Soldat wird nicht die Wahrheit gesagt und er wird verheizt. In Russland ist es Tradition, aber bei uns?
Nachtrag: Es gibt immer wieder Stimmen, die im www angeben, dass die Ukraine immer noch russisches Gas bezieht und immer noch Durchleitungsgebühren erhält. Ob das so zutrifft, konnte ich nicht finden. Latent bleibt aber die Drohung, den Gasdurchfluss nach Europa zu unterbrechen. Ich finde aber ein Mündel bedenklich, dass einem droht, zu beißen, wenn man nicht tut, was es will. Denn das zeigt eine Grundeinstellung.
Dazu müssen die Politiker sagen, was werden soll mit Russland, wie stellen sie sich das für die Zukunft vor (außer illusorische Forderungen wie heimzugehen und die Krim zurückzugeben.)? Dann bekommt Putin den schwarzen Peter zurück.
Was würde es für die Ukraine und Russland bedeuten, wenn die Ukraine mit Russland kooperiert? Sie wird angegliedert an Russland, bleibt aber autonom... Was bedeutete das für Europa?
Zitat von Yago im Beitrag #701 Es geht mir darum, zur Diskussion zu stellen, wie der weitere Verlauf sein soll und welcher Preis wofür zu bezahlen ist. Das ist alles.
Das interessiert die Deutschen bloß nicht. Weil sie den Preis nicht sehen, so lange(!) sie ihn nicht bezahlen. Sie sind auch jahrelang Merkel hinterhergelaufen und wundern sich jetzt, was sie in den Hintern beißt. Wenn im Winter die Leute anfangen zu frieren, dann werden Sie ihre Mehrheiten kriegen. Bis dahin ist das alles, im Sinne der meisten Deutschen, weit, weit weg.
Zitat Vor vielen Jahren habe ich mich aus verschiedenen Gründen dagegen entschieden, Berufssoldat zu werden. Deshalb habe ich schon einen Preis bezahlt und der nächste Preis wird das Ausweichen sein wegen Entscheidungen, die ich nicht für richtig halte und auf die ich keinen Einfluss habe. Ich habe gediente Freunde beim Sport, die letztlich nicht mehr bereit sind, an Kriegen teilzunehmen. Die nehmen ihre Jagdausrüstung und weichen in die Schweizer Berge aus.
Alles gut. Nur: Das ist der Punkt. Sie stehen genauso wenig an der Front wie andere, die ihre Meinung äußern. Und nebenbei, selbst wenn Sie es täten, hätten Sie immer nur noch ihre Meinung. Denn konträr zu dem was Sie insinuieren, betreffen uns die Konsequenzen am Ende alle und nicht nur die, die an der Front stehen.
Zitat Aber ein ratloser, mental überlasteter Politiker, der keine Richtungsentscheidungen treffen will, ist eine Katastrophe. Er kann nicht flexibel reagieren.
Ich gebe Ihnen zur Hälfte Recht. Scholz ist bei weitem überfordert mit dem Amt, das galt schon für die letzten Ämter, die er wahrgenommen hat. Er hat den Entscheidungswillen eines Buchhalters. Aber: Die letzte Kanzlerin hatte Entscheidungswillen (immer dann, wenn sie in der Zeitung eine neue Richtung gelesen hat). Und sie war ungeheuer flexibel. Und sie war die größte Katastrophe für dieses Land seit dem Krieg. Und zwar mit gewaltigem Abstand. Scholz ist eine sehr schlechte Wahl, aber Merkel war eine deutlichst schlimmere.
Zitat Wenn wir das Nationalistische bei den Ungarn weglassen, hat Orban eine recht rationale Sicht darüber, was möglich ist und was nicht. Er ist auf russische Energie und Hilfe angewiesen, sonst geht das Licht aus.
Ich glaube, was Sie zwei Sätze später sagen ist das Entscheidende: Vorerst. Ja, es kann durchaus sein, dass man vorerst nach der Pfeife des Aggressors tanzen muss. Aber man muss in dem Moment auch alles tun, damit ganz schnell endet. Und das sehe ich auch bei Orban nicht. Und es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen "Ich gehorche, aber ich tu alles um das nicht lange zu müssen" und "Ich gehorche, weil so schlimm ist der ja nicht". Ganz praktikabel: Wenn Sie mir eine Waffe ins Gesicht halten, dann werde ich erst einmal tun, was Sie sagen. Wenn Sie aber morgen wiederkommen und die Nummer noch einmal versuchen, dann erwartet sie entweder die Polizei oder ein Gewehrlauf.
Zitat Solidarität mit der Ukraine bedeutete, dass die Nato auf den Roten Platz stehen müsste.
Nein, das wäre Irrsinn. Und das verlangt die Ukraine auch nicht. die Nato kann keinen offenen Krieg mit Russland beginnen, denn das würde zwangsnotwendig(!) in einer nuklearen Auseinandersetzung enden. Das will niemand, weder die NATO, noch Russland, noch die Ukraine.
Zitat Oder die Ukraine wird so ausgerüstet und mit Soldaten unterstützt, dass die russischen Mütter Putin zur Beendigung des Krieges zwingen, weil die Opferzahlen der russischen Soldaten zu hoch sind. Das ist das, was Putin fürchtet. Würde man dies tun, kann man gleich aktiv am Krieg teilnehmen.
Nein. Das ist ein himmelweiter(!) Unterschied. Als die Amerikaner in Vietnam waren, hat der Warschauer Pakt seinen Teufel getan Truppen zu schicken. Aber man hat Waffen und Logistik geschickt und nicht zu knapp und die Amis in einen jahrelangen Zermürbungskrieg gezwungen. Den die am Ende verloren haben. Es kam zu keiner nuklearen Auseinandersetzung und trotzdem haben die Amerikaner einen gewaltigen Preis bezahlt. Und genau das selbe läuft derzeit in der Ukraine. Putin führt einen Zermürbungskrieg, den er nicht gewinnen kann. Das weiß er inzwischen auch, er kommt nur nicht heraus. Die Ukraine ist gewillt diesen Krieg auch zu führen, zu einem verheerenden Preis, aber sie haben keine Alternative. Für Deutschland stellt sich die Frage, wo es steht. Und das steht und fällt mit der Energieversorgung. So lange in Deutschland weiter das Märchen der billigen Energiewende geträllert wird, steht das Land an Putins Seite, vollkommen egal was Trampolina trällert.
Zitat Biden versprach aber, dies nicht zu tun und lud Putin ein, einen Ausflug zu machen. Warum? Seine Berater wussten genau, wie sich die Lage entwickeln würde - sie hielten den russischen Einmarsch in die Ukraine für wahrscheinlich. Trotzdem sagten sie zu Putin: Mach doch.
Und das ist ja auch aus amerikanischer Sicht gut gelaufen. Wenn wir mal Moral beiseite lassen, weil da ohnehin jeder alles belegen kann, dann sind die Amerikaner und die Chinesen die, die derzeit am meisten profitieren.
Zitat Das ist übrigens einer der Gründe, die gegen den Berufssoldaten sprachen. Dem Soldat wird nicht die Wahrheit gesagt und er wird verheizt. In Russland ist es Tradition, aber bei uns?
Mal ganz zynisch: Wenn man nicht die Interessen seines Landes vertreten will, dann sollte man nicht Soldat werden. Ich bin sicher dagegen Rekruten zu irgendetwas anderem einzusetzen als zur direkten Landesverteidigung (und das ist nicht am Hindukusch). Aber Berufssoldaten? Jeder Berufssoldat sollte wissen worauf er sich einlässt. Ein Polizist, der Angst hat eine Waffe zu benutzen, ist ja auch fehl am Platz. Ist aber ein eigenes Thema.
Zitat von Yago im Beitrag #702Nachtrag: Es gibt immer wieder Stimmen, die im www angeben, dass die Ukraine immer noch russisches Gas bezieht und immer noch Durchleitungsgebühren erhält. Ob das so zutrifft, konnte ich nicht finden. Latent bleibt aber die Drohung, den Gasdurchfluss nach Europa zu unterbrechen. Ich finde aber ein Mündel bedenklich, dass einem droht, zu beißen, wenn man nicht tut, was es will. Denn das zeigt eine Grundeinstellung.
Die Grundeinstellung ist, überleben zu wollen. Dafür wird alles mögliche benutzt. Das ist nur vernünftig und lobenswert. Sollte man bei uns auch machen.
Nebenbei verstehe ich nicht, warum ein Widerspruch daraus konstruiert wird, gleichzeitig Krieg und ein Geschäft miteinander zu haben. Man macht Geschäfte ja nicht aus Freundschaft, sondern weil sie beiden einen Profit bringen. Russland wird sein Gas los und bekommt Devisen und die Gasabnehmer und -Durchleiter bekommen das Gas, das sie brauchen. Wer sich militärisch durchsetzt, hat damit gar nichts zu tun. Der Krieg wird die ersten Jahre allein mit den Ressourcen geführt, die schon ausgetauscht worden sind. Es ist also egal für den Kriegsausgang, ob Gas strömt oder nicht.
Zitat von Yago im Beitrag #702Dazu müssen die Politiker sagen, was werden soll mit Russland, wie stellen sie sich das für die Zukunft vor (außer illusorische Forderungen wie heimzugehen und die Krim zurückzugeben.)?
Haben sie schon gesagt. Russland muss besiegt werden in einem Krieg, den sie zu führen sich weigern. Wie das gehen soll, wird mit Scholz'schem Schweigen beantwortet.
Zitat von Yago im Beitrag #703Was würde es für die Ukraine und Russland bedeuten, wenn die Ukraine mit Russland kooperiert? Sie wird angegliedert an Russland, bleibt aber autonom...
So autonom, wie die "autonomen" russischen Föderationssubjekte: Der Gouverneur wird von Putin ernannt und die Regionalparlamente von "Einiges Russland" dominiert.
Zitat von Yago im Beitrag #703Was bedeutete das für Europa?
Dass russische Fallschirmjäger kommen, wenn sich der russische Statthalter beim Volk unbeliebt macht, und die Demokratie wieder auf den Kopf stellen. Das konnte man in Kasachstan und Kirgisien sehen. Querdenkerdemos würde es dann nicht mehr geben.
Sie meinen vielleicht, die NATO sei kein Defensiv- sondern ein Angriffsbündnis, aber Fakt ist, dass ОДКБ oder Warschauer Pakt ihre seine eigenen Mitglieder zu überfallen pfleg(t)en.
Zitat von Emulgator im Beitrag #705Nebenbei verstehe ich nicht, warum ein Widerspruch daraus konstruiert wird, gleichzeitig Krieg und ein Geschäft miteinander zu haben. Man macht Geschäfte ja nicht aus Freundschaft, sondern weil sie beiden einen Profit bringen.
Den Widerspruch sehe ich durchaus. Krieg ist ja schon definitionsgemäß eine Situation, die dann entsteht, wenn Verhandlungen zu nichts geführt haben. Und wer sich in einem Krieg befindet, wird um jeden Preis vermeiden wollen dem Gegner durch Handel irgendeinen Vorteil zu verschaffen (was, wie Sie richtig schreiben, bei Handelsverträgen eigentlich immer für beide Seiten der Fall ist). Alleine schon deshalb, weil der Gegner dadurch militärisch unberechenbarer wird. Spieltheoretisch eine interessante Situation, die allerdings auch nicht ungewöhnlich ist; kann durchaus optimal für beide Parteien sein, sich selbst sämtliche Handelsgewinne auszuknipsen, so lange der Gegner sie auch nicht hat.
Um mal in dem konkreten Beispiel zu bleiben: Falls (!) die Ukraine tatsächlich den Transit irgendwelcher Rohstofflieferungen zwischen dem Feind und den Verbündeten erlaubt, dann nicht deshalb, weil sie davon ökonomisch profitiert, sondern weil sie auf den guten Willen der Verbündeten angewiesen ist um den Krieg überhaupt überleben zu können. Wenn in Zentral- und Westeuropa auf Betreiben der Ukraine hin der Saft ausgeht, dann war's das mit den Waffenlieferungen, da braucht man sich nichts vorzumachen. Die Frage wäre eher: Gibt es aktuell noch Handel (abgesehen vom Schwarzmarkt) zwischen den beiden Kriegsparteien? Ich vermute mal nein, obwohl er finanziell trotzdem für beide vorteilhaft wäre.
Kurzfassung: Man hätte gegenüber Russland glaubwürdiger Drohen sollen, damit diese aus Angst vor einer maximalen Eskalation von der Invasion absehen. Deutschland ist zu weich aufgetreten.
Man könnte, wenn man gemein wäre, eine andere Interpretation vorschlagen: Putin oder die Russen haben die Deutschen und die meisten Westeuropäer schon korrekt eingeschätzt und haben (a) die Entschlossenheit der Amerikaner falsch eingesetzt und/oder (b) jetzt Fakten schaffen wollen (eventuell wegen Biden), weil die Ukraine sonst eventuell zu tief in den Westen integriert wird und/oder (c) bewusst einen Keil zwischen Amerikanern und Europäern treiben wollen.
Falls jemand (c) in Frage stellt. Bitte bedenken Sie, wir reden hier von der öffentlichen Stimmung. Was wird wohl passieren, wenn im Winter das Gas knapp wird, wenn die Inflation stärker wird usw.usf. Wird sich der Zorn nicht auch gegen unsere guten amerikanischen Freunde wenden?
Abgesehen davon sieht man hier wieder meine Unterscheidung zwischen Verantwortung und Schuld. Deutschland ist nicht Schuld am Ukrainekrieg. Aber wenn Deutschland durch eine Handlung den Krieg verhindert hätte, dann trägt es Verantwortung.
Stand: 10.07.2022 Musk übernimmt Twitter doch nicht
Zitat von Johanes im Beitrag #707Kurzfassung: Man hätte gegenüber Russland glaubwürdiger Drohen sollen, damit diese aus Angst vor einer maximalen Eskalation von der Invasion absehen. Deutschland ist zu weich aufgetreten.
Nun ja, das ist eigentlich eine triviale Feststellung. Dafür muss man nicht Spieltheorie-Professor sein (ich hatte es schon mal erwähnt, und tue es gerne wieder: der Rieck ist ein erbärmlicher Schwätzer; typisch für alle "Wissenschaftler", die mediale Präsenz suchen).
Wäre Strauss anstelle von Merkel Kanzler gewesen, hätte er 40 Kernkraftwerke bauen lassen und Putin gesagt, dass er sich sein Gas in den Allerwertesten pumpen darf, und gleichzeitig ein massives Drohpotenzial ggü. Russland aufgebaut. Man darf sich allerdings keine Illusionen darüber machen, dass er das nur als Diktator hinbekommen hätte; die linksradikale Republik will das nicht, auch nicht deren Wähler. Merkel war kein Unfall, sondern Volkes Wille. Wieder mal, selber schuld.
A scholar I genuinely respect and whose name you would recognize said this in a meeting recently (I believe it was Chatham House so will not include the name):
“The same cities the Nazis razed to the ground, the same cities they occupied and where they exterminated and tortured are once again being razed, torture and extermination returned, and this time it is all funded with German money. What a catastrophic national failure”
Zitat von DIE WELT, 27.07.2022Im Kanzleramt stapeln sich die Anträge für Waffenexporte in die Ukraine. Doch sie werden nicht genehmigt - mit immer neuen Begründungen. Die Chronologie der Verweigerung
Gregor Schwung
Drei Monate nachdem der Bundestag die Lieferung schwerer Waffen an Kiew beschlossen hat, beläuft sich die Zahl des tatsächlich gelieferten Geräts auf ein Minimum: Bislang sind zehn Panzerhaubitzen, drei Gepard-Flugabwehrpanzer und drei Mehrfachraketenwerfer in der Ukraine angekommen. ... Ausreden-Bollwerk
Scholz ist unter Druck. Die USA drängen ihn, die Ukraine-Unterstützung hochzufahren. Jetzt braucht er Erklärungen, warum er das nicht tun will. Eilig legt er sich ein ganzes Bollwerk an Argumenten zurecht, das er am 19. April öffentlich ausbreitet. Doch die entpuppen sich allesamt als Ausreden. Deutschland dürfe keine Alleingänge hinlegen, erklärt Scholz und legt nahe, andere Staaten würden der Ukraine ebenfalls schwere Waffen verweigern. Zu dem Zeitpunkt hatte jedoch bereits ein halbes Dutzend Staaten, darunter die USA und Großbritannien, schweres Gerät an Kiew geliefert.
Eine direkte Lieferung von Panzern und Haubitzen aus Beständen der Bundeswehr komme nicht in Betracht, weil dies die Sicherheit Deutschlands und des Nato-Gebiets beeinträchtige, führt Scholz fort. Dem widerspricht damals der britische Minister für die Streitkräfte James Heappey im WELT-Interview. Das Risiko bestehe nicht. Man könne keine Panzer liefern, weil die Ukraine mit ihnen nicht umzugehen wisse, so der Kanzler weiter. Eine Sorge, die die USA ausräumten. Washington sei bereit, die Ukraine an den westlichen Waffen zu trainieren. Außerdem beinhalteten die Angebote der Industrie stets auch das Training ukrainischer Soldaten.
Erzwungene Zugeständnisse
Doch Scholz bleibt bei seinem Kurs. Am 26. April platzt den USA der Kragen. US-Verteidigungsminister Lloyd Austin lädt 40 seiner Kollegen, darunter Lambrecht, nach Ramstein zu einem "Workshop" zur Unterstützung der Ukraine ein. Scholz muss seine Verteidigungsministerin dort überraschend verkünden lassen, dass man nun 30 Gepard-Flugabwehrpanzer liefern werde. 72 Stunden vorher hatte der Kanzler das noch ausgeschlossen. Die ersten drei Stück erreichten die Ukraine am Montag - ganze drei Monate später. Am 6. Mai räumt Scholz zudem ein, sieben Panzerhaubitzen aus Beständen der Bundeswehr liefern zu können. Die Menge wird im Juni auf zehn erhöht. Außerdem werden drei Mehrfachraketenwerfer versprochen. Diese kamen am Dienstag an.
Täuschung
Um die direkte Lieferung von Panzern weiter vermeiden zu können, erfindet Scholz eine Alternative: den Ringtausch.
Bis heute ist allerdings kein einziger deutscher Panzer bei den osteuropäischen Partnern angekommen. In der Ampel-Koalition regt sich nun Unmut.
Scholz weigert sich weiter, die vorliegenden Anträge für den Export der Marder- und Leopard-1-Panzer zu genehmigen. In jedem Gespräch, das die Ukraine mit dem Kanzleramt führt, erneuert sie die Bitte darum, wie WELT aus Kiewer Regierungskreisen erfuhr. Doch Olaf Scholz hat den Angaben zufolge eine neue Begründung für seine Ablehnung gefunden: Weil die USA auch keine Panzer westlicher Bauart lieferten, könne Berlin dies ebenfalls nicht tun. In der vergangenen Woche kündigten die USA an, vier weitere Himars-Raketenwerfer zu liefern.
Das Ausmaß der deutschen Verweigerung wird größer. Seit Anfang Juli verwehrt Scholz der Ukraine auch noch rein defensive Waffen. So beantragte Kiew, elf Flugabwehrsysteme vom Typ Iris-T direkt bei den deutschen Unternehmen Diehl Defense kaufen zu dürfen. Dabei erhofft sie sich finanzielle Unterstützung durch die Bundesregierung für die 1,5 Milliarden Euro teure Anschaffung. Beides verwehrt Scholz dem Land bislang.
Damit summiert sich der Wert der Waffen, die der Kanzler der Ukraine vorenthält auf 3,5 Milliarden Euro. "Was die Bundesregierung mit Blick auf die Ukraine abliefert, kann man nur als unterlassene Hilfeleistung bezeichnen", sagt Thomas Erndl (CSU), stellvertretende Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag, WELT.
Zitat Chuck Pfarrer@ChuckPfarrer ARE SANCTIONS WORKING? Yale says the 1K western companies that fled Russia comprised ~ 45% of RU GDP. Russian domestic production has come to a complete standstill, and its domestic financial markets are the worst performing in the world in 2022. Ouch. 2:11 PM · Jul 27, 2022·Twitter Web App
Zitat Yale study shows Russian economy has been crippled by business retreats and sanctions
The Russian economy is reeling from the impact of international sanctions and corporate exodus, shows a new academic paper from Yale University.
By Sebastian Shehadi
Almost six months on from Russia’s invasion of Ukraine, some Western commentators continue to argue that opposition to Putin has cost the united front dearly, while proving less damaging to the ‘resilient’ Russian economy.
However, new research from the Yale School of Management, more specifically from the team responsible for the widely used list of companies leaving Russia (or staying active in the country), proves that the aforementioned narrative is untrue – rather, a reflection of widely held but factually incorrect misunderstandings over how the Russian economy is actually holding up amid international sanctions and the exodus of more than 1,000 global companies.
The authors of the Yale report state that these misunderstandings are perpetuated by the Kremlin’s economic releases, which have become increasingly rose-tinted and propagandic. They add that Vladimir Putin-selected statistics are then picked up by many “well meaning but careless experts” who create economic assessments that are unrealistically favourable to the Kremlin.
Yale’s recent release, by contrast, brings together a large team of experts that use Russian language and unconventional data sources – such as high-frequency consumer data, cross-channel checks, releases from Russia’s international trade partners and data mining of complex shipping data – to provide a highly comprehensive and authoritative take on the state of the Russian economy. The picture they find is bleak.
Yale’s research begins with Russia’s trade market, since there is widespread underappreciation of the damage already wrought to Russia’s status as a leading commodity exporter.
Note that energy revenue represents 60% of total Russian government revenue, so Russian commodity exports are far more important to Russia than the rest of the world.
For example, in terms of natural gas, Russia is far more dependent on Europe than the other way round. So, although EU countries have made many headlines about the pain of decreased Russian gas, it is the Russian economy that is hurting most by the shift in natural gas supply chains away from its traditional and key market. To clarify, Russian gas exports to Europe have hit near-record lows, as has the revenue associated with it.
Meanwhile, Putin has made a lot of noise about diversifying commodity exports to Asia, but Russia’s Asian pipeline network contains but a fraction of the capacity of the European pipeline network. Even long-planned Asian pipeline projects currently under construction remain years away from becoming operational, according to Yale. ... Russia is facing a simultaneous crisis of imports, which made up (pre-invasion) 20% of the country’s GDP. Its economy is largely reliant on imports across industries and across the value chain with few exceptions.
“Despite some lingering leakiness, Russian imports have largely collapsed, and the country faces stark challenges securing crucial inputs, parts and technology from hesitant trade partners, leading to widespread supply shortages within its domestic economy,” says Yale’s paper.
A review of trade data from Russia’s top trade partners – since the Kremlin is no longer releasing its own import data – suggests that Russian imports fell by upwards of 50% in the initial months following the invasion. ... With the drop-off in Russian imports, many domestic producers have been unable to procure supplies and inputs. In desperation, Putin has effectively legalised a grey market and intellectual property infringement.
Many Russian manufacturers are having to cannibalise and recycle parts in the absence of foreign supply. As US Commerce Secretary Gina Raimondo said: “We have reports from Ukrainians that when they find Russian military equipment on the ground, it’s filled with semiconductors that they took out of dishwashers and refrigerators.”
It is no surprise therefore that, on top of global inflation, consumer spending and retail sales have plunged dramatically in Russia since the invasion of Ukraine. For example, prior to the invasion, an average of 100,000 automobiles were sold every month across Russia. Yale shows that the most recent data indicates that only 27,000 cars were sold in the month of June across all of Russia.
Zitat Olga Tokariuk @olgatokariuk Ukrainian journalists were invited to attend an event in Berlin with German journalists and editors. As souvenirs, they were given these notebooks with a deeply offensive image of a Russian matrioska doll and a slogan 'Dialogue despite war'. How can people be so insensitive? 7:52 PM · Jul 29, 2022·Twitter for Android
Olesya @OlesyaBida Прийшли в Берліні на дискусію з німецькими редакторами і журналістами. Перед цим нам роздали такі блокноти. Dialog trotz Krieg! = Діалог попри війну! Цинізму немає меж. 2:49 PM · Jul 29, 2022·Twitter for iPhone
Olga Tokariuk @olgatokariuk· A Ukrainian journalist also quotes what they were told at this event: 'When we saw Ukrainian refugees who arrived to Germany with their cats and dogs, we realized that you are just like us: Europeans'
Olesya @OlesyaBida «Коли ми побачили українських біженців, які приїжджали сюди в Німеччину з котами і собаками, ми зрозуміли, що ви - такі, як ми, — європейці»
Die übliche diplomatische Reaktion auf so etwas ist die sofortige Ausweisung des Botschafters.
Zitat Alex Kokcharov @AlexKokcharov Hello @Twitter @TwitterSafety. Please suspend the account of @RussianEmbassy for urging deaths to Ukrainian prisoners of war. This is a clear violation of Twitter rules and should not be allowed. 9:19 PM · Jul 29, 2022·Twitter for iPhone
Holla. Niall Ferguson zitiert in anderm Zusammenhang (Speaker Pelosis Visite in Taiwan) das hier:
Zitat Niall Ferguson 29. Juli 2022, 23:34 MESZ “Taiwan will be next. You won’t have any computer chips. They’ll blow them off the face of the earth.”
Well, who said that? My question, dear readers, is part of the mystery of the Taiwan Strait. And who better to unlock that mystery than Speaker of the House Nancy Pelosi, whose summer trip to Asia may well include a stop in Taiwan? Indeed, she could already be on her way there as I write. .... In March, Trump had a phone conversation with the professional golfer John Daly that future historians will quote, whether they believe a word he said or not. “It’s like they’re afraid of him,” Trump said, referring to Putin. “You know, he was a friend of mine. I got along great with him. I say, ‘Vladimir, if you do it [attack Ukraine], we’re hitting Moscow’… and he sort of believed me, like 5%, 10%, that's all you need.
He never did it during my time, John, you know … Why didn’t he do this during the last four years? … Xi didn’t bother me either. I told him the same thing.”
And Trump added: “Taiwan will be next. You won’t have any computer chips. They’ll blow them off the face of the earth.”
Yes, that’s who said the words I began this column with. And we’d all better hope — Nancy Pelosi, especially — that they don’t turn out to be prophetic.
Zitat Wenn wir das Nationalistische bei den Ungarn weglassen, hat Orban eine recht rationale Sicht darüber, was möglich ist und was nicht. Er ist auf russische Energie und Hilfe angewiesen, sonst geht das Licht aus.
Ich glaube, was Sie zwei Sätze später sagen ist das Entscheidende: Vorerst. Ja, es kann durchaus sein, dass man vorerst nach der Pfeife des Aggressors tanzen muss. Aber man muss in dem Moment auch alles tun, damit ganz schnell endet. Und das sehe ich auch bei Orban nicht. Und es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen "Ich gehorche, aber ich tu alles um das nicht lange zu müssen" und "Ich gehorche, weil so schlimm ist der ja nicht". Ganz praktikabel: Wenn Sie mir eine Waffe ins Gesicht halten, dann werde ich erst einmal tun, was Sie sagen. Wenn Sie aber morgen wiederkommen und die Nummer noch einmal versuchen, dann erwartet sie entweder die Polizei oder ein Gewehrlauf.
Genau, solange man muss, fügt man sich und kümmert sich parallel, aus der Abhängigkeit zu entkommen. Zum letzten Beispiel kann es auch sein, dass man jeden Tag freiwillig seinen Obolus entrichtet - gezwungener Maßen.
Zitat Solidarität mit der Ukraine bedeutete, dass die Nato auf den Roten Platz stehen müsste.
Nein, das wäre Irrsinn. Und das verlangt die Ukraine auch nicht. die Nato kann keinen offenen Krieg mit Russland beginnen, denn das würde zwangsnotwendig(!) in einer nuklearen Auseinandersetzung enden. Das will niemand, weder die NATO, noch Russland, noch die Ukraine.
Zitat Oder die Ukraine wird so ausgerüstet und mit Soldaten unterstützt, dass die russischen Mütter Putin zur Beendigung des Krieges zwingen, weil die Opferzahlen der russischen Soldaten zu hoch sind. Das ist das, was Putin fürchtet. Würde man dies tun, kann man gleich aktiv am Krieg teilnehmen.
Nein. Das ist ein himmelweiter(!) Unterschied. Als die Amerikaner in Vietnam waren, hat der Warschauer Pakt seinen Teufel getan Truppen zu schicken. Aber man hat Waffen und Logistik geschickt und nicht zu knapp und die Amis in einen jahrelangen Zermürbungskrieg gezwungen. Den die am Ende verloren haben. Es kam zu keiner nuklearen Auseinandersetzung und trotzdem haben die Amerikaner einen gewaltigen Preis bezahlt. Und genau das selbe läuft derzeit in der Ukraine. Putin führt einen Zermürbungskrieg, den er nicht gewinnen kann. Das weiß er inzwischen auch, er kommt nur nicht heraus. Die Ukraine ist gewillt diesen Krieg auch zu führen, zu einem verheerenden Preis, aber sie haben keine Alternative. Für Deutschland stellt sich die Frage, wo es steht. Und das steht und fällt mit der Energieversorgung. So lange in Deutschland weiter das Märchen der billigen Energiewende geträllert wird, steht das Land an Putins Seite, vollkommen egal was Trampolina trällert.
Der Warschauer Pakt hat sich aus dem Vietnamkrieg herausgehalten, weil ihm die Vietnamesen als Menschen völlig egal waren. Dann hätte die Nomenklatura den Stresstest bekommen, von dem sie nicht wussten, ob sie ihn bestehen werden. Dagegen verschaffte ihnen der lange andauernde Krieg eine hervorragende Argumentationsgrundlage dafür, dass der Kapitalismus und die Amerikaner schlecht sind: https://www.welt.de/geschichte/kopf-des-...us-Vietnam.html Und das war übel!
Den Amerikanern waren die Vietnamesen und die eigenen Leute ebenfalls egal. Der Nomenklatura erst recht. Aus meiner heutigen Sicht hätte ich als Verantwortlicher den Rückzug angeordnet, weil es keinen Sinn ergibt, gegen gleichstarke oder stärkere Gegner zu kämpfen bzw. die Frage ist, wem zuerst der menschliche Nachschub zur Erstürmung der Burg ausgeht.
Auch heute sind den Entscheidungsträgern die Soldaten egal. Schwund ist überall. Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ist ein Bruderkrieg oder ähnlich häuslicher Gewalt. Entweder die Polizei geht rein und beendet das oder eine Partei muss weichen. Ansonsten wird der ganze Hauseingang in den Konflikt hineingezogen und alle büßen. Dem Opfer ist damit nicht geholfen, es büßt sogar Sympatien ein.
Hier wurde ein Video verlinkt von einem finnischen Geheimdienstmann, der Russland quasi als Folge der historischen Konditionierung Verfolgungswahn attestierte. Damit waren schon mal Russlands Triggerknöpfe bzw. erwartbare Vorwände erkennbar und sie wurden bedient. Für die USA und China läuft es sehr gut. Selenskyj sorgt dafür, dass das Spiel weitergeht.
Zitat Das ist übrigens einer der Gründe, die gegen den Berufssoldaten sprachen. Dem Soldat wird nicht die Wahrheit gesagt und er wird verheizt. In Russland ist es Tradition, aber bei uns?
Mal ganz zynisch: Wenn man nicht die Interessen seines Landes vertreten will, dann sollte man nicht Soldat werden. Ich bin sicher dagegen Rekruten zu irgendetwas anderem einzusetzen als zur direkten Landesverteidigung (und das ist nicht am Hindukusch). Aber Berufssoldaten? Jeder Berufssoldat sollte wissen worauf er sich einlässt. Ein Polizist, der Angst hat eine Waffe zu benutzen, ist ja auch fehl am Platz. Ist aber ein eigenes Thema.
Berufssoldat wurde man, da die Armeen cooles Spielzeug und nette Spielplätze hatten. Gegner gab es lange nicht und der Lebensunterhalt war gesichert. Wenn man jung ist, glaubt man nicht, dass die eigene Führung einem nicht die Wahrheit sagt.
Die später folgenden Einsätze ähneln den Einsätzen der Spezialeinheiten der Polizei. Rein, Auftrag erledigen, raus. Manchmal kam hinzu, dass man noch ohne Grund das Gartenhaus gesprengt hat und den Rasen abfackelte. Wenn man länger in einem Land blieb, beschränkte es sich auf sinnloses oder Nichtstun. Aber Kriege wie vor 100 Jahren gab es nicht. (Deshalb kann man in der Ukraine noch gut Eis essen gehen und die Männer arbeiten weiter in ihren Baukolonnen beispielsweise in Rumänien. Die Rumänen sollen übrigens lt. meiner Bekannten, für die die Ukrainer dort bauen, nicht für Morgen die Russen erwarten.) Diese Einsätze sind wie Räuber und Gendarm spielen.
Bei der Polizei hingegen sind alle Angaben der Leitstelle in kürze überprüfbar. Die Wirksamkeit getroffener Maßnahmen zeigt sich ebenfalls zügig. Trifft die Führung Anweisungen, wie beispielsweise bei Ansammlungen von Rechten unverzüglich einzuschreiten ohne Rücksicht auf die Mannstärke und Ausrüstung, kann man das umgehen und heilen.
Das Schießen in Räumlichkeiten oder im öffentlichen Straßenverkehr ist i.d.R. ungeeignet zur Erreichung des Einsatzzieles. Um ab einem bestimmten Level keine Geiseln zu erschießen, muss trainiert werden. Es ist also gut, wenn der Finger nicht sofort am Abzug ist.
Am besten wäre, Selenskyj forderte Putin zum Duell und gut.
Zitat von Yago im Beitrag #703Was würde es für die Ukraine und Russland bedeuten, wenn die Ukraine mit Russland kooperiert? Sie wird angegliedert an Russland, bleibt aber autonom...
So autonom, wie die "autonomen" russischen Föderationssubjekte: Der Gouverneur wird von Putin ernannt und die Regionalparlamente von "Einiges Russland" dominiert.
Zitat von Yago im Beitrag #703Was bedeutete das für Europa?
Dass russische Fallschirmjäger kommen, wenn sich der russische Statthalter beim Volk unbeliebt macht, und die Demokratie wieder auf den Kopf stellen. Das konnte man in Kasachstan und Kirgisien sehen. Querdenkerdemos würde es dann nicht mehr geben.
Sie meinen vielleicht, die NATO sei kein Defensiv- sondern ein Angriffsbündnis, aber Fakt ist, dass ОДКБ oder Warschauer Pakt ihre seine eigenen Mitglieder zu überfallen pfleg(t)en.
Da die Russen und Ukrainer reisen können, können sie ausweichen. In der Ukraine soll es reichlich Kollaborateure geben. Also könnte man auch -vorerst- unter den Russen leben. Russen und Ukrainer sind "verbandelt" . Geht Russland in die Baltenstaaten oder Polen rein, schlägt ihnen nur solider, historisch von ihnen selbst hart erarbeiteter Hass entgegen. Da kann man nicht gewinnen. Die dort lebenden Russen werden bestimmt ihr dortiges, besseres Leben nicht für Putin opfern wollen.
In Kasachstan, Kirgisen ist alles käuflich. Freunde, Bündnisse und es wird die Nomenklatura clanweise ausgetauscht. Wie in Afrika. In Deutschland würde Kolja schlicht wahnsinnig werden.
Fakt bleibt: Man muss sich das Helfen auch leisten können. Sonst hat niemand etwas von tollen Absichten. Verkauft Putin Energie, wird sie gekauft. Der eigene Standort wird erhalten und dann werden Probleme sukzessive angegangen.
In den deutschen Medien (*) findet sich bislang dazu noch nichts, deswegen gebe ich das mal zur Kenntnisnahme weiter. Daß russische Oligarchen seit der Invasion in der Ukraine gefährlich leben, wird manchem noch in Erinnerung sein. 7 davon sind bislang unter höchst bedenklichen Umständen, zumeist mit ihren Familienangehörigen, von der irdischen Bühne abgetreten, in Italien, Spanien, auch in Russland; zuletzt Alexander Subbotin, ehemaliges Vorstandsmitglied im Mineralölkonzern Lukoil, am 8. Mai in Moskau (der angeblich einer "Behandlung mit Hahnenblut durch einen sibirischen Schamanen" zum Opfer fiel).
Heute ist Anatoli Tschubais, der bisher ranghöchste Oligarch, "Putin-Berater," der im Gefolge des Ukraine-Kriegs Russland verlassen hat, in Berlin zusammengebrochen & in die Notaufnahme eingeliefert worden. Lt. russischen sozialen Medien lautet die Diagnose auf Guillain-Barré-Syndrom; die Einsatzkräfte trugen Katastrophenschutzanzüge, weil wohl ein Anschlag mit Nowitschok vermutet worden war. Auf Tschubais sind bislang 5 Anschläge verübt worden; wo er sich nach seiner Landung in Istanbul am 24. März aufgehalten, war bislang in der Medienöffentlichkeit unbekannt.
* Ausnahme ist die Deutsche Welle in ihrem russischprachigen Programm:
Zitat DW на русском @dw_russian Анатолий Чубайс попал в реанимацию с синдромом Гийена-Барре, он находится в одной из европейских клиник, сообщила в своем Telegram-канале Ксения Собчак. Она привела комментарий самого экс-главы "Роснано", который рассказал, что его состояние стабильное 6:15 PM · Jul 31, 2022·Twitter Web App
Zitat von The InsiderAnatoly Chubais, the former head of Rosnano and Vladimir Putin's ex representative for sustainable development in international organizations, was admitted to a European hospital with Guillain-Barré syndrome, Ksenia Sobchak reports in her Telegram channel.
“Just talked to Avdotya. His condition is unstable. It got bad all of a sudden, his arms and legs started to grow numb. Here is a what Anatoly Borisovich himself says: “I've been admitted to a European hospital and diagnosed with Guillain-Barré syndrome. My condition is moderately severe and stable,”“ Sobchak reported. ... According to the Beware the News Telegram channel, specialists in hazmat suits were examining the room where Chubais was when he felt sick as police officers interviewed witnesses.
Noch zum vorigen. Die New York Times hat es heute als Meldung.
Zitat Mr. Chubais had been a prominent fixture in Russian politics and an ally of President Vladimir V. Putin’s since the 1990s. He oversaw privatization during Russia’s transition to a market economy, became the chief executive of Russia’s state power monopoly, and took the reins of Rosnano, a state technology company.
More recently, he served as Mr. Putin’s international climate envoy. He left that post — and Russia entirely — in March without stating a reason, though it was widely believed to have stemmed from his opposition to the invasion of Ukraine. He is one of the highest-level Russian officials to have resigned from Putin’s government since February.
Mr. Chubais’s current location has not been disclosed.
It is unclear what happened to Mr. Chubais, although news of his sudden illness drew attention to a series of episodes in which Kremlin opponents have been poisoned.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #706Den Widerspruch sehe ich durchaus. Krieg ist ja schon definitionsgemäß eine Situation, die dann entsteht, wenn Verhandlungen zu nichts geführt haben.
Wo hat Russland mit der Ukraine versucht zu verhandeln??? Oder meinen sie, es sei genau deswegen kein Krieg sondern eine "spezielle Operation"?
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #706Und wer sich in einem Krieg befindet, wird um jeden Preis vermeiden wollen dem Gegner durch Handel irgendeinen Vorteil zu verschaffen (was, wie Sie richtig schreiben, bei Handelsverträgen eigentlich immer für beide Seiten der Fall ist). Alleine schon deshalb, weil der Gegner dadurch militärisch unberechenbarer wird.
Nein, im Krieg geht es nicht darum, dem Feind generell "irgendeinen Vorteil" zu vereiteln, sondern ganz speziell ihm alle Vorteile zu nehmen, durch die er --wenn er Angreifer ist-- seine Kriegsziele besser erreichen kann oder --wenn er Verteidiger ist-- sich behaupten kann. Mittel dazu ist, des Feindes Kampffähigkeit zu hemmen. Dazu können sehr viele dem Feind schädliche Maßnahmen führen, aber eben nicht alle. Manche Maßnahmen, die dem Feind schaden, schaden auch der eigenen Position im Konflikt. Es ist allgemein kein militärisch sinnvolles Vorgehen, alles zu unternehmen, um dem Feind zu schaden. Man verzettelt sich damit. Speziell reine Terrorangriffe sind häufig sogar kontraproduktiv.
Das Energiegeschäft stärkt die russische Kampffähigkeit nur bei einer sehr langen Konfliktlänge von mehreren Jahren, nämlich wenn Waffen und Munition produziert werden, die durch aktuelle Energieexporte finanziert werden. Kurzfristig wird im Krieg nur das Material eingesetzt, was in der Vergangenheit produziert wurde, was also schon längst finanziert ist. Warum soll man Russland also nicht für Energie bezahlen?
Die Frage wäre eher an Russland gestellt, ob es Öl liefern will, aus dem Treibstoff gemacht wird, der die Fahr- und Flugzeuge seines Gegners antreibt. Kurzfristig ist es daher für Russland militärisch günstiger, das Ölangebot (für den Feind) zu verknappen, selbst wenn es vorübergehend den Haushalt durcheinanderbringt. Nach dem Endsieg kann man das wieder reparieren.
Also eigentlich hätte höchstens Putin die Initiative ergreifen müssen und die Lieferungen drosseln müssen. Es hat natürlich innenpolitische Risiken, die Putin offensichtlich vermeiden will. Da hat er gewissermaßen selber nicht genug Entschlossenheit für den Krieg oder er war sich seiner Sache so sicher, dass es gar nicht nötig wäre, weil er ultrakurzfristig (innerhalb weniger Tage) siegen würde. Russland hat ja im ersten Invasionsmonat gar keine großen Tanklager angegriffen. So oder so ist das in der jetzigen Situation ein Fehler von Putin.
Zitat Russia Blows Up Its Ammunition While Trying to Hide From HIMARS: Report By Zoe Strozewski On 8/2/22
Russian soldiers blew up their own ammunition while unloading train cars under the cover of a smoke screen meant to hide the process from view and protect them from HIMARS attacks, according to Ukrainian intelligence.
The Ukrainian directorate said in a report Tuesday that the explosion took place on Monday. A train with military equipment and ammunition for Russian forces arrived at the Kalanchak station in Ukraine's Kherson region on Sunday, and the personnel began unloading the next morning, the report said. An explosion was reportedly heard in the work area at about 11:20 a.m. local time.
Immediately after the explosion, the convoy of train cars began moving in the direction of Crimea "without any warning," and Russia's personnel "scattered in panic," according to the report. While the intelligence agency said that it was not possible to determine the nature of the explosion, it presumed that it was due to "careless" handling of the ammunition or a fire "that arose as a result of inept use of pyrotechnics during the creation of a smoke screen."
The HIMARS, an acronym for M142 High Mobility Artillery Rocket Systems, that Ukraine said Russia was trying to hide from using the smoke screen have been praised by U.S. and Ukrainian officials for their effectiveness in the counteroffensive. The Biden administration announced Monday that it was sending more HIMARS ammunition to Ukraine as part of a new $550 million security assistance package.
РФ. Добыча нефти на проекте Сахалин-1, тыс тонн в сутки 2014: 20,8 2015: 22,7 2016: 24,7 2017: 25,2 2018: 31,5 2019: 35,3 2020: 34,0 2021: 30,9 Июнь 2022: 1,4 Июль 2022: 0 Что-то пошло не так.
Ölförderung im Projekt Sachalin-1, in 1000 t pro Tag. 2014: 20,8 - 2021: 30,9. Juni 2022: 1,4 Juli 2022: 0 Irgendetwas ist schiefgelaufen.
Zitat Sachalin I (englisch Sakhalin-I) ist ein Projekt zur Förderung von Erdöl und Erdgas bei der Insel Sachalin im Pazifischen Ozean in Russland. Es wird von verschiedenen Erdöl- und Erdgaskonsortien unter Führung von Exxon Neftegas Ltd., einer Tochterfirma von Exxon Mobil durchgeführ
Das Projekt wurde 2001 begründet mit Unterstützung des russischen Staates. 2005 begann die Produktion im Feld Tschaino (Chayno), 2010 in Odoptu und 2015 in Arkutun-Dagi. Erdöl und Erdgas werden mit Tankern und mittels einer Pipeline auf das Festland transportiert. 2011 wurde die weltweit größte Bohrlänge in Odoptu mit 12.443 Metern erreicht, 2014 in Tschaino auf über 13.000 Metern Länge.
Zitat Exclusive: Russia starts stripping jetliners for parts as sanctions bite
MOSCOW, Aug 8 (Reuters) - Russian airlines, including state-controlled Aeroflot (AFLT.MM), are stripping jetliners to secure spare parts they can no longer buy abroad because of Western sanctions, four industry sources told Reuters.
The steps are in line with advice Russia's government provided in June for airlines to use some aircraft for parts to ensure the remainder of foreign-built planes can continue flying at least through 2025. Sanctions imposed on Russia after it sent its troops into Ukraine in late February have prevented its airlines from obtaining spare parts or undergoing maintenance in the West. Aviation experts have said that Russian airlines would be likely to start taking parts from their planes to keep them airworthy, but these are the first detailed examples. At least one Russian-made Sukhoi Superjet 100 and an Airbus A350, both operated by Aeroflot, are currently grounded and being disassembled, one source familiar with the matter said.
The source declined to be identified due to the sensitivity of the issue. The Airbus A350 is almost brand new, the source said. Most of Russia's fleet of aircraft consists of Western passenger jets. Equipment was being taken from a couple of Aeroflot's Boeing 737s and Airbus A320s, as the carrier needs more spare parts from those models for its other Boeing 737s and Airbus A320s, the source said. The steps are in line with advice Russia's government provided in June for airlines to use some aircraft for parts to ensure the remainder of foreign-built planes can continue flying at least through 2025.
'MATTER OF TIME' Russian-assembled Sukhoi Superjets are also heavily dependent on foreign parts. An engine has already been removed from one Superjet to allow another Superjet to continue flying, the first source said. To be sure, engines are frequently swapped between aircraft and are usually supplied under separate contracts, industry experts said. They are not considered part of the core airframe. It is "only a matter of time" before Russia-based planes are cannibalised, a Western aviation industry source said.
Newer generations of jets - A320neo, A350 and Boeing 737 MAX and 787 - have technology that has to be constantly updated. Within a year of the sanctions coming into effect, it will be a "challenge" to keep modern jets in service even for Russia's highly developed and competent engineering base, Western sources have said. Nearly 80% of Aeroflot's fleet consists of Boeings (BA.N) and Airbuses (AIR.PA) - it has 134 Boeings and 146 Airbuses, along with nearly 80 Russia-made Sukhoi Superjet-100 planes as of end last year, based on the latest data available. According to Reuters calculations based on data from Flightradar24, some 50 Aeroflot planes – or 15% of its fleet, including jets stranded by sanctions - have not taken off since late July.
Three out of seven Airbus A350s operated by Aeroflot, including one now being used for parts, did not take off for around three months, the Flightradar24 data shows.
CLOSING THE NOOSE: Czech Foreign Minister Jan Lipavský said today that his country no longer issue visas to Russian citizens. The EU is now considering a total ban on Schengen visas for Russian tourists, students, and even the relatives of EU citizens.
The proposal to ban Schengen visas for Russians was submitted to the EU for discussion
German Foreign Ministry spokeswoman Andrea Sasse pointed out that it includes a ban on issuing visas not only for tourists from Russia, but also for students and relatives of EU citizens.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
