Bin beeindruckt über die nachdenklichen Worte, aber leider nur wenig Spieltheorie.
At first, I feared the answer, until I realized that I would fear the open question even more. For it is in the questioning that we find our true selves.
„ ein Drittel von ihnen es sogar akzeptabel findet, Frauen zu schlagen“
Wird zwar oft zitiert, aber welches Drittel das wohl sein mag wird nirgends erwähnt… Da muss man wohl zur Verschwörungstheorie greifen…
„Es ist sicher nicht an mir, Frauen irgendein Fehlverhalten vorzuhalten. Das Problem ist doch die Instrumentalisierung des Gleichstellungsansatzes durch das patriarchal-kapitalistische System.“
Irgendwie kommt mir dabei dieser Comic von Stonetoss in den Sinn:
Zitat von flobotron im Beitrag #828Wird zwar oft zitiert, aber welches Drittel das wohl sein mag wird nirgends erwähnt… Da muss man wohl zur Verschwörungstheorie greifen…
Darüber kann man allerhöchstens Spekulationen anstellen und man sollte sich da nicht durch Wunschdenken oder eigene vorab vorliegende Vorstellungen irreführen lassen. Ich persönlich frage mich auch, wie repräsentativ diese Umfrage ist, wie die Fragestellung war usw.usf.
Zitat Irgendwie kommt mir dabei dieser Comic von Stonetoss in den Sinn:
Ist der nicht unzitabel? Abgesehen davon, dass es jede Menge Memes mit erstellt werden.
At first, I feared the answer, until I realized that I would fear the open question even more. For it is in the questioning that we find our true selves.
Douglas Murray heute bei Piers Morgan zum Thema "Should we apologise for the past? Black Americans are celebrating Juneteenth rather than July 4th"
Zitat Well, it's a kind of grievance competition ... all of this was addressed two centuries ago. Everything has consequences; all history has consequences and ramifications. But you know - if we were to play this fairly, we would at least look at all of these countries around the world that engaged in the slave trade that are simply not interested in any form of reparations: the Ottoman Empire, all the Arab countries, who not only traded far more slaves than were sold across the Atlantic, but castrated all the men so there wouldn't be any more African slaves after them, they worked them to the bone. I see no interest across Africa in paying reparations for selling their brother and sister Africans into slavery, or for working them to the bone to the present day. There is slavery across Africa today. In fact, there are more slaves today in the world than there were at the height of the transatlantic slave trade.
So some of us are simply a bit bored of hearing people ripping at closed wounds and then crying about their hurt - or their presumed hurt. Because everybody could do this. A million Europeans were stolen by North Africans over the course of decades by the North African Barbary Pirate slave trade. Where would you end if you did that? The answer is: you couldn't end. Because nobody is alive who has actually suffered or hurt, and nobody is alive who did the wrong. And I'd make one other point, if I may: it's always the countries that people want to come to who are put through these "struggle sessions". Britain, like America and France, are the most desired destinations for migrants worldwide, and have been for centuries. Why is that? It's not because we're racist; it's because we're BETTER. It's because we're good. it's because when we see racism, we actually call it out and recognize it as a sin. Try finding that across Africa! Try finding that across the Middle East, or in China. Nobody would hear. So what we have is a situation where the more virtuous countries are presented as the worst countries. It's sick and most of us are tired of it.
At first, I feared the answer, until I realized that I would fear the open question even more. For it is in the questioning that we find our true selves.
Wobei das BVerG ja nichts zur anstehenden Sache selbst gesagt hat, sondern nur zum Zeitrahmen, in dem der zu beschließende Gesetzestext samt allen nachträglich eingebrachten Änderungen den Abgeordneten vorliegen muß. Wir werden also eine Fortsetzung nach dem Ende der Sommerpause am 4. September sehen. Außerdem ist mir nicht ganz klar (vielleicht kennt sich jemand anders mit den parlamentarischen Regularien aus), ob eine solche Eingabe erst wieder ab der regulären Arbeitsaufnahme eingereicht und dann in der folgenden Sitzungswoche vom 18.-22.9. diskutiert wird - oder ob das Haus H̵a̵r̵k̵o̵n̵n̵e̵n̵ Habeck das um den 20. 8. in den parlamentarischen Verteiler geben kann, um formell die Zeitvorgabe einzuhalten, während die Abgeordneten noch mit Chillen & Flammkuchenbacken ausgelastet sind, & das in der ersten Sitzung als Top #1 bringt.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Genau genommen hat das Haus Habeck mit dem Vorgang gar nichts zu tun. Das Gesetz ist durch die erste Lesung in den zuständigen Ausschuss gegangen. Dort wurden Änderungen eingebracht. Es ist also an dem Vorsitzenden des Ausschusses (Klaus Ernst, die Linke) und der Bundestagsverwaltung, den geänderten Gesetzesentwurf zu verteilen. Ich vermute mal, das ist schon geschehen. Also bleibt nur eine Sondersitzung anzusetzen auf der das Gesetz beraten und verabschiedet werden kann. Genau genommen hat das Bundesverfassungsgericht auch nicht entschieden, dass das verkürzte Verfahren unzulässig ist, nur das dies nicht auszuschließen ist, deshalb ja auch nur eine einstweilige Anordnung. Nachzulesen beim Bundesverfassungsgericht
"Am 14. Juli - Frankreichs Nationalfeiertag - sind private Feuerwerke Tradition. Um neue Unruhen zu verhindern, verbietet die Regierung nun aber deren Verkauf und Einsatz.(...) 'Der Verkauf, das Tragen, der Transport und die Verwendung' von Feuerwerkskörpern sei am Wochenende des Nationalfeiertags - also einschließlich des 15. Juli - untersagt, heißt es in einer Verordnung, die mit der Veröffentlichung im Amtsblatt nun in Kraft trat.(...) Kontrollen an der Grenze zu Belgien sollen die Einfuhr verhindern. Im Großraum Paris wurden seit den Unruhen 1,5 Tonnen Pyrotechnik beschlagnahmt." Quelle: Feuerwerksverbot für Nationalfeiertag verhängt (09.07.2023, anonym) Kommentar: Willkommen im neuen Normal.
Weil man dem Problem nicht mehr länger Herr werden kann, wird der Staat jetzt zunehmend repressiv. Eine Entwicklung, die viele Beobachter schon vor einem halben Jahrzehnt vorhergesagt haben.
Interessant auch, dass hier plötzlich Grenzkontrolle gegenüber Belgien möglich ist.
Naja gut, ich erinnere daran, dass Frankreich auch längere Zeit in eine Art Kriegszustand war.
Zitat von Johanes im Beitrag #834Weil man dem Problem nicht mehr länger Herr werden kann, wird der Staat jetzt zunehmend repressiv. Eine Entwicklung, die viele Beobachter schon vor einem halben Jahrzehnt vorhergesagt haben.
Was dann noch obendrauf kommt ist die Tatsache, dass die Repressalien natürlich die Falschen treffen und bzgl. dem Kern des Problems völlig wirkungslos sind (wie es eben so läuft, wenn man sich strikt weigert irgendwelche Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen zu Kenntnis zu nehmen).
Das ist wie bei den Messerverboten: Wer plant, etwas als Waffe einzusetzen und sich nicht vor den Konsequenzen dieses Einsatzes fürchtet (geschweige dann überhaupt den moralischen Kompass hat, dass man sowas nicht machen sollte), dürfte auch kein Problem damit haben, in der Nebensache eine weitere Strafanzeige zu kassieren. Die Gelackmeierten sind dann die friedlichen Menschen, die nur ein bisschen feiern wollen (oder mit ihrem 20cm-Messer im Rucksack zum Kochkurs gehen) und dann stellvertretend für das Fehlverhalten anderer bestraft werden, damit irgendein Erfolg der Maßnahme vorgetäuscht werden kann.
Eine Politik, die diese gesamten Probleme erst verursacht hat ist logischerweise auch nicht dazu in der Lage sie zu lösen. Dazu müsste man erst mal einsehen, dass man jahrzehnte lang auf dem Holzweg war. Das wird nie passieren.
Dazu müsste man erst mal einsehen, dass man jahrzehnte lang auf dem Holzweg war. Das wird nie passieren.
Doch, das wird passieren, leider. Die reflektieren zwar nicht, reagieren aber auf massiven Druck der Realität und sind dann recht fein raus, da die Medien mit ihnen im Boot sitzen. Daß der Kahn trotzdem sinkt, weil das Leck welches man gehauen hat zu groß ist zum Stopfen, wirft man nicht dem vor, der sichtbar gegen den Untergang kämpft, den er selbst verursacht hat.
Zitat von HR2 im Beitrag #836Doch, das wird passieren, leider. Die reflektieren zwar nicht, reagieren aber auf massiven Druck der Realität und sind dann recht fein raus, da die Medien mit ihnen im Boot sitzen.
Da würde ich widersprechen. Nicht die selben Politiker.
Die Merkel kann zu ihrem 150. Geburtstag auf den Ruinen von Berlin interviewt werden und denkt immer noch, dass sie alles richtig gemacht hat. Man kriegt ideologie und Arroganz nicht aus den Köpfen raus, man muss die Köpfe ändern.
Das ist nebenbei bemerkt einer der Hauptgründe, warum ich nicht die AfD wähle und auch nie wählen werde: Die Partei hat ihr Personal ja nicht vom Mars rekrutiert sondern von den anderen Schrottparteien (inkl. und sehr stark von der SED), d.h. da sitzen die selben Idioten drin, sie haben jetzt nur einen anderen Briefkopf; und der einzige Grund, warum die AfD bei der ersten Möglichkeit der politischen Gestaltung nicht krachend versagt hat ist der, dass sie noch keine Möglichkeit hatte. Eine absolute AfD-Mehrheit im Bundestag wird vielleicht das völlige Chaos (unbegrenze Zuwanderung) beenden, aber sobald es bspw. an eine Steuerreform oder Wirtschaftspolitik geht, landen wir im nächsten Kreis der Hölle.
Das ist glaub ich in den meisten, westlichen Dekandenzdemokratien inzwischen so. Man hat da nicht mehr wirklich eine Wahl (ausser wenn ein Outsider wie Trump ins Geschehen eingreift).
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #837 Das ist nebenbei bemerkt einer der Hauptgründe, warum ich nicht die AfD wähle und auch nie wählen werde: Die Partei hat ihr Personal ja nicht vom Mars rekrutiert sondern von den anderen Schrottparteien (inkl. und sehr stark von der SED), d.h. da sitzen die selben Idioten drin, sie haben jetzt nur einen anderen Briefkopf;
Ich will Ihnen sicher nicht die AfD verkaufen, aber das Argument kann ich so gar nicht sehen. Bernd Lucke war kein Politiker, bevor er die AfD gegründet hat. Frauke Petry auch nicht. Und Alice Weidel auch nicht. Und das sind schonmal drei Parteichefs der AfD. Mit Sicherheit gibt es den einen oder anderen "Überläufer", aber für die Partei an sich stimmt das mit Sicherheit nicht. Ich habe keine Statistik zur Hand, aber es würde mich sehr überraschen wenn mehr als ein Viertel der Partei sich vorher ernsthaft in anderen Parteien engagiert hat (und damit meine ich nicht Jugendsünden oder Ortsvorstände sondern Profipolitiker).
Zitat und der einzige Grund, warum die AfD bei der ersten Möglichkeit der politischen Gestaltung nicht krachend versagt hat ist der, dass sie noch keine Möglichkeit hatte. Eine absolute AfD-Mehrheit im Bundestag wird vielleicht das völlige Chaos (unbegrenze Zuwanderung) beenden, aber sobald es bspw. an eine Steuerreform oder Wirtschaftspolitik geht, landen wir im nächsten Kreis der Hölle.
Das ist eine (sehr schlecht belegte) Mutmaßung. Wenn wir als Grundlage dafür die Parteiprogramme verwenden, sehe ich das überhaupt nicht, insbesondere wenn man bedenkt dass die wirtschaftlichen Grundsätze von einer ganzen Meute von Volkswirtschaftsexperten geschrieben wurden. Natürlich kann man Wahlprogramme immer beiseite wischen, aber wenn ich mir die Formalqualifikation der AfD Abgeordneten mit denen der Grünen vergleiche, dann ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich sehe dieses Argument noch weniger als das vorher gehende, im Gegenteil würde ich behaupten, die wirtschaftlichen Vorstellungen der AfD sind noch mit das Vernünftigste an der AfD, im Unterschied zum Blut-und-Boden Kult, der von der Höcke Seite kommt.
Zitat Man hat da nicht mehr wirklich eine Wahl (ausser wenn ein Outsider wie Trump ins Geschehen eingreift).
Wie der mir unsympathische Rayson treffend schrieb: Das ist eine Wahlkabine und nicht "Wünsch Dir was". Natürlich haben Sie eine Wahl, die Unterschiede zwischen AfD und den linken Parteien sind gewaltig. Sie müssen es nicht über sich bringen die AfD zu wählen, aber das liegt in dem Fall an Ihnen. Natürlich haben Sie eine Wahl.
Zitat von Llarian im Beitrag #838 ...im Unterschied zum Blut-und-Boden Kult, der von der Höcke Seite kommt.
Ich hatte mir ja mal die Mühe gemacht, da Originalquellen zu lesen. Ich weiß nicht, was genau mit Blut und Boden-Kult gemeint ist. Aber Höckes Position ist folgende:
1. Nationen sind die unabdingbare Voraussetzung für die Existenz und das gedeihen eines Volkes. In so weit ist er Nationalist und unterstützt ausdrücklich das Recht eines Volkes, seinen Nationalstaat zu schützen. 2. "Volk" versteht Höcke nicht als "Rasse". In so weit hat er kein grundsätzliches Problem mit Einwanderung. "Volk" versteht er eher als Kulturvolk - wobei er ausdrücklich die Sozialisierungsthese unterstützt. (Ob er zusätzlich auch Anhänger der These ist, dass Eigenschaften auch vererbt werden, weiß ich nicht. Ich vermute aber ja. ) Jedenfalls sagt seine Sozialisierungsthese, dass Kultur per Erziehung und Umfeld weitergegeben wird. In so weit wird Einwanderung für ihn zum Problem, wenn a) zu viel davon und b) ungesteuert. 3. Laut Höcke geht eine Kultur zwingend zu Grunde, wenn es keine Nation mehr gibt, die diese Kultur sicherstellt. 4. Höcke sieht die deutsche Kultur& Nation nicht expansionistisch. Also keinen Export gemäß "Am deutschen Wesen soll..." 5. Also hat Deutschland auch weder das Recht noch die Pflicht, die Welt im Alleingang zu retten. Vermutlich nicht mal beim Klimathema. ;-) 6. Schwammig wird es natürlich und unvermeidlich, wenn die Frage angeschnitten wird, was genau die deutsche Kultur denn ausmache. Gemäß dem Motto "Liebe sieht man nicht, man kann sie weder messen noch definieren, aber sie existiert trotzdem " hängt er der These an, es gäbe eine deutsche Kultur auch dann, wenn man keine Wiki-taugliche Formaldefinition hat. 7. Aber seine Wertvorstellungen sind natürlich extrem konservativ. Er wünscht eine hohe Geburtenrate - mit allem, was das vor allem für Frauen bedeutet. Denn bei mehreren Kindern müssten Frauen unvermeidlich ihre Freizeit- und Karrierrepläne anpassen. Er wünscht Leistungsorientierung vor Bürgergeld; straffe Durchsetzung des Rechtsstaats vor selbstbestimmten Lebensräumen/ lokalen Bürgerräten/ Sharia-Gerichten.
Wollte nur mal die Fakten anreichern.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Llarian im Beitrag #838Ich will Ihnen sicher nicht die AfD verkaufen, aber das Argument kann ich so gar nicht sehen. Bernd Lucke war kein Politiker, bevor er die AfD gegründet hat. Frauke Petry auch nicht. Und Alice Weidel auch nicht. Und das sind schonmal drei Parteichefs der AfD.
Nun, Lucke wurde ja schon erfolgreich rausgeekelt. Petry auch. Weidel ist dann als nächste dran. Und so wird das weitergehen, bis wieder die alten Apparatschiks an den Schalthebeln sitzen und wir eine etablierte Zivilversagerpartei haben. Das ist auch kein AfD-spezifisches Problem, sondern das Schicksal jeder Partei. Entscheidend ist ja nicht, dass die Gallionsfigur einen anderen Weg gehen will, sondern was die Parteibasis entscheidet. Und da gab es natürlich sehr viel Zuzug von anderen Parteien; wo sollen die Leute auch sonst herkommen? Wer sich politisch Engagieren will, tut das auch, die Frage ist nur wo.
Man könnte positiv Formulieren, dass diese Leute nicht an ihrer Partei kleben, egal welche Politik gemacht wird, aber es ist eben auch nicht so, dass sie ihre Überzeugungen ändern würden; sie suchen sich lediglich ein anderes Vehikel und versuchen dieses dann nach ihren Wünschen zu gestalten.
Das meinte ich auch damit, dass man letztendlich keine Wahl hat. Ich wähle Kleinstparteien die noch nicht von Karrieristen unterwandert sind, in der Hoffnung, dass sie über die 5%-Hürde hüpfen und den größten Unsinn verhindern können, bevor sie vom unausweichlichen Personalverblödungsschicksal getroffen werden. Viel mehr kann man in diesem Politiksystem glaub ich nicht machen. Eventuell noch irgendeinem Querulanten die Erststimme geben, in der Hoffnung, dass er dann tatsächlich gem. seinem Gewissen abstimmt und nicht nach Parteivorgabe, aber das war's dann auch.
Die Merkel kann zu ihrem 150. Geburtstag auf den Ruinen von Berlin interviewt werden und denkt immer noch, dass sie alles richtig gemacht hat. Man kriegt ideologie und Arroganz nicht aus den Köpfen raus, man muss die Köpfe ändern.
Das ist nebenbei bemerkt einer der Hauptgründe, warum ich nicht die AfD wähle und auch nie wählen werde: Die Partei hat ihr Personal ja nicht vom Mars rekrutiert sondern von den anderen Schrottparteien (inkl. und sehr stark von der SED), d.h. da sitzen die selben Idioten drin, sie haben jetzt nur einen anderen Briefkopf;
Merkel war nie ideologisch, Merkel war eine Machtfrau und hat umgesetzt, was die linksgrünen Medien verlangt haben für wohlwollende Berichterstattung.
Die AFD ist mir leider unwählbar wegen ihrer Haltung zu Putin und zur Ukraine. Hier könnten Sie Recht haben, daß dort viel SED sitzt. Ich weiß es nicht. Ansonsten würde ich die AFD nur zu gerne wählen, denn erstmal muß die nichts besser machen, sondern nur den Wahnsinn stoppen: Migration und Energie- bzw. Klimapolitik. Das sind zwei ausweisliche Ideologieprojekte, die man sofort beenden könnte ohne tiefgreifende Konzepte. Man muß es nur wollen. Und hier ist die AFD erschreckender Weise allein in der politischen Landschaft.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #839Nationen sind die unabdingbare Voraussetzung für die Existenz und das gedeihen eines Volkes.
und
Zitat von Frank2000 im Beitrag #839Laut Höcke geht eine Kultur zwingend zu Grunde, wenn es keine Nation mehr gibt, die diese Kultur sicherstellt.
Das ist aber historisch falsch. Es gibt Beispiele von identifizierbaren Völkern (also Gruppen von Menschen, die in der Geschichtswissenschaft als "Völker" behandelt werden und wohl von ihren Zeitgenossen so gesehen wurden), die keinen Nationalstaat hatten.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #840Und so wird das weitergehen, bis wieder die alten Apparatschiks an den Schalthebeln sitzen und wir eine etablierte Zivilversagerpartei haben
Ich sehe da eine ganz andere Tendenz: eine zunehmende Radikalisierung.
At first, I feared the answer, until I realized that I would fear the open question even more. For it is in the questioning that we find our true selves.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #839Laut Höcke geht eine Kultur zwingend zu Grunde, wenn es keine Nation mehr gibt, die diese Kultur sicherstellt.
Das ist aber historisch falsch. Es gibt Beispiele von identifizierbaren Völkern (also Gruppen von Menschen, die in der Geschichtswissenschaft als "Völker" behandelt werden und wohl von ihren Zeitgenossen so gesehen wurden), die keinen Nationalstaat hatten.
Höcke kommt ist, soweit ich das sehe - und das hängt wohl auch mit seiner Sozialisation zusammen, ganz aus der Tradition des deutschen Idealismus des 19. Jhdts her; diese Schiene beginnt mit Herder. Und die Wirkung ist janusköpfig. Herder & Nachfolger sehen eine nationalstaatliche Verfaßtheit als conditio sine qua non für das Überleben einer so aufgefaßten Kultur an: das hat, vor allem in Osteuropa, aber auch auf dem Balkan, dann den nationalistischen Bestrebungen zur eigenen Staatengründung das Fundament geliefert; nicht nur in Ungarn, Serbien, und Rumänien, sondern vor allem auch in Polen, bei den Tschechen und, Ironie der Geschichte, der Ukraine (nicht so sehr im Zarenreich, sondern im k.u.k.-Bereich, wo ja auf ukrainisch veröffentlich werden konnte: in "Ruthenien" also). Das Paradoxe ist, daß die deutschen Idealisten ja selbst aus einer kulturellen Tradition stammten, die diese Klammer nicht aufwies. Das ist eine der Aprioen, die "verspätete Nationen" wie Deutschland, aber natürlich auch Italien, Ende des 19. Jhdts aufweisen.
Ein anderes Paradox, das sch daraus ergibt, ist die Haltung zum Judentum. Das ja ganz offensichtlich die Erhaltung der eigenen Kultur ohne eigene Staatlichkeit über zwei Jarhtausende geleistet hat. Für die Vertreter des Idealismus und der Spätromantik liegt hier der Knackpunkt in der Halacha, der jüdischen Aufklärung: die traditionelle Ausrichtung wird als "mittelalterlich" gesehen, unfähig zur Moderne, als "ewiger Fremdkörper." Die Auswege aus diesem Dilemma sind dann entweder: selbst einen Staat zu gründen - der Zionismus & Herzl stehen dafür - oder aber die völlige Integration in einen der neu formierten Nationalstaaten.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Mir war klar, dass das Judentum als Beispiel kommen würde. Ich bin da völlig unbeleckt abgesehen davon, dass ich eine subtile Sympathie für Israel hege. Aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass das Judentum irgendwas einmaliges ist, das ansonsten nicht als Beispiel taugt.
Die Gründungsbewegung der deutschen Nation ist allerdings eine andere Hausnummer. Diese Ironie ist schon auffällig.
Aber will hier jemand ernsthaft behaupten, dass so etwas wiederholbar wäre? Also ein deutsches "Volksempfinden", das das Ende Deutschlands als Nation überdauern würde? Absolut lächerlich.
Die linke Bewegung ist ja FANATISCH dabei, Deutschland als Nation abzuschaffen, weil die völlig korrekt erkannt haben, dass damit auch die deutsche Identität erlischt.
Will das hier jemand ernsthaft bestreiten?
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Wenn es nur um ein Beispiel für ein Volk geht, welches ohen Nationalstaat existieren (und in gewissen Grade gedeihen konnte), dann empfehle ich Polen, Ungarn (mit Abstrichen in Österreich-Ungarn), die Ukrainer als gute Beispiele. Die Polen waren mal für Jahrhunderte von der Landkarte weg und Polen-Litauen war auch kein Nationalstaat (wie man am Namen schon sieht teilten die Polen sich diesen Staat mit den Litauern und eigentlich auch viele anderen Völkern wie Ukrainern, Preußen usw.). Schotten, Waliser und Iren (!) als andere.
Auch Beispiele wie die Han-Chinesen müsste doch überzeugen. Kein Nationalstaat in dem Sinne, sondern entweder ein Weltreich (unter dem Kaiser von China) oder ein Vielvölkerstaat (nach Ende des Kaiserreiches). Größtenteils unter Fremdregentschaft (Mongolen, Waren die Ming Han?, Mandschu).
Ich denke, die Beispiele sind relativ unkontrovers und widerlegen die These, dass ein Volk einen eigenen Staat braucht, um gedeihen und überleben zu können.
Jetzt kann man natürlich endlos darüber streiten, was ein Nationalstaat und ein Volk ist. Ich werde es nicht tun.
At first, I feared the answer, until I realized that I would fear the open question even more. For it is in the questioning that we find our true selves.
Die Sonderstellung des Judentums ergibt sich für diesen Teil der Geschichte des Westens - und es ist interessant, daß sich das auf den Westen beschränkt - also von der Mitte des 18. Jahdts bis zur Etablierung Palästinas als Mandatsgebiet nach dem 1. Weltkrieg aus der Stellung als relgiöse Gemeinschaft, als Volk des Buchs, mit natürlich verschiedneen Aurichtungen und auch sektierischen Bewegungen - Sabbatai Zwi & die Franckisten mal als prominenteste Beispiel genannt. Und bei denen ist es auch bezeichnend, daß sich das aus dem osteuropäischen Judentum mit den Schteteln als Ghettos, entwickelt hat und daß sich der Rückhalt darauf beschränkt hat - während die Halacha ein rein westeuropäisches Phänomen darstellte. Die Juden waren auch wegen ihrer strikten Isolation, die ja nicht nur von innen kam, sondern vor allem von der christlichen Umwelt, nicht in der Lage, sich zu assimilieren, wie es dann nach der Judenemanzipation um die Wende zum 19. Jahdt möglich wurde, in Italien, Deutschland, Skandinavien, den Niederlanden, England (Disraeli als Premierminister immerhin) und in einem zunächst erheblich geringeren Umfang in den USA.
Für die anderen Völker, die sich zu der Zeit auch als Nationen formierten - neben den Polen wären da vor allem die Griechen zu nennen, galt, daß sie an Traditionen anschließen konnten, wenn die auch im Fall der Tschechen bis aufs Mittelalter zurückgreifern mußten: Polen hatte ja als Königreich lange genug existiert und war als Herzogtum von Polen und Litauen vom Hochmittelalter bis zu den Teilungen der größte und wichtigste Staat zwischen Weichsel und Moskwa. Für Italien und Deutschland galt, daß es genügend Duodezfürstentümer aller möglicher Verfaßtheiten gab, die eindeutig "italienisch" bzw. "deutsch" waren; übrigens auch vor 1848 für die 20 oder so Kantönlis der Schweiz. Es gab nur keinen gemeinsamen Staat, der das auf die Ebene anderer bestehende Nationen hob.
Die Han-Chinesen sind auch wieder ein historischer Sonderfall. Zum einen, weil trotz immer wieder wechselnder Herrscher, Zerfall des landes (etwa zurZeit der "drei Reiche"), unablässigem Krieg der Teile untereinander oder unendlicher Bauernrevolten, es immer eine maßgebliche Kultur gab, in die sich alle Beteiligten einfügten. Auch die Mandschus waren gab der zweiten Generation vollständig sinisiert - wobei ihnen die tradiontelle hermetische Trennung zwischewn Herrscherhaus + Volk ermöglichte, ihre eigene Sprache + Schrift beizubehalten. Das "klassische China" der Han umfaßte nur ein gutes Drittel des heutigen China; die meisten Bereiche im Südwesten und vor allem der westliche Bereich bis Xianjiang sind erst im späten 18. Jahrhundert hizugekommen; Xinjiang selbst erst nach dem Ende des zweiten Opiumkriegs.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
At first, I feared the answer, until I realized that I would fear the open question even more. For it is in the questioning that we find our true selves.
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
