"ArcelorMittals Rückzug aus grüner Stahlproduktion stößt auf harte Kritik" >https://www.spiegel.de/wirtschaft/arcelormittal-stopp-gruener-stahlproduktion-stoesst-auf-harte-kritik-a-0ea75cc5-0c5b-4713-80a5-94e85ce9fb72
Damit dürfte das Projekt "grünes Stahl" seinem absehbaren Ende entgegen gehen. Nicht, dass wir Kritiker damit nicht schon gerechnet hätten. Viele von uns hatten befürchtet, dass das wirtschaftlich nicht tragbare Modell durch Subventionen gerettet würde.
"[...]referring to a batch of uranium sufficient to make nine or 10 atomic weapons.[...] But there was also evidence, according to two Israeli officials with knowledge of the intelligence, that Iran had moved equipment and uranium from the site in recent days. And there was growing evidence that the Iranians, attuned to Mr. Trump’s repeated threats to take military action, had removed 400 kilograms, or roughly 880 pounds, of uranium enriched to 60 percent purity.[...] If Iran is truly pursuing a nuclear weapon — which it officially denies — it is taking more time than any nuclear-armed nation in history." Quelle: NYT, Officials Concede They Don’t Know the Fate of Iran’s Uranium Stockpile by David E. Sanger, 22.06.{Archiv}
Freie Übersetzung: »Mit Anspielung auf einen Stapel von Uran meinte, das für die Herstellung von 9 bis 19 Atomwaffen reicht... Aber da sind beweiskräfte Hinweise, gemäß israelischen Offiziellen mit Geheimdienstwissen, dass der Iran Ausrüstung und Uran in den letzten Tage weggeschafft habe. Und da sind wachsende Indizien, dass die Iraner alarmiert durch Trumps wiederholte Drohungen, militärische Optionen zu ergreifen, etwa 400 Kg von 60% angereicherten Uran vor den Zugriff entfernen konnten. Wenn der Iran wirklich an der Herstellung von Nuklearwaffen arbetet, was offiziellen Stellen bis heute dementieren, dann brauchten sie für die Herstellung mehr Zeit als jede andere nuklear bewaffnete Nation in der Geschichte.«
KOMMENTAR: Ich bin gespannt, ob wir je mehr über den Verbleib des verschwundenen Urans hören werden oder ob das für immer im Nebel der Ungewissheiten verloren geht. Sozusagen zum Rauschen in der Geschichte wird.
Das Argument, dass der Iran außergewöhnlich lange für die Herstellung von Atomwaffen bräuchte, wenn er denn welche haben wollte, ist durchaus gut. Es gibt aber leider verschiedene Erklärungen dafür, etwa, dass der Iran wirklich und authentisch keine A-Waffen will oder dass ein Geheimdienst das Programm behindert hat oder dass es eine geheime Abmachung gibt, die es dem Iran verbietet, "die Bombe" zu bekommen, oder sogar, dass interne Machtkämpfe innerhalb des Regimes den Bau der Waffe behindern. Wir können nicht mal ausschließen, dass es eine uns völlig unbekannte Erklärung für all das gibt. Ob westliche oder sonstige Geheimdienste den "wahren" Grund kennen, ist auch Spekulation.
Die Geopolitik in dieser Region ist kompliziert und es gibt eine Reihe von Krisenherden dort. Sei es der indisch-pakistanische Konflikt, das Ringen um Dominanz in den Golfstaaten usw.
Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob Trump die Gemengelage überschaut oder ob er nicht einfach naiv irgendwas glaubt, was man ihn erzählt.
"Die US-Angriffe im Iran haben dessen Atomprogramm laut einer ersten Einschätzung des amerikanischen Geheimdienstes vermutlich nur um einige Monate zurückgeworfen. Dies meldeten die „New York Times“ und der US-Nachrichtensender „CNN“ unter Berufung auf einen vertraulichen Bericht." Quelle: DLF, Geheimdienstbericht: US-Angriffe haben iranisches Atomprogramm wohl nur zurückgeworfen – Weißes Haus dementiert vom 25.06. Kommentar: Die Lage bleibt unübersichtlich.
Wir können nie genau wissen, was davon Propaganda und was ernst gemeint war.
Zitat von Johanes im Beitrag #1752Ich bin gespannt, ob wir je mehr über den Verbleib des verschwundenen Urans hören werden oder ob das für immer im Nebel der Ungewissheiten verloren geht.
Die Frage, die mich als jemandem, dessen Steckenpferd die Kernenergie in allen ihren Anwendungsmöglichkeiten ist bei der Iran-Thematik gerade umtreibt: Warum reichern die Uran an? Aus meiner Sicht macht das überhaupt keinen Sinn, weil es wesentlich komplexer und Teurer ist als irgendwo einen Reaktor hinzustellen der Pu239 erbrütet. Davon braucht man wesentlich weniger für eine sphärische, kritische Masse, man kann es schneller und einfacher herstellen und chemisch abtrennen, und als zusätzlichen Bonus kann man in einem handelsüblichen Reaktor auch Tritium erbrüten, das man dann nutzen kann um eine "geboostete" Spaltungsbombe zu bauen. Das haben die Briten in den 50er Jahren schon mit rudimentären Schrottreaktoren hinbekommen (s.: Sellafield-Fire).
Ein Vorteil ist auch: Von diesen Reaktoren kann man problemlos 30-40 Stück dezentral in irgendwelche unterirdische Höhlen stellen, die brauchen auch weniger Platz als ein Standort der für den Betrieb von hunderten Gaszentrifugen optimiert ist, und im Prinzip nicht mal eine externe Energieversorgung, wenn man da einen Wärmetauscher, Dampfturbine und Generator anflanscht.
Vielleicht hat einer von Ihnen eine Antwort drauf, die mir gerade nicht klar ist, aber meine Vermutung ist: Der Iran ist technisch grundsätzlich eher in der Steinzeit unterwegs (also irgendwo in den 40er Jahren der westlichen Welt), als es Sinn gemacht hat Uranbomben zu bauen, weil sie technisch leichter zu detonieren sind als Plutonium-, geschweige denn geboostete Plutoniumbomben.
Ist eigentlich absurd, weil der Iran ansonsten in Sachen Technik ja alles einkauft und erspioniert was halbwegs up-to-date ist, aber das verstehe ich überhaupt nicht.
EDIT: Noch ein kleiner Nachtrag: Wenn die Iraner ihren Schatz an angereichertem Uran zwischen den Standpunkten hin- und herfahren: Würde es militärisch nicht mehr Sinn machen, die Fahrzeuge, die aus der Höhle rauskommen mit Hellfire-Raketen zu erledigen anstatt die ganze Höhle zu sprengen? Hätte auch eine gewisse Ironie: Man wartet 20 Jahre lang, bis die Iraner ihr Uran bis zu einem gewissen Anreicherungsgrad zentrifugiert haben, und wenn sie die Kiste mit dem Uran dann irgendwoanders hinbringen wollen, schießt man einfach eine Rakete auf den LKW, dann können sie wieder von vorne anfangen...
"Die neue Brachiallinke und ihr Angebot – Raubsozialismus plus Prophetengrün" >https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/die-neue-brachiallinke-und-ihr-angebot/
Grundsätzlich richtige Beobachtung. Die Rattenfänger kommen aus den Löchern. Viele sind nicht schlau genug, das zu erkennen, einige glauben vielleicht sogar zu recht, dass zumindest sie profitieren.
Falls sich diese Bewegung druchsetzt, ist es das Ende der Nation.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #1754 Vielleicht hat einer von Ihnen eine Antwort drauf, die mir gerade nicht klar ist, aber meine Vermutung ist: Der Iran ist technisch grundsätzlich eher in der Steinzeit unterwegs (also irgendwo in den 40er Jahren der westlichen Welt), als es Sinn gemacht hat Uranbomben zu bauen, weil sie technisch leichter zu detonieren sind als Plutonium-, geschweige denn geboostete Plutoniumbomben.
Die Antwort ist korrekt, es ist genau das. Eine Uranbombe kann jeder Hinterhofphysikstudent bauen, wenn er das Material hat, es steht in Physikbüchern der Oberstufe wie man das macht. Das Kanonenkugelprinzip ist nicht geheim zu halten und ewiger Stand der Technik. Plutoniumbomben sind dagegen extrem kompliziert. Ich habe mal irgendwo dazu gehört, dass die eigentlich Sprengcodes der amerikanischen Köpfe eigentlich die Zündsequenzen der Sprengladungen sind (kann aber auch gut eine Urban Legend sein). So oder so braucht man dafür ein sehr seltenes Fachwissen, dass auf auf Universitäten nicht gelehrt wird. Und wo will man es dann hernehmen? Jeder Wissenstträger, der auch nur auf die Idee käme mit solcher Technologie in den Iran zu reisen würde vermutlich das selbe Schicksal wie Gerald Bull erleiden, als er der Meinung war fortgeschrittene Rüstungstechnik ausgerechnet dem Irak anzubieten.
Zitat Man wartet 20 Jahre lang, bis die Iraner ihr Uran bis zu einem gewissen Anreicherungsgrad zentrifugiert haben, und wenn sie die Kiste mit dem Uran dann irgendwoanders hinbringen wollen, schießt man einfach eine Rakete auf den LKW, dann können sie wieder von vorne anfangen...
In gewissem Sinne hat man das getan. Nur das man keinen LKW sondern das ganze Zentrum plattgemacht hat. Was auch deutlich besser funktioniert als bei dem LKW, denn der hätte die ganze Gegend kontaminiert und man hätte aus dem Schrott vielleicht noch einiges gewinnen können. So müssen sich die Iraner mit schwerem Gerät durch 60 Meter Geröll kämpfen. Und das Gerät ist so schwer, dass es jedem weiteren Angriff gegenüber maximal exponiert wäre.
"Iran droht IAEA-Chef Grossi mit dem Tod" >https://www.n-tv.de/politik/Iran-droht-IAEA-Chef-Grossi-mit-dem-Tod-article25866800.html
Für mich sieht es, es tut mir sehr leid, so aus, als hätte man hier politisch versagt.
Politisch erfolgreich wäre das nur gewesen, wenn das Problem dadurch auch gelöst worden wäre. Jetzt steht Trump doppelt "gelackmeier" da. Erstens hat er einen Aufschrei bei seinen friendsverliebten Sympathisanten und zweitens ist der Job nicht erledigt und schlimmstenfalls eskaliert die Lage noch mal noch. Ich befürchte, Trumps beste Strategie ist es, zu versuchen den "schwarzen Peter" an seinen Amtsnachfolger zu übergeben. Der oder die muss sich dann mit dem dereinstigen Stand des iranischen Atomprogrammes herumprügeln.
Es sollte klar sein, dass die beste Strategie für Trump nicht zugleich die beste Strategie für die gesamte Welt ist.
Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #1754Zitat: Man wartet 20 Jahre lang, bis die Iraner ihr Uran bis zu einem gewissen Anreicherungsgrad zentrifugiert haben, und wenn sie die Kiste mit dem Uran dann irgendwoanders hinbringen wollen, schießt man einfach eine Rakete auf den LKW, dann können sie wieder von vorne anfangen...
In gewissem Sinne hat man das getan. Nur das man keinen LKW sondern das ganze Zentrum plattgemacht hat. Was auch deutlich besser funktioniert als bei dem LKW, denn der hätte die ganze Gegend kontaminiert und man hätte aus dem Schrott vielleicht noch einiges gewinnen können. So müssen sich die Iraner mit schwerem Gerät durch 60 Meter Geröll kämpfen. Und das Gerät ist so schwer, dass es jedem weiteren Angriff gegenüber maximal exponiert wäre.
Interessant, im Gegensatz zu F.Alfonzo scheinen Sie keinerlei Fakenews zu konsumieren.
Zitat von Johanes im Beitrag #1757"Iran droht IAEA-Chef Grossi mit dem Tod" >https://www.n-tv.de/politik/Iran-droht-IAEA-Chef-Grossi-mit-dem-Tod-article25866800.html
Für mich sieht es, es tut mir sehr leid, so aus, als hätte man hier politisch versagt.
Die IAEA und Grossi dürften aktiv in die Ermordung der Iranische Atomwissenschaftler und ihrer Familien involviert gewesen sein, da liegen die Gründe für die iranische Rachsucht, sowas ist bei uns natürlich nicht denkbar. Aber Sie haben recht, der Regime Change ist vorläufig gescheitert und da sollte Grossi jetzt Angst haben, Alijew auch.
Zitat von Johanes im Beitrag #1757Politisch erfolgreich wäre das nur gewesen, wenn das Problem dadurch auch gelöst worden wäre.
Ich bin immer wieder erstaunt wie viele Menschen tatsächlich glauben, dass die beste Reaktion auf feindliche Gruppen und Gesellschaften das "Nichts tun und unterwürfig lächeln" wäre.
Offenbar war das westliche Gesellschaftsmodell nach dem Krieg so erfolgreich, dass das historische Wegselektieren von naiven Gruppen eine Zeitlang unterblieb; und jetzt haben wir massenhaft Leute, die ernsthaft glauben, Unterwerfung sei ein Weg zu Glück, Freiheit und persönlicher Sicherheit.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Johanes im Beitrag #1757 Für mich sieht es, es tut mir sehr leid, so aus, als hätte man hier politisch versagt.
Politisch erfolgreich wäre das nur gewesen, wenn das Problem dadurch auch gelöst worden wäre. Jetzt steht Trump doppelt "gelackmeier" da. Erstens hat er einen Aufschrei bei seinen friendsverliebten Sympathisanten und zweitens ist der Job nicht erledigt und schlimmstenfalls eskaliert die Lage noch mal noch. Ich befürchte, Trumps beste Strategie ist es, zu versuchen den "schwarzen Peter" an seinen Amtsnachfolger zu übergeben. Der oder die muss sich dann mit dem dereinstigen Stand des iranischen Atomprogrammes herumprügeln.
Es sollte klar sein, dass die beste Strategie für Trump nicht zugleich die beste Strategie für die gesamte Welt ist.
Trump wollte m.M.n. keine direkte Auseinandersetzung mit dem Iran (obwohl er dann auf die bereitliegende Planung zurückgriff). Er kündigte die israelischen Angriffe an. Dann bewegte er nur die Bomber und zog wieder ab. Danach gab er an, dass China selbstverständlich weiter im Iran Öl kaufen kann. Nur eben das mit der Atombombe sei doof. Aber der Punkt sei ja nun abgehakt -obwohl vielleicht ja nicht, was Trump ebenfalls weiß. Aber er lässt ALLEN Beteiligten die Möglichkeiten, ihren Weg zu gehen oder ihm zu folgen. Die großen Player blieben ruhig, Pakistan blieb ruhig, keine boots on ground.
Trump erfüllte seinen Job gegenüber Israel, von dem manche meinen, dass es die USA bewusst in den Konflikt mit reingezogen haben und auf deren Loyalität baute. Und er kam seinem Versprechen nach (bis jetzt), keinen neuen Krieg zu beginnen. Ich finde, er hat sich gut aus der Affäre gezogen.
Letztlich, fiele der Iran aus der Phalanx China - Russland, wäre es gut. Gäbe es einen neue innenpolitische Ausrichtung im Iran, wäre das ebenfalls gut (für den Nahen Osten und Nordafrika). Es gibt dort die ersten Abkommen, die die Ruhe zementieren könnten. Mit der EU oder Merz hätten wir Krieg.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1760Ich bin immer wieder erstaunt wie viele Menschen tatsächlich glauben, dass die beste Reaktion auf feindliche Gruppen und Gesellschaften das "Nichts tun und unterwürfig lächeln" wäre.
Blinder Aktionismus ist nicht das Mittel zum Erfolg. Und natürlich muss auch Trump als Politiker im Rahmen seines Systems handeln.
Zitat von Yago im Beitrag #1761Trump erfüllte seinen Job gegenüber Israel, von dem manche meinen, dass es die USA bewusst in den Konflikt mit reingezogen haben und auf deren Loyalität baute.
Okay, wenn man das Problem so eingrenzt...
Am fakt des Atomprogrammes oder am Nahostkonflikt insgesamt ändert das nichts. Okay, letzteren kann man getrost an den nächsten Präsidenten weiterreichen... Macht man ja seit Jahrzehnten so.
Zitat von YagoLetztlich, fiele der Iran Phalanx China - Russland, wäre es gut.
Zum Thema BRICS nur soviel: Ist ein Scheinrise. Da ist nix.
Zitat von moise trumpeter im Beitrag #1759Die IAEA und Grossi dürften aktiv in die Ermordung der Iranische Atomwissenschaftler und ihrer Familien involviert gewesen sein, da liegen die Gründe für die iranische Rachsucht, sowas ist bei uns natürlich nicht denkbar.
Haben Sie eine Quelle für die Sachbehauptung?
14.06., Trump beginnt damit, sich selbst zu entzaubern 19.06.25, Spannungen im Nahen Osten to be continued
Zitat von Johanes im Beitrag #1762Zum Thema BRICS nur soviel: Ist ein Scheinrise.
Ich kann mir den Satz nur so erklären, dass sie etwas anderes meinen, als ich verstanden habe. Denn selbstverständlich sind Indien und China Supermächte - nach der USA.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1763Denn selbstverständlich sind Indien und China Supermächte - nach der USA.
Das täuscht. Denn China und Indien sind vor allem und in erster Linie Konkurrenten. Wobei Indien als "ökonomische Großmacht" (und um nichts anderes geht es bei einem Bündnis wie BRICS, deren Staaten ansonsten nichts verbindet) noch stets unter Zukunftsversprechen abzuheften ist. Die Zahlen geben da ein etwas klareres Bild (Umrechnung in USD): Im März 2025 hat Indien Produkte im Wert von $1,5 Milliarden nach China ausgeführt und von dort Produkte im Wert von $9,6 Mrd. importiert. Die hauptsächlichen Exporte waren: Eisenerz ($226 Mio.), Erdölprodukte ($175 Mio) und Gewürze ($159 Mio.). Eingeführt wurden aus der Volksrepublik: Elektronik bzw. Bauteile ($1,7 Mrd.), Telekommunikation/Smartphones ($1,0 Mrd.), und Computerhardware & -Drucker/Plotter/Monitore/etc. ($700 Mio.)
Zum Vergleich: für DE liegen die Zahlen für Importe aus den USA für das Jahr 2024 insgesamt beim Volumen von $160 Mrd; für Elektronik $7,17 Mrd und weitere IT/Kommunikations-Hardware $8,4 Mrd.
Das bei einem Binnenmarkt von 84-87 Millionen Konsumenten gegenüber 1,44 Milliarden. "Supermacht" geht anders.
"Les hommes seront toujours fous; et ceux qui croient les guérir sont les plus fous de la bande." - Voltaire
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1763Denn selbstverständlich sind Indien und China Supermächte - nach der USA.
Das täuscht. Denn China und Indien sind vor allem und in erster Linie Konkurrenten. Wobei Indien als "ökonomische Großmacht" (und um nichts anderes geht es bei einem Bündnis wie BRICS, deren Staaten ansonsten nichts verbindet) noch stets unter Zukunftsversprechen abzuheften ist. Die Zahlen geben da ein etwas klareres Bild (Umrechnung in USD): Im März 2025 hat Indien Produkte im Wert von $1,5 Milliarden nach China ausgeführt und von dort Produkte im Wert von $9,6 Mrd. importiert. Die hauptsächlichen Exporte waren: Eisenerz ($226 Mio.), Erdölprodukte ($175 Mio) und Gewürze ($159 Mio.). Eingeführt wurden aus der Volksrepublik: Elektronik bzw. Bauteile ($1,7 Mrd.), Telekommunikation/Smartphones ($1,0 Mrd.), und Computerhardware & -Drucker/Plotter/Monitore/etc. ($700 Mio.)
Zum Vergleich: für DE liegen die Zahlen für Importe aus den USA für das Jahr 2024 insgesamt beim Volumen von $160 Mrd; für Elektronik $7,17 Mrd und weitere IT/Kommunikations-Hardware $8,4 Mrd.
Das bei einem Binnenmarkt von 84-87 Millionen Konsumenten gegenüber 1,44 Milliarden. "Supermacht" geht anders.
Ist Europa noch von großer Bedeutung für die Welt? Lt. Reuters haben die Chinesen in unseren erneuerbaren Energien Solarpanels Chips verbaut, mit denen sie jederzeit den Stecker ziehen können.
Dann bleiben 2 Blöcke übrig. Wenn die Brics oder Afrika ihre eigene Währung haben, mit der Rohstoffe gehandelt werden, könnte es für den Dollar eng werden. In Afrika ist man den Brics bzw. Russland und China zugewandt.
(PS: Ich habe gelesen, dass die Krim für Russland der kurze Weg nach Afrika ist. Deshalb auch die Wiederinbesitznahme.)
Zitat von Johanes im Beitrag #1762Zum Thema BRICS nur soviel: Ist ein Scheinrise.
Ich kann mir den Satz nur so erklären, dass sie etwas anderes meinen, als ich verstanden habe. Denn selbstverständlich sind Indien und China Supermächte - nach der USA.
Im Grunde das, was schon gesagt wurde: Die BRICS als eine Art Einheit oder vereinigte Macht existieren schlicht nicht.
14.06., Trump beginnt damit, sich selbst zu entzaubern 19.06.25, Spannungen im Nahen Osten to be continued
"Frankreich: Razzia in der Parteizentrale des rechten Rassemblement National" >https://de.euronews.com/my-europe/2025/07/09/frankreich-razzia-in-parteizentrale-rassemblement-national
Zitat von Johanes im Beitrag #1767 Es bleibt festzustellen, dass die BRICS keine einheitliche Politik verfolgen. Ihre einzige Gemeinsamkeit ist eine gefühlte Opposition zum Westen.
Gerade über dies hier gestolpert:
Zitat Paneuropa Österreich 🇦🇹🇪🇺🇺🇦@paneuropa_at
Zitat Tymofiy Mylovanov@Mylovanov·Jul 8 Putin boasts that BRICS is stronger than the West. Putin: BRICS has enormous political, economic, scientific, technological, and human potential.
Russland hat übrigens (außer Gas, Getreide und Waffen) NICHTS, was am Weltmarkt nachgefragt wird. Kein Produkt, keine Innovation, nichts, was das Leben schöner macht. Ein großer Teil seines Volkes lebt in Armut. Das Land hat Kriegswirtschaft, bei den Verbündeten (Belarus) gehen die Kartoffeln aus.
In BRICS leben hunderte Millionen Menschen in Slums, Gros der Mitglieder sind totalitäre Diktaturen, viele mit Arbeits- und Folterlagern. Und aus keinem Fluss möchte man dort das Wasser tinken. Wer in den meisten BRICS-Staaten widerspricht, wird gefoltert, aufgehängt, zersägt, in Säure aufgelöst oder gsteinigt.
Alles richtig. Und trotzdem haben die BRICS-Staaten eine Zukunft. Und Europa nicht. Denn diese Staaten haben: a) Kinder b) Rohstoffe.
Beides fehlt Europa. Deutschland befindet sich gerade im Endstadium der islamischen Kolonisierung. In 40 Jahren hat Deutschland aufgehört zu existieren - nur der Name wird übrig sein, aber unsere jahrhunderte alte Kultur und Geschichte; unsere Zivilisation wird verschwunden sein.
___________________ Verbote sind Freiheit. Meinungen sind Terror. Quoten sind Leistung. Linke Regierung ist Familie. (c) Rot-Grüne Allianz Prophezeiung: 2022, das Jahr in dem in Deutschland der Schleier für alle eingeführt wird. Nennt sich dann "Maske". "Warum halten sie Begriffe wie 'Zigeunersoße' für rassistisch, aber 'Schei** Juden' für harmlos?", Hamed Abdel-Samad
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1769Ein großer Teil seines Volkes lebt in Armut.
Es geht nicht um die Situation im Hier und Jetzt, sondern um die Entwicklung. Ich dachte, das wäre allen Beteiligten eigentlich klar.
Zitat von Ulrich Elkmann im Beitrag #1769In BRICS leben hunderte Millionen Menschen
Das ist eine ziemliche Pauschalisierung. In Brasilien und teilweise Indien kann man ganz offen über die Regierung herziehen (wobei ich bei Brasilien nicht so sicher wäre...), man kann auch alternativen Gesellschaftsvorstellungen anhängen.
Sicherlich gibt es aber noch viele Länder, in denen eine freie Meinungsäußerung rechtliche Konsequenzen haben kann. Das sollte man auch nicht relativieren.
Zitat von Frank2000 im Beitrag #1770Alles richtig. Und trotzdem haben die BRICS-Staaten eine Zukunft. Und Europa nicht. Denn diese Staaten haben: a) Kinder b) Rohstoffe.
Stimmt eben so nicht. Chinas, Russlands und selbst Indiens Fertilität geht zurück. China geht einer vergleichbare demographischen Krise entgegen wie Europa oder Japan, wenn nicht sogar heftiger: ...und was nun? (2)
Zitat Beides fehlt Europa. Deutschland befindet sich gerade im Endstadium der islamischen Kolonisierung.
Ist ein anderes Thema...
"Narren sind Alle, die es scheinen, und die Hälfte derer, die es nicht scheinen" ~ Gracian's Handorakel
Bitte beachten Sie diese Forumsregeln: Beiträge, die persönliche Angriffe gegen andere Poster, Unhöflichkeiten oder vulgäre Ausdrücke enthalten, sind nicht erlaubt; ebensowenig Beiträge mit rassistischem, fremdenfeindlichem oder obszönem Inhalt und Äußerungen gegen den demokratischen Rechtsstaat sowie Beiträge, die gegen gesetzliche Bestimmungen verstoßen. Hierzu gehört auch das Verbot von Vollzitaten, wie es durch die aktuelle Rechtsprechung festgelegt ist. Erlaubt ist lediglich das Zitieren weniger Sätze oder kurzer Absätze aus einem durch Copyright geschützten Dokument; und dies nur dann, wenn diese Zitate in einen argumentativen Kontext eingebunden sind. Bilder und Texte dürfen nur hochgeladen werden, wenn sie copyrightfrei sind oder das Copyright bei dem Mitglied liegt, das sie hochlädt. Bitte geben Sie das bei dem hochgeladenen Bild oder Text an. Links können zu einzelnen Artikeln, Abbildungen oder Beiträgen gesetzt werden, aber nicht zur Homepage von Foren, Zeitschriften usw. Bei einem Verstoß wird der betreffende Beitrag gelöscht oder redigiert. Bei einem massiven oder bei wiederholtem Verstoß endet die Mitgliedschaft. Eigene Beiträge dürfen nachträglich in Bezug auf Tippfehler oder stilistisch überarbeitet, aber nicht in ihrer Substanz verändert oder gelöscht werden. Nachträgliche Zusätze, die über derartige orthographische oder stilistische Korrekturen hinausgehen, müssen durch "Edit", "Nachtrag" o.ä. gekennzeichnet werden. Ferner gehört das Einverständnis mit der hier dargelegten Datenschutzerklärung zu den Forumsregeln.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
