Aus der Rubrik "sometimes two wrongs make a right" (derartiges werden wir in den kommenden Jahren wohl regelmäßig sehen, Chips und Bier stehen bereit):

Zitat

---

In Marokko wird eine Aktivistin festgenommen, nachdem sie in den sozialen Medien ein Foto von sich veröffentlicht hatte, auf dem sie ein T-Shirt mit der Aufschrift „Allah ist lesbisch“ trägt. Ihr droht nun eine mehrjährige Haftstrafe.

---

https://www.welt.de/politik/ausland/article6899798edbbc3327c9f833ad/marokko-allah-ist-lesbisch-aktivistin-wegen-t-shirt-verhaftet.html

Soll noch mal jemand sagen es gäbe keine guten Nachrichten mehr. Bin schon auf die linke Erklärung darüber gespannt, dass irgendwelche herbeiphantasierten Nazis an der ganzen Sache schuld sind...

Ergänzung: Marokko ist von den ganzen Ländern da unten noch das freiste. Diese "Aktivistin" hat sich also Chsncen ausgerechnet, damit durchzukommen.

In den anderen islamischen Ländern würde sich das nicht mal ein Selbstmörder trauen, denn Steinigung will auch kein Mensch mit Todestrieb ausprobieren...

Es wird absolut gar nichts passieren, weil das entsprechende Klientel ideologisch zu verbohrt ist zum Umdenken.

Es gibt hier mehr als genug Links mit Berichten zu ähnlichen Vorkommnissen, die die Klientel ebenfalls nicht zum Umdenken gebracht hat:
Unterschätze Diktaturen (2)
Gesammelte Beobachtungen zum Leben an und für sich (2)

Auch über die ideologischen Hintergründe ist hier von gebildeterer Stelle hinreichend geschrieben worden.

Die Frage ist nur, wie es sich "in freier Wildbahn" auswirkt, so einen Angehörigen des Klientels mit diesen Fakten zu konfrontieren.

"Die Menschenrechts-Berichte (Country Reports on Human Rights Practices) erscheinen jährlich unter dem Dach des US-Außenministeriums und beschreiben die Lage in zahlreichen Ländern.[...]
Zu Deutschland heißt es in dem Bericht, das deutsche Grundgesetz garantiere zwar die Presse- und Meinungsfreiheit. 'Nichtsdestotrotz hat die Regierung in Übereinstimmung mit dem nationalen Recht Einschränkungen für die Meinungsfreiheit von Gruppen verhängt, die sie als extremistisch betrachtete.'"
Quelle: tagesschau, USA sehen Mängel bei Meinungsfreiheit in Deutschland von 13.08.2025{Archiv}
Kommentar:
Der Satz der US-Regierung klingt für mich nicht sehr überzeugend. Es ist zwar meiner Kenntnis nach richtig, dass in de USA keine Meinungsdelikte jenseits der Beleidigung existieren, aber selbstverständlich beobachten die Behörden in den USA einige Gruppen und behindert sie, wenn diese als potenziell gewaltbereit angesehen werden.

Es scheint mir auch rational durchaus gerechtfertigt, den Verdacht von Gewaltbereitschaft gegen Personengruppen zu formulieren, die sich über eine gemeinsame Überzeugung definieren, die eben Gewalt fördert. Eine "Gilde der Taschendiebe" würde man wohl auch genau im Blick behalten.

Möglicherweise ist die Darstellung der Kritik durch die tagesschau auch einfach nicht adäquat. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die eigentliche Kritik scharfsinniger ist und man hier nur eine plakative Formulierung herausgerissen hat.

10 Jahre nach Merkels Wort, die Bilanz im Focus

"Zwischen 2015 und 2023 wurden laut Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Bamf) 2,2 Millionen Erstanträge auf Asyl in Deutschland gestellt.[...]
Das Bamf ermittelte, dass knapp 88 Prozent aller jemals gestellten Asylanträge in Deutschland seit dem Jahr 1990 registriert wurden. Auf den langen Zeitraum von 1953 bis 1989 entfiel der weitaus kleinere Rest.[...]
Die Dunkelziffer illegaler Einreisen ohne Asylbegehren ist unbekannt.[...] [Schätzungen nach dürften, J.] in diesem Zeitraum rund drei Millionen Menschen als Schutzsuchende [..] eingereist sein. [...]Die Beschäftigungsquote derjenigen, die bis 2025 nach Deutschland gekommen sind, liegt bei rund 46 Prozent."
Quelle: Focus, Große Asylbilanz: Diese Grafiken verraten, ob wir es "geschafft" haben von R. Schlieker (18.08.) {Archiv}
Kommentar:
Ich empfehle jedem die Lektüre dieser faktenbasierten Übersicht.

So etwas hätte vor einigen Jahren noch überhaupt nicht publiziert werden können, jedenfalls nicht in dem Ton.
Ein Fass, das man hier wiederum gar nicht aufgemacht hat, ist zum Beispiel die Frage nach der Wahrheit. Wie viele sind unter der Behauptung der Schutzsuche eingereist, hätten aber in Wirklichkeit in ihrer alten Heimat überhaupt nichts zu befürchten?
Eine zweite Frage, die lieber ungestellt bliebt, ist der Unterschied zwischen den Zahlen bei Ukrainerin und den Kommenden seit 2015.

Kann jemand für mich bitte die aktuelle Debatte um die Wehrpflicht zusammenfassen?

Werter Johanes, aus dem Alter bin ich raus.

Einfach ChatGPT oder eine andere KI aufrufen mit "Fasse bitte die aktuelle Debatte um die Wehrpflicht zusammen."

Dann bekommt man schon mal einen Überblick.

@Tiefseetaucher
Ich dachte, dass die Zimmerleute hier vielleicht eine einsichtsvollere Darstellung bieten können als die einschlägigen LLMs.

Mal versuchen, Grok:

Hallo, ich bin Grok, entwickelt von xAI.
 
Die Debatte über die Wiedereinführung der Wehrpflicht in Deutschland ist 2025 angesichts der veränderten geopolitischen Lage, insbesondere durch den Krieg in der Ukraine, wieder aufgeflammt. Hier ist eine Zusammenfassung der aktuellen und relevanten Argumente im gewünschten Stil, ohne die Meinungen einzelner Institutionen zu nennen:
# Zusammenfassung der Wehrpflichtdebatte in Deutschland 2025
 
- Es wird argumentiert, dass die Wiedereinführung der Wehrpflicht notwendig sei, um den akuten Personalmangel der Bundeswehr zu beheben, da die derzeitige Truppenstärke von etwa 180.000 Soldaten nicht ausreiche, um die NATO-Anforderungen für eine Verteidigungsfähigkeit von bis zu 460.000 Soldaten, einschließlich Reservisten, zu erfüllen.[](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/debatte-rueckkehr-wehrpflicht-100.html)[](https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/wehrpflicht-deutschland-politik-bundeswehr-360-grad-100.html)
 
- Es wird argumentiert, dass die Wehrpflicht die Verteidigungsfähigkeit Deutschlands stärken würde, da die aktuelle Freiwilligenbasis nicht genügend Rekruten liefert, um im Ernstfall schnell aufwachsen zu können, insbesondere angesichts potenzieller Bedrohungen durch Russland.[](https://www.nzz.ch/der-andere-blick/debatte-um-wehrpflicht-deutschland-muss-seine-buerger-zur-waffe-zwingen-ld.1897808)[](https://www.bmvg.de/de/neuer-wehrdienst)
 
- Es wird argumentiert, dass ein verpflichtender Wehrdienst gesellschaftliche Verantwortung und Disziplin bei jungen Menschen fördern könnte, was in einer Zeit wachsender Unsicherheiten als positiver Nebeneffekt gesehen wird.[](https://esut.de/en/2024/10/fachbeitraege/52605/wiedereinfuehrung-der-wehrpflicht-in-deutschland-eine-debatte-zwischen-tradition-und-modernitaet/)
 
- Es wird argumentiert, dass die Infrastruktur für eine flächendeckende Wehrpflicht fehlt, da nach der Aussetzung 2011 Kasernen, Ausbilder und Ausrüstung abgebaut wurden, was eine schnelle Umsetzung erschwert.[](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/debatte-rueckkehr-wehrpflicht-100.html)[](https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Comeback-der-Wehrpflicht-So-reagiert-Niedersachsen-auf-die-Debatte%2Cwehrpflicht202.html)
 
- Es wird argumentiert, dass die derzeitige gesetzliche Grundlage im Grundgesetz, die nur Männer verpflichtet, nicht mehr zeitgemäß sei und eine Gleichberechtigung, etwa durch Einbeziehung von Frauen oder ein allgemeines Dienstjahr, rechtliche und gesellschaftliche Herausforderungen mit sich bringen würde.[](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/debatte-rueckkehr-wehrpflicht-100.html)[](https://www.bundes-freiwilligendienst.de/news/kommt-die-wehrpflicht-zurueck-alles-ueber-den-neuen-wehrdienst-und-seine-einfuehrung-2025/)
 
- Es wird argumentiert, dass eine verpflichtende Wehrpflicht die Wirtschaft belasten könnte, da junge Menschen dem Arbeitsmarkt später zur Verfügung stünden, was in Zeiten des Fachkräftemangels problematisch wäre.[](https://www.dw.com/de/debatte-um-allgemeine-wehrpflicht-in-deutschland-versus-freiwilliger-wehrdienst-bei-bundeswehr/a-73314211)
 
- Es wird argumentiert, dass ein freiwilliges Modell mit verpflichtender Erfassung der Wehrfähigkeit, ähnlich dem skandinavischen Modell, ein gangbarer Kompromiss sein könnte, um zunächst die Bereitschaft junger Menschen zu prüfen und die Bundeswehr schrittweise zu stärken.[](https://www.fr.de/politik/wehrpflicht-debatte-deutschland-nur-freiwillig-dienen-bundeswehr-krieg-93069461.html)[](https://www.bundes-freiwilligendienst.de/news/kommt-die-wehrpflicht-zurueck-alles-ueber-den-neuen-wehrdienst-und-seine-einfuehrung-2025/)
 
- Es wird argumentiert, dass die Wehrpflicht im Ernstfall nur dann effektiv wäre, wenn sie mit einer modernisierten, digitalisierten Wehrerfassung und ausreichenden Kapazitäten für Ausbildung und Unterbringung einhergeht.[](https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/wehrdienst-bundeskabinett-gesetzentwurf-abstimmung-100.html)[](https://www.bmvg.de/de/neuer-wehrdienst)
 

Von Microsoft-Copilot:

Zitat

---

# Hallo, ich bin Bing-Copilot

---

[Sicherheitsexperten] argumentieren, dass die strategische Lage durch den Krieg in der Ukraine und die Forderungen der NATO eine schnelle Aufstockung der Truppenstärke erfordert. Sie betonen, dass ohne einen Pflichtdienst die verfügbaren Personalreserven nicht ausreichen, um Abschreckung und Bündnisverpflichtungen gleichermaßen zu erfüllen. Eine allgemeine Wehrpflicht könnte binnen kurzer Zeit einen Pool von Zehntausenden Mobilisierbaren schaffen, der in Krisenzeiten sofort verfügbar ist.

---

[Personalplaner] argumentieren, dass der neue modellhafte Wehrdienst mit verpflichtender Erfassung aller 18-Jährigen und flexibel wählbarer Dienstdauer von sechs bis 23 Monaten die personelle Lücke schließen kann. Sie verweisen darauf, dass automatisierte Erfassungsprozesse und digitale Tools helfen, geeignete Kandidaten frühzeitig zu identifizieren und zu integrieren. So ließen sich sowohl Bundeswehr als auch Reservistenpool zügig und kosteneffizient aufbauen, ohne flächendeckend Bürokratieorgien.

---

[Gesellschaftspolitiker] argumentieren, dass ein Dienst an Staat und Gemeinschaft nicht nur militärische, sondern auch soziale Kompetenzen fördert. Sie sehen in einem verpflichtenden Dienst einen Motor für Zusammenhalt, der Menschen unterschiedlicher Herkunft und Bildungsschichten zusammenbringt. Freiwillige Programme allein erzielten diesen integrativen Effekt nicht, da sie zumeist nur junge Menschen mit bereits wehrhaftem Interesse ansprechen.

---

[Wirtschaftsexperten] argumentieren, dass eine Wiedereinführung der Wehrpflicht mit erheblichen Kosten verbunden ist, die sich in bürokratischen Abläufen und Infrastrukturaufbau widerspiegeln. Sie halten eine profitorientierte Berufsarmee für günstiger, weil sie Personal nach Bedarf rekrutiert und nicht permanent hält. Zudem compare die Berechnung, dass ausgeweiteter ziviler Ersatzdienst in Pflege und Katastrophenschutz ähnlich dringende gesellschaftliche Lehren ziehe, ohne teure Kasernen und Ausrüstung.

---

[Menschenrechts- und Gleichstellungsbefürworter] argumentieren, dass eine Wehrpflicht, die nur Männer erfasst, nicht mehr zeitgemäß und diskriminierend ist. Sie fordern stattdessen einen verpflichtenden Dienst für alle Geschlechter oder einen rein zivilen Gemeindienst als Alternative. Eine solche Lösung würde die Chancengleichheit stärken und die Debatte um verpflichtende Militärgewalt entschärfen.

---

[EU-Vergleichswerte] argumentieren, dass erfolgreiche Modelle in Schweden und Finnland zeigen, wie eine kombinierte Pflicht- und Freiwilligenstruktur funktioniert. Dort sorgt der Wehrpflichtrahmen für eine breite Reservistenbasis, während Freiwillige überdurchschnittliche Spezialisierungen einbringen. Deutschland könne diese Konzepte adaptieren, um die eigene Verteidigungsarchitektur schnell zu stabilisieren.

---

[Demografie- und Krisenschützer] argumentieren, dass angesichts sinkender Geburtenzahlen und Fachkräftemangels ein verpflichtender Dienst in Krisenzeiten auch zivile Notfallkapazitäten stärkt. Sie verweisen darauf, dass Wehrpflichtige flexibel im Zivilschutz, der Pflege und bei Katastropheneinsätzen eingesetzt werden könnten. So liesse sich nicht nur die Bundeswehr stärken, sondern zugleich gesellschaftliche Widerstandskraft gegen Naturkatastrophen und Pandemien erhöhen

---

Und der Klassiker, ChatGPT:

Zitat

---

Hallo — ich bin Chat‑GPT.

- Befürworter argumentieren, die Wehrpflicht könne kurzfristig und kostengünstig Personallücken der Bundeswehr schließen, besonders für Verteidigungs- und Schutzaufgaben kritischer Infrastruktur; sie sehen sie als rasch mobilisierbare Reserve, die Einsatzbereitschaft und nationale Abschreckung erhöht.
- Befürworter argumentieren, ein Dienstjahr (Wehr- oder Zivildienst) fördere gesellschaftliche Kohäsion, politische und staatsbürgerliche Bildung sowie Integration junger Menschen; das werde als Mittel gegen gesellschaftliche Fragmentierung und Radikalisierung genannt.
- Befürworter argumentieren, eine Pflichtpflicht (auch in teilweiser oder selektiver Form) könne die soziale Durchmischung der Streitkräfte verbessern und so Extremismusprobleme in Teilbereichen der Bundeswehr dämpfen.
- Gegner argumentieren, eine allgemeine Wehrpflicht löse das strukturelle Personalproblem nicht nachhaltig: moderne Armeen brauchen hochqualifizierte, länger gebundene Fachkräfte (z. B. Cyber, Logistik, Technik), die sich nicht durch kurzzeitig verpflichtete Dienstleistende ersetzen lassen.
- Gegner argumentieren, Wehrpflicht verursache erhebliche Kosten für Aus- und Fortbildung, Verwaltung und Infrastruktur; diese Mittel könnten effizienter in gezielte Rekrutierung, bessere Bezahlung und Modernisierung investiert werden.
- Gegner argumentieren, eine Rückkehr zur Pflicht könne politischen Zwangsdebatten aussetzen und Freiheitsrechte junger Menschen einschränken; außerdem bestehe das Risiko, dass verpflichtete Rekruten demotiviert bleiben und die Militärkultur verschlechtern.
- Kritiker argumentieren, dass ein Pflichtmodell logistische und organisatorische Herausforderungen (Unterkünfte, Ausbilder, Einsatzplanung) schafft, die Zeit und Personal binden und kurzfristig die Einsatzfähigkeit mindern können.
- Befürworter und Gegner bringen differenzierte Zwischenmodelle ins Spiel: Pflicht für Teilbereiche (Katastrophenschutz, Zivildienst, Cyberreserve), verpflichtende Grundausbildung mit anschließender Wahlfreiheit, oder eine verpflichtende Bürgerpflicht ohne Waffen — jeweils als Kompromissversuche, die Vorzüge von Verpflichtung (Reserven, soziale Effekte) mit Erfordernissen moderner Streitkräfte zu verbinden.
- Beide Seiten argumentieren, dass rechtliche, verfassungsrechtliche und EU-/NATO-kompatible Rahmenbedingungen sowie gesellschaftliche Akzeptanz und faire Zuweisungsmechanismen (z. B. Ersatzdienste, Ausnahmen) entscheidend für die praktische Umsetzbarkeit sind.

---

EDIT: Beitrag 2.900

Zitat von Johanes im Beitrag #1784

---

@Tiefseetaucher
Ich dachte, dass die Zimmerleute hier vielleicht eine einsichtsvollere Darstellung bieten können als die einschlägigen LLMs.

---

"14,5 Prozent der 16- bis 24-Jährigen haben laut offiziellen Angaben der Regierung keinen Job. Die Lage in China ist ernst: Seit der Corona-Pandemie befindet sich die Wirtschaft in einer Schieflage, die Menschen geben immer weniger aus.[...]
Im Jahr 2023 war die Situation der jungen Menschen in China so dramatisch, dass ihre Arbeitslosigkeit auf bis zu 46,5 Prozent geschätzt wurde.[...]
Wie die BBC berichtet, sind 40 Prozent der Kunden dieser "Fake-Büros" Hochschulabsolventen, denen ein Praktikum attestiert wird und die so eine Beschäftigung vorweisen können - wenngleich eine gefälschte, für die sie bezahlt haben."
Quelle: Focus, Junge Chinesen gehen zum Schein arbeiten - und gefährden damit Xis Herrschaft von A. Görlach (28.08.) {Archiv}
Kommentar:
Nichts davon weicht vom Drehbuch ab, dass wir auch im Westen finden. Im Westen ist das alles nur ein wenig aufgehübscht mit Bullshitjobs etc.

Auch staatliche Subventionen erschaffen eine Arbeitswelt, die so gar nicht existieren würde.

Zitat von Johanes im Beitrag #1786

---

staatliche Subventionen erschaffen eine Arbeitswelt, die so gar nicht existieren würde.

---

Zitat von Frank2000 im Beitrag #1787

---

Davon sind fast 50 (!!!!) Mitarbeiter(innen) als "Geschäftszimmer/ Sekretariat" angestellt.

---

Zitat

---

Diese Sekretärinnen haben ABSOLUT GAR NICHTS zu tun. Null. Nada. Niente.

---

Manchmal ist es auch einfach nur "er (oder sie) hat eine Sekretärin -> Er (oder Sie) ist wichtig".

Zitat von Frank2000 im Beitrag #1787

---

Ich habe recht intime Kenntnisse einer Oberbehörde, die hat ca 1000 Mitarbeiter. Davon sind fast 50 (!!!!) Mitarbeiter(innen) als "Geschäftszimmer/ Sekretariat" angestellt.
Diese Sekretärinnen haben ABSOLUT GAR NICHTS zu tun. Null. Nada. Niente.

---

Zitat von Florian im Beitrag #1789

---

Also: Was ist hier los?

---

Und dies hier heute aus der Rubrik: wir rechnen uns die Welt arm durch Rechentricks. Im Englischen als "moving the goalposts," Versetzen der Torpfosten, geläufig, auch: "unabgesprochen die Spielregeln ändern."

Zitat

---

Dr. Dr. Rainer Zitelmann@RZitelmann
Die WELTBANK hat die Armutsgrenze um rund 40% erhöht. Das macht den Vergleich zu bisher schwierig. Es sieht für den Laien aus, als lebten plötzlich mehr Menschen in Armut. Hätte die Weltbank die Messgröße nur um die Inflation angepasst, dann würden jetzt 6,7% in extremer Armut leben (statt 8,5%)

Neuer Armutsmaßstab (3 $): ca. 817 Mio. Menschen → entspricht ~10 % der Weltbevölkerung.
Alte Linie fortgeführt (inflationsbereinigt ≈ 2,38 $): ca. 540 Mio. Menschen (Our World in Data, 2024-Schätzung).
Weltbevölkerung 2024: ca. 8,0 Milliarden Menschen.Schritt 2 – Prozentwert für die alte Linie berechnen
Prozent=540 Mio.8,0 Mrd.×100\text{Prozent} = \frac{540\,\text{Mio.}}{8{,}0\,\text{Mrd.}} \times 100Prozent=8,0Mrd.540Mio.​×100
540 Mio. ÷ 8 000 Mio. = 0,0675
0,0675 × 100 = 6,75 %Ergebnis
Mit der alten Armutsgrenze wären es heute ca. 6,7 % der Weltbevölkerung.
Mit der neuen Grenze sind es ca. 10 %.👉 Das heißt: Die methodische Änderung der Weltbank hebt den globalen Anteil der extrem Armen rechnerisch um gut 3 Prozentpunkte an, ohne dass sich die realen Einkommen der Menschen von heute auf morgen geändert hätten.
10:14 PM · Sep 1, 2025

---

https://x.com/RZitelmann/status/1962609919514775659

Zu anderen beliebten Schummeleien dieser Art gehört die "dynamische Armutsgrenze," die willkürlich auf 60% des Median-Einkommens festgelegt worden ist, und die Definition von "Klima," bei dem nicht mehr die Durchschnittwerte der jeweils letzten 30 Jahre gelten, sondern der Referenzzeitraum sich die Jahre 1960 bis 1990 festgelegt worden ist.

"'Klingbeil schlägt lieber Steuererhöhungen vor – die Kriminellen lässt er in Ruhe'"
>https://www.welt.de/politik/deutschland/article68bbd52c72019652f128c053/zollfahnder-klingbeil-schlaegt-lieber-steuererhoehungen-vor-die-kriminellen-laesst-er-in-ruhe.html

Zitat von Johanes im Beitrag #1792

---

"'Klingbeil schlägt lieber Steuererhöhungen vor – die Kriminellen lässt er in Ruhe'"
>https://www.welt.de/politik/deutschland/article68bbd52c72019652f128c053/zollfahnder-klingbeil-schlaegt-lieber-steuererhoehungen-vor-die-kriminellen-laesst-er-in-ruhe.html

---

Zitat

---

„Wir müssen jetzt beginnen, die Rechtsgrundlagen zu schaffen, kriminelle Vermögen einfacher zu konfiszieren“, sagte Buckenhofer. „Dann wäre es auch zeitig möglich, allein durch die Wegnahme der Immobilien von kriminellen Banden schnell zweistellige Milliardenbeträge zu erzielen und in Klingbeils Haushalt zu überführen“

---

Vor solchen Vorschlägen muss einem im deutschen "Rechtsstaat" anno 2025 Angst und Bange sein. Ich kann mir sehr gut vorstellen, an wessen Vermögen man sich da vergreifen würde - Mohammed werden die Adressaten eher nicht heissen. Wie schnell man heutzutage zum Kriminellen definiert wird ist ja hinlänglich bekannt. Das wäre ein perfektes Werkzeug zur Implementierung eines linken Angst- und Terrorregimes um die Schonlängerhierlebenden auf Linie zu bringen und hemmungslos auszuplündern. Wer würde schon riskieren wollen sein gesamtes Privatvermögen zu verlieren?

Zitat

---

„In einer Umfrage wäre bestimmt 99,9999 Prozent der Menschen dafür, der Mafia und anderen Verbrechern den Geldhahn abzudrehen. Parteien sagen doch immer, sie wollen beliebt sein bei den Wählern, hier ist die Chance“, sagte Buckenhofer weiter.

---

Jo, in einer Umfrage wären auch 99,99% der Menschen dafür die Internetkommunikation lückenlos zu überwachen um dem Kindesmißbrauch den Garaus zu machen. Und schauen dann blöd, wenn sie als politisch Verfolgte wegen Majestätsbeleidigung vor dem Strafrichter landen. Die Clans mit ihren paar popeligen Milliarden Vermögen sind da analog nichts anderes als das politisch (unkorrekt) opportune Einfallstor für die linke Räuberbande.

"Institute besetzt, Hörsäle verwüstet: Die Humboldt-Universität in Berlin war in den vergangenen Monaten Schauplatz 'zerstörerischer' Pro-Palästina-Proteste. Die Präsidentin der Uni rechnet nun auch künftig mit 'Veranstaltungen der unterschiedlichsten Art'.[...]
Blumenthal unterstrich zugleich ihre Dialogbereitschaft: 'Wir leben hier nicht im Elfenbeinturm. Wir sind und wollen Teil der demokratischen Öffentlichkeit und der Gesellschaft sein.'"
Quelle: Weltonline, „Zunehmende Radikalisierung“ – HU-Präsidentin erwartet neue Pro-Palästina-Proteste an ihrer Uni von Anonym, 07.09.25
Kommentar:
Es wurde ein historischer Hörsaal mit erheblichen Sachschäden zerstört, auch sei das Institut für Sozialwissenschaften besetzt und mit politischen Zeichen beschmiert worden.

Die erste Reaktion, wenn man das alles ernst nehmen würde, wäre jetzt gewesen, zu betonnen, dass das Universiät ein Ort des Lernens ist und kein Forum für politische Ansichten. Vielleicht könnte man noch hinzufügen, die Aktionen von ein paar Studierenden in Deutschland werden so gut wie nichts in der Welt verändern.
Beides ist aber offenbar nach linken Selbstverständnis post-68 nicht möglich.

Ich verstehe, staatliche Aktuere sind zweifellos Adressat von Grundrechten und die Uni sieht sich als staatliche Akteur. Das mag nicht falsch sein.
Aber mal ehrlich: Es wird in Deutschland doch irgendeinen Gummi-§ geben, mit denen man solche Proteste schlicht legal abstellen könnte.

Zitat von Johanes im Beitrag #1794

---

Es wird in Deutschland doch irgendeinen Gummi-§ geben, mit denen man solche Proteste schlicht legal abstellen könnte.

---

Wenn das keine linksradikalen, hasserfüllten antisemitischen Palis gewesen wären... Sondern deutsche Bürger ("Querdenker", "Rechtspopulisten", "alte weiße Männer", ...), dann hätte die Polizei die schlicht weg-getasert oder gleich "mit Todesfolge" in den Würgegriff genommen.

Deutsche Bürger und Steuerzahler ganz offen mit Maschinenpistolen wegzuballern trauen die sich noch nicht. Kommt aber auch noch.

Zitat von F.Alfonzo im Beitrag #1795

---

Das ist wie so oft in Deutschland (und speziell in Berlin) eine Frage des Wollens, nicht des Könnens.

---

Zitat von Frank2000 im Beitrag #1796

---

Sondern deutsche Bürger ("Querdenker", "Rechtspopulisten", "alte weiße Männer", ...),

---

Zitat von Johanes im Beitrag #1797

---

Was ist, wenn ein Student der Sozialwissenschaften dagegen klagt, dass er nicht mehr in seine Institution kann?

---

Zitat von Johanes im Beitrag #1797

---

Andererseits würde der sich damit wahrscheinlich jegliche Chance auf eine akademische Karriere und eine Einstellung in einschlägigen privaten Sektoren verbauen.

---

Zitat von Johanes im Beitrag #1794

---

Ich verstehe, staatliche Aktuere sind zweifellos Adressat von Grundrechten und die Uni sieht sich als staatliche Akteur. Das mag nicht falsch sein.
Aber mal ehrlich: Es wird in Deutschland doch irgendeinen Gummi-§ geben, mit denen man solche Proteste schlicht legal abstellen könnte.

---

"Das Interesse von Politik und Öffentlichkeit an dem Ergebnis war in der Vergangenheit meist gering. Das ist diesmal anders. Medien, von denen einige die Berechnungen schon vor der offiziellen Veröffentlichung erhalten hatten, berichteten in den vergangenen Tagen über das Ergebnis wie über einen Skandal."
Quelle: ntv, Beitragsbemessungswas?! von M. Borowski, 08.09.
Kommentar:
Meine Vermutung ist ja, dass die Leute, die dese Kampagne durchführen, dies zuminest zum Teil kalkuliert tun.

Man will die Öffentliche Meinung schon mal an das neue System gewöhnen.